封士明

在汽車行業(yè)，我們更應(yīng)該關(guān)注銷量數(shù)字背后，消費(fèi)者切身體會(huì)到的用車感受。汽車質(zhì)量缺陷與召回，就是其中一個(gè)老生常談但頗令人無(wú)奈的話題。那么，到底是什么造成了“中國(guó)式召回”的怪現(xiàn)象？

雨果說(shuō)：下水道是一個(gè)城市的良心。評(píng)判一個(gè)城市的文明程度，不能只看高樓大廈的表面，更應(yīng)關(guān)注其鮮為人知但關(guān)乎民眾切身利益的另一面。同樣，在汽車行業(yè)，我們更應(yīng)該關(guān)注銷量數(shù)字背后，消費(fèi)者切身體會(huì)到的用車感受。汽車質(zhì)量缺陷與召回，就是其中一個(gè)老生常談但頗令人無(wú)奈的話題。

2012年，中國(guó)共進(jìn)行了113次缺陷汽車產(chǎn)品召回，涉及320萬(wàn)輛汽車，占當(dāng)年總銷量的17%，創(chuàng)歷史之最。不過(guò)，如果與世界上其它幾個(gè)主要汽車市場(chǎng)比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)的召回力度還處于落后水平。2012年，美國(guó)召回了586次，涉及1622萬(wàn)輛汽車，占當(dāng)年銷量的112%；日本召回279次，涉及595萬(wàn)輛，占銷量的111%。

我相信沒(méi)人會(huì)說(shuō)，我們召回?cái)?shù)量少、召回比例低是因?yàn)橹袊?guó)市場(chǎng)的汽車質(zhì)量更好。那么，這一矛盾背后的原因是什么呢？

答案很簡(jiǎn)單：在中國(guó)，很多應(yīng)該召回的汽車，最后因?yàn)榉N種原因并沒(méi)有召回。

2013年12月27日，福特突然宣布召回8萬(wàn)輛翼虎汽車，并承認(rèn)“前轉(zhuǎn)向節(jié)生產(chǎn)材料未能符合福特在全球執(zhí)行的材料強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)”，前后矛盾的聲明引得業(yè)內(nèi)一片嘩然。眾說(shuō)紛紜中，有一點(diǎn)是確定的：如果沒(méi)有深圳車主在廣州車展登臺(tái)維權(quán)，福特召回翼虎的可能性很小，這家銷量猛增了60%的合資企業(yè)仍會(huì)安然享受“中國(guó)式召回”帶來(lái)的福利。

雖然在召回?cái)?shù)字上，中國(guó)和歐美國(guó)家還有一定差距，但民間的維權(quán)行動(dòng)已不讓于人。這讓我們不得不思考，為什么會(huì)出現(xiàn)“中國(guó)式召回”？

急功近利的大企業(yè)病

從“翼虎SUV項(xiàng)目”通過(guò)國(guó)家發(fā)改委備案到正式投放市場(chǎng)，僅僅用了半年多的時(shí)間。有零部件業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這種匆忙上馬項(xiàng)目的做法，給零部件的準(zhǔn)備與驗(yàn)證帶來(lái)很大壓力，不排除為趕工期而降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的可能。事實(shí)已證實(shí)了這一想法，翼虎甫一上市便掀起購(gòu)買熱潮，不少地方還出現(xiàn)了加價(jià)現(xiàn)象。在中國(guó)不溫不火待了十多年的福特，怎會(huì)放過(guò)如此天賜良機(jī)？只是這些國(guó)際企業(yè)在恣意享受中國(guó)市場(chǎng)的紅利時(shí)，似乎忘了他們?cè)贑SR條款中的信誓旦旦，以及不得志時(shí)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的美麗承諾。

大眾則是另一個(gè)反面教材，或者說(shuō)，是中國(guó)式召回巔峰之作的始作俑者。大眾2007年在中國(guó)大連投產(chǎn)7速干式DSG變速箱工廠時(shí)，全球第一款干式DSG車型還未量產(chǎn)。固然，我們可以理解為大眾是在把最先進(jìn)的技術(shù)同步到中國(guó)，以顯示對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的尊重。但是，之后幾年該款DSG在中國(guó)市場(chǎng)上的表現(xiàn)，耗盡了相當(dāng)一部分中國(guó)消費(fèi)者對(duì)大眾的尊重。數(shù)萬(wàn)名車主向他們所能想到的渠道發(fā)起投訴：這款宣稱“絲般順滑”的變速箱頓挫嚴(yán)重、伴有異響、甚至?xí)霈F(xiàn)可怕的動(dòng)力中斷。即使召回后，仍然問(wèn)題重重：很多人發(fā)現(xiàn)自己的車有問(wèn)題，但不在召回之列，而一些在召回之列的車主在按廠家要求更換機(jī)電單元后，并未解決問(wèn)題。

看起來(lái)，這些問(wèn)題并未給這兩個(gè)強(qiáng)勢(shì)廠家?guī)?lái)直接銷量影響。2013年南北大眾共銷售了304萬(wàn)輛汽車，以18.5%的市場(chǎng)占有率一騎絕塵；長(zhǎng)安福特也以60%的罕見(jiàn)高增長(zhǎng)躋身銷量前十名。反過(guò)來(lái)說(shuō)，漂亮成績(jī)?cè)谝欢ǔ潭壬鲜且誀奚M(fèi)者利益為代價(jià)的，這種明目張膽的行為是如何在中國(guó)市場(chǎng)大行其道的？

監(jiān)管不力之殤

數(shù)據(jù)顯示，受質(zhì)檢部門影響而導(dǎo)致的召回?cái)?shù)量，占2012年中國(guó)召回總數(shù)的8%，而這一比例在美國(guó)是24%。在質(zhì)檢總局的網(wǎng)站上，召回公告都以廠家新聞稿的形式出現(xiàn)，很少見(jiàn)到質(zhì)檢總局主動(dòng)介入某項(xiàng)調(diào)查并責(zé)令廠家召回。

以翼虎召回事件為例，在宣布召回前，福特曾公開(kāi)否認(rèn)有質(zhì)量問(wèn)題，并告誡公眾不信謠、不傳謠。這相當(dāng)于刻意隱瞞了缺陷情況。依據(jù)召回條例第二十四條，可處缺陷汽車產(chǎn)品貨值1%以上10%以下的罰款。但事實(shí)上，無(wú)論是從公告到正式召回長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月的“準(zhǔn)備期”，還是隱瞞缺陷情況，福特并未受到有關(guān)部門的處罰。

再看DSG事件，大眾在13年先后進(jìn)行了三次DSG大召回。第一次在3月18日，稱故障可由更換機(jī)電單元解決；第二次在7月，宣布“補(bǔ)充召回”3863輛進(jìn)口DSG車型，原因是“零件生產(chǎn)范圍判定失誤”；第三次召回則在11月，稱DSG故障可通過(guò)更換礦物油解決。

這三次召回反映出兩個(gè)問(wèn)題：大眾針對(duì)同一故障出現(xiàn)前后不一的解決方案，到底哪一個(gè)方案有效？是否存在刻意隱瞞或判斷失誤？質(zhì)監(jiān)部門應(yīng)該進(jìn)行后續(xù)監(jiān)督和驗(yàn)收；大眾因?yàn)樽陨硎д`造成召回遺漏，又要承擔(dān)怎樣的責(zé)任？曾有媒體計(jì)算，大眾的選擇性召回，或逃避了100億元的成本。對(duì)此，質(zhì)監(jiān)部門未作任何表態(tài)，放任企業(yè)想何時(shí)召回就何時(shí)召回，想召回多少就召回多少了。

總之，立法不嚴(yán)、有法不依、執(zhí)法不力、違法不糾，是中國(guó)式召回不給力的重要原因。

盲目追隨的消費(fèi)者

一說(shuō)到德國(guó)車，很多人會(huì)想到安全、可靠。于是，在廠家與媒體的宣傳下，消費(fèi)者對(duì)TSI+DSG的黃金動(dòng)力耳熟能詳，并趨之若鶩。甚至在3·15曝光DSG安全隱患之后，大眾的銷量也未受到明顯影響。很多人僥幸地認(rèn)為，自己人品好，不會(huì)中招。誠(chéng)然，DSG車型的故障率約為5%左右，聽(tīng)上去沒(méi)有那么可怕，但作為量產(chǎn)工業(yè)品，這是一個(gè)嚴(yán)重違反行業(yè)規(guī)律的現(xiàn)象。以美國(guó)市場(chǎng)為例，大眾北美的車型搭載7速干式DSG的比例微忽其微，而在中國(guó)卻高達(dá)20%多。如果7速干式DSG真像大眾說(shuō)的那么可靠，為何不在美國(guó)市場(chǎng)大力推廣應(yīng)用反而降低其安裝比例呢？

在國(guó)家質(zhì)檢總局的投訴平臺(tái)上，還有兩款車型耐人尋味。一是搭配了DSG的大眾車型，占投訴問(wèn)題的5.1%，說(shuō)明大眾經(jīng)過(guò)三次召回后依然未能有效解決DSG故障；福特也是干式雙離合的積極倡導(dǎo)者，該信息平臺(tái)顯示，搭載了格特拉克6速干式DCT的?？怂?，被投訴比例高達(dá)13.6%。這已遠(yuǎn)高于這款暢銷車型在2013年車市2.2%的占比?；蛟S，福特在忙完翼虎斷軸門后，又將有新的棘手任務(wù)？

某種意義上，得感謝大眾和福特這一對(duì)好基友，是他們倒逼了召回條例的升級(jí)，也是他們讓中國(guó)消費(fèi)者一點(diǎn)點(diǎn)由感性變得理性，讓更多中國(guó)人明白中國(guó)自主品牌也許更值得考慮。所謂塞翁失馬，焉知非福？