張淑娟

(遼寧工程技術(shù)大學(xué)思想政治理論教研部，遼寧阜新123000)

民族主義研究起步較晚，民族主義的理論源頭問(wèn)題向來(lái)是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。凱杜里認(rèn)為民族主義是19世紀(jì)初產(chǎn)生于歐洲的一種學(xué)說(shuō)［1］1，據(jù)安東尼·史密斯考證民族主義作為術(shù)語(yǔ)18世紀(jì)末最早出現(xiàn)在德國(guó)哲學(xué)家赫爾德和法國(guó)神學(xué)家巴魯爾的作品中［2］6。但是，他們并沒(méi)有對(duì)民族主義的理論源頭作進(jìn)一步的探討。與西方學(xué)者不同，中國(guó)學(xué)者在研究民族主義問(wèn)題時(shí)，一般更關(guān)注政治層面的民族主義，關(guān)注民族運(yùn)動(dòng)，“18世紀(jì)在英國(guó)和法國(guó)率先興起民族主義，18世紀(jì)美國(guó)民族的出現(xiàn)和拉丁美洲國(guó)家的形成。”［3］“法國(guó)大革命不僅把民族主義的表達(dá)推向高潮，而且更為重要的是，在具體的革命進(jìn)程中把民主主義和民族主義緊密結(jié)合，充分展示了近代民族主義的深刻內(nèi)涵。就此意義而言，法國(guó)大革命則標(biāo)志著近代民族主義的形成?！保?］實(shí)際上，民族主義內(nèi)涵豐富，目標(biāo)復(fù)雜，不僅建立民族國(guó)家(民族自治)一個(gè)指向，也包含民族統(tǒng)一和民族文化上的認(rèn)同等內(nèi)容，如果僅從一個(gè)方面理解勢(shì)必使研究視野受到限制。本文從民族主義的內(nèi)涵、產(chǎn)生條件、德國(guó)古典哲學(xué)的理論貢獻(xiàn)等幾個(gè)方面入手，從民族主義的產(chǎn)生機(jī)理出發(fā)進(jìn)行發(fā)生學(xué)研究，嘗試論證民族主義的理論源頭在德國(guó)。

一、民族主義的內(nèi)涵

民族主義思想一出現(xiàn)就以巨大的吸引力受到各種力量的歡迎，并成為建構(gòu)民族國(guó)家的基本理論依據(jù)，成為一種意識(shí)形態(tài)。以賽亞·伯林指出:“在所有這些精致、自洽的大量未來(lái)學(xué)和幻想中，卻有一個(gè)怪異的空白，一個(gè)控制19世紀(jì)歐洲的思想和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它無(wú)所不在、人人皆知，因此只需略加思量，我們就明白根本不能想像一個(gè)缺了它的世界:它有自己虔誠(chéng)的信徒、勢(shì)不兩立的敵人，有民主、貴族、君主的派別分野，它給實(shí)干家、藝術(shù)家、知識(shí)精英和群眾以靈感;奇怪的是，就我所知，沒(méi)有任何一位重要的思想家曾預(yù)料到它會(huì)在未來(lái)扮演遠(yuǎn)為重要的角色。但不夸張地說(shuō)，它是當(dāng)今世界現(xiàn)有各種思想社會(huì)運(yùn)動(dòng)中最強(qiáng)大之列，在一些地方還是唯一強(qiáng)大的運(yùn)動(dòng);沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到的人則為此付出了代價(jià)，失去了自由，事實(shí)上失去了自己的生命。這個(gè)運(yùn)動(dòng)就是民族主義?！保?］盡管如此，民族主義并沒(méi)有象其他主流思想那樣一直得到關(guān)注和認(rèn)真研究，20世紀(jì)60年代開(kāi)始民族主義研究才成為一種熱潮。西方學(xué)者對(duì)民族主義的理論研究經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展取得了很多成果，并逐漸形成了幾個(gè)重要的流派①霍布斯鮑姆談到了從1968年開(kāi)始的民族主義研究達(dá)到了成熟時(shí)期，并列舉了此研究到1988年的重要著作。(參見(jiàn)霍布斯鮑姆.民族與民族主義［M］.上海:上海人民出版社，2000:3-5.)關(guān)于民族主義研究的幾個(gè)主要流派的介紹由安東尼·斯密斯來(lái)完成，他將其分為四個(gè)流派:1.現(xiàn)代主義學(xué)派，該學(xué)派認(rèn)為民族主義是相對(duì)晚近的現(xiàn)象，同樣與民族主義相關(guān)聯(lián)的民族、民族國(guó)家、民族認(rèn)同和整個(gè)“民族國(guó)家國(guó)際”也都是現(xiàn)代現(xiàn)象。其代表人物主要有霍布斯鮑姆、蓋爾納和安東尼·吉登斯等。該派觀點(diǎn)目前在民族學(xué)界占主導(dǎo)地位;2.永存主義學(xué)派，該學(xué)派看來(lái)即使民族主義是現(xiàn)近的，但是民族卻自遠(yuǎn)古時(shí)代就已存在了。永存主義又有持續(xù)的永存主義和周期性發(fā)生的永存主義兩種。代表人物有休·塞頓-沃森、勒南等;3.原生主義學(xué)派，原生主義可以在盧梭那里找到源頭，承認(rèn)民族的原生性，存在于時(shí)間的第一序列，是以后一切發(fā)展過(guò)程的源泉。這種有機(jī)民族主義理論的基本觀點(diǎn)后來(lái)發(fā)展出兩種原生主義的觀點(diǎn)，一種是社會(huì)生物學(xué)的原生主義，另一種認(rèn)為民族是在依賴社會(huì)存在的“文化施與”基礎(chǔ)上形成的。代表人物主要是皮爾·范登堡、愛(ài)德華·希爾斯;4.族群-象征主義學(xué)派，代表人物是安東尼·D·史密斯、約翰·哈欽森。這個(gè)學(xué)派秉承歷史和文化的分析方法，承認(rèn)歷史文化的傳承在民族形成和發(fā)展中的重要作用，認(rèn)為現(xiàn)代性之于民族主義固然重要，但是還遠(yuǎn)不夠。民族主義的發(fā)端必須參照更具持久性的并內(nèi)生的因素來(lái)解釋和說(shuō)明，例如，民族象征、神話、宗教、風(fēng)俗傳統(tǒng)、法律、語(yǔ)言等。同時(shí)更注重精英與民眾的互動(dòng)，批判現(xiàn)代主義的精英導(dǎo)向觀點(diǎn)。(安東尼·史密斯.民族主義:理論，意識(shí)形態(tài)，歷史［M］.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006:48-62.)。

民族主義的不確定性增加了它的神秘性，但是一般認(rèn)為民族主義的基本精神有兩點(diǎn):一是對(duì)民族以及與此相關(guān)的身份和利益神圣性的強(qiáng)調(diào);二是將民族和國(guó)家對(duì)應(yīng)起來(lái)，視民族國(guó)家利益至高無(wú)上，民族主義包括實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的意識(shí)形態(tài)、社會(huì)思潮和運(yùn)動(dòng)?；蚩梢院?jiǎn)單理解為主張“一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家”的思想。那么具體而言民族主義就包含了兩個(gè)密切聯(lián)系的目標(biāo)，即民族獨(dú)立與民族建設(shè)，兩者相輔相成，共同構(gòu)筑起民族國(guó)家的基本制度框架。為獲得民族獨(dú)立而進(jìn)行的文化宣傳、推動(dòng)民族獨(dú)立的政治鼓動(dòng)和運(yùn)動(dòng)，這也是民族主義給人最直觀的印象，這一方面因目標(biāo)明確，學(xué)術(shù)界主要從這一方面進(jìn)行理解，研究成果頗多;另一個(gè)就是民族建設(shè)(nation-building)②民族建設(shè)有兩方面的涵義:一方面是政治統(tǒng)一的建設(shè)，通過(guò)一系列制度和政策的實(shí)施，在建立以民主制為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國(guó)家政治體制的同時(shí)，使國(guó)民完成從臣民向公民的轉(zhuǎn)變，從對(duì)君主和神權(quán)的忠誠(chéng)向?qū)γ褡鍑?guó)家的忠誠(chéng)的轉(zhuǎn)變;另一方面是文化統(tǒng)一性的建設(shè)，即通過(guò)制度、政策和教育宣傳等促成國(guó)內(nèi)文化的同一化和以國(guó)家為中心的統(tǒng)一民族認(rèn)同，一個(gè)國(guó)家一種文化，從而實(shí)現(xiàn)民族的“同質(zhì)化”。(參見(jiàn)王希恩.論“民族建設(shè)”［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2004(3):60-67.)，民族建設(shè)主要包括國(guó)家認(rèn)同象征(如國(guó)旗、國(guó)歌等)的創(chuàng)造，被視為能代表所有團(tuán)體的全國(guó)性政治機(jī)構(gòu)的建立，全國(guó)性的教育體系以教導(dǎo)孩童國(guó)家認(rèn)同感、共同的歷史和愛(ài)國(guó)主義，以及國(guó)家榮譽(yù)的發(fā)展等等③同時(shí)，民族建設(shè)(建構(gòu))有如下特征:民族和民族國(guó)家一般都是人類意志的產(chǎn)物，他們由人們的熱望而產(chǎn)生觀念，亦由人們計(jì)劃、策略和努力以達(dá)成;民族與民族國(guó)家由民族主義精英分子所努力的產(chǎn)物;為了灌輸民族意識(shí)到民眾身上，以期民族和國(guó)家結(jié)合為一，民族主義精英分子主要采取勸導(dǎo)、潛移默化、教育或強(qiáng)制的手段來(lái)達(dá)成。(張忠正，民族國(guó)家與民族自決［J］.中山社會(huì)科學(xué)譯粹.1987(2):20-21.)［6］。民族建設(shè)作為國(guó)家整合的組成部分，既需要經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)員，也需要政治權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)出政策并通過(guò)各種方法和手段完成民族建設(shè)的目標(biāo)。因?yàn)槊褡褰ㄔO(shè)與其他占主流的政治意識(shí)形態(tài)關(guān)系密切，需要強(qiáng)大的權(quán)力機(jī)構(gòu)的推進(jìn)和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境來(lái)保障，所以，民族獨(dú)立可以理解為以民族原則建國(guó)的過(guò)程，即民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程，而民族建設(shè)可以理解為以國(guó)家建族的過(guò)程，即國(guó)家民族整合的過(guò)程。

二、民族主義產(chǎn)生的外部條件

民族主義產(chǎn)生的一個(gè)重要條件是外在壓力的存在及由此產(chǎn)生的恥辱感，民族主義是被“壓彎的樹(shù)枝”。不能否認(rèn)民族主義是晚近現(xiàn)象，民族主義產(chǎn)生所需要的現(xiàn)代因素也是不容質(zhì)疑的，比如資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市民社會(huì)的形成等等。但同時(shí)對(duì)外來(lái)壓力的整體感受恰恰為民族主義的產(chǎn)生提供了動(dòng)力。來(lái)自法國(guó)的強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)德意志民族文化價(jià)值的沖擊正是德國(guó)文化民族主義興起的外在原因，“啟蒙運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代化產(chǎn)生于世界的兩個(gè)最早的民族國(guó)家——英國(guó)和法國(guó)，反現(xiàn)代化的批評(píng)卻在德國(guó)首先以全盛之姿出現(xiàn)。……柏克的民族主義和大部分日耳曼文化民族主義者是不同的。盡管他談到英國(guó)憲法的獨(dú)特性和鄉(xiāng)土的甜美，他并未聲稱英國(guó)文化的精神優(yōu)越性。不同于德國(guó)人的是柏克身處的是當(dāng)時(shí)世界最現(xiàn)代化的國(guó)家——兩個(gè)首先現(xiàn)代化的民族國(guó)家之一。他沒(méi)有民族自卑感，也不因英國(guó)要引進(jìn)外來(lái)文化而產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)。他對(duì)研究英國(guó)人的民俗傳統(tǒng)、民族語(yǔ)言及風(fēng)習(xí)并不特別關(guān)心?！保?］與代表了現(xiàn)代性普世價(jià)值的英國(guó)不同，強(qiáng)調(diào)特殊性成為德國(guó)文化民族主義者的必然選擇，對(duì)現(xiàn)代性普世價(jià)值的強(qiáng)烈反感實(shí)際上反映了德國(guó)文化民族主義的價(jià)值傾向。而民族主義產(chǎn)生發(fā)展的第一步恰恰就是對(duì)本國(guó)歷史、文化優(yōu)越性的強(qiáng)調(diào)和歷史資源的努力挖掘，因?yàn)椤暗湫偷拿褡逯髁x運(yùn)動(dòng)通常不是起始于抗議集會(huì)、獨(dú)立宣言或武裝反抗，而是源自于文學(xué)社團(tuán)、歷史研究、音樂(lè)匯演或文化期刊的誕生?！保?］8民族主義訴求要從民族主義者那里轉(zhuǎn)化成一種群眾性的運(yùn)動(dòng)，需要經(jīng)受民族文化的浸潤(rùn)，發(fā)現(xiàn)和重構(gòu)本民族的歷史，通過(guò)語(yǔ)言學(xué)原理和詞源學(xué)知識(shí)擴(kuò)大恢復(fù)民族語(yǔ)言的地位，還通過(guò)各種藝術(shù)形式喚醒民族情感，而利用這種情感將民族主義者與大多數(shù)處于自在狀態(tài)的民眾聯(lián)系起來(lái)。伯林也提出了相似的觀點(diǎn)，“依我的看法，強(qiáng)烈的民族主義不過(guò)是恥辱心理的表現(xiàn)。高度發(fā)達(dá)的民族不會(huì)產(chǎn)生民族主義。民族主義是對(duì)傷害的反應(yīng)?！保?］這種在外在壓力下的恥辱感成為民族主義產(chǎn)生的挑戰(zhàn)性因素，民族主義的興起正是回應(yīng)這種挑戰(zhàn)的應(yīng)戰(zhàn)方式。

以上討論的典型民族主義產(chǎn)生的外部歷史條件和民族心理在18世紀(jì)末19世紀(jì)初的德國(guó)都具備，德國(guó)當(dāng)時(shí)處于被嚴(yán)重傷害的地位。西方較大的民族國(guó)家最早出現(xiàn)在13世紀(jì)中葉到16世紀(jì)中葉的西班牙、英國(guó)與法國(guó)。這些絕對(duì)君主王國(guó)的出現(xiàn)是現(xiàn)代民族國(guó)家衍生的先決條件。這些國(guó)家內(nèi)部最初社會(huì)狀態(tài)是松散而多元的群體，主要依賴君主的絕對(duì)權(quán)威才使國(guó)家結(jié)構(gòu)緊湊，國(guó)家的整體性得以維持。所以這些國(guó)家得以維持統(tǒng)一，依靠的是王朝而不是什么民族的凝聚力。但是這種絕對(duì)君主制國(guó)家成為向民族國(guó)家過(guò)渡的最好形式。赫爾德也提出了相似的看法，“現(xiàn)代國(guó)家的直接來(lái)源是絕對(duì)專制主義和絕對(duì)專制主義創(chuàng)造出來(lái)的國(guó)家間的體系。在把政治權(quán)力集于手中并尋找創(chuàng)造一個(gè)核心統(tǒng)治體系的過(guò)程中，絕對(duì)專制主義為民族國(guó)家和世俗權(quán)力體系開(kāi)辟了通道?！雹賹?duì)于任何一個(gè)絕對(duì)專制主義的國(guó)家來(lái)說(shuō)走向現(xiàn)代國(guó)家的道路基本都應(yīng)該是相同的，但是近代國(guó)家關(guān)系體系的形成卻中斷了很多國(guó)家自然過(guò)渡的道路。［9］正是因?yàn)橛⒎ǖ葒?guó)家很早就形成了絕對(duì)專制主義國(guó)家，形成了完整的政治統(tǒng)治框架，不需要為民族統(tǒng)一、民族自治和民族認(rèn)同花費(fèi)更大的精力。所以，啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家在英、法完成的任務(wù)主要是為結(jié)束地方割據(jù)和反對(duì)封建專制提供理論依據(jù)，借助已有的經(jīng)濟(jì)紐帶把國(guó)家的各個(gè)部分連接起來(lái)以實(shí)現(xiàn)民主政治，他們關(guān)注點(diǎn)更多的是國(guó)內(nèi)的社會(huì)公共領(lǐng)域。

但是在當(dāng)時(shí)的德國(guó)卻是另一番景象，“德意志”這個(gè)地理名詞式的國(guó)家，因沒(méi)有形成中央集權(quán)的國(guó)家統(tǒng)治形式而無(wú)法承擔(dān)起塑造民族形象的歷史重任，所以把從精神上塑造民族靈魂的使命交給了文化先鋒。“在1800年前的德意志地圖常常被描繪成像一件‘狂歡節(jié)里穿的短上衣’。它包含314個(gè)邦和1475個(gè)莊園，總共有1789個(gè)獨(dú)立的擁有主權(quán)的政權(quán)。”［10］德國(guó)政治上不統(tǒng)一，不能形成中央集權(quán)的政治統(tǒng)一體，不存在向現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)變的完整的國(guó)家政治結(jié)構(gòu)，也就無(wú)法形成強(qiáng)有力的權(quán)力中心和象征性的認(rèn)同核心。與政治框架的殘缺相應(yīng)，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)也極為落后，在中世紀(jì)，德意志曾經(jīng)是東西方商品流通的必經(jīng)通道，商賈往來(lái)，經(jīng)濟(jì)繁榮，生活富足。但是隨著君士坦丁堡的陷落和新航路的開(kāi)辟，東西方的商業(yè)通道轉(zhuǎn)到大西洋沿岸，尼德蘭和英國(guó)的商人取代了漢薩同盟的地位，許多中世紀(jì)興盛一時(shí)的城市衰落了，城市沒(méi)能發(fā)揮在資本主義萌芽中經(jīng)濟(jì)、政治和文化中心的作用。同時(shí)，很多地區(qū)恢復(fù)了13世紀(jì)就已經(jīng)瓦解的農(nóng)奴制，他們的剝削方式明顯地不同于英國(guó)的“圈地運(yùn)動(dòng)”，后者剝奪了農(nóng)民的所有土地，使農(nóng)民能為產(chǎn)業(yè)工人，為資本主義生產(chǎn)提供了大量的自由勞動(dòng)力。而他們卻讓農(nóng)民保留一部分土地，把農(nóng)民緊緊地束縛在土地上，這就堵塞了城市勞動(dòng)力的來(lái)源，限制了國(guó)內(nèi)產(chǎn)品市場(chǎng)的擴(kuò)大，反過(guò)來(lái)也不利于資本積累的增加和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。德國(guó)的資本主義經(jīng)濟(jì)雖然有所發(fā)展，但是當(dāng)時(shí)的分裂對(duì)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有很大的抑制作用，無(wú)法形成全國(guó)統(tǒng)一的商品市場(chǎng)。接下來(lái)的宗教改革和30年戰(zhàn)爭(zhēng)使德意志的分裂進(jìn)一步加深，分裂嚴(yán)重阻礙了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而此時(shí)歐洲大陸正被法國(guó)強(qiáng)大的優(yōu)勢(shì)文化所籠罩，德國(guó)上流社會(huì)以學(xué)習(xí)法語(yǔ)和法國(guó)禮節(jié)為榮，另外，19世紀(jì)初法蘭西第一帝國(guó)對(duì)德國(guó)的進(jìn)攻也進(jìn)一步刺激了德國(guó)民族主義者敏感的神經(jīng)。因此，18世紀(jì)末19世紀(jì)初的德國(guó)具備產(chǎn)生民族主義思想的最佳土壤。

同時(shí)，德國(guó)民族主義者的社會(huì)地位及德國(guó)的政治環(huán)境為民族主義理念的闡述提供了內(nèi)部環(huán)境。德國(guó)封建專制制度使經(jīng)濟(jì)上本來(lái)軟弱無(wú)力的資產(chǎn)階級(jí)更加缺乏政治斗爭(zhēng)的勇氣和實(shí)力，只能由“屬于相對(duì)低下的社會(huì)等級(jí)”［1］35的知識(shí)精英承擔(dān)起這個(gè)歷史任務(wù)?！八麄儺?dāng)時(shí)社會(huì)地位相對(duì)低下，其中大部分人是牧師、工匠、小農(nóng)場(chǎng)主的子弟?！保?］39在職業(yè)選擇上，一般就是副牧師，或者在貴族家庭做家庭教師，或者窮困潦倒的作家，遭到不學(xué)無(wú)術(shù)的貴族階層的輕視，“貴族對(duì)他們狠之入骨，結(jié)果轉(zhuǎn)化成一種既自卑又自傲，既孤立又超越的復(fù)雜心態(tài)”［11］。同時(shí)政治權(quán)力被王公貴族所把持，他們無(wú)法通過(guò)合理正當(dāng)?shù)那肋M(jìn)入政治權(quán)力之中，也不法融入主流社會(huì)。盡管他們渴望充滿活力的生活，渴望地位和責(zé)任，但是懷才不遇的凄涼加上對(duì)民族前途的擔(dān)憂，使這些有知識(shí)、有能力的知識(shí)階層很少具有政治權(quán)力和行政實(shí)踐方面的概念，這就造成了政治思辨和政治實(shí)踐之間的鴻溝，這條鴻溝使他們成為政治上的世界主義者，文化精神上的民族主義者，國(guó)家的羸弱和自己地位的低下使他們不能不去抗?fàn)?。所以，我們看到德意志文化民族主義明顯的理論與實(shí)踐相脫節(jié)和世界主義傾向。

面對(duì)強(qiáng)大的法國(guó)文化的入侵振臂高呼，但是他們低下的社會(huì)地位和當(dāng)時(shí)的專制與分裂使他們對(duì)未來(lái)的民族國(guó)家提出過(guò)高的和不切合實(shí)際的要求，他們嚴(yán)厲批判專制主義，認(rèn)為專制主義制度是扼殺民族希望的殺手，不利于民族的自然成長(zhǎng)。費(fèi)希特輕蔑地否定國(guó)家就是保證國(guó)民的衣食無(wú)憂的功利主義觀點(diǎn)，主張國(guó)家是一種內(nèi)在的精神意義上的而非外在的物質(zhì)意義上的人的自由和幸福的創(chuàng)造者。在謝林看來(lái)真正的國(guó)家應(yīng)該是科學(xué)、宗教和藝術(shù)以一種活生生的方式成為一種相互滲透和有吸引力的整體。嚴(yán)重缺乏政治實(shí)踐和理論的政治思辯之間的差距使他們?cè)桨l(fā)理想化。這些觀點(diǎn)表達(dá)了他們對(duì)民族族體本身的美好設(shè)想，但是缺乏對(duì)民族族體有巨大“整合“作用的國(guó)家和市民社會(huì)的深刻體會(huì)，同時(shí)反映了在沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)上對(duì)于民族國(guó)家存在的種種幻想。德國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的落后與政治上的分裂無(wú)法在政治上提出有充實(shí)的實(shí)際內(nèi)容的政治民族主義，以康德為首的德國(guó)思想家們卻在一個(gè)內(nèi)憂外患的國(guó)家里完成的民族主義的理論塑造，雖然同樣無(wú)法擺脫民族主義意識(shí)形態(tài)所造成的目的與手段之間的緊張關(guān)系，最終屈服于專制與暴力，但是在理論上全面展現(xiàn)了民族主義的基本主張。

任何一種意識(shí)形態(tài)在其產(chǎn)生的早期階段都具有明顯的理想化傾向，這些闡釋者所處的環(huán)境使對(duì)民族之間平等地位的強(qiáng)調(diào)達(dá)到了極至。民族主義的典型觀點(diǎn)是人類自然地分成不同的民族，并以這些民族為基礎(chǔ)建立政治單位，赫爾德聲稱“最自然的國(guó)家是一個(gè)具有一種民族性格的民族”。這種暗含著民族國(guó)家平等的“不可能在地球上實(shí)現(xiàn)的完美狀態(tài)的集體意志”不會(huì)在一個(gè)處于“叢林法則”狀態(tài)中的優(yōu)勢(shì)國(guó)家出現(xiàn)，而民族主義在德國(guó)呈現(xiàn)清晰可見(jiàn)的外貌。

三、德國(guó)思想家的理論建構(gòu)

面對(duì)這種可能毀滅民族精神和民族特性的嚴(yán)峻局面。首先，文化精英們創(chuàng)辦了《道德周刊》雜志，創(chuàng)辦了“馬勒論壇”“愛(ài)國(guó)者”“使用德語(yǔ)協(xié)會(huì)”等組織，反對(duì)模仿法國(guó)文化，剔除外國(guó)語(yǔ)，凈化民族語(yǔ)言，宣傳愛(ài)國(guó)思想，鼓勵(lì)使用民族語(yǔ)言，并進(jìn)行語(yǔ)言學(xué)和詞典學(xué)的研究，他們?cè)噲D利用語(yǔ)言這種民族文化的歷史記錄器來(lái)保持民族的個(gè)性。在赫爾德看來(lái)，每一種語(yǔ)言都有它特定的民族特性，人們之所以學(xué)習(xí)母語(yǔ)，是因?yàn)樗钯N近并符合他們自己的特性，它最與他們的思想方式合拍，從理論上為德意志民族必須使用德語(yǔ)提供依據(jù)，德語(yǔ)成為增強(qiáng)德意志民族凝聚力的重要力量。同時(shí)，思想家們進(jìn)行了民歌、民族史、民族神話等方面的創(chuàng)作活動(dòng)，試圖重建德意志民族的輝煌記憶以激勵(lì)德國(guó)民眾，他們不僅創(chuàng)作了大量詩(shī)歌和童話，如《德國(guó)民間書(shū)籍》《兒童的神奇號(hào)角》《格林童話》《德意志傳奇故事》《德國(guó)愛(ài)情之歌》和《童年和女幫工》等，從過(guò)去的歷史中尋找民族的輝煌記憶，并將其作為喚起民族精神的不竭動(dòng)力。萊辛、哥德、席勒等作家還塑造了迦洛蒂、葛茲、麥斯特、卡爾·莫爾、梵利那、斐迪南·瓦爾特、退爾等藝術(shù)形象，通過(guò)塑造歷史人物為德意志民族的建構(gòu)奠定基礎(chǔ)。

其次，德國(guó)古典哲學(xué)將民族主義的理論基礎(chǔ)置于“道德”之上，從而將18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)所宣稱的天賦人權(quán)與民族主義所強(qiáng)調(diào)的集體權(quán)利勾連起來(lái)，為民族主義提供了哲學(xué)上的理論預(yù)設(shè)?！芭c大多數(shù)其他的主義不同的是，民族主義從未產(chǎn)生它自己的偉大思想家:沒(méi)有它的霍布斯、托克維爾、馬克思或韋伯?！保?2］這與其在政治動(dòng)員上的能力和影響力嚴(yán)重不相稱，安德森稱之為“哲學(xué)上的貧困與不統(tǒng)一”。但是我們還是能從德國(guó)哲學(xué)家那里發(fā)現(xiàn)他們對(duì)于民族生存的哲學(xué)思考。德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的代表人物康德創(chuàng)立了龐大的哲學(xué)體系，他引發(fā)了精神上的革命，使傳統(tǒng)世界觀的自然神論基礎(chǔ)徹底倒塌了，破除了自然力量對(duì)人的束縛?？档虑∏?qiáng)烈關(guān)注著尊嚴(yán)和自由。因此他不斷堅(jiān)持人的人格不僅意味著要獨(dú)立于人的機(jī)制，而且意味著要獨(dú)立于自然的機(jī)制。他試圖調(diào)和唯物論與唯心論，在“心”與“物”中找到結(jié)合點(diǎn)，認(rèn)為“自我”能在理論理性和實(shí)踐理性那里找到生長(zhǎng)點(diǎn)。他在道德哲學(xué)上的核心觀點(diǎn)是接受自由天賦的人，是不會(huì)滿足于他人賦予的愉悅享受的。在康德的頭腦中包含著這樣一種思想，即“世界上唯一有價(jià)值的東西是這種真正的內(nèi)在的精神性自我的某種狀態(tài)”。正是在道德自我基礎(chǔ)之上，康德將個(gè)人作為“世界的中心、仲裁者和主宰”，驅(qū)除了任何外在的附著后，人是自由、平等和善的。他認(rèn)為人類與其他實(shí)體的區(qū)別就在于自治狀態(tài)，其他實(shí)體都處在他治的，人本身是目的而不是手段，倡導(dǎo)意志自由來(lái)實(shí)現(xiàn)道德自我，主張自我提升，他認(rèn)為人是自己的主人。康德的個(gè)人意志自由思想為后來(lái)的民族主義在理論上開(kāi)辟了道路，所以伯林稱康德為一個(gè)鮮為人知的民族主義源頭。康德的思想被他的追隨者費(fèi)希特批判地繼承，費(fèi)希特認(rèn)為“自我”是從事實(shí)踐活動(dòng)的理性生物，他把絕對(duì)自我發(fā)展到極至，并且把康德的個(gè)人意志的自由發(fā)展到集體的意志自由，“費(fèi)希特就在十九世紀(jì)早期的作品里宣稱真正的自我根本不是個(gè)人:它是集體，是民族?！保?3］這一思想在《對(duì)德意志民族的演講》中充分體現(xiàn)出來(lái)，《對(duì)德意志民族的演講》成為民族主義在理論上形成的標(biāo)志性著作，因而費(fèi)希特被稱為德國(guó)以及歐洲政治民族主義之父。赫爾德進(jìn)一步認(rèn)為可以通過(guò)國(guó)家達(dá)到個(gè)人理想的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)通過(guò)斗爭(zhēng)性而保持世界的多樣性。他特別強(qiáng)調(diào)基督教教義中人和道德的要素，認(rèn)為一個(gè)人要成為基督教徒，首先要成為一個(gè)人。這一系列的思想反映了德國(guó)文化民族主義者的基本社會(huì)心理，即:首先在內(nèi)心實(shí)現(xiàn)精神和自我的自由，接下來(lái)通過(guò)自我的提升推翻精神統(tǒng)治基礎(chǔ)的自然神論。凸顯了在現(xiàn)實(shí)中實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由與民族獨(dú)立的最深刻理論基礎(chǔ)，從而為民族主義提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

再次，在德國(guó)古典哲學(xué)家那里，“斗爭(zhēng)”獲得了充分的肯定。在肯定了道德自我的基礎(chǔ)上，在個(gè)體的自由與平等獲得理論支撐的條件下，個(gè)人的權(quán)利——無(wú)論在自由主義思想家那里國(guó)家的地位多么被動(dòng)——?jiǎng)t要通過(guò)國(guó)家得到實(shí)現(xiàn)。但是國(guó)家一旦建立起來(lái)就會(huì)固定下來(lái)，并獲得相應(yīng)的政治權(quán)力，極易出現(xiàn)權(quán)力膨脹而侵害了個(gè)體的權(quán)利。所以，“自我實(shí)現(xiàn)和融入整體并非一個(gè)坦蕩和平靜的過(guò)程，而是努力和斗爭(zhēng)的結(jié)果。”［1］45康德將斗爭(zhēng)作為其歷史哲學(xué)的核心。他在1795年發(fā)表的重要著作《論永久和平》中認(rèn)為“和平狀態(tài)就必須是被建立起來(lái)的，因?yàn)榉艞墧硨?duì)行為還不是和平狀態(tài)的保證?！保?4］既然是“建立起來(lái)的”就要走出人類的自然狀態(tài)，進(jìn)入一種基于個(gè)人權(quán)利的法治狀態(tài)。而從自然狀態(tài)到法治狀態(tài)最為重要的進(jìn)步要依賴于斗爭(zhēng)。所以在其文中沒(méi)有將世界性的君主作為他對(duì)未來(lái)的設(shè)想，而是將世界永久的和平依托于全世界共和制國(guó)家的建立。在費(fèi)希特那里，沒(méi)有斗爭(zhēng)整個(gè)人類就走向了死亡，“自我和世界的對(duì)立所產(chǎn)生的沖擊力引起自我努力進(jìn)行自我實(shí)現(xiàn)?！保?］47所以在分析國(guó)家關(guān)系時(shí)，他將國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)看成是促進(jìn)人類進(jìn)步的推動(dòng)力量，從而進(jìn)一步提升了斗爭(zhēng)的價(jià)值。赫爾德則將實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自我與對(duì)國(guó)家服從很好的結(jié)合起來(lái)，“以一種更同情的態(tài)度去研究被啟蒙運(yùn)動(dòng)看作是未啟蒙的或野蠻的并聽(tīng)任其默默無(wú)聞的那些過(guò)去的時(shí)代?！保?5］在對(duì)既往的回顧中展示歷史進(jìn)步的過(guò)程，給斗爭(zhēng)預(yù)留了巨大的空間，正是斗爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)著歷史的不斷進(jìn)步。他嚴(yán)厲批判啟蒙運(yùn)動(dòng)的目的論觀點(diǎn)，認(rèn)為每一個(gè)時(shí)代都有其獨(dú)立的價(jià)值，不僅從歷史發(fā)展的角度如此，從橫向看，每一個(gè)人、每一個(gè)民族都具有其存在的價(jià)值和意義，他把整個(gè)世界看做一個(gè)花園里頭有分別設(shè)置的花壇，各依其特殊的樣式發(fā)出美麗之色和芳香之氣，各個(gè)都應(yīng)當(dāng)用慈愛(ài)去照顧種植，全部集合起來(lái)，便成為多色彩、多氣味的完美的人類花球?！岸窢?zhēng)”的被肯定實(shí)際上是對(duì)民族生存手段的肯定。至此，民族主義思想體系產(chǎn)生。

四、“民族”內(nèi)涵的確立

民族主義產(chǎn)生需要對(duì)其載體“民族”進(jìn)行較為明確的論證。什么是“民族”就成為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，并具有了明顯的政治敏感性，是否承認(rèn)某個(gè)群體是“民族”就意味著是否承認(rèn)這個(gè)群體具有獨(dú)立建國(guó)的權(quán)利。既然作為民族主義的載體的“民族”如此之重要，“民族”的內(nèi)涵得以明晰的確定之日，應(yīng)是民族主義真正產(chǎn)生之時(shí)。法國(guó)大革命開(kāi)始前的一個(gè)小冊(cè)子在大革命期間流行甚廣，那就是西耶斯的《第三等級(jí)是什么?》，作者首先對(duì)特權(quán)階級(jí)存在的合法性提出質(zhì)疑，認(rèn)為正是特權(quán)等級(jí)的寄生性與壟斷性對(duì)國(guó)家造成了嚴(yán)重危害。同時(shí)在這個(gè)小冊(cè)子里有一句著名的判斷:第三等級(jí)是什么?是一切。認(rèn)為第三等級(jí)就是“民族”，能代表整個(gè)國(guó)家，何者為一民族之意志?一民族之意志乃無(wú)數(shù)個(gè)人意志之結(jié)晶，猶之一民族乃無(wú)數(shù)個(gè)人之集合。凡有利益于是，各個(gè)人對(duì)之及各個(gè)人所聯(lián)合之一切分子對(duì)之，均認(rèn)為不謀而合者，此顯系總意志之目的，亦顯系共同會(huì)議之目的?！枪使餐姹貏龠^(guò)個(gè)別利益而后前者有保障。在西耶斯看來(lái)，憲法不能限制民族意志。法國(guó)學(xué)者中除了盧梭對(duì)民族有間接的論述，這個(gè)小冊(cè)最能呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)“民族”在法國(guó)的真正含義。第三等級(jí)在當(dāng)時(shí)實(shí)際上是一個(gè)比較籠統(tǒng)的階級(jí)概念，與貴族和教士等級(jí)相對(duì)。正是基于政治斗爭(zhēng)的需要將階級(jí)置換成“民族”，并用第三等級(jí)能代表一切，將第三等級(jí)擴(kuò)大到整個(gè)國(guó)家。這里的“民族”并不是原初狀態(tài)的民族主義中“民族”的意涵，只有在與反法同盟的斗爭(zhēng)中激發(fā)了法國(guó)人的民族主義的熱情，但也只具有民族主義政治意涵，文化認(rèn)同和民族認(rèn)同等基本內(nèi)容在理論上還沒(méi)來(lái)得及充分闡述，卻直接演變成了侵略野心。關(guān)于“民族”在德國(guó)就如前邊所述，他們論述的基礎(chǔ)基本奠基在德意志“民族”的基礎(chǔ)之上，從思想根源到現(xiàn)實(shí)意義得到了充分說(shuō)明。

總之，筆者認(rèn)為典型的民族主義形式首先在德國(guó)出現(xiàn)，民族主義的理論源頭在德國(guó)。

［1］埃里·凱杜里.民族主義［M］.北京:中央編譯出版社，2002.

［2］安東尼·史密斯.民族主義:理論，意識(shí)形態(tài)，歷史［M］.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

［3］房寧，王炳權(quán).民族主義思潮［M］.北京:高等教育出版社，2004:44.

［4］李宏圖.西歐近代民族主義思潮研究——從啟蒙運(yùn)動(dòng)到拿破侖時(shí)代［M］.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1997:149.

［5］以塞亞·伯林.論民族主義［J］.戰(zhàn)略與管理，2001(4):44-54.

［6］BIRCH.Nationalism and National Integration［M］.London:Unwin Hyman，1989:9-10.

［7］艾愷.世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮——論文化守成主義［M］.貴陽(yáng):貴州人民出版社，1991:16-44.

［8］拉明·賈漢貝格魯.伯林談話錄［M］.南京:譯林出版社，2002:95.

［9］戴維·赫爾德.民主的模式［M］.北京:中央編譯出版社，1998:92.

［10］科佩爾·S·平森.德國(guó)近現(xiàn)代史——它的歷史和文化:上冊(cè)［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1987:13-14.

［11］ BRUNSCHWIG.Enlightenment and Romanticism in Eighteenth Century Prussia［M］//郭少棠.權(quán)力與自由——德國(guó)現(xiàn)代化新論.上海:華東師范大學(xué)出版社，2000:32-33.

［12］本尼迪克特·安德森.想象的共同體——民族主義的起源與散布［M］.上海:上海人民出版社，2003:5.

［13］以塞亞·伯林.現(xiàn)實(shí)感［M］.南京:譯林出版社，2004:283.

［14］康德.歷史理性批判文集［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1990:104.

［15］柯林武德.歷史的觀念［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，1997:137.