喬世華

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116081)

就如同茅盾在《六〇年少年兒童文學(xué)漫談》一文中所提到的那樣:“1960年是少年兒童文學(xué)理論斗爭(zhēng)最熱烈的一年?！保?］在這一年，我國(guó)兒童文學(xué)領(lǐng)域里發(fā)生了批判陳伯吹“童心論”的運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)緣起于陳伯吹在1956年和1958年先后發(fā)表的《談兒童文學(xué)創(chuàng)作上的幾個(gè)問(wèn)題》和《漫談當(dāng)前兒童文學(xué)問(wèn)題》兩篇文章，這兩篇文章后來(lái)又都被收錄在陳伯吹1959年出版的《兒童文學(xué)簡(jiǎn)論》一書(shū)當(dāng)中。在《談兒童文學(xué)創(chuàng)作上的幾個(gè)問(wèn)題》中，陳伯吹認(rèn)為存在著年齡差異的兒童會(huì)有不同的閱讀需求:“即使在兒童文學(xué)自身中，也由于兒童年齡特征的關(guān)系，各個(gè)不同年齡階段的兒童，各有他們不同的心理狀態(tài)和社會(huì)環(huán)境，從而產(chǎn)生不同的特殊的需要?！彼M(jìn)而提出:“一個(gè)有成就的作家，能夠和兒童站在一起，善于從兒童的角度出發(fā)，以兒童的耳朵去聽(tīng)，以兒童的眼睛去看，特別以兒童的心靈去體會(huì)，就必然會(huì)寫(xiě)出兒童所看得懂、喜歡看的作品來(lái)?！保?］在《漫談當(dāng)前兒童文學(xué)問(wèn)題》一文中，陳伯吹有感于自己在編輯審稿工作中的體會(huì)而格外強(qiáng)調(diào)編輯在審讀兒童文學(xué)作品時(shí)要擁有一顆“童心”，否則就會(huì)出現(xiàn)成人讀者叫好而兒童讀者并不感興趣的成人化兒童文學(xué)作品:

如果審讀兒童文學(xué)作品不從“兒童觀點(diǎn)”出發(fā)，不在“兒童情趣”上體會(huì)，不懷著一顆“童心”去欣賞鑒別，一定會(huì)有“滄海遺珠”的遺憾; 那些被發(fā)表和被出版的作品，很可能得到成年人的同聲贊美，而真正的小讀者未必感到有興趣。這在目前小學(xué)校里的老師們，頗多有這樣的體會(huì)。這沒(méi)什么奇怪，因?yàn)樗鼈兪恰俺扇说摹眱和膶W(xué)作品啊!［3］293

無(wú)疑，上述這些看法均顯現(xiàn)著作為兒童文學(xué)作家和理論家的陳伯吹對(duì)如何創(chuàng)作出令孩子們喜聞樂(lè)見(jiàn)的兒童文學(xué)作品的精準(zhǔn)而清醒的認(rèn)知。但在高度強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)和階級(jí)斗爭(zhēng)的政治年代里，陳伯吹的上述觀點(diǎn)很容易被認(rèn)為是“資產(chǎn)階級(jí)人性論在兒童文學(xué)領(lǐng)域中的反映”，是在“鼓吹‘兒童文學(xué)特殊性’，它抹煞兒童文學(xué)的階級(jí)性，促使兒童文學(xué)脫離無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治，并游離了思想性而只著眼于藝術(shù)性，會(huì)陷入‘藝術(shù)至上論’的泥坑中去……”［3］300“企圖在兒童文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，以資產(chǎn)階級(jí)的‘童心論’，來(lái)代替馬克思列寧主義的階級(jí)論，以資產(chǎn)階級(jí)庸俗的、低級(jí)的兒童趣味，來(lái)代替生動(dòng)活潑、豐富多彩的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治思想教育”［4］。因此，像《人民文學(xué)》《上海文學(xué)》《文匯報(bào)》《文藝報(bào)》《兒童文學(xué)研究》等權(quán)威報(bào)刊在1960年較為集中地刊登了諸如左林《堅(jiān)持兒童文學(xué)的共產(chǎn)主義方向》、楊如能《駁陳伯吹的童心論》、徐景賢《兒童文學(xué)同樣要為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治服務(wù)——批判陳伯吹的兒童文學(xué)特殊論》等文章，對(duì)陳伯吹的兒童文學(xué)理論主張乃至創(chuàng)作進(jìn)行了火力集中的清算與批判。這場(chǎng)旨在大破兒童文學(xué)領(lǐng)域中的資產(chǎn)階級(jí)思想的批判運(yùn)動(dòng)令正常的也是可貴的兒童文學(xué)的藝術(shù)探索與理論研究遭遇了重創(chuàng)，也長(zhǎng)時(shí)間地造成了一種理論錯(cuò)覺(jué)，很容易讓人們簡(jiǎn)單地將陳伯吹與“童心論”直接畫(huà)上了等號(hào)。就是到了今天，研究界在歷數(shù)陳伯吹的兒童文學(xué)貢獻(xiàn)時(shí)，還會(huì)特意提到是其“提出了著名的‘童心論’”［5］的。

而如果稍加體察就會(huì)看到，僅在文學(xué)領(lǐng)域而言，“童心論”絕不會(huì)是某一個(gè)人的理論貢獻(xiàn)，而一定是不同時(shí)代的兒童文學(xué)作家和理論家們對(duì)童心或深或淺的認(rèn)識(shí)與理解的匯總，陳伯吹個(gè)人對(duì)“童心”的闡述只是“童心論”中比較有代表性、比較有影響的一種觀點(diǎn)而已。對(duì)于這一切，有必要清醒地體認(rèn)到。如果貼標(biāo)簽似地把它歸結(jié)于某一個(gè)人的理論發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，那就有可能一葉障目，造成理論認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)與盲點(diǎn)。在中國(guó)，“童心論”向上可追溯到明代李贄《焚書(shū)》中的大量相關(guān)論說(shuō)，諸如:“夫童心者，真心也。若以童心為不可，是以真心不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心;失卻真心，便失卻真人。人而非真，全不復(fù)有初矣。”［6］自然，李贄的“童心說(shuō)”還并不在于喚醒人們認(rèn)識(shí)兒童，而是在借機(jī)呼喚和贊美人的真心真情，其“童心說(shuō)”的文學(xué)主張旨在將文學(xué)創(chuàng)作從代圣人立言而拉回到對(duì)現(xiàn)實(shí)人生和真性至情的熱切觀照上來(lái)。

在中國(guó)，真正發(fā)現(xiàn)兒童和認(rèn)識(shí)兒童，是要到了“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之后。在這之前，中國(guó)人“對(duì)于兒童多不能正當(dāng)理解，不是將他當(dāng)作縮小的成人，拿‘圣經(jīng)賢傳’盡量的灌下去，便將他看作不完全的小人，說(shuō)小孩懂得什么，一筆抹殺，不去理他”［7］。兒童的獨(dú)立人格和社會(huì)地位尚且得不到應(yīng)有的重視，也就不可能產(chǎn)生嚴(yán)格意義上的獨(dú)立的兒童文學(xué)創(chuàng)作。而“五四”以后隨著西方理論家諸如杜威“兒童中心主義論”等先進(jìn)兒童觀被引進(jìn)和廣為接受，國(guó)人逐漸樹(shù)立起現(xiàn)代的新型的兒童本位觀。一個(gè)人、一個(gè)時(shí)代、一個(gè)國(guó)度具有什么樣的兒童觀，就決定了這個(gè)人、這個(gè)時(shí)代、這個(gè)國(guó)度具有什么樣的兒童文學(xué)觀，并因此會(huì)有與之相應(yīng)的兒童文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)。所以，中國(guó)兒童文學(xué)真正形成一個(gè)獨(dú)立的、自覺(jué)的文學(xué)門(mén)類，只能是在“五四”時(shí)期兒童被發(fā)現(xiàn)之后。像魯迅、周作人兄弟相繼在1919年和1920年撰寫(xiě)的《我們現(xiàn)在怎樣做父親》《兒童的文學(xué)》兩篇文章不但有對(duì)陳腐的傳統(tǒng)兒童觀的無(wú)情批判與質(zhì)疑，也有對(duì)西方“兒童本位論”的倡導(dǎo):“孩子的世界，與成人截然不同;倘不先行理解，一味蠻做，便大礙于孩子的發(fā)達(dá)。所以一切設(shè)施，都應(yīng)該以孩子為本位”“父母對(duì)于子女，應(yīng)該健全的產(chǎn)生，盡力的教育，完全的解放”［8］，更對(duì)兒童文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)顧及兒童“內(nèi)外兩面的生活的需要”而有著積極的思考:“在詩(shī)歌里鼓吹合群，在故事里提倡愛(ài)國(guó)，專為將來(lái)設(shè)想，不顧現(xiàn)在兒童生活的需要的辦法，也不免浪費(fèi)了兒童的時(shí)間，缺損了兒童的生活。”［7］只有當(dāng)成人們真正意識(shí)到兒童的特殊性，與兒童心理接軌的兒童文學(xué)的產(chǎn)生才是可能的。

因此，“五四”時(shí)期對(duì)兒童的發(fā)現(xiàn)，令中國(guó)產(chǎn)生了真正意義上的兒童文學(xué)，而與“發(fā)現(xiàn)兒童”相伴而生的“認(rèn)識(shí)兒童”，則令兒童文學(xué)的發(fā)展變得規(guī)范、細(xì)致，也更加科學(xué)可行。只是人們對(duì)兒童生理和心理特征的認(rèn)識(shí)與理解不可能一朝一夕之間就完成，因此“童心論”的沿革演變也必然要有很長(zhǎng)一條道路要走，必然會(huì)在不同時(shí)代被注入新的內(nèi)容或代以新的名稱。早在《兒童的文學(xué)》一文中，周作人就已經(jīng)借助自己掌握的兒童心理學(xué)知識(shí)，依據(jù)有關(guān)兒童的不同生長(zhǎng)階段——嬰兒期(1 至3歲)、幼兒期(3至10歲)、少年期(10 至15歲)和青年期(15 至20歲)，而著重探討了兒童文學(xué)的幼兒前期(3 至6歲)、幼兒后期(6 至10歲)和少年期(10 至15歲)的不同心理特征，并對(duì)此間兒童對(duì)詩(shī)歌、童話、寓言、故事和戲劇等不同文體的喜好與接受進(jìn)行了較為細(xì)致的分析。進(jìn)而言之，在周作人來(lái)說(shuō)，兒童文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)該遵從兒童的心理特征。這種認(rèn)知雖未必就能說(shuō)明周作人一定是現(xiàn)代中國(guó)兒童文學(xué)“童心論”的始作俑者，但足以說(shuō)明他的兒童本位主義主張者的身份，其據(jù)此對(duì)兒童文學(xué)的認(rèn)知殊為寶貴;只是他這有價(jià)值的見(jiàn)解在其后因?yàn)榉N種復(fù)雜原因而被有意無(wú)意地忽視了，如20世紀(jì)30年代為配合階級(jí)革命乃至民族救亡等時(shí)代需要而令兒童本位觀遭到了擱置與冷落，那種全力展現(xiàn)兒童情趣的兒童文學(xué)創(chuàng)作也因此擱淺。

到了和平建設(shè)的20世紀(jì)50年代，對(duì)兒童內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)世界與想象世界的重視不免會(huì)被提到日程上來(lái)。類似陳伯吹“童心論”的相關(guān)理論認(rèn)識(shí)得以抬頭也屬于必然。其實(shí)，在陳伯吹“提出”“童心論”的前后，許多作家就都已經(jīng)對(duì)童心以及兒童文學(xué)特殊性有著或多或少或深或淺的認(rèn)識(shí)了。比如作家冰心在1957年2月15日寫(xiě)就的《〈1956 兒童文學(xué)選〉序言》中表示:

所謂“童心”，就是兒童的心理特征。“童心”不只是天真活潑而已，這里還包括有: 強(qiáng)烈的正義感——因此兒童不能容忍原諒人們說(shuō)謊作偽; 深厚的同情心——因此兒童看到被壓迫損害的人和物，都會(huì)發(fā)出不平的呼聲，落下傷心的眼淚;以及他們對(duì)于比自己能力高、年紀(jì)大、經(jīng)驗(yàn)多的人的羨慕和欽佩——因此他們崇拜名人英雄，模仿父母師長(zhǎng)兄姐的言行。他們熱愛(ài)生活;喜歡集體活動(dòng);喜愛(ài)一切美麗、新奇、活動(dòng)的東西，也愛(ài)看燦爛的顏色，愛(ài)聽(tīng)諧美的聲音。他們對(duì)于新事物充滿著好奇心，勇于嘗試，不怕危險(xiǎn)……

針對(duì)著這些心理特點(diǎn)，我們就要學(xué)會(huì)用他們所熟悉，能接受、能欣賞的語(yǔ)言，給他們寫(xiě)出能激發(fā)他們的正義感和同情心的散文和小說(shuō); 寫(xiě)出有生活趣味，能引起他們欽慕仿效的偉大人物的傳記;以及美麗動(dòng)人的童話，瑯瑯上口的詩(shī)歌，和使他們?cè)黾又R(shí)活潑心靈的游記，驚險(xiǎn)故事，和科學(xué)文藝作品。［9］

冰心不但看到“童心”與生俱來(lái)的天真活潑的自然本性，更看到“童心”后天成長(zhǎng)中的社會(huì)屬性，其對(duì)“童心”的認(rèn)知帶有那個(gè)時(shí)代對(duì)兒童社會(huì)道德規(guī)范的明顯烙印，也因此對(duì)理想的兒童文學(xué)創(chuàng)作有她的期冀。甚至就是陳伯吹“童心論”的批評(píng)者們，事實(shí)上也對(duì)童心和兒童文學(xué)有著與陳伯吹近乎一致的認(rèn)識(shí)，雖然可能是淺嘗輒止或者蜻蜓點(diǎn)水。如楊如能就認(rèn)為:“創(chuàng)作和研究?jī)和膶W(xué)，應(yīng)該研究?jī)和哪挲g特征，看不到或者否認(rèn)這一點(diǎn)是不對(duì)的?！保?］左林認(rèn)為:“兒童文學(xué)作品既然是寫(xiě)給少年兒童看的，那末，它要達(dá)到教育少年兒童的目的，它就必須切合少年兒童的水平，為他們所喜聞樂(lè)見(jiàn)。為此目的，作者就應(yīng)當(dāng)努力了解兒童的心理、兒童的思想感情，了解他們的生活，熟悉他們的語(yǔ)言?！保?0］再如同樣是陳伯吹“童心論”批判者的賀宜，早在《火花》1959年6月號(hào)上撰文《兒童文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題——兒童化》時(shí)，就舉出自己看到的一些兒童文學(xué)作品中的種種怪現(xiàn)象:“對(duì)低年級(jí)的孩子，用高年級(jí)才能懂得，才能感到興趣的話(包括著語(yǔ)法和思想內(nèi)容);對(duì)高年級(jí)的孩子，用低年級(jí)孩子感到興趣的話”，并對(duì)其中原因進(jìn)行剖析，認(rèn)為那是因?yàn)閷?xiě)作者“忘記了在給誰(shuí)寫(xiě)。忘記了:孩子們并不是一樣大，并不是不懂得一樣多”。因此他主張:“對(duì)于一個(gè)兒童文學(xué)作者重要的是善于了解不同年齡的兒童的閱讀興趣。只有這樣，才可以使作品更兒童化，更吸引小讀者?！保?1］其對(duì)童心以及兒童文學(xué)所持有的觀點(diǎn)與陳伯吹如出一轍。又如對(duì)“童心論”這場(chǎng)論爭(zhēng)予以重視并進(jìn)行評(píng)述的茅盾在《六〇年少年兒童文學(xué)漫談》中一面肯定“童心論”是從資產(chǎn)階級(jí)兒童文學(xué)理論“童心論”或“兒童本位論”引起來(lái)的，“還是資產(chǎn)階級(jí)的世界觀”，一面認(rèn)為對(duì)“童心論”中的合理成分要認(rèn)真分析對(duì)待，“從4歲到14歲這10年中，即由童年而進(jìn)入少年時(shí)代這10年中，小朋友們的理解、聯(lián)想、推論、判斷的能力，是年復(fù)一年都不相同的，而且同年齡的兒童或少年也不具有完全相同的理解、聯(lián)想、推論、判斷的能力。這種又由年齡關(guān)系而產(chǎn)生的智力上的差別，是自然的法則，為兒童或少年服務(wù)的作家們?nèi)绻麩o(wú)視這種自然法則，主觀地硬要把8歲兒童才能理解、消化的東西塞給五六歲的兒童，那就不僅事倍功半而已，而且不利兒童智力的健全發(fā)展”。在茅盾看來(lái)，兒童文學(xué)作家“了解不同年齡的兒童、少年心理活動(dòng)的特點(diǎn)，卻是必要的;而所以要了解他們的特點(diǎn)，就為的是要找出最適合于不同年齡兒童、少年的不同的表現(xiàn)方式。在這里，題材不成問(wèn)題，主要是看你用的是怎樣的表現(xiàn)方式。你心目中的小讀者是學(xué)齡前兒童呢，還是低年級(jí)兒童，還是十三四歲的少年，你就得考慮，怎樣的表現(xiàn)方式最有效、最有吸引力;同時(shí)，而且當(dāng)然，你就得在你的作品中盡量使用你的小讀者們會(huì)感到親切、生動(dòng)、富于形象性的語(yǔ)言，而努力避免那些干巴巴的、有點(diǎn)像某些報(bào)告中所用的語(yǔ)言”［1］。

至于作為“童心論”批判運(yùn)動(dòng)中眾矢之的的陳伯吹本人，在《談兒童文學(xué)創(chuàng)作上的幾個(gè)問(wèn)題》中引用了無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家高爾基“每一個(gè)進(jìn)入兒童文學(xué)的作者都應(yīng)當(dāng)考慮讀者年齡的一切特點(diǎn)。否則他的書(shū)就成為沒(méi)有用的書(shū)，兒童不需要，成人也不需要”的經(jīng)典闡述為自己的“理論”開(kāi)路，借此呼吁要“正確地、深刻地理解兒童文學(xué)的特殊性”。他還看到了兒童年齡層次的差異性和因此產(chǎn)生的不同閱讀需求:“學(xué)齡前的幼童，小學(xué)校的低年級(jí)、中年級(jí)、高年級(jí)生，以及中學(xué)校的初中生，因?yàn)樗麄兊哪挲g不同，也就是他們的心理、生理的成長(zhǎng)和發(fā)展不同，形成思想觀念和掌握科技知識(shí)也是在不同的階段上，兒童文學(xué)作品必須在客觀上和它的讀者對(duì)象的主觀條件相適應(yīng)，這才算是真正的兒童的文學(xué)作品?！保?］即令在1960年遭遇了鋪天蓋地的批判，陳伯吹在稍后發(fā)表的《幼兒文學(xué)必須繁榮發(fā)展起來(lái)》一文中還是對(duì)自己先前的觀點(diǎn)有所保留，并小心翼翼地提出來(lái)兒童文學(xué)創(chuàng)作與閱讀分層次的必要性問(wèn)題:“在兒童文學(xué)中，是否也還存在著幼童文學(xué)(或者叫做低幼兒童文學(xué))、兒童文學(xué)、少年文學(xué)的分野?從特定的教育對(duì)象的兒童年齡階段上來(lái)看，是否有這樣劃分的必要?更從教育的任務(wù)上來(lái)看，這樣劃分了是否更利于教育效果的豐收?這，當(dāng)然是個(gè)人意見(jiàn)，有待于深入討論?！保?2］其本人的“童心論”無(wú)非是根據(jù)自己的創(chuàng)作心得呼喚兒童文學(xué)創(chuàng)作者們能深切地了解兒童的心理狀態(tài)，并能有針對(duì)性地藝術(shù)而技巧地創(chuàng)作出為不同年齡段兒童所喜聞樂(lè)見(jiàn)的作品來(lái)。

在進(jìn)入新時(shí)期以后，現(xiàn)代的、進(jìn)步的、文明的兒童觀重新得到了確認(rèn)，現(xiàn)代兒童文學(xué)觀也因之得到了大力張揚(yáng)。兒童文學(xué)作家魯兵1981年發(fā)表長(zhǎng)文《教育兒童的文學(xué)》，其中就有對(duì)“童心論”老調(diào)的重彈:“生活在不同的社會(huì)和時(shí)代，出身于不同的階級(jí)、階層和家庭，接受不同的教育，那么同一年齡的兒童，其心理特征也會(huì)有所差別。我們說(shuō)的兒童，包括三四歲的幼兒到十三四歲的少年，人在這十年中變化很大，幼兒剛剛離開(kāi)媽媽的懷抱，可以說(shuō)是乳臭未干，而少年再往前邁一步，就是青年了。幼兒還不識(shí)字，給他們閱讀的書(shū)是以圖畫(huà)為主的，而少年已經(jīng)能啃大部頭的小說(shuō)了。因此，我們很難籠統(tǒng)地列出一些兒童文學(xué)特點(diǎn)。因?yàn)橛變哼€只能接受主題單一、人物較少、情節(jié)簡(jiǎn)單的故事。少年就不同了，他們熱衷于曲折離奇的故事。這種差別，不僅僅表現(xiàn)在作品的篇幅之大小、容量之多少、程序之深淺，同時(shí)表現(xiàn)在題材、形式、構(gòu)思、語(yǔ)言等各方面。將供少年閱讀的作品，篇幅縮短一點(diǎn)，文字改淺一點(diǎn)，就當(dāng)作供幼兒閱讀的作品，這是不行的。有的同志提出這樣的意見(jiàn)，將我們現(xiàn)在所說(shuō)的兒童文學(xué)一分為三，幼兒文學(xué)，兒童文學(xué)，少年文學(xué)，再來(lái)探討它們的特點(diǎn)。這個(gè)意見(jiàn)是可取的，如果要將兒童文學(xué)特點(diǎn)作為一個(gè)專題來(lái)研究，就得這么辦?！保?3］雖然此文對(duì)兒童文學(xué)按照兒童年齡層次劃分的思考還不夠細(xì)致，還只是一種設(shè)想，并沒(méi)有作出更明確的理論闡析，但無(wú)疑是對(duì)從前包括周作人、陳伯吹、茅盾等諸位大家有關(guān)兒童文學(xué)見(jiàn)解的承繼與發(fā)揚(yáng)，更直接啟發(fā)了后來(lái)的兒童文學(xué)理論者們。到了20世紀(jì)80年代中期，王泉根那篇對(duì)兒童文學(xué)理論發(fā)展具有重要推動(dòng)作用的《論少年兒童年齡特征的差異性與多層次的兒童文學(xué)分類》文章就明顯得益于前人的理論探索，其中有提到:“正如兒童心理學(xué)只注重研究幼年——童年——少年的不同心理特征而從來(lái)不研究三到十五歲這一整個(gè)年齡階段的少年兒童有什么共通的心理特征一樣，我們的兒童文學(xué)也完全沒(méi)有必要探討為三到十五歲的少年兒童服務(wù)的文學(xué)有什么統(tǒng)一的本質(zhì)特征，而應(yīng)當(dāng)集中精力去探討為幼年——童年——少年這三個(gè)層次的孩子們服務(wù)的文學(xué)各有什么本質(zhì)特征，及其思想、藝術(shù)上的要求。用不著再把它們生拉活扯捆綁在一起，試圖提出一個(gè)統(tǒng)一的而結(jié)果又往往是混沌一團(tuán)、各說(shuō)各有理的標(biāo)準(zhǔn)。換言之，我們應(yīng)當(dāng)做的是:第一，把‘兒童文學(xué)’分一為三，明確提出并肯定幼年文學(xué)、童年文學(xué)、少年文學(xué)的概念。把它們從‘兒童文學(xué)’這個(gè)單一概念中獨(dú)立出來(lái)，自成一系。第二，然后再去探討這三種文學(xué)各自的本質(zhì)特征與思想、藝術(shù)應(yīng)有怎樣的要求?！保?4］在其后20年間，他相繼在《兒童文學(xué)的三個(gè)層次與兩大門(mén)類》《論兒童文學(xué)審美創(chuàng)造中的藝術(shù)形象、藝術(shù)視角》《論新時(shí)期兒童文學(xué)》《論少年小說(shuō)與少年心理》等諸多文章中進(jìn)一步對(duì)此論斷進(jìn)行了更為細(xì)致的闡發(fā)和合理的深化，產(chǎn)生的巨大影響有目共睹。而此間真正在兒童文學(xué)創(chuàng)作中踐行“童心論”并獲得小讀者衷心擁戴的兒童文學(xué)作家更是數(shù)不勝數(shù)，如張之路、曹文軒、秦文君、楊紅櫻、薛濤等均取得了文學(xué)成功，像有著“中國(guó)童書(shū)皇后”之美譽(yù)的楊紅櫻，其作品總銷量至今早已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了6000 萬(wàn)冊(cè)，而這就得益于其對(duì)童心深刻而獨(dú)到的理解與表現(xiàn)，得益于其對(duì)自己作品目標(biāo)讀者的成功定位。

另外，還要提到的是，進(jìn)入新世紀(jì)以后在我國(guó)推廣和實(shí)踐的分級(jí)閱讀觀念及相關(guān)的推廣活動(dòng)，看上去既像是一個(gè)新生事物——屬于新理念、新方法，同時(shí)也更像是一個(gè)地道的舶來(lái)品，因?yàn)橐浴胺旨?jí)閱讀”這一術(shù)語(yǔ)本身來(lái)看，可以追根溯源到西方英美國(guó)家在20世紀(jì)20年代出現(xiàn)的分級(jí)閱讀體系，甚至還可以上溯到18世紀(jì)70年代美國(guó)成立之初的閱讀教學(xué)。但事實(shí)上，分級(jí)閱讀不過(guò)是人們按照兒童不同年齡段的心智發(fā)展特點(diǎn)而為其量體裁衣設(shè)置和提供的較為科學(xué)、合理的閱讀計(jì)劃而已。歸根結(jié)底，分級(jí)閱讀仍然不過(guò)是“童心論”的理論變種與另類表現(xiàn)模式，是人們?cè)趯?duì)童心有了充分、深入的理解與認(rèn)識(shí)之后，基于兒童本位立場(chǎng)而對(duì)包括兒童文學(xué)作品在內(nèi)的兒童讀物所做的自覺(jué)有序的區(qū)分與認(rèn)定。它并沒(méi)有超出前面文中引用的諸如陳伯吹、茅盾、賀宜、王泉根等對(duì)童心的理解和對(duì)兒童文學(xué)分層次、分年齡段的見(jiàn)解，只不過(guò)是換了理論“馬甲”，并更具有可操作性而已。

回眸“童心論”，不難發(fā)現(xiàn)，其絕不是某一個(gè)人的理論發(fā)明與貢獻(xiàn)，而一定是不同時(shí)代、不同地域從事著與兒童有關(guān)工作的人們——兒童心理學(xué)家、兒童教育學(xué)家，自然也包括諸多兒童文學(xué)作家與理論家們——的智慧的凝結(jié)。一切正如歌德所說(shuō):“凡是值得思考的事情，沒(méi)有不是被人思考過(guò)的;我們必須做的只是試圖重新加以思考而已?！保?5］隨著人們對(duì)兒童身心發(fā)展規(guī)律的成功“破譯”與尊重程度的加深，“童心論”這一理論體系還會(huì)不斷得到完善，而其對(duì)兒童文學(xué)健康發(fā)展的引領(lǐng)作用仍然值得人們期待。

［1］茅盾.六〇年少年兒童文學(xué)漫談［J］.上海文學(xué)，1961(8):3－14.

［2］陳伯吹.談兒童文學(xué)創(chuàng)作上的幾個(gè)問(wèn)題［M］//王泉根.中國(guó)兒童文學(xué)60年(1949—2009).武漢:湖北少年兒童出版社，2009:23.

［3］陳伯吹.“童心”與“童心論”［M］//王泉根.中國(guó)兒童文學(xué)60年(1949—2009).武漢:湖北少年兒童出版社，2009.

［4］楊如能.駁陳伯吹的童心論［J］.上海文學(xué)，1960(7):66－68.

［5］劉颋.陳伯吹先生誕辰100 周年紀(jì)念座談會(huì)在京召開(kāi)［N］.文藝報(bào)，2006－07－20(1).

［6］李贄.童心說(shuō)［M］//北京大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)教研室.中國(guó)美學(xué)史資料選編:下.北京:中華書(shū)局，1981:125.

［7］周作人.兒童文學(xué)小論［M］.石家莊:河北教育出版社，2002:37.

［8］魯迅.魯迅全集:第1 卷［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1981:135－136.

［9］冰心.《1956 兒童文學(xué)選》序言［M］//王泉根.中國(guó)兒童文學(xué)60年(1949—2009).武漢:湖北少年兒童出版社，2009:19.

［10］左林.堅(jiān)持兒童文學(xué)的共產(chǎn)主義方向［J］.人民文學(xué)，1960(5):68－71.

［11］賀宜.兒童文學(xué)創(chuàng)作的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題——兒童化［M］//王泉根.中國(guó)兒童文學(xué)60年(1949—2009).武漢:湖北少年兒童出版社，2009:304－315.

［12］陳伯吹.幼兒文學(xué)必須繁榮發(fā)展起來(lái)［J］.兒童文學(xué)研究，1962(12):78.

［13］魯兵.教育兒童的文學(xué)［J］.編創(chuàng)之友，1981(1):97－120.

［14］王泉根.擔(dān)當(dāng)與建構(gòu):王泉根文論集［M］.南寧:接力出版社，2013:45.

［15］歌德.歌德的格言和感想集［M］.程代熙，張惠民，譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982:1.