王 彥,趙雙辰

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連 116025)

推行行政復(fù)議委員會(huì)制度若干問題探討
——以遼寧省為例

王 彥,趙雙辰

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連 116025)

設(shè)立行政復(fù)議委員會(huì)可以改變現(xiàn)有行政復(fù)議機(jī)構(gòu)分散、公信力差、公民不愿意尋求復(fù)議救濟(jì)途徑的格局。從機(jī)構(gòu)設(shè)置及其原則、程序運(yùn)行等方面論證了如何有效確立相對(duì)集中行政復(fù)議權(quán)制度。遼寧省尚無試點(diǎn)城市，應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)，著力解決好行政復(fù)議委員會(huì)籌備、機(jī)構(gòu)編制、經(jīng)費(fèi)保障和運(yùn)行機(jī)制等問題，從而積極穩(wěn)妥地建立、推行行政復(fù)議委員會(huì)制度。

公信力;行政復(fù)議委員會(huì);專業(yè)化

一、各地試行行政復(fù)議委員會(huì)制度的試點(diǎn)情況及經(jīng)驗(yàn)

哈爾濱市行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)工作起步早，效果明顯。近年來案件數(shù)量每年同比增長(zhǎng)30%，2009年就達(dá)到了600件，協(xié)調(diào)結(jié)案率大幅提高，達(dá)到62%(中國(guó)政府法制信息網(wǎng))。

哈爾濱市將行政復(fù)議委員會(huì)設(shè)定為直接對(duì)政府主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的行政復(fù)議案件議決機(jī)構(gòu)，經(jīng)市政府授權(quán)審查議決市政府受理的行政復(fù)議案件。市政府行政復(fù)議委員會(huì)下設(shè)行政復(fù)議辦公室作為委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)日常工作。行政復(fù)議委員會(huì)主任由常務(wù)副市長(zhǎng)兼任，副主任由市政府法制辦主任和分管副主任兼任。委員實(shí)行聘任制，力求使履行案件議決職責(zé)的委員在構(gòu)成上更具有專業(yè)性、代表性和獨(dú)立性。在委員會(huì)組成人員中，市政府以外的法律方面的教授、學(xué)者、資深律師、人大代表、政協(xié)委員等“外部委員”占全部委員的81 %，以使行政復(fù)議案件的議決更體現(xiàn)民主、科學(xué)和依法決策的特征，體現(xiàn)廣泛參與的要求[1]。

貴州省的做法是:(1)設(shè)立行政復(fù)議委員會(huì)及其辦公室。(2)規(guī)范行政復(fù)議委員會(huì)及其辦公室的運(yùn)行機(jī)制。(3)設(shè)立行政復(fù)議委員會(huì)專家咨詢組。專家咨詢組成員根據(jù)行政復(fù)議案件的專業(yè)需要從有關(guān)工作部門、大專院校、科研機(jī)構(gòu)和群團(tuán)組織中聘請(qǐng)經(jīng)遴選的專家學(xué)者和專業(yè)人士擔(dān)任。專家咨詢組受行政復(fù)議委員會(huì)委托，對(duì)重大復(fù)雜、專業(yè)性較強(qiáng)的行政復(fù)議案件進(jìn)行咨詢論證，出具書面意見，必要時(shí)可以召開咨詢論證會(huì)集中審議，專家組提出的意見作為作出行政復(fù)議決定的參考依據(jù)(貴州省人民政府網(wǎng))。

其他試點(diǎn)城市工作也各具特色。如北京市著重深化行政復(fù)議委員會(huì)議決案件的機(jī)制;蘇州市借助蘇州大學(xué)法學(xué)院等外部力量，實(shí)行委員會(huì)議決案件等規(guī)則;中山市將行政復(fù)議委員會(huì)定位于市政府行政復(fù)議工作的議決機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)市政府及市屬部門行政復(fù)議案件的處理，并對(duì)市政府行政復(fù)議工作中的疑難問題進(jìn)行研究。

各試點(diǎn)城市的作法和經(jīng)驗(yàn)不一，但著力解決的都是通過設(shè)立行政復(fù)議委員會(huì)這一專業(yè)機(jī)構(gòu)來重新配置行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的組成并保證復(fù)議機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立、公正地審理案件，從而改變了現(xiàn)有行政復(fù)議機(jī)構(gòu)分散、公信力差、公民不愿意尋求復(fù)議救濟(jì)途徑的格局。

二、推行行政復(fù)議委員會(huì)制度及確立相對(duì)集中行政復(fù)議權(quán)的焦點(diǎn)問題

1.設(shè)立行政復(fù)議委員會(huì)的原則問題

(1)確保獨(dú)立性原則。綜觀各行政復(fù)議制度比較完善的國(guó)家，可以發(fā)現(xiàn)其復(fù)議機(jī)關(guān)和機(jī)構(gòu)都具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，如英國(guó)的行政裁判所，它不是由國(guó)家行政機(jī)關(guān)或法院司法系統(tǒng)設(shè)立，而是直接根據(jù)議會(huì)制定的法律組建而成，從成立之始就具有與行政機(jī)關(guān)相對(duì)獨(dú)立的特性;美國(guó)的行政法官同樣如此，雖服務(wù)于某行政機(jī)關(guān)，但卻并不從屬于該機(jī)關(guān)，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性。同時(shí)，各國(guó)亦極其強(qiáng)調(diào)復(fù)議機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，如韓國(guó)《行政審判法》中就明文規(guī)定復(fù)議機(jī)關(guān)必須依照行政審判委員會(huì)的決議內(nèi)容，必須受行政審判委員會(huì)關(guān)于復(fù)議結(jié)論的決議的羈束，不得作出與其內(nèi)容不同的裁決。正是由于這種獨(dú)立性和權(quán)威性，才能保障行政復(fù)議得到一個(gè)真正公正的復(fù)議決定。

根據(jù)中國(guó)《行政復(fù)議法》第3條的規(guī)定，中國(guó)的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是隸屬于各級(jí)人民政府和行政職能部門的法制機(jī)構(gòu)，其人員配備和職權(quán)行使都不具有獨(dú)立性，沒有自主決定權(quán)，其決定只有經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)首長(zhǎng)認(rèn)可并以復(fù)議機(jī)關(guān)的名義做出，才能具法律效力，復(fù)議機(jī)構(gòu)對(duì)行政爭(zhēng)議無權(quán)獨(dú)立地對(duì)外作出最終裁決。結(jié)合行政復(fù)議的特點(diǎn)，可以考慮從以下幾個(gè)方面考慮來實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性:第一，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)該具有獨(dú)立的法律地位和法律人格，是獨(dú)立的機(jī)關(guān)法人，有權(quán)以自己的名義對(duì)外作出行政復(fù)議決定;第二，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)有獨(dú)立的人事編制和辦公機(jī)構(gòu):第三，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)該有獨(dú)立的辦公經(jīng)費(fèi)，統(tǒng)一由政府財(cái)政單獨(dú)列支;第四，各級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)之間不存在上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，僅僅是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。因此作為中國(guó)行政復(fù)議改革的先行者，行政復(fù)議委員會(huì)的定位必然是一個(gè)具有足夠獨(dú)立性和權(quán)威性的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，否則其最終只能淪落為松散的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)或一個(gè)行政復(fù)議咨詢機(jī)構(gòu)。

賈平凹曾說：“三大字初看透森冷，久讀有暖意，懸鐘馗像驅(qū)鬼，掛三大字增勇?！彼J(rèn)為吳三大是陜西書壇真草隸篆行五體皆能的書法大家，氣勢(shì)磅礴，結(jié)字獨(dú)特，中鋒入紙，側(cè)鋒取勢(shì)，是從百姓中走出的書壇大家，雅俗共賞，是陜西書壇的領(lǐng)軍人物，從技法上講，他是最全面，最優(yōu)秀的一位書法家。他的去世是陜西書壇的巨大損失!

(2)遵循公正性原則。根據(jù)《行政復(fù)議法》相關(guān)規(guī)定，在一般情況下，復(fù)議案件由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)的上級(jí)行政機(jī)關(guān)管轄。這種行政隸屬關(guān)系與行政復(fù)議關(guān)系相互重疊和交織的體制與行政復(fù)議這種“準(zhǔn)司法”活動(dòng)的中立性、公正性要求不相適應(yīng)，存在著“官官相護(hù)”的體制缺陷。因此，公正性是對(duì)復(fù)議委員會(huì)進(jìn)行行政復(fù)議活動(dòng)最起碼的要求。

(3)實(shí)行專業(yè)化原則。要建立高水平、專職化的行政復(fù)議委員會(huì)，就必須配備高素質(zhì)、專業(yè)化的工作人員。依照中國(guó)《行政復(fù)議法》規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)內(nèi)部的法制機(jī)構(gòu)來?yè)?dān)當(dāng)。而目前各行政機(jī)關(guān)的法制機(jī)構(gòu)并不僅僅承擔(dān)行政復(fù)議這一項(xiàng)職責(zé)，還同時(shí)擔(dān)負(fù)著諸如起草規(guī)范性文件、法規(guī)、規(guī)章備案審查、法制宣傳與咨詢、法學(xué)研究等諸多的職責(zé)，這就使法制機(jī)構(gòu)難以投入充足的經(jīng)歷專注于行政復(fù)議案件的審理，行政復(fù)議效率性和公正性都難以保障。而中國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)尚未對(duì)行政復(fù)議工作人員的任職期限、選任程序、身份保障等問題作出具體規(guī)定。因此，就要求行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)單一化、專職化;行政復(fù)議人員不能作為一般行政人員來對(duì)待，他們不僅要有豐富的法律知識(shí)和較高的法律職業(yè)素養(yǎng)，而且也應(yīng)當(dāng)是具備某些業(yè)務(wù)方面的基本知識(shí)，以保證其合法、公正地行使職權(quán)。

2.設(shè)置行政復(fù)議委員會(huì)的機(jī)構(gòu)問題

中國(guó)行政復(fù)議委員會(huì)制度的改革是從部分省市開始試行的，這就必然導(dǎo)致行政復(fù)議委員會(huì)制度在實(shí)際運(yùn)行中其自身機(jī)構(gòu)設(shè)置十分混亂，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:(1)結(jié)構(gòu)層級(jí)設(shè)置混亂。(2)上下級(jí)之間關(guān)系不明確。(3)人員組成設(shè)定不完善。《國(guó)法〔2008〕71號(hào)文件》中指出行政復(fù)議委員會(huì)由主任委員、副主任委員和一般委員組成，—般委員可以由經(jīng)遴選的專業(yè)人士、專家學(xué)者等外部人員擔(dān)任，這對(duì)提高復(fù)議的公正性和效率性有極大的促進(jìn)作用，但遺憾的是對(duì)于專職復(fù)議人員和專業(yè)人士、專家學(xué)者等外部人員的比例卻沒有明確規(guī)定，往往導(dǎo)致實(shí)踐中外部人員比例過低甚至完全被排除在復(fù)議決定層之外[2]。

參考借鑒英國(guó)、日本、韓國(guó)及香港、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的行政復(fù)議制度，對(duì)中國(guó)行政復(fù)議委員會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置提出如下構(gòu)想:取消現(xiàn)行的縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門、國(guó)務(wù)院各部門、省、自治區(qū)人民政府的派出機(jī)關(guān)都可以作為行政復(fù)議機(jī)關(guān)的做法，在縣級(jí)以上各級(jí)(包括縣級(jí)、市級(jí)、省級(jí)和國(guó)務(wù)院)人民政府統(tǒng)一設(shè)置一個(gè)新的獨(dú)立的行政部門——行政復(fù)議委員會(huì)，以法律的形式賦予其獨(dú)立的法律地位和法律人格，只須對(duì)其本級(jí)人民政府行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)，而不受其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的非法干涉;有權(quán)以自己的名義對(duì)外作出行政復(fù)議決定;配備獨(dú)立的人事編制和辦公機(jī)構(gòu);辦公經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一由本級(jí)財(cái)政單獨(dú)列支;各級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)之間不存在上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，僅僅是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系[3]。具體來說，就是在中央一級(jí)設(shè)立國(guó)務(wù)院行政復(fù)議委員會(huì)，負(fù)責(zé)受理對(duì)省級(jí)人民政府和國(guó)務(wù)院各部門單獨(dú)或共同作出的行政行為不服所提起的行政復(fù)議，統(tǒng)一指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)行政復(fù)議委員會(huì)的工作。在地方設(shè)立三級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，即省級(jí)行政復(fù)議委員會(huì)、市級(jí)行政復(fù)議和縣級(jí)行政復(fù)議委員會(huì)，負(fù)責(zé)受理對(duì)下級(jí)人民政府和本級(jí)政府各部門單獨(dú)或委員會(huì)共同作出的行政行為不服所提起的行政復(fù)議。由于國(guó)務(wù)院是最高國(guó)家行政機(jī)關(guān)，其行政行為在行政領(lǐng)域具有最高性，因而不存在被行政復(fù)議的可能，如對(duì)國(guó)務(wù)院行政復(fù)議委員會(huì)作出的行政行為不服，可以依據(jù)《行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，直接向人民法院提起行政訴訟。

3.行政復(fù)議委員會(huì)的程序運(yùn)行問題

國(guó)務(wù)院法制辦公室《關(guān)于在部分省、直轄市開展行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)工作的通知》(國(guó)法〔2008〕71號(hào))中曾指出行政復(fù)議委員會(huì)可以下設(shè)辦公室，與行政復(fù)議機(jī)構(gòu)合署辦公，具體負(fù)責(zé)受理、審查行政復(fù)議案件以及辦理行政復(fù)議委員會(huì)的其他日常工作。實(shí)踐中，各地試點(diǎn)都在本級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)內(nèi)開設(shè)了行政復(fù)議委員會(huì)辦公室，具體辦理行政復(fù)議案件，然而對(duì)下設(shè)辦公室的具體運(yùn)行程序，卻沒有明確規(guī)定，直接導(dǎo)致實(shí)踐中行政復(fù)議委員會(huì)制度運(yùn)行和管理的混亂。

此外，復(fù)議決定的程序也沒有明確規(guī)定。首先是對(duì)行政復(fù)議委員會(huì)審議案件時(shí)的資格設(shè)定缺失。其次是對(duì)行政復(fù)議委員會(huì)作出復(fù)議決定時(shí)的機(jī)制設(shè)定缺失。一般來說，委員會(huì)機(jī)制作出決定時(shí)有兩種方式:簡(jiǎn)單多數(shù)制和特殊多數(shù)制，前者只須有過半數(shù)同意即可，以少數(shù)服從多數(shù)為原則;后者的要求更為嚴(yán)格，并非簡(jiǎn)單地以過半數(shù)為基準(zhǔn)，必須是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過半數(shù)同意，如中國(guó)憲法修正案的表決必須全國(guó)人大全體代表的2/3以上多數(shù)人員贊成才能通過。

由此，可以考慮行政復(fù)議委員會(huì)在收到復(fù)議申請(qǐng)后，應(yīng)在7日內(nèi)進(jìn)行審查，決定是否受理。不論是否受理，都應(yīng)以書面的形式通知申請(qǐng)人。如決定不予受理，還應(yīng)在決定書中說明理由、告知訴權(quán)和起訴期限;決定受理的，由復(fù)議委員會(huì)主任確定3人或5人組成復(fù)議庭，其中應(yīng)當(dāng)包含從人才庫(kù)中隨機(jī)抽取的精通該案件所涉專業(yè)問題的專家學(xué)者和法律人士，并指定其中一人為庭長(zhǎng)。復(fù)議庭的成員與案件有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。行政復(fù)議庭審理復(fù)議案件應(yīng)當(dāng)采用開庭審理為主、書面審查為輔的方式，并應(yīng)將聽證制度引入到行政復(fù)議的審理中來，用于審理比較復(fù)雜、疑難的行政案件，以保障復(fù)議活動(dòng)的公開、公正。行政復(fù)議委員會(huì)審理復(fù)議案件應(yīng)當(dāng)實(shí)行合議制，采用少數(shù)服從多數(shù)的原則，以復(fù)議委員會(huì)的名義審理復(fù)議案件和作出復(fù)議決定。復(fù)議委員會(huì)應(yīng)在受理之日起30日內(nèi)作出復(fù)議決定，生效的行政復(fù)議決定，對(duì)雙方當(dāng)事人都有強(qiáng)制力。如果復(fù)議委員會(huì)逾期不作出復(fù)議決定或申請(qǐng)人對(duì)行政復(fù)議不服，可以在法定期限內(nèi)以行政復(fù)議委員會(huì)為被告提起行政訴訟。

三、做好相對(duì)集中行政復(fù)議權(quán)實(shí)施準(zhǔn)備工作的建議

首先，提高對(duì)改革現(xiàn)行復(fù)議機(jī)構(gòu)重要性和必要性的認(rèn)識(shí)。改革現(xiàn)行復(fù)議機(jī)構(gòu)實(shí)行行政復(fù)議委員會(huì)制度是優(yōu)化行政復(fù)議資源配置、充分發(fā)揮行政復(fù)議制度功能的重要途徑。傳統(tǒng)的行政復(fù)議體制導(dǎo)致行政復(fù)議機(jī)關(guān)分散，有限的行政復(fù)議資源分散在各個(gè)政府工作部門中，制約了行政復(fù)議資源的優(yōu)化利用。同時(shí)，由于行政管理工作的不同特點(diǎn)，政府工作部門的行政復(fù)議工作任務(wù)又不平衡，存在有的部門有人沒案辦、有的部門有案沒人辦的問題。實(shí)行行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)工作，將改變部門分散復(fù)議的做法，將行政復(fù)議權(quán)相對(duì)集中，由政府統(tǒng)一行使，可以有效整合分散的行政復(fù)議資源，強(qiáng)化政府依法解決行政爭(zhēng)議的功能，保障行政復(fù)議功能的充分發(fā)揮。

實(shí)行行政復(fù)議委員會(huì)制度也是合理引導(dǎo)群眾依法理性表達(dá)訴求，發(fā)揮行政復(fù)議在解決行政爭(zhēng)議中主渠道作用的重要舉措。開展行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)，可以暢通行政復(fù)議途徑，拓寬行政復(fù)議范圍，提高辦案效率。同時(shí)，吸收專家學(xué)者等外部力量參與審案，可以提高行政復(fù)議的專業(yè)性、公信力，從而引導(dǎo)群眾通過行政復(fù)議途徑合法理性地表達(dá)訴求。

其次，做好行政復(fù)議委員會(huì)籌備和行政復(fù)議委員會(huì)委員的選拔工作。國(guó)家推行行政復(fù)議委員會(huì)制度試點(diǎn)工作的基本內(nèi)容是，在中央一級(jí)設(shè)立國(guó)務(wù)院行政復(fù)議委員會(huì)，負(fù)責(zé)受理對(duì)省級(jí)人民政府和國(guó)務(wù)院各部門單獨(dú)或共同作出的行政行為不服所提起的行政復(fù)議，統(tǒng)一指導(dǎo)全國(guó)各級(jí)行政復(fù)議委員會(huì)的工作。在地方設(shè)立共三級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，即省級(jí)行政復(fù)議委員會(huì)、市級(jí)行政復(fù)議和縣級(jí)行政復(fù)議委員會(huì)，負(fù)責(zé)受理對(duì)下級(jí)人民政府和本級(jí)政府各部門單獨(dú)或委員會(huì)共同作出的行政行為不服所提起的行政復(fù)議。根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦公室《關(guān)于在部分省、直轄市開展行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)工作的通知》(國(guó)法〔2008〕71號(hào))規(guī)定的基本精神，行政復(fù)議委員會(huì)可以下設(shè)辦公室，與行政復(fù)議機(jī)構(gòu)合署辦公，具體負(fù)責(zé)受理、審查行政復(fù)議案件以及辦理行政復(fù)議委員會(huì)的其他日常工作。實(shí)踐中，各地試點(diǎn)都在本級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)內(nèi)開設(shè)了行政復(fù)議委員會(huì)辦公室，具體辦理行政復(fù)議案件，然而對(duì)下設(shè)辦公室的具體運(yùn)行程序，卻沒有明確規(guī)定，因此，需要辦公室兩者的分工與權(quán)限。委員實(shí)行聘任制，力求使履行案件議決職責(zé)的委員在構(gòu)成上更具有專業(yè)性、代表性和獨(dú)立性。

遼寧省大多數(shù)高校都設(shè)有法學(xué)院，有具有行政法專業(yè)背景的教授級(jí)專家①哈爾濱市規(guī)定由法學(xué)院院長(zhǎng)擔(dān)任委員的做法不足取。并非法學(xué)院院長(zhǎng)都是精通行政法的專家，應(yīng)當(dāng)從專業(yè)角度考量。，還有精通行政法專業(yè)方向的律師、審判員，可考慮收集信息，建立專家?guī)欤瑑?chǔ)備資源信息，為組建行政復(fù)議委員會(huì)做好準(zhǔn)備。

三是預(yù)先做好并解決好機(jī)構(gòu)編制和經(jīng)費(fèi)保障工作問題。從試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)看，機(jī)構(gòu)編制問題是大家反映比較集中的問題，也是解決難度較大的問題。做好行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)工作，沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)、人員編制和經(jīng)費(fèi)等作保障是不行的。為此，遼寧省為推行行政復(fù)議委員會(huì)制度，就需要預(yù)先做好并解決機(jī)構(gòu)編制和經(jīng)費(fèi)保障問題。爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門給與更多支持，盡一切可能把機(jī)構(gòu)編制問題落實(shí)。

四是規(guī)范行政復(fù)議委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制。行政復(fù)議委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制是保障行政復(fù)議委員會(huì)獨(dú)立公正的重要手段，原行政復(fù)議法規(guī)定的復(fù)議機(jī)制已經(jīng)無法滿足新形勢(shì)下行政復(fù)議發(fā)展的需求，需要重新規(guī)制，遼寧省也可借鑒哈爾濱市的做法，制定《遼寧省行政復(fù)議規(guī)則》，規(guī)范行政復(fù)議委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制。首先是復(fù)議的審查方式。建議引入行政聽證制度，賦予復(fù)議案件當(dāng)事人申辯和質(zhì)證的權(quán)利。其次是規(guī)定回避制度。回避制度是任何程序的必須，是“任何人不得為自己法官”這一自然公正原則的必然要求。中國(guó)原有的《行政復(fù)議法》因其回避制度的缺失，直接導(dǎo)致行政復(fù)議的公信力受到極大質(zhì)疑，因此行政復(fù)議委員會(huì)制度必須重新引入回避制度。再者是行政委員會(huì)的議事規(guī)則。諸如行政復(fù)議委員會(huì)審理復(fù)議案件需要的復(fù)議委員數(shù)量，復(fù)議委員中非行政人員的外部專家學(xué)者的比例，行政復(fù)議委員會(huì)作出決定時(shí)復(fù)議委員的贊同票數(shù)等都需要明確的法律規(guī)定。

五是做好推行行政復(fù)議委員會(huì)制度的宣傳工作，進(jìn)一步提高政府依法解決社會(huì)矛盾的公信力。政府相關(guān)工作部門，應(yīng)著力做好宣傳工作，通過行政復(fù)議體制改革，不斷提高我省行政復(fù)議能力建設(shè)，依法、公平、公正辦理行政復(fù)議案件，逐步構(gòu)建起依法解決社會(huì)矛盾的新機(jī)制，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。政府要進(jìn)一步樹立依法解決社會(huì)矛盾的公信力。從而達(dá)到順利完成體制轉(zhuǎn)變、使行政復(fù)議實(shí)現(xiàn)從內(nèi)部監(jiān)督、自我糾錯(cuò)為主向救濟(jì)權(quán)利、化解爭(zhēng)議為主的根本轉(zhuǎn)變。

[1]喬慧.哈爾濱市行政復(fù)議工作取得顯著成果[J].政府法制，2010(2):27.

[2]吳志紅，蔡鵬.淺議中國(guó)行政復(fù)議委員會(huì)制度改革的困境與出路[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(6):56-61.

[3]金淼.中國(guó)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策研究[D].蘭州:西北民族大學(xué)，2011:1-33.

(責(zé)任編輯 王莉)

Implementation of the Adm inistrative Reconsideration Comm ittee System——A case study of Liaoning province

WANG Yan，ZHAO Shuang-chen
(Law School of Dongbei University of Finance and Economics，Dalian Liaoning 116025，China)

To implement the administrative reconsideration committee system is to re-arrange the administrative reconsideration institutes，making these institutes judge caseswith justice and authority.It is a goodmeasure in reforming the administrative reconsideration system，and away to change the fact that the existing institutes are being scattering，lacking in credibility and citizens are reluctant to seek help.However，we need to learn from the pilot cities concerning how to successfully establish a relatively concentrated system of administrative reconsideration.There are no pilot cities in Liaoning，so we should consider our own features in regulating the settingup and working mechanisms of the administrative reconsideration committees so as to actively and steadily implement the system.

public trust;administrative reconsideration committee;specialization

D92

A

1009-315X(2014)06-0660-04

中國(guó)現(xiàn)有縣級(jí)以上人民政府及其部門分散行使復(fù)議權(quán)的體制，導(dǎo)致了行政復(fù)議機(jī)構(gòu)分散、復(fù)議案件重視程度不夠、辦案積極性不高、公信力低等弊端。只有明確而恰當(dāng)?shù)囟ㄐ孕姓?fù)議的性質(zhì)，才會(huì)擁有自成一體的而不是自相矛盾的、正確的而不是偏差的制度模式與制度內(nèi)容。國(guó)務(wù)院法制辦公室《關(guān)于在部分省、直轄市開展行政復(fù)議委員會(huì)試點(diǎn)工作的通知》(以下簡(jiǎn)稱“國(guó)法〔2008〕71號(hào)文件”)提出“在依法以行政復(fù)議機(jī)關(guān)名義作出行政復(fù)議決定的前提下，合理整合行政復(fù)議資源，積極探索集中收案、集中人力、集中辦理行政復(fù)議案件的辦法”，寄望通過試點(diǎn)，加強(qiáng)行政復(fù)議力量，優(yōu)化資源配置，提高效率，增強(qiáng)行政復(fù)議的社會(huì)公信力，更好地發(fā)揮其在解決行政爭(zhēng)議、化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)和諧發(fā)展中的優(yōu)勢(shì)作用。行政復(fù)議體制的一場(chǎng)深刻變革就此拉開帷幕。中國(guó)首批試點(diǎn)的8個(gè)省市分別是北京、黑龍江、江蘇、山東、河南、廣東、海南和貴州，其他有條件的省、自治區(qū)、直轄市，將結(jié)合本地區(qū)行政復(fù)議工作的實(shí)際情況，探索開展相關(guān)工作。

2014-03-10;

2014-09-10

遼寧省人民政府法制辦辦公室遼寧省依法行政研究課題(LNYFZC008)。

王彥(1963-)，男，遼寧大連人，教授，博士，主要從事憲法與行政法研究。