晁健宇

（陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西 西安 710043）

一、司法鑒定功能價值詮釋

（一）司法鑒定功能價值基本內(nèi)涵

司法鑒定既是科學(xué)實證活動，又是訴訟參與活動。司法鑒定活動的目的是讓法官、檢察官、訴訟參與人等對案件的法律事實有更加科學(xué)、準(zhǔn)確的認(rèn)識，為案件正確審理提供條件，最終為司法公正的實現(xiàn)提供制度上和技術(shù)上的支持。

司法鑒定的公正性與科學(xué)性，是司法鑒定功能價值能夠得以實現(xiàn)的重要保障，也是司法鑒定活動的生命基礎(chǔ)。司法鑒定的公正性作為一種價值評判，屬于個體權(quán)利對鑒定活動過程、結(jié)果的一種理性感受，這種感受來自于對不偏不倚、公開透明、權(quán)利與義務(wù)分配合理的司法鑒定活動的內(nèi)心真實認(rèn)可。公正性基本要求是程序公正和實體公正，即從程序制度設(shè)計、實體權(quán)利義務(wù)配置等方面體現(xiàn)司法鑒定活動對公平、正義的追求。在具體的實踐中，表現(xiàn)為鑒定人員嚴(yán)格履行自己的職責(zé)，遵守工作紀(jì)律，堅持原則，保持中立地位，不偏不倚的開展鑒定工作，不受來自各個方面的干擾和影響，始終以客觀的、科學(xué)的檢驗數(shù)據(jù)為依據(jù)，獨立公正的作出鑒定意見。司法鑒定的科學(xué)性，主要是指司法鑒定活動應(yīng)符合事物的客觀規(guī)律，在鑒定活動的各個程序環(huán)節(jié)、技術(shù)環(huán)節(jié)應(yīng)具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)精神?？茖W(xué)性的基本要求是鑒定手段、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定方法等應(yīng)具有科學(xué)性，能夠為司法鑒定結(jié)果的準(zhǔn)確性提供保障。

（二）司法鑒定功能價值本質(zhì)

鑒定人所做出的司法鑒定意見是依賴科學(xué)技術(shù)而形成的法定證據(jù)材料，因此，從本質(zhì)上講，司法鑒定活動是鑒定人提供證據(jù)材料的活動。該證據(jù)材料是否客觀真實，從微觀角度來講，將直接影響案件當(dāng)事人的利益，從宏觀角度來講，會間接影響司法活動的高效廉潔。因此，保障司法鑒定的公正性與科學(xué)性，除了其自身需要之外，對司法活動也有著重要意義。公正科學(xué)的司法鑒定活動，有助于建立良好的司法環(huán)境，進(jìn)而維護(hù)社會有序穩(wěn)定，反之，則會導(dǎo)致司法腐敗，影響法治社會的建立。

鑒定的公正性和科學(xué)性，既取決于司法鑒定制度本身，也取決于鑒定相關(guān)技術(shù)的科學(xué)性和鑒定人鑒定活動的公正性?？紤]到司法鑒定活動并非單純的科學(xué)活動以及考慮到人性的復(fù)雜性，把司法鑒定的公正性與科學(xué)性建立在鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人員的道德自律基礎(chǔ)上是有風(fēng)險的。為此，要在對司法鑒定準(zhǔn)確定位的基礎(chǔ)上，從制度設(shè)計上來保障司法鑒定的公正性與科學(xué)性是十分必要的。只有這樣才能使鑒定具有公信力,也才能保障訴訟的公正與效率的實現(xiàn)。

二、國內(nèi)外司法鑒定功能價值制度保障分析比較

（一）我國司法鑒定功能價值保障制度的不足

隨著社會民主、法治的不斷健全，人們通過法律維權(quán)意識的提高，法院受理的各類案件數(shù)量逐年遞增。在案件訴訟過程中，越來越多的法官和當(dāng)事人將司法鑒定作為查清案件事實，認(rèn)定案件性質(zhì)的依據(jù)，司法鑒定的重要性日益凸顯。然而，與之伴隨的是鑒定意見的公正性與科學(xué)性屢受當(dāng)事人的質(zhì)疑，致使大量案件糾纏于司法鑒定環(huán)節(jié)，這不僅增加了辦案的難度，干擾了司法活動的正常進(jìn)行，而且造成了不良的社會影響。面對這種情況，在國內(nèi)有識之士呼吁和推動下，我國司法鑒定制度進(jìn)入了改革期，截至目前，在人才培養(yǎng)、司法鑒定法治建設(shè)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)方面取得了不少成績。然而，面對成績，我們更應(yīng)該看到不足。由于統(tǒng)一的司法鑒定管理體制、鑒定程序尚未在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實施，且鑒定標(biāo)準(zhǔn)亟待統(tǒng)一與規(guī)范，自偵自鑒依然存在等一系列問題的困擾，我國目前的司法鑒定管理制度并沒有很好的發(fā)揮其作用，與百姓的期望相差較遠(yuǎn)。因此，有必要立足我國實際，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗和理念，對現(xiàn)有的司法鑒定制度進(jìn)行改革和完善，確保司法鑒定社會功能得以充分實現(xiàn)。

（二）國外司法鑒定功能價值保障基本制度

1.遵循鑒定中立于訴訟基本原則。在國外大部分英美法系國家和大陸法系國家，鑒定人都不具有官方的地位和背景，而作為獨立的第三方，接受委任，幫助法官等人員確認(rèn)某一事實。鑒定人員中立地位的確立，為其鑒定活動的獨立性提供了保障，也為鑒定意見的公正性與科學(xué)性提供了保障。

2.賦予當(dāng)事人鑒定啟動權(quán)。英美法系國家一般將鑒定啟動權(quán)賦予當(dāng)事人，這樣有利于當(dāng)事人訴權(quán)的保障。而大陸法系國家一般遵循職權(quán)主義訴訟模式，由法官掌握啟動權(quán)，兩種啟動模式各有其理論依據(jù)，也各有優(yōu)點，將兩者優(yōu)點結(jié)合，建立適合我國的鑒定啟動制度，賦予當(dāng)事人更多鑒定參與權(quán)，對于保障司法鑒定公正性與科學(xué)性無疑是很有意義的。

3.完善鑒定人出庭作證制度。在鑒定人出庭作證方面，雖然兩大法系國家的質(zhì)證模式不同，但均要求鑒定人應(yīng)該出庭接受詢問，參與對鑒定結(jié)論的質(zhì)證程序，這對程序公正以及裁判結(jié)果公正有著重要意義，而且在很大程度上，對鑒定人員的鑒定活動也是一種監(jiān)督。

4.嚴(yán)格制定司法鑒定活動程序。從司法鑒定啟動，到司法鑒定的實施，再到司法鑒定意見的審查，每一部分都規(guī)定了嚴(yán)格的程序，程序違法，將導(dǎo)致鑒定結(jié)論不被法庭所接受。這是對程序的價值的認(rèn)可，通過程序公正，保障實體公正。

5.制定統(tǒng)一、明確的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。司法鑒定活動應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照鑒定標(biāo)準(zhǔn)要求的手段、方法進(jìn)行。標(biāo)準(zhǔn)由國家或者行業(yè)協(xié)會制定，鑒定活動如果不符合標(biāo)準(zhǔn)的要求，會導(dǎo)致鑒定結(jié)論無效而不被法庭接收。

三、科學(xué)證據(jù)時代下的司法鑒定功能價值

（一）司法鑒定獨立性

司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人的鑒定活動，應(yīng)該在獨立自主的情況下，根據(jù)自身判斷進(jìn)行。任何機(jī)構(gòu)、個人都不能對鑒定活動施加非法影響，同時也應(yīng)該排除那些對鑒定活動有影響的其他外在因素，鑒定機(jī)構(gòu)以及鑒定人的鑒定過程、鑒定意見的出具，不受鑒定活動以外因素的影響。司法鑒定活動的獨立性，是司法鑒定結(jié)公正性與科學(xué)性的重要條件，要做到這一點，就應(yīng)在司法鑒定制度設(shè)計上在下幾個方面有所體現(xiàn)：

1.司法鑒定機(jī)構(gòu)獨立運行。目前，我國的鑒定機(jī)構(gòu)種類繁多，但大體可以分為兩大類，一類是社會鑒定機(jī)構(gòu)，一類是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)的的鑒定機(jī)構(gòu)。對于前一類來說，由于其性質(zhì)，做到相對獨立比較容易，對其工作重點在于將其納入統(tǒng)一、規(guī)范的管理并強化監(jiān)督。但是對于第二類鑒定機(jī)構(gòu)，要做到相對獨立，需要做的工作就比較多，難度也大。按照獨立性的設(shè)計，這類鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該脫離與公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的隸屬關(guān)系，獨立后的鑒定機(jī)構(gòu)，與公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)之間只存在業(yè)務(wù)上的服務(wù)關(guān)系，是受公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)委托進(jìn)行獨立鑒定的服務(wù)機(jī)構(gòu)，它與公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)之間不再存在組織管理關(guān)系。而要做到這一點，就必須對現(xiàn)有的司法鑒定制度進(jìn)行大刀闊斧的改革，這勢必會涉及部門的權(quán)力及利益的重組，難度比較大。事實上，在專家們提出司法鑒定獨立性原則后，就受到來自各方的質(zhì)疑，認(rèn)為這樣做會削弱偵查部門的偵查能力，不利于偵查部門開展工作。筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心理由并不充分，恰恰相反，尊重司法鑒定的獨立性，能為偵查活動的程序正當(dāng)性與公正性提供必要的制度保障，有利于強化偵查活動的公信力，對偵查部門的工作是有利的。當(dāng)然，在進(jìn)行司法鑒定制度改革時，應(yīng)加大部門協(xié)調(diào)力度，在不影響司法鑒定制度改革目標(biāo)、不削弱各部門工作能力的情況下，充分照顧相關(guān)部門的正當(dāng)訴求。但是、部門與個人的利益訴求，不能成為司法鑒定制度改革這一大局的障礙。

2.鑒定人獨立自主。具有法定鑒定資質(zhì)的自然是鑒定人，鑒定最終要由鑒定人完成，因此，鑒定人的鑒定活動的獨立性至關(guān)重要。要做到這一點，就要求包括鑒定機(jī)構(gòu)在內(nèi)的任何組織和個人不能非法干擾鑒定人的鑒定活動，鑒定活動自始至終是鑒定人在獨立自主的情況下依靠自己的技術(shù)完成。當(dāng)然，必要的監(jiān)督不可或缺，但是這種監(jiān)督的目的應(yīng)以為了規(guī)范鑒定人鑒定活動為，其限度是不能對鑒定人的鑒定活動造成干擾。

寒潮天氣過程是一種大規(guī)模的強冷空氣活動過程,寒潮天氣的主要特點是劇烈降溫和大風(fēng),其中較易出災(zāi)且難防范的就是大風(fēng)過程。

3.司法鑒定機(jī)構(gòu)之間相互獨立平等。鑒定機(jī)構(gòu)之間相互獨立平等，是司法鑒定獨立性的內(nèi)在要求。各司法鑒定機(jī)構(gòu)獨立完成司法鑒定工作，而且地位平等，相互之間不存在隸屬關(guān)系，也無服從關(guān)系，各自出具的鑒定意見只存在那一份更接近事實、更加科學(xué)，不存在那一份更權(quán)威的問題。這樣做的好處是充分尊重了司法鑒定的獨立性，與司法鑒定制度改革目標(biāo)相一致，但是也會存在一些問題，主要在于不同鑒定機(jī)構(gòu)針對同一案件做出不同鑒定意見時，會造成法官判斷上的困惑，因此，有必要成立鑒定委員會，對各獨立鑒定機(jī)構(gòu)出具的相互矛盾的鑒定意見進(jìn)行會診，作出判斷，為當(dāng)事人維護(hù)權(quán)益、法官判斷法律事實提供必要的依據(jù)。

4.鑒定人之間相互獨立平等。鑒定活動是鑒定人依據(jù)自己的專業(yè)知識對事實的認(rèn)定，事實的真相只有一個，真相的認(rèn)定不依賴于哪位專家更加權(quán)威，而是依賴哪位專家的鑒定活動更加科學(xué)，因此，不能人為地將鑒定人進(jìn)行分類。合理的做法是賦予每一位鑒定人獨立的鑒定權(quán)力，使每一位鑒定人在平等的前提下，依據(jù)自己的專業(yè)知識，對事實作出自己的認(rèn)定。在幾名鑒定人聯(lián)合鑒定的情況下，每一位鑒定人有權(quán)自由發(fā)表自己的鑒定意見，不實行少數(shù)服從多數(shù)的鑒定意見形成方法。

（二）強化司法鑒定中立性

司法鑒定的中立性是指鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人超脫于訴訟中的各方，地位居中，不偏不倚，處在中立地位，懷有中立心態(tài)，完成鑒定工作。唯有此，鑒定的公正性和科學(xué)性才會有保障，否則，其公信力會受到質(zhì)疑。要做到地位中立，首先鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人應(yīng)該是獨立的，不受其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體、組織、個人的影響，自主完成鑒定活動。其次，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不能與訴訟當(dāng)事人之間產(chǎn)生直接的利益聯(lián)系，以免鑒定活動失去中立性而淪落為任意一方訴訟當(dāng)事人追求訴訟目的的工具。鑒定人的回避制度正是基于此項原理，而且，在鑒定活動中，鑒定機(jī)構(gòu)一般不直接接受當(dāng)事人的委托，也是出于中立性的考慮，以防止鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人當(dāng)事人化。最后，要盡可能防止相關(guān)因素對鑒定人中立心態(tài)的影響，最主要是要防止鑒定人產(chǎn)生先入為主的傾向性認(rèn)識，因此，鑒定人對案件的了解要適度，鑒定委托方在滿足了鑒定人鑒定條件后，不能就案件情況向鑒定人做傾向性介紹，以免影響鑒定人中立心態(tài)。

（三）保障司法鑒定程序規(guī)范性

程序保障是權(quán)利保障的特殊手段，在現(xiàn)代法律制度中，程序具有其獨立的價值。法律程序不僅可以提供實體性權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)途徑，還可以提高實體權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)的效率。因此，保障司法鑒定的公正性與科學(xué)性，鑒定活動程序的規(guī)范性至關(guān)重要。要實現(xiàn)程序公正合理，要圍繞以下幾個方面進(jìn)行制度的合理性設(shè)計：

1.規(guī)范鑒定啟動程序。我國現(xiàn)行法律制度規(guī)定，司法鑒定程序啟動的決定主體為偵察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)，司法鑒定申請主體為刑事案件當(dāng)中的犯罪嫌疑人、被害人或其他依法有權(quán)申請的人，民事案件當(dāng)中的申請主體為當(dāng)事人。具體操作方法為公檢法可以自行啟動鑒定程序并決定是否鑒定，而刑事案件當(dāng)中的犯罪嫌疑人，被害人或其法定代理人、近親屬、訴訟代理人以及民事案件當(dāng)中的當(dāng)事人如果要求司法鑒定，必須向法院提出申請，由法院決定是否進(jìn)行鑒定。當(dāng)事人要求進(jìn)行司法鑒定，是其行使舉證權(quán)力的表現(xiàn)，如果當(dāng)事人的鑒定要求還要由法官在來決定，這顯然是對當(dāng)事人舉證權(quán)力的侵害。對司法鑒定啟動程序的改革，要順應(yīng)我國審判方式的改革，既要考慮充分尊重當(dāng)事人權(quán)利，也要防止當(dāng)事人訴權(quán)濫用。筆者認(rèn)為，對于當(dāng)事人的初次的鑒定申請，只要其符合法定程序，鑒定程序就應(yīng)該能夠啟動，法院對當(dāng)事人的初次鑒定申請無權(quán)拒絕。但是，為了防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)，對于補充鑒定和重新鑒定，當(dāng)事人可以提出申請，但決定權(quán)在于法院。

2.規(guī)范鑒定的實施程序。鑒定的實施程序有鑒定材料的搜集、鑒定機(jī)構(gòu)接受委托、驗收檢材和樣本、保管檢材或樣本、實施檢驗等幾個環(huán)節(jié)程序；在西方發(fā)達(dá)國家，對這些程序都有明確規(guī)定，任意一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)程序違法，都有可能造成鑒定意見失去證據(jù)效力。我國2007年10月1日起施行的《司法鑒定程序通則》，對相關(guān)程序作了規(guī)定，確保了鑒定實施程序有法可依。這些規(guī)定在實踐當(dāng)中要予以落實，還需要進(jìn)一步細(xì)化和完善。

司法鑒定實施程序能否實現(xiàn)其價值，重在落實，現(xiàn)實情況是，法官和當(dāng)事人對鑒定采用的方法、鑒定專業(yè)技術(shù)設(shè)備、專業(yè)技術(shù)程序規(guī)范、檢測比對的標(biāo)準(zhǔn)體系等鑒定的具體操作程序和方法均不清楚，導(dǎo)致當(dāng)事人對鑒定意見的形成過程有疑慮，削弱了鑒定意見的公信力。因此，在不影響鑒定活動獨立性的前提下，可以考慮對法官、檢察官、當(dāng)事人開放鑒定過程，揭開鑒定活動的神秘面紗。通過法官、檢察官、當(dāng)事人適度參與，可以打消當(dāng)事人心中的疑慮，對鑒定活動也是一種有效的監(jiān)督手段。同時，也可以考慮，采用技術(shù)性手段，使鑒定過程可以再現(xiàn)，這既能起到事前防范作用，也能起到事后核實認(rèn)定作用，也是一種有效的監(jiān)督手段。

3.規(guī)范鑒定意見審查程序。鑒定意見的審查程序包括鑒定人出庭、法庭上對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證、法官對鑒定意見進(jìn)行認(rèn)證等相關(guān)程序。在很多案件中，司法鑒定意見的可靠性，很大程度上影響法庭的裁判結(jié)論的公正。通過鑒定人出庭作證、在法庭上對鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，使得訴訟參與各方能夠?qū)Π讣罱K裁判結(jié)果有重大影響的鑒定意見進(jìn)行全面的審查，有助于法官對鑒定意見最終態(tài)度，因此，鑒定人出庭作證及質(zhì)證，對于維護(hù)程序公正和確保裁判結(jié)論的公正，都具有至關(guān)重要的影響，同時，也是對鑒定人鑒定活動的事后監(jiān)督方式。

我國法律規(guī)定鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。而實踐當(dāng)中，鑒定人在大部分情況下是不出庭接受質(zhì)詢的，只有在特殊情況下才會出庭接受質(zhì)詢。這顯然和法律法規(guī)的本意相違背。出現(xiàn)這種情況，并非有關(guān)方面有意違反法律規(guī)定，這與制度設(shè)計不周存在很大關(guān)系。畢竟，鑒定人主要業(yè)務(wù)為鑒定工作，如果占用較多時間出庭接受質(zhì)詢，法律的公正性是得到了實現(xiàn)，但是對鑒定人工作造成的困難是顯而易見的。因此，要切實保障鑒定人出庭接受質(zhì)詢，就應(yīng)完善相關(guān)制度。一是要對鑒定人的工作范圍以及工作量要有一個平衡的考慮，可以探討將出庭接受質(zhì)詢也作為鑒定人日常工作的一部分。同時，有必要建立鑒定人出庭補償機(jī)制，補償鑒定人因出庭而遭受的經(jīng)濟(jì)損失，這對鑒定人出庭也是一種鼓勵。二是健全與完善鑒定人出庭的司法保護(hù)制度。三是明確規(guī)定鑒定人出庭作證的例外情況。四是應(yīng)該賦予法官和法院采取強制措施的權(quán)力，對不符合法定條件、拒不出庭的鑒定人，有權(quán)采取強制措施，強制其到庭接受質(zhì)詢。五是將鑒定人接受質(zhì)詢程序與法官對鑒定意見的認(rèn)定采信程序掛鉤，在訴訟一方對鑒定結(jié)論提出異議并要求鑒定人出庭能夠作證的情況下，鑒定結(jié)論如果未經(jīng)鑒定人出庭作證，闡明司法鑒定的過程、根據(jù)和結(jié)論等相關(guān)問題，就不能以此作為定案的依據(jù)。

法官對鑒定意見進(jìn)行認(rèn)證的程序，目前是一個薄弱環(huán)節(jié)。由于法律法規(guī)對于如何去審查、判斷和采納鑒定意見沒有具體規(guī)定 ,所以法官在辦案過程中排除或采信鑒定結(jié)論沒有可以依賴的標(biāo)準(zhǔn)，鑒定結(jié)論是否采信 ,完全由法官自由裁量，對實質(zhì)要件審查流于形式，對于鑒定意見是否采信以及理由也不與說明。從某種意義上講，這就相當(dāng)于賦予了法官沒有限制的自由裁量權(quán)，這顯然有違司法公正。因此，有必要對鑒定意見認(rèn)證程序做具體規(guī)定。程序設(shè)計重在公開透明，既要保障當(dāng)事人的知情權(quán)，還要限制法官的自由裁量權(quán)。法官對鑒定意見的排除或者采信應(yīng)該在判決書中公開，理由也應(yīng)闡明。

四、完善司法鑒定功能價值保障的若干建議

針對目前存在的有礙司法鑒定公正性與科學(xué)性實現(xiàn)的情況，筆者認(rèn)為，有必要借鑒國外經(jīng)驗并結(jié)合我國實際情況，從下幾方面著手改革與完善：

（一）制定統(tǒng)一的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn)

在長期的司法鑒定活動過程中會積累大量的技術(shù)成果，對這些技術(shù)成果，在達(dá)成廣泛共識的情況下加以總結(jié)，并使之標(biāo)準(zhǔn)化，成為類似鑒定的技術(shù)操作過程的依據(jù)，鑒定人嚴(yán)格遵守和采用這些統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范。鑒定技術(shù)和結(jié)果判斷的標(biāo)準(zhǔn)化，是鑒定意見科學(xué)、準(zhǔn)確的重要保障，也是解決多頭鑒定、重復(fù)鑒定的重要舉措之一。目前，我國司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化工作基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，缺乏統(tǒng)一適用的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，已有的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)難以較好地適應(yīng)司法鑒定的工作實際需要。為此，應(yīng)積極籌建全國性的司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化委員會，負(fù)責(zé)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化工作，廣泛尋求共識，對已經(jīng)成熟的技術(shù)成果進(jìn)行總結(jié)，并制定適用于全國的司法鑒定技術(shù)和結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)司法鑒定技術(shù)進(jìn)步，提高司法鑒定質(zhì)量和水平。需要說明的是，制定統(tǒng)一的鑒定技術(shù)和結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著固化鑒定標(biāo)準(zhǔn)，畢竟，司法鑒定是科學(xué)實證活動，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，新技術(shù)會促進(jìn)鑒定工作的發(fā)展，因此，有必要在制定標(biāo)準(zhǔn)的同時，定期對新技術(shù)進(jìn)行跟蹤，在新技術(shù)成熟的情況下，對鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補充和修改。

（二）完善鑒定意見的規(guī)范化出具

鑒定意見不僅對法官判斷案情有著重要影響，而且對當(dāng)事人的切身利益也有著重要影響，因此，鑒定意見的出具，應(yīng)該有嚴(yán)格的規(guī)范對其進(jìn)行約束。目前，我國司法鑒定意見的出具，既沒有統(tǒng)一的格式要求，也沒有統(tǒng)一的內(nèi)容要求，而且對于鑒定方法、鑒定情況記錄簡單，需要說明的部分不能充分反映鑒定人的邏輯推理過程。這使得鑒定意見的出具有失嚴(yán)肅性，會對法官的判斷造成障礙，也會使當(dāng)事人對鑒定意見的客觀性和科學(xué)性產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而申請重新鑒定，是造成反復(fù)鑒定的一個根源。因此，鑒定意見出具的規(guī)范化勢在必行。鑒定意見出具的規(guī)范化，一是應(yīng)該制定統(tǒng)一的鑒定意見文書格式，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見應(yīng)符合形式規(guī)范。二是對鑒定意見的內(nèi)容應(yīng)該明確化，要求鑒定人對鑒定方法、鑒定過程進(jìn)行記錄和說明。三是對于鑒定結(jié)果的獲得，鑒定人要充分說明理由。鑒定意見能否被法官、當(dāng)事人的采信，取決于鑒定意見的說服力，這就要求鑒定意見不能僅僅告訴人們結(jié)果是什么，還要告訴人們?yōu)槭裁础?/p>

（三）推進(jìn)司法鑒定制度的科學(xué)立法

目前，我國司法鑒定立法工作滯后，這也是造成司法鑒定制度不完善的主要原因。要從根本上解決司法鑒定工作中存在的各種深層次矛盾和制度沖突，最終使司法鑒定活動納入到法治的發(fā)展軌道，只能依靠國家立法。

在具體的立法過程中，應(yīng)注意立法的科學(xué)性。司法鑒定立法的科學(xué)性，是司法鑒定法律制度健全的重要保障，要做到科學(xué)立法，應(yīng)該注意以下幾個方面：一是要結(jié)合實踐，防止閉門造車式的立法做法。在對實踐充分了解的基礎(chǔ)上，完善法律制度，這需要進(jìn)行大量的前期調(diào)研工作，只有這樣，制定的法律操作性才會更強。二是立法要持開放性態(tài)度，要講民主立法，多方聽取意見和建議，多種形式擴(kuò)大公眾參與范圍。三是立法要有前瞻性。法律制定以后，一般會在較長時間內(nèi)保持穩(wěn)定狀態(tài)，如果缺乏前瞻性，有可能造成立法滯后社會現(xiàn)實情況的發(fā)生，又不得不對法律進(jìn)行再次的修訂，如此，影響法律的穩(wěn)定性，進(jìn)而影響法律的權(quán)威性。四是各部門法律法規(guī)之間要相互要銜接、配套支持，共同構(gòu)建完整的司法鑒定法律體系。

司法鑒定的公正性與科學(xué)性事關(guān)訴訟活動的順利進(jìn)行，事關(guān)當(dāng)事人切身利益，更是事關(guān)司法公正。對司法鑒定制度進(jìn)行改革創(chuàng)新和完善，既是司法鑒定工作內(nèi)在要求，也是這個時代社會現(xiàn)實的需求。相信在司法鑒定制度研究領(lǐng)域的專家學(xué)者的帶領(lǐng)下，在廣大司法鑒定實踐者的推動下，具有改革創(chuàng)新精神的、完善的司法鑒定制度將在我國建立起來。

[1]杜志淳,霍憲丹.中國司法鑒定制度研究[M].北京:中國法制出版社,2002:4.

[2]陳瑞華.司法鑒定制度改革之研究[C]//司法鑒定研究文集（第一輯）.北京:法律出版社，2001:98.

[3]謝佑平.程序法定原則研究[M].北京:中國檢察出版社,2006:17.

[4]徐景和.司法鑒定制度改革探索[M].北京:中國檢察出版社,2006:131.

[5]李玉華,楊軍生.司法鑒定的訴訟化[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社,2006:121.