潘丹丹，李舒俊，蔣巍巍

（合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院，安徽 合肥 230041；華東政法大學(xué) 研究生教育學(xué)院，上海 200042）

完善兒童權(quán)益保護(hù)之探析
——以設(shè)立虐童罪為視角

潘丹丹，李舒俊，蔣巍巍

（合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院，安徽 合肥 230041；華東政法大學(xué) 研究生教育學(xué)院，上海 200042）

少年之于國(guó)家的重要性是不言而喻的，我們理應(yīng)保證未成年人有一個(gè)健康安全的成長(zhǎng)環(huán)境，然而近年來(lái)越來(lái)越多虐待兒童事件的爆發(fā)，引起了人們對(duì)于兒童健康成長(zhǎng)的強(qiáng)烈關(guān)注。目前，我國(guó)尚未設(shè)立虐童罪，然而調(diào)查表明90%的人支持設(shè)立虐童罪。隨著虐童事件的發(fā)酵，關(guān)于虐童罪的討論成為最受關(guān)注的話(huà)題之一。鑒此，分析虐童現(xiàn)象及其產(chǎn)生的原因，通過(guò)立法增設(shè)“虐童罪”，無(wú)疑是遏制虐童現(xiàn)象的重要舉措。

兒童權(quán)益保護(hù)；虐童；社會(huì)危害性；增設(shè)“虐童罪”

2012年10月，浙江溫嶺藍(lán)孔雀幼兒園女教師顏艷紅虐待幼兒事件，激起了全國(guó)上下廣大人民的憤怒，但此事件最終的結(jié)果卻令我們失望：因?yàn)楦鶕?jù)刑法“罪刑法定”的原則，找不到一個(gè)對(duì)其行為處罰的相應(yīng)罪名，無(wú)奈之下，只能將其無(wú)罪釋放，僅僅給予行政處罰，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到威懾、懲罰、教育和撫慰的目的，也難以給孩子受傷的心靈帶來(lái)些許安慰。

一、虐待兒童的社會(huì)現(xiàn)象及其危害

（一）虐童事件頻繁發(fā)生

早在2012年10月24日，網(wǎng)絡(luò)微博上流傳的一張照片引起廣大網(wǎng)民的憤慨。在照片中，一名看似只有幾歲的幼童雙耳被一年輕女子揪住上提，被揪幼童雙腳離地20厘米，表情十分痛苦。與之形成強(qiáng)烈反差的是，該年輕女子卻開(kāi)心的笑著。經(jīng)初步調(diào)查證實(shí)該名女子名叫顏艷紅，現(xiàn)為浙江省溫嶺市藍(lán)孔雀幼兒園教師。而更令人憂(yōu)慮的是，這僅僅是近期進(jìn)入公眾視野的虐童事件中冰山一角。顏艷紅萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到20歲的自己會(huì)以這種方式一夜成名。也正是這張照片宣告了她剛剛起步的教師生涯行將結(jié)束。[1]

（二）虐童行為危害嚴(yán)重

虐待不僅給兒童生理與精神造成傷害，還嚴(yán)重侵犯了兒童人身權(quán)益。一項(xiàng)發(fā)表在 《美國(guó)科學(xué)院院報(bào)》(PNAS）上的研究提出，兒童長(zhǎng)期遭到虐待可能破壞其大腦神經(jīng)組織的發(fā)育，受虐兒童即便成年之后也可能表現(xiàn)出大腦特定區(qū)域的神經(jīng)組織運(yùn)轉(zhuǎn)的不良，已有足夠的研究表明虐待行為使得兒童認(rèn)知和學(xué)習(xí)能力受損，受虐兒童在閱讀、寫(xiě)作、數(shù)學(xué)等學(xué)歷測(cè)驗(yàn)中的得分都顯著低于正常兒童。

哈爾濱師范大學(xué)的研究者也通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受虐兒童的社會(huì)信息加工存在缺陷，他們更多的將人物意圖歸因?yàn)閿骋?，學(xué)習(xí)中生成反應(yīng)能力低下，而受過(guò)多種類(lèi)型虐待的兒童情況更為嚴(yán)重。虐待行為還嚴(yán)重破壞兒童的社會(huì)性情緒的展開(kāi)，造成兒童情感紊亂，人際關(guān)系不良，一項(xiàng)關(guān)于受虐待兒童情緒的研究表明，受過(guò)虐待的孩子在與同伴的交往中表現(xiàn)出更多的敵意、攻擊性和退縮行為。在青年時(shí)期，這種逃避和退縮還可能使他們卷入違法犯罪活動(dòng)中。這些孩子在成年后更容易出現(xiàn)情緒憤怒，脾氣更為固執(zhí)，同時(shí)又缺乏社會(huì)熱情，而且他們的抑郁指數(shù)顯著高于正常兒童。虐待造成孩子持續(xù)的緊張，如履薄冰，不知道下一步他們被期待的是什么。他們會(huì)失眠，患上情緒障礙癥，甚至企圖用自殺的方式逃避虐待。虐待兒童不僅嚴(yán)重?fù)p害兒童的健康發(fā)展，而且還影響我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。[2]

二、虐童事件頻發(fā)的原因

（一）愛(ài)護(hù)兒童意識(shí)缺失

中國(guó)的哲學(xué)是倫理哲學(xué)、道德哲學(xué)。中國(guó)的傳統(tǒng)文化注重倫理道德；提倡仁愛(ài)、寬容；追求的目的是社會(huì)安定，人際和諧；注重宗法人際，輕個(gè)體人格，重群己和一，輕個(gè)性張揚(yáng)。中國(guó)人遵循的古訓(xùn)是：“養(yǎng)不教、父之過(guò)，教不嚴(yán)、師之惰”，“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”。中國(guó)人打孩子是讓孩子記住為什么挨打，應(yīng)當(dāng)接受什么樣的教訓(xùn)，是一種教育孩子的方式。這種中國(guó)權(quán)威式的家庭和教育體系，儒家倫理的嚴(yán)格訓(xùn)導(dǎo)，嚴(yán)重影響著中國(guó)人教育訓(xùn)導(dǎo)孩子的方式。[3]發(fā)生虐童事件，在很大程度上也可能是是由于受到“棍棒底下出孝子”、“嚴(yán)師出高徒”等傳統(tǒng)思想的影響。許多人認(rèn)為，只有打罵才能使孩子們好好學(xué)習(xí)，抱著這個(gè)心理，長(zhǎng)此以往，慢慢的就導(dǎo)致了極端虐童事件的頻頻發(fā)生。

（二）法律意識(shí)極度匱乏

我們常說(shuō)，教師是辛勤的園丁，兒童是祖國(guó)未來(lái)的花朵，是國(guó)家和民族的未來(lái)。少年雄于地球則中國(guó)雄于地球，無(wú)論從法律層面還是社會(huì)層面來(lái)看，現(xiàn)今我國(guó)對(duì)未成年人，尤其是兒童的保護(hù)力度和保護(hù)水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，如此來(lái)看，針對(duì)兒童的施暴行為，既突破了善良民眾的良知和道德底線(xiàn)，更為國(guó)家法律所不容，在必要情況下，作為“最后一道防線(xiàn)”的刑法理應(yīng)介入。不僅如此，更令人擔(dān)憂(yōu)的是，如今幼兒園林立，管理水平和師資隊(duì)伍參差不齊，在利益的唆使下，教師入職的門(mén)檻越來(lái)越低，亂相百出，據(jù)調(diào)查，有相當(dāng)一部分民辦幼兒園的教師甚至連從業(yè)資格證都不具備。我們很難想象這樣一支師資隊(duì)伍如何去教育和培養(yǎng)祖國(guó)和民族的未來(lái)？

（三）法律規(guī)制出現(xiàn)“真空地帶”

從目前這幾起虐童事件的司法處理結(jié)果來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)法律在面對(duì)這類(lèi)問(wèn)題時(shí)所體現(xiàn)出來(lái)的尷尬和無(wú)奈。例如，山西警方以“行政拘留”處置了教師虐童一案，結(jié)果一出，輿論一片嘩然。相比之下，浙江溫嶺警方對(duì)顏艷紅的處置刑法確實(shí)介入了,處置也似乎很?chē)?yán)厲，卻以“尋釁滋事”為名對(duì)其進(jìn)行刑事拘留，令人啼笑皆非。最終也只能以不符合罪刑法定原則而無(wú)罪釋放，只給予行政處罰。

為什么會(huì)出現(xiàn)這種我們認(rèn)為牽強(qiáng)的罪名來(lái)對(duì)幼兒進(jìn)行保護(hù)呢？在實(shí)踐中，我國(guó)處理兒童虐待案件適用的法律主要有《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》、《未成年人保護(hù)法》、《預(yù)防未成年人犯罪法》等。我國(guó)對(duì)兒童保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)只是散見(jiàn)于這些法律當(dāng)中，并無(wú)一部專(zhuān)門(mén)的法律，對(duì)受虐兒童的預(yù)防、救助及案件處理程序等做出詳細(xì)的規(guī)定，更沒(méi)有與之相配套的其他法律法規(guī)。因此，如果要保護(hù)受虐兒童的合法權(quán)益，其受到傷害的程度就必須達(dá)到刑法規(guī)定的輕傷以上的程度，否則，刑法不宜隨意介入。雖然《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定：“禁止虐待和遺棄未成年人”，但缺乏實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，具體操作起來(lái)困難重重，起不到應(yīng)有的作用?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第260條規(guī)定：“虐待罪，是指對(duì)共同生活的家庭成員，經(jīng)常以打罵、捆綁、凍餓、限制自由、凌辱人格、不給治病或者強(qiáng)迫作過(guò)度勞動(dòng)等方法，從肉體上和精神上進(jìn)行摧殘迫害，情節(jié)惡劣的行為。本罪的主體方面明確規(guī)定了只能是共同生活的家庭成員，其他家庭成員（包括教師在內(nèi)）并不在此主體范圍之內(nèi)。這就使得當(dāng)教師實(shí)施虐待兒童行為，而又沒(méi)造成輕傷以上后果時(shí)，刑法不可避免的陷于真空地帶，而只能依照《未成年人保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定給予警告、處分、開(kāi)除等處罰。顯然，從虐童行為對(duì)兒童身心造成的催害以及社會(huì)對(duì)此類(lèi)事件的強(qiáng)烈憤慨程度來(lái)說(shuō)，如此處罰難免有罰不抵罪的嫌疑，更不利于減少和預(yù)防此類(lèi)事件的再度發(fā)生。對(duì)于頻發(fā)的虐童事件來(lái)說(shuō)，懲罰力度顯然是不夠的。因此，對(duì)于整個(gè)虐待兒童的法律規(guī)定可以說(shuō)成是真空化的。[4]尤其是缺少刑法方面強(qiáng)有力的規(guī)制，使許多人不能對(duì)自己行為有正確的認(rèn)識(shí)。

三、遏制虐童行為之對(duì)策

遏制虐童行為當(dāng)然要從很多方面做出努力，方能取得公眾期待之功效，如：完善保護(hù)兒童相關(guān)法律的制定，制定一部專(zhuān)門(mén)的法律并建立與之相配套的法律法規(guī)，對(duì)受虐兒童的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。使得兒童虐待案件能夠有其專(zhuān)門(mén)的處理程序和解決機(jī)制。建立一個(gè)專(zhuān)門(mén)的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)，由國(guó)家和社會(huì)對(duì)受到虐待的兒童進(jìn)行保護(hù)。建立強(qiáng)制報(bào)告制度，在專(zhuān)門(mén)法律中規(guī)定，服務(wù)于兒童的專(zhuān)業(yè)工作者在發(fā)現(xiàn)兒童有被虐待的跡象時(shí)要立即報(bào)告等等措施。此外，我們還可從國(guó)外的其他方面加以借鑒。本文現(xiàn)僅就刑法方面的規(guī)制提出一些設(shè)想。

（一）現(xiàn)行《刑法》對(duì)教師虐童犯罪的規(guī)制途徑

立足于我國(guó)的刑法規(guī)范可以看到，針對(duì)教師虐童行為依據(jù)行為方式和危害后果的不同，可能涉嫌侮辱罪、虐待罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪等4項(xiàng)罪名。首先，綜觀(guān)最近的幾起虐童案件，虐童行為雖然給兒童的身心造成了較大傷害，但正如我們所了解的，單純的虐童行為帶來(lái)的傷害是很難達(dá)到刑法所要求的輕傷以上標(biāo)準(zhǔn)的，因此，故意傷害罪在這一領(lǐng)域內(nèi)并不具有普遍的適用性。其次，我國(guó)《刑法》中的侮辱罪，是指“使用暴力或者其他方法，公然敗壞他人名譽(yù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為”，它要求在公開(kāi)的場(chǎng)合對(duì)他人名譽(yù)進(jìn)行攻擊，情節(jié)惡劣的行為，就虐童行為而言，場(chǎng)所具有一定的封閉性，不論是在教室還是在操場(chǎng)，都會(huì)在學(xué)校校區(qū)這一相對(duì)封閉的環(huán)境內(nèi)，教師的這種傷害學(xué)生自尊心的行為能不能夠定性為對(duì)他人人格及名譽(yù)的侮辱，仍值得商榷，因此侮辱罪也不具有契合性。再次，至于虐待罪，前文已有較詳細(xì)的論述，教師虐童行為也不符合這一罪名的構(gòu)成要件，茲不贅述。最后，至于尋釁滋事罪，雖然要求有“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣”的情形，而大多數(shù)教師虐童行為中也確實(shí)包括類(lèi)似行為，這也是相關(guān)部門(mén)以尋釁滋事罪處置的重要依據(jù)之一。對(duì)于此種處理結(jié)果，筆者不能茍同。究其原因，下文將做詳細(xì)闡述?？梢钥隙ǖ氖?，這種現(xiàn)象是刑事立法與司法的尷尬。立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，尋求一種更為合法、合理、合情的處理方法刻不容緩、勢(shì)在必行。[5]

（二）虐童行為以尋釁滋事定罪與罪刑法定原則相悖

我國(guó)《刑法》第293條對(duì)尋釁滋事罪作出規(guī)定:“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處5年以下有期徒刑、拘役或者管制:（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的。糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處5年以上10年以下有期徒刑，可以并處罰金?！蔽覈?guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的尋釁滋事罪是由1979年刑法中的流氓罪分解而來(lái)的。在廢除流氓罪的同時(shí)，1997年新刑法增設(shè)了聚眾淫亂罪以及強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪。依據(jù)尋釁滋事罪的立法沿革以及現(xiàn)行刑法的具體規(guī)定，尋釁滋事罪是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、占用公私財(cái)物，或者在公共場(chǎng)所起哄鬧事，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的行為。[6]

對(duì)于虐童事件，其相關(guān)行為是否完全符合尋釁滋事罪的構(gòu)成要件呢？尋釁滋事罪的主體為一般主體，主觀(guān)方面表現(xiàn)為故意，結(jié)合近期的教師虐童案，這幾點(diǎn)基本不存在問(wèn)題，需要重點(diǎn)討論的是本罪的犯罪客體和客觀(guān)方面。

首先，從犯罪客體來(lái)看，教師虐童行為可能侵犯的客體包括兒童的身體健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)等。而尋釁滋事罪規(guī)定在我國(guó)刑法分則第六章妨害社會(huì)管理秩序罪的第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中。關(guān)于本罪的犯罪客體，學(xué)界一致認(rèn)為是社會(huì)秩序。但如何具體理解社會(huì)秩序，則存在分歧。有兩種較有代表性的觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)秩序就是公共場(chǎng)所秩序。持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者對(duì)公共場(chǎng)所的理解也不同。有些學(xué)者認(rèn)為，公共場(chǎng)所就是指人員相對(duì)比較集中，人們生活比較頻繁的地方，如商店、車(chē)站等。另一些學(xué)者則認(rèn)為，公共場(chǎng)所就是人們共同生活的場(chǎng)所，它不僅包括人員集中，人們活動(dòng)頻繁的地方，還應(yīng)包括人員分散，人們活動(dòng)不多和不經(jīng)?；顒?dòng)的地方。如小街、荒郊等，人們可以在那里從事生產(chǎn)、工作、休息等活動(dòng)，自由往來(lái)而不屬私人所有，這也應(yīng)屬于公共場(chǎng)所。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)秩序就是公共秩序。這里的公共秩序是指根據(jù)法律和社會(huì)公德確立的公共生活規(guī)則所維持的社會(huì)正常秩序，包括公共場(chǎng)所秩序和非公共場(chǎng)所秩序。筆者認(rèn)為，正如前述，教師虐童的一般發(fā)生在學(xué)校教室內(nèi)，且對(duì)象僅僅針對(duì)教室里的兒童這一特定對(duì)象，而不是不特定的對(duì)象。如果將二者的犯罪客體歸為一類(lèi)，未免太過(guò)牽強(qiáng)，甚至有張冠李戴之嫌。

其次，在客觀(guān)行為上，尋釁滋事罪的客觀(guān)行為方式具體規(guī)定為：“（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的；（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；（四）在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的”。綜合而言，尋釁滋事的主要表現(xiàn)為無(wú)理取鬧、隨意毆打他人、無(wú)事生非、起哄搗亂等行為。而結(jié)合近期幾起虐童案的具體情節(jié)，我們不難發(fā)現(xiàn)，虐童行為與上述尋釁滋事罪的契合點(diǎn)集中表現(xiàn)在 “隨意毆打他人”與“辱罵、恐嚇?biāo)恕?。“隨意性”更多的是強(qiáng)調(diào)隨性而起、無(wú)理取鬧。比如，某甲因與妻子吵架，酗酒之后在大街上見(jiàn)人就出言不諱、隨意打罵，這是典型的尋釁滋事行為。虐童行為往往 “事出有因”，比如學(xué)生上課開(kāi)小差，沒(méi)有按時(shí)做作業(yè)，私下打鬧等等，因此其并不符合尋釁滋事罪“隨意性”的要求。因此，虐童行為盡管對(duì)孩童身心造成無(wú)法撫慰的傷害，也引起廣大民眾和輿論的口誅筆伐，但就目前刑法規(guī)定而言，尋釁滋事罪是很難進(jìn)行調(diào)整的。

（三）虐童刑法規(guī)制的應(yīng)然途徑——增設(shè)虐童罪

有些學(xué)者并不同意增設(shè)“虐童罪”，他們認(rèn)為現(xiàn)有法律足以規(guī)制虐童行為，認(rèn)為增設(shè)虐童罪會(huì)讓刑法承受不應(yīng)承受之重[7]，而接連發(fā)生的虐童事件表明，事實(shí)并非如此。虐童事件的行為人沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰，孩子受傷的身心無(wú)法得以撫慰。虐童行為是非常惡劣的，不僅造成孩子身體的傷害，更給孩子的心靈帶來(lái)極其可怕的傷害，虐童行為的嚴(yán)重性已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他法律的調(diào)整范圍，必須由刑法加以規(guī)制。

從目前發(fā)生的虐童事件的處理結(jié)果來(lái)看，幾乎都是以行政處罰來(lái)解決，由于缺乏嚴(yán)厲的制裁，使得虐童代價(jià)和成本過(guò)低，行為人并未受到應(yīng)有之懲罰。而輕微的行政處罰難以起到威懾和遏制類(lèi)似行為的效果，不能達(dá)到預(yù)防此類(lèi)事件再次發(fā)生的目的，這樣的處理結(jié)果也難以對(duì)受到傷害的兒童及其家屬給予應(yīng)有的撫慰。日前，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)在其官方微博上疾呼“虐待兒童的后果是極其嚴(yán)重的，它將造成伴隨兒童一生的身心創(chuàng)傷，而對(duì)社會(huì)和職業(yè)產(chǎn)生的因果性效應(yīng)最終可能使國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展速度減緩。請(qǐng)停止虐待兒童！”此言并不是聳人聽(tīng)聞。虐童行為給兒童身心造成的傷害是及其嚴(yán)重的，我們所要做的是盡可能保護(hù)兒童的合法權(quán)益，撫慰?jī)和軅男撵`，盡最大努力防止類(lèi)似事件的再次發(fā)生，為兒童的健康成長(zhǎng)創(chuàng)造安全的環(huán)境。

刑法作為保護(hù)公民合法權(quán)益的最后一道屏障，不是迫不得已也不愿動(dòng)用，然而頻發(fā)的虐童事件，使得刑法介入成為必要。完善對(duì)未成年人的保護(hù)，對(duì)虐童行為尤其是尚未構(gòu)成犯罪的那些部分，應(yīng)當(dāng)降低相關(guān)行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)，將其納入刑法的規(guī)制范圍，從而提高犯罪成本，更好的保護(hù)幼童，且刑法規(guī)制的確有立竿見(jiàn)影之功效，正如刑法增設(shè)危險(xiǎn)駕駛罪，將醉駕入刑，醉酒開(kāi)車(chē)者的數(shù)量迅速下降，此后因酒駕發(fā)生交通事故率和人員死亡率也急劇減少。而民意調(diào)查顯示，超過(guò)95%的社會(huì)公眾支持設(shè)立虐童罪，說(shuō)明虐童入刑的社會(huì)條件也已具備。[8]由此看來(lái)，將虐童行為予以犯罪化勢(shì)在必行。

四、結(jié)語(yǔ)

兒童是社會(huì)的未來(lái)，是祖國(guó)的花朵，同時(shí)也是柔弱而需要保護(hù)的，身處弱勢(shì)地位的兒童，其身心健康事關(guān)國(guó)家未來(lái)、民族命運(yùn)，必須加強(qiáng)對(duì)其的呵護(hù)與照顧[9]。刑法的規(guī)制只是一種利益維護(hù)保障的最后防線(xiàn)，而系統(tǒng)法律制度的完善、教育機(jī)構(gòu)人員素質(zhì)的提高，則是長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的重要內(nèi)容，需要從多方面為兒童茁壯成長(zhǎng)創(chuàng)造良好的環(huán)境，培養(yǎng)一代代雄于地球的少年！

[1]程灝，王夢(mèng)婕.虐童事件的反思[J].浙江人大，2012(12):68.

[2]徐光興.虐童的危害及其心理干預(yù)的心理學(xué)研究[J].青少年犯罪問(wèn)題，2013(1):21.

[3]劉莉：電影《刮痧》的中西文化差異及其原因探究[J].赤峰學(xué)院院報(bào)，2010(11):99.

[4]慕全智.從法律視角看虐童事件[J].法制與社會(huì)，2013(1):69.

[5]陸旭.論教師虐童犯罪的刑法規(guī)制[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2013(1):42.

[6]趙秉志.擾亂公共秩序罪[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003:294.

[7]劉憲權(quán)，吳舟.刑事法治視域下處理虐童行為的應(yīng)然路徑[J].青少年犯罪問(wèn)題，2013(1):9.

[8]多位政協(xié)委員呼吁：修改刑法增加“虐童罪”[N].新民晚報(bào)，2013-03-11.

[9]嚴(yán)昕.法治文明下的陰影——法眼看溫嶺虐童事件[J].法制博覽，2013(2-中）:162.

An Exploration on Perfecting Child Protection——in the Perfective of Establishing Child Abuse Crime

Pan Dandan,Li Shujun,Jiang Weiwei
(Luyang District People’s Procuratorate,Hefei Anhui 230041;Postgraduate Education Department, East China University of Political Science and Law,Shanghai 200042)

The importance of the youth in the country is self-evident and we are obliged to ensure a healthy and safe environment for their growth.In recent years,however,more and more cases involving child abuses draw the publics’attention to the healthy growth of children.At Present,China hasn’t established child abuse crime and the survey shows that 90%of people support the establishment of the crime.With the events of child abuse dispersing relevant effects,discussions on child abuse crime have become one of the focus topics among the public.In view of this,analyzing the reasons of child abuse and appealing for legislation of “child abuse crime”will become an important measure to curb the phenomenon of child abuse.

child protection;child abuse;social harm;legislation of“child abuse crime”

DF624

A

1671-5101(2014)04-0037-04

（責(zé)任編輯：孫雯）

2014-03-11

潘丹丹（1991-），女，安徽六安人，合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院預(yù)防科書(shū)記員；李舒?。?990-），男，安徽金寨人，華東政法大學(xué)研究生教育學(xué)院2013級(jí)刑法學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生；蔣巍?。?989-），女，安徽安慶人，合肥市廬陽(yáng)區(qū)人民檢察院公訴科書(shū)記員，武漢大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)世界貿(mào)易組織法專(zhuān)業(yè)碩士研究生。