凌 超

（南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210046）

一、問(wèn)題的提出：以現(xiàn)實(shí)消費(fèi)生活中格式條款實(shí)例為切入點(diǎn)

1994年1月1日起生效施行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱為“消保法”）已經(jīng)于2013年10月25日經(jīng)由十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議加以修正[1]。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，此次消保法的修改條文達(dá)三十一處之多，其中關(guān)于格式條款的規(guī)定也作部分改進(jìn)，表現(xiàn)在新消保法第26條①新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條與舊規(guī)定相比，修改之處在于，新增一款規(guī)定并作為現(xiàn)在條文的第一款，原來(lái)?xiàng)l文的第一、二款內(nèi)容稍作修改后作為現(xiàn)在條文的第二、三款。。依法律修改基本原理，修改法律是實(shí)現(xiàn)法律創(chuàng)新的一種重要方式，是為了適應(yīng)變動(dòng)不居的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以能夠繼續(xù)發(fā)揮調(diào)整新利益關(guān)系或解決新社會(huì)糾紛的作用[2]。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和消費(fèi)生活的日益活躍，格式條款在現(xiàn)實(shí)消費(fèi)生活中確實(shí)出現(xiàn)一些新問(wèn)題，據(jù)筆者隨機(jī)搜索的實(shí)例，如住房消費(fèi)領(lǐng)域有“逾期繳納物業(yè)管理費(fèi)的，按日加收應(yīng)繳納費(fèi)用3%的滯納金”[3]、自來(lái)水消費(fèi)領(lǐng)域有“用水人逾期不繳納水費(fèi)的，除應(yīng)補(bǔ)繳水費(fèi)外，還應(yīng)支付從逾期之日起每日按應(yīng)繳水費(fèi)數(shù)額的0.5%違約金”[4]、餐飲消費(fèi)領(lǐng)域有“禁止自帶酒水，包間最低消費(fèi)，本店對(duì)丟失物品概不負(fù)責(zé)”[5]、網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域“電信運(yùn)營(yíng)商贈(zèng)送服務(wù)到期后未經(jīng)同意即延續(xù)服務(wù)并扣費(fèi)或擅自開(kāi)通收費(fèi)服務(wù)項(xiàng)目”[6]，等等。然而，盡管新消保法對(duì)格式條款作些立法上的修繕，但是其對(duì)格式條款的改進(jìn)是否到位、修改思路是否科學(xué)合理以及究竟如何配置規(guī)制手段方能充分挖掘格式條款制度正能量等問(wèn)題頗值探討和研究。筆者在下文將對(duì)這些設(shè)問(wèn)進(jìn)行思索和回答，以求教于學(xué)界前輩。

二、格式條款的法價(jià)值機(jī)理：效率價(jià)值與公平價(jià)值的動(dòng)態(tài)均衡

正如美國(guó)法學(xué)家龐德所言：“在法律調(diào)整或安排背后總有對(duì)各種互相沖突和互相重疊的利益進(jìn)行評(píng)價(jià)的某種準(zhǔn)則?！盵7]易言之，任何一項(xiàng)具體法律制度在其背后都蘊(yùn)藏著一定的法價(jià)值機(jī)理并支撐著該制度功效的發(fā)揮。因此，筆者推定，要想真正設(shè)計(jì)出一項(xiàng)可靠可行的法律制度，首先需要做的功課就是捋清支撐該制度運(yùn)行的背后法價(jià)值基礎(chǔ)以及各價(jià)值之間的關(guān)系。據(jù)此，下文將先行剖析蘊(yùn)涵在格式條款制度背后的法價(jià)值基礎(chǔ)及各價(jià)值之間的運(yùn)行機(jī)理，從而為后文對(duì)格式條款規(guī)整思路的探索和規(guī)制手段的配置進(jìn)行法理層面的鋪墊。

（一）產(chǎn)生的動(dòng)因：效率價(jià)值的追求

追溯格式條款的歷史軌跡，格式條款雖然是作為合同法中的重要制度之一，但它并不像要約承諾制度、履行制度等隨著合同產(chǎn)生之初即刻誕生，而是合同法發(fā)展到二十世紀(jì)的重要成果。[8]商議條款是合同條款常態(tài)形式，是先于格式條款而出現(xiàn)。在商品經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的時(shí)期，交易當(dāng)事人之間建立合同法律關(guān)系需要?dú)v經(jīng)洽談磋商、要約與反要約、承諾與反承諾等系列繁瑣程序。誠(chéng)然，這一合同訂立方式在談判內(nèi)容相對(duì)較少、交易對(duì)象并不眾多的交易環(huán)境下確實(shí)可以成為主流方式，符合交易現(xiàn)實(shí)。然則，當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展以至壟斷資本主義時(shí)代，早期的這種方式顯然不能夠適應(yīng)和滿足規(guī)模化經(jīng)濟(jì)、壟斷性經(jīng)營(yíng)的交易現(xiàn)實(shí)與交易需求。特別是19世紀(jì)中葉以后，保險(xiǎn)業(yè)、鐵路運(yùn)輸業(yè)、郵電業(yè)等公用事業(yè)的發(fā)展對(duì)快速訂立合同產(chǎn)生強(qiáng)烈需要，其緣由在于，這些企業(yè)面對(duì)的是人數(shù)眾多又不特定的消費(fèi)者，而且他們之間所要進(jìn)行的交易多是頻繁重復(fù)的，交易內(nèi)容都是固定統(tǒng)一的，交易條件也相對(duì)一致。設(shè)想一下，在鐵路運(yùn)輸合同的價(jià)格及其他內(nèi)容訂立過(guò)程中，如果仍按傳統(tǒng)的個(gè)別協(xié)商方式達(dá)成，那就要在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加數(shù)以萬(wàn)倍的售票人員，而且繁瑣的談判過(guò)程又是需要耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間。顯然，作為消費(fèi)者的乘客并不愿意見(jiàn)到和接受此種低效混亂場(chǎng)景。因之，為了合同條款確立的簡(jiǎn)捷和交易效率的提高，“批量生產(chǎn)成為經(jīng)濟(jì)秩序的必要組成部分，由于邊際利潤(rùn)取決于效率，情況很快表明制造商沒(méi)有時(shí)間和金錢(qián)去締結(jié)個(gè)別商議合同，對(duì)于這一問(wèn)題的解決便是對(duì)印刷的和批量制作的合同的引進(jìn)。這種合同可以被一遍一遍使用，因而，標(biāo)準(zhǔn)合同是批量生產(chǎn)的產(chǎn)品的自然物和補(bǔ)充”。[9]“在今天，沒(méi)有這些統(tǒng)一條款，很多工業(yè)、貿(mào)易和商業(yè)部門(mén)的運(yùn)作將變得難以想象。這些統(tǒng)一條款使大宗交易成為可能，并為計(jì)算機(jī)的利用提供便利條件。那些適用各種不同交易中特定問(wèn)題的條款，統(tǒng)一了人們法律行為?！盵10]由此可見(jiàn)，格式條款之所以得到廣泛應(yīng)用，“系因其具備效率化、合理化及補(bǔ)充性之功能所致”。[11]

（二）發(fā)展的限度：公平價(jià)值的兼顧

如上所述，出于對(duì)交易效率的極致追求，在交易條款產(chǎn)生環(huán)節(jié)就奉行契約自由和私法自治的理念，賦予合同一方預(yù)制格式條款的自由權(quán)利。然而，這一自由權(quán)利對(duì)享有者來(lái)說(shuō)是機(jī)會(huì)的開(kāi)始，利益的貫徹，對(duì)相對(duì)方而言卻是強(qiáng)者利用其經(jīng)濟(jì)力量指定契約條款的開(kāi)端。[12]因?yàn)楦袷綏l款最大特征在于其內(nèi)容完全由提供方在未與對(duì)方締結(jié)合約之前獨(dú)自預(yù)先擬定，這意味著條款內(nèi)容并非出自雙方合意的結(jié)晶，缺乏一方的意思參與。而正是格式條款的這一特征使得條款提供方在起草合同條款之時(shí)，“隨心所欲地、簡(jiǎn)單地將關(guān)于合同和侵權(quán)責(zé)任的法律棄置一邊”，[13]往往在利益欲望的驅(qū)動(dòng)下將不合理不公平的內(nèi)容滲透、摻雜進(jìn)條款之中，盡可能地撇清或推卸己方責(zé)任，肆意規(guī)定或加重對(duì)方責(zé)任。而且，由于有些公用事業(yè)企業(yè)多數(shù)是壟斷性經(jīng)營(yíng)，處于壟斷的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)于眾多分散的消費(fèi)者個(gè)人而言，“在居住、公共福利、保險(xiǎn)或信貸等方面也不能夠以自己的意愿加以選擇，樣式固定、以小字號(hào)鉛字印刷的契約書(shū)排除了這樣的選擇，確定了此項(xiàng)服務(wù)內(nèi)容，···被置入強(qiáng)求一致的身份制度之中。”[14]由此可見(jiàn)，如果僅僅一味地追求格式條款的效率價(jià)值而不加以約束限制，勢(shì)必會(huì)使得格式條款異化為工商業(yè)領(lǐng)主攫取利益的有力工具，而如開(kāi)篇所舉實(shí)例，此類(lèi)?ài)E象已在生活中上演并屢見(jiàn)不鮮。這顯然有悖于法律的公平價(jià)值。因此，格式條款制度要想發(fā)揮其應(yīng)有的效用，得到雙方當(dāng)事人的贊譽(yù)和認(rèn)可，必須同時(shí)以公平價(jià)值為底線，兼顧及公平價(jià)值。

（三）制度正能量的迸發(fā)：尋找協(xié)調(diào)兩種價(jià)值的內(nèi)在機(jī)理

據(jù)上分析，效率價(jià)值與公平價(jià)值都是支撐格式條款制度不可偏廢的兩大法價(jià)值基礎(chǔ)。然而，這兩種價(jià)值相互之間存有一定矛盾。具體表現(xiàn)在，如果一味追求效率價(jià)值，對(duì)格式條款的使用不加規(guī)制，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)消費(fèi)者利益不公正的風(fēng)險(xiǎn)，損害公平價(jià)值；如果過(guò)分注重公平價(jià)值，過(guò)多限制格式條款的應(yīng)用，必會(huì)影響市場(chǎng)交易的效益，拖累效率價(jià)值。因此，要想充分挖掘和發(fā)揮格式條款制度所蘊(yùn)藏的效能，必須要處理好這兩大價(jià)值之間的矛盾關(guān)系，尋找到協(xié)調(diào)兩種價(jià)值的內(nèi)在機(jī)理。

效率，依現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)看，是指在一種產(chǎn)品或一個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)過(guò)程中，利用那些有確定價(jià)值的生產(chǎn)要素的有效率。在這個(gè)意義上,凡是以最少、最低的要素,獲得了既定的產(chǎn)出量, 或以既定的投入獲得最大產(chǎn)出的,就是最有“效率”的。[15]在法律價(jià)值理論中，公平的內(nèi)涵離不開(kāi)公正、正義這些詞匯。公平，即特定情況下直覺(jué)的正義，[16]而正義所關(guān)注的就是法律規(guī)范與制度安排的內(nèi)容、它們對(duì)人類(lèi)的影響，以及它們?cè)谌祟?lèi)幸福與文明建設(shè)中的價(jià)值。[17]法的效率與公平價(jià)值關(guān)系，學(xué)界有三種典型主張:（1）效率優(yōu)先論。其主要強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)以保障和追求經(jīng)濟(jì)效率為第一性價(jià)值追求，并認(rèn)為只有效率得以保證和提高，才會(huì)更多體現(xiàn)公平，絕不能因?yàn)楣蕉鵂奚?；?）公平優(yōu)先論。這主要以平等作為衡量分配是否公平的標(biāo)尺，當(dāng)公平與效率發(fā)生矛盾，則以公平為首要追求；（3）效率與公平并重論。其堅(jiān)持將公平與效率置于同等重要的位置，反對(duì)公平與效率相互取代，而是視具體情況來(lái)強(qiáng)調(diào)公平或效率。[18]受到上述觀點(diǎn)的啟迪，結(jié)合本文所探討的格式條款制度來(lái)省思效率與公平價(jià)值的關(guān)系，筆者以為，效率與公平價(jià)值之間的矛盾關(guān)系并不能作出非此即彼式地簡(jiǎn)單取舍，而是應(yīng)當(dāng)區(qū)分具體的情境，綜合特定情境下的各方面制約因素加以分析和衡量，最終尋求較為妥當(dāng)?shù)奶幚黻P(guān)系。就格式條款使用這一具體制度情景而言，雖然其業(yè)已廣泛運(yùn)用于眾多消費(fèi)領(lǐng)域，但是這些不同的領(lǐng)域?qū)τ谛蕛r(jià)值、公平價(jià)值的需求和崇尚并非完全等同和一致。有些領(lǐng)域因其自身的特殊性而必須優(yōu)先考慮或較多關(guān)注的是效率價(jià)值的優(yōu)位實(shí)現(xiàn)，公平價(jià)值次之（并不意味著不關(guān)注或不實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值）。諸如，城市公共交通領(lǐng)域、鐵路航空運(yùn)輸領(lǐng)域等。這些領(lǐng)域特別講求時(shí)效性，對(duì)時(shí)間精確度的要求較為苛刻，極易受到時(shí)間的影響。因此，在這些領(lǐng)域內(nèi)使用格式條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循“效率優(yōu)先，兼顧公平”的價(jià)值機(jī)理。在進(jìn)行具體制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以能夠達(dá)到基本限度的公平價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)即可，盡可能地減少削弱效率快捷實(shí)現(xiàn)的制度掣肘或限制。與之相反的情境是，在類(lèi)似于房屋汽車(chē)銷(xiāo)售、旅游服務(wù)等消費(fèi)領(lǐng)域，它們對(duì)時(shí)間的敏感程度并不十分強(qiáng)烈、緊迫，且多為非公益性的營(yíng)利性領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者往往以追求自身利益的最大化為目標(biāo)，在信息、資源等方面占據(jù)著較為明顯的優(yōu)勢(shì)，易生不公平的不端行徑。因此，在這些消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)采格式條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持“公平優(yōu)先，兼顧效率”的價(jià)值機(jī)理，在進(jìn)行具體制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以不損害最低限度的效率為尺度，較多地傾斜在公平價(jià)值這一端考慮規(guī)制手段的設(shè)計(jì)，防止格式條款成為濫用的工具。

簡(jiǎn)言之，公平價(jià)值與效率價(jià)值相互協(xié)調(diào)的內(nèi)在機(jī)理在于，兩者之間的主次、優(yōu)位關(guān)系并不是靜態(tài)的、絕對(duì)的，而是隨著具體的制度情境的變更而發(fā)生變化的，處于動(dòng)態(tài)的平衡狀態(tài)。在公平價(jià)值處于優(yōu)位的情境下，格式條款制度具體規(guī)制方式的設(shè)計(jì)重心應(yīng)當(dāng)著眼于尋找可能影響公平價(jià)值優(yōu)位實(shí)現(xiàn)的每一個(gè)漏洞環(huán)節(jié)，然后從全部環(huán)節(jié)上設(shè)計(jì)堵塞漏洞的手段以保障公平價(jià)值；在效率價(jià)值處于優(yōu)位的情境下，其設(shè)計(jì)的重心應(yīng)當(dāng)是只要尋找到最能夠有效維護(hù)公平的規(guī)制環(huán)節(jié)即可，從而減少其他環(huán)節(jié)上的不必要限制手段以彰顯效率價(jià)值。

三、格式條款的新規(guī)制思路:不同的法價(jià)值機(jī)理需要配置相稱的規(guī)制手段

由上論證，不同消費(fèi)領(lǐng)域的交易對(duì)格式條款所蘊(yùn)藏的效率價(jià)值與公平價(jià)值的需求或強(qiáng)或弱。因此，在對(duì)格式條款進(jìn)行規(guī)制時(shí)切不能籠統(tǒng)粗略式地加以規(guī)整，而是應(yīng)當(dāng)區(qū)分格式條款所適用的不同領(lǐng)域、不同情境，合理地把握住規(guī)制手段的“度”，精確地配置好規(guī)制手段的“量”。要想控制好規(guī)制手段的“度”與“量”，首先需要弄清楚的是格式條款法律關(guān)系包含哪些可以被規(guī)整的環(huán)節(jié)或間隙。依照法律關(guān)系運(yùn)動(dòng)原理①法律關(guān)系運(yùn)動(dòng)是指法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更、消滅。運(yùn)用到格式條款法律關(guān)系的分析上就是思索格式條款從產(chǎn)生到變更再到最終消滅的全過(guò)程。參見(jiàn)公丕祥主編：《法理學(xué)》(第2版)，復(fù)旦大學(xué)出版社2010年版，第340頁(yè)。分析，可以包括以下環(huán)節(jié):

（一）條款產(chǎn)生的起點(diǎn)環(huán)節(jié)

從格式條款法律特征分析，出于追求締約效率的考量，格式條款是由經(jīng)營(yíng)者單方面事先擬定的，這就使得格式條款極易成為損害消費(fèi)者權(quán)益的工具，失之公平。[19]然而，結(jié)合上文法價(jià)值機(jī)理的法理剖析，并不是所有的交易領(lǐng)域都是以犧牲公平價(jià)值為代價(jià)來(lái)?yè)Q取效率價(jià)值的。易言之，對(duì)于那些并不十分追求效率價(jià)值的消費(fèi)領(lǐng)域，格式條款的使用與否并沒(méi)有太大的影響，以至丟棄格式條款的應(yīng)用并無(wú)不可；而如果采取相反的路線，即不加區(qū)分地允許所有消費(fèi)領(lǐng)域都可以廣泛使用格式條款，然后運(yùn)用一些事后的規(guī)制手段以平衡公平價(jià)值，從實(shí)際的法效來(lái)看，結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)并不吻合。因此，從防止格式條款泛濫使用的角度考慮，在其產(chǎn)生源頭的節(jié)點(diǎn)上就設(shè)計(jì)一個(gè)規(guī)制手段:限定格式條款使用的資格或條件，限縮使用主體的范圍，以此從來(lái)源上切斷某些消費(fèi)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者濫用格式條款的可能性。只有符合法律法規(guī)所設(shè)置的條件或資格的經(jīng)營(yíng)者，才有權(quán)利在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中運(yùn)用格式條款，而法律法規(guī)篩選條件或資格的標(biāo)準(zhǔn)是依照不同領(lǐng)域?qū)脚c效率價(jià)值的需求強(qiáng)弱程度。如果是對(duì)效率價(jià)值需求程度較強(qiáng)的交易領(lǐng)域，則符合使用條件或資格；如果是對(duì)公平價(jià)值需求程度較強(qiáng)的交易領(lǐng)域，則不符合使用條件或資格。

（二）條款締結(jié)的中間環(huán)節(jié)

順上分析，那些符合使用格式條款條件的主體盡管享有使用的權(quán)利，但是其事先所制定的條款并不是當(dāng)然而然地成為交易合同的內(nèi)容之一。雖然在格式條款制度中為了追求效率價(jià)值而犧牲了合同相對(duì)方的諸多自由權(quán)利，但是并不意味著相對(duì)方就此喪失了所有的自由權(quán)利，相對(duì)方得以保留的權(quán)利是，完全接受或拒絕的權(quán)利。[20]而相對(duì)方能夠行使接受或拒絕權(quán)利的前提是事先能夠獲悉格式條款的內(nèi)容，否則連條款內(nèi)容都不知道，遑論接受或拒絕條款。而要想使得相對(duì)方知曉條款的內(nèi)容，條款的提供方則需要在締結(jié)合同之前或者當(dāng)時(shí)作出明確的指示，否則該條款并不能夠有效地成為合同的內(nèi)容。因此，從防范經(jīng)營(yíng)者濫用格式條款的角度考慮，在條款締結(jié)的環(huán)節(jié)上可以設(shè)計(jì)的手段:賦予相對(duì)方在條款締結(jié)之前或當(dāng)時(shí)以提示和說(shuō)明義務(wù)。這樣就可以防止相對(duì)方因在不知情的情況下接受對(duì)其不利條款現(xiàn)象的發(fā)生，而且，即便提供方主張當(dāng)時(shí)已經(jīng)作出明確指示，卻未盡到合理程度或者是事后才彌補(bǔ)的，都不能有效。另一需要特別強(qiáng)調(diào)的規(guī)制手段是，依照合同外部表象極為特殊以至相對(duì)方毋須對(duì)此加以考慮的“令人意外條款”，即使已經(jīng)由提供者向相對(duì)方作出提示，相對(duì)方表面上已經(jīng)知曉實(shí)質(zhì)上忽略重要內(nèi)容，這樣的條款依然不能成為合同的組成部分。[21]

（三）條款效力的后果環(huán)節(jié)

格式條款如果順利成為合同內(nèi)容的一部分，按照合同法的基本法理，作為合同內(nèi)容的格式條款具有相當(dāng)于法律的效力。而法律之所以能夠調(diào)整紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，原因在于經(jīng)過(guò)法律評(píng)價(jià)的社會(huì)關(guān)系獲得了法律上的效力，而這種法律效力因受到國(guó)家強(qiáng)制保證而必須為法律主體所承受?；谶@樣的原理，從規(guī)制格式條款濫用的角度考慮，一種可以利用的手段就是，通過(guò)對(duì)格式條款最后的法律效力或效果進(jìn)行設(shè)置，如有效、無(wú)效、效力待定、可撤銷(xiāo)可變更等效力類(lèi)型。當(dāng)然，這一規(guī)制手段的難點(diǎn)在于，采用哪幾種效力類(lèi)型作為否定評(píng)價(jià)格式條款效力的法律后果以及哪些情形可以被認(rèn)定為無(wú)效、哪些情形可以被歸屬成效力待定、哪些情形可以被評(píng)判為可變更可撤銷(xiāo)。當(dāng)然，可以從法律后果環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)制的常見(jiàn)的情形除了上述的使用人未盡到合理提示義務(wù)之外，還有條款內(nèi)容違反民法合同法強(qiáng)制性規(guī)定、條款內(nèi)容違反民法合同法公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用等基本原則、格式條款違反合同目的等。在具體判斷格式條款效力時(shí)，還需要結(jié)合標(biāo)的物性質(zhì)、相對(duì)人的真意、損害發(fā)生的可歸責(zé)性、有無(wú)替代性補(bǔ)償?shù)纫蛩鼐C合考量。[22]

（四）條款爭(zhēng)議的解釋環(huán)節(jié)

在某些情形下，盡管格式條款已經(jīng)由經(jīng)營(yíng)者提示給消費(fèi)者并為消費(fèi)者所接受，但是由于文字語(yǔ)言本身的模糊性、歧義性、復(fù)雜性[23]使得雙方當(dāng)事人對(duì)條款的理解發(fā)生偏差。此時(shí)，究竟如何理解和確定模糊條款的含義則成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。結(jié)合上述所列舉的實(shí)例，格式條款的提供方往往會(huì)利用其作為條款擬定方的強(qiáng)勢(shì)地位而將條款含義的最終解釋權(quán)分配或保留給己方。如果格式條款的提供方能夠不存私利地理性公正地解釋條款的話，爭(zhēng)議條款的解釋權(quán)交由提供方行使或保留也無(wú)可指摘。然而，從司法實(shí)務(wù)中發(fā)生的此類(lèi)案件來(lái)看，當(dāng)雙方對(duì)格式條款存在不同理解時(shí)，提供方總是倚仗其在條款中已經(jīng)事先聲明保留最終解釋權(quán)進(jìn)行抗辯，從有利于自己利益的角度去解釋條款；另一種情形是，有些經(jīng)營(yíng)者憑借其保留條款的解釋權(quán)利而故意擬定模糊條款，借助含糊條款來(lái)稀釋或逃遁自己的責(zé)任。據(jù)此可知，盡管前面所有環(huán)節(jié)的間隙或漏洞被相應(yīng)的規(guī)制手段所彌補(bǔ)或堵塞，但是如果在最后條款發(fā)生爭(zhēng)議如何解釋和適用的環(huán)節(jié)上依然存有漏洞，也會(huì)使得格式條款異化為利益侵害的殺手锏。因此，委實(shí)需要在這一環(huán)節(jié)上設(shè)計(jì)一個(gè)阻隔裝置:格式條款的解釋規(guī)則。解釋規(guī)則除了目前已經(jīng)在立法上有所表現(xiàn)的通常理解解釋方法、不利于提供方解釋方法、非格式條款優(yōu)先解釋方法，還應(yīng)當(dāng)對(duì)解釋權(quán)的主體、解釋的依據(jù)、解釋的原則等具體內(nèi)容做進(jìn)一步細(xì)化。[24]

由上可知，防范格式條款的濫用，可以被規(guī)制的環(huán)節(jié)還是較為豐富的。固然如此，若以前部分所論證的法價(jià)值機(jī)理為基礎(chǔ)來(lái)審視，則需要特別指出的是，上述所列舉的全部環(huán)節(jié)及其對(duì)應(yīng)的規(guī)制手段并不能夠全部不遺余力地統(tǒng)一成為所有領(lǐng)域內(nèi)所使用的格式條款的規(guī)制手段，而是應(yīng)當(dāng)遵循不同情境下支撐格式條款運(yùn)行法價(jià)值機(jī)理不同的思路而配置相稱的規(guī)制手段。詳言之，倘若是在遵循“效率價(jià)值優(yōu)先”的領(lǐng)域內(nèi)使用格式條款，其規(guī)整思路是，尋找最有利于維護(hù)公平價(jià)值的環(huán)節(jié)，運(yùn)用該環(huán)節(jié)可以采取的規(guī)制手段，而無(wú)需再在其他環(huán)節(jié)上配置過(guò)多的手段。具體而言，在對(duì)效率價(jià)值需求強(qiáng)烈的領(lǐng)域內(nèi)使用格式條款，對(duì)格式條款的規(guī)制只需要在條款效力的后果環(huán)節(jié)配置無(wú)效、可撤銷(xiāo)等效力手段即可，全無(wú)必要在條款產(chǎn)生的起點(diǎn)環(huán)節(jié)、條款締結(jié)的中間環(huán)節(jié)等節(jié)點(diǎn)上設(shè)計(jì)制度裝置，否則必將削弱效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，有礙此種領(lǐng)域內(nèi)格式條款制度正能量的充分迸發(fā)。同理，如果是在遵循“公平價(jià)值優(yōu)先”的領(lǐng)域內(nèi)使用格式條款，其規(guī)整思路是，在多個(gè)環(huán)節(jié)上配備對(duì)應(yīng)的規(guī)制手段，降低格式條款被濫用的幾率，盡可能維護(hù)公平價(jià)值。當(dāng)然，究竟在哪些環(huán)節(jié)配置，配置多少“量”的規(guī)制手段，則需要結(jié)合該領(lǐng)域?qū)π蕛r(jià)值需求的程度。如果需要對(duì)效率價(jià)值的兼顧稍多些，那么規(guī)制的環(huán)節(jié)相對(duì)少些，規(guī)制的手段配備少些；如果對(duì)效率價(jià)值的需求微弱，那么規(guī)制的環(huán)節(jié)就要多些，規(guī)制的手段相對(duì)要多。具體而言，如果對(duì)效率價(jià)值需求微弱，對(duì)公平價(jià)值追求熱烈，則可在條款產(chǎn)生的起點(diǎn)環(huán)節(jié)上配置格式條款使用的條件或資格的手段，在條款締結(jié)的中間環(huán)節(jié)配置義務(wù)履行的手段，在條款效力的后果環(huán)節(jié)配置法律效力手段等等。

四、落腳的結(jié)語(yǔ):兼評(píng)新“消保法”26條的規(guī)定與適用

與舊消保法相比，新消保法對(duì)格式條款的規(guī)定有所改進(jìn)，增加了“經(jīng)營(yíng)者的提示和說(shuō)明義務(wù)”作為第一款。但是，從本文對(duì)格式條款制度運(yùn)行的價(jià)值機(jī)理與規(guī)整思路的精細(xì)分析來(lái)看，本次修改只是從條款締結(jié)的中間環(huán)節(jié)這一個(gè)節(jié)點(diǎn)著手對(duì)格式條款加以規(guī)制，而忽略了條款產(chǎn)生的起點(diǎn)環(huán)節(jié)、條款爭(zhēng)議的解釋環(huán)節(jié)等間隙的規(guī)范，不能不說(shuō)是立法上的不周密不嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)榻Y(jié)合司法實(shí)踐來(lái)看，實(shí)務(wù)中有關(guān)格式條款的糾紛并非僅局限于條款締結(jié)環(huán)節(jié)的義務(wù)不履行、條款內(nèi)容的不公平不合理等方面，還包括格式條款不加區(qū)分的濫用、格式條款的效力認(rèn)定、模糊條款的解釋爭(zhēng)議等。當(dāng)這些糾紛訴諸法院時(shí)，在現(xiàn)有的法律規(guī)范體系中，新消保法未有規(guī)定的，人民法院可以參照適用合同法及其司法解釋和國(guó)家工商總局制定的《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》中有關(guān)規(guī)定。[25]然而，從部門(mén)法的價(jià)值理念和法理基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)，合同法歸屬于民法的私法范疇，強(qiáng)調(diào)平等自由、意思自治的理念，消保法歸屬于經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)法范疇，強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱勢(shì)、國(guó)家調(diào)控的理念，[26]盡管都對(duì)格式條款有所規(guī)定，但是在規(guī)制手段的配置上并不能夠完全等同，應(yīng)有所區(qū)別①在格式條款方面，合同法與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法就有一個(gè)明顯的區(qū)別。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中格式條款法律關(guān)系主體為消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條對(duì)消費(fèi)者的界定可知，消費(fèi)者的范圍僅僅局限于生活消費(fèi)合同當(dāng)事人，而合同法所調(diào)整的格式條款法律關(guān)系主體范圍較為廣泛，其包括所有采用民事合同進(jìn)行交易的主體，有自然人、法人、其他組織等。。從這個(gè)意義而言，對(duì)格式條款的相關(guān)規(guī)則，新消保法中未有規(guī)定的部分也只能是暫時(shí)參照適用合同法中格式條款的有關(guān)規(guī)定，長(zhǎng)遠(yuǎn)之策當(dāng)是，法學(xué)理論界需要對(duì)格式條款制度多傾注些目光，對(duì)其再進(jìn)行深入而細(xì)致的探索和研究，挖掘出有價(jià)值的理論成果，以服務(wù)于國(guó)家的立法活動(dòng)。

[1]中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法[EB/OL].[2014-01-20]中國(guó)人大網(wǎng)http://www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2013-10/26/content_1811773.htm.

[2]楊斐.法律修改研究:原則·模式·技術(shù)[M].北京:法律出版社,2008:6-7.

[3][EB/OL].[2014-01-20]http://www.cq.xinhuanet.com/business/2009-12/18/18533342.htm.此條款為重慶市某物業(yè)公司《物業(yè)管理合同》中的條款。

[4]自來(lái)水公司規(guī)定滯納金每日0.5%為利率81倍[EB/OL].[2014-01-20]http://news.qq.com/a/20090314/000101.htm.

[5][EB/OL].[2014-01-20]http://news.xinhuanet.com/yzyd/local/20131210/c_118485801.htm.此條款為北京市某《餐飲行業(yè)合同》中的條款。

[6]溫州工商消保委曝光第二批10大消費(fèi)領(lǐng)域霸王條款[EB/OL].[2014-01-20]http://news.hexun.com/2012-08-10/144594714.html.

[7][美]龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制—法律的任務(wù)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1984:55.

[8]葉知年.初論格式合同[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,1995(2):49.

[9]George Gluck,Standard Form Contract:The Contract Theory Reconsidered,L.C.L.Q.Vol.28,1979.轉(zhuǎn)引自韓世遠(yuǎn)．免責(zé)條款研究[C]//梁慧星．民商法論叢（第2卷）.北京:法律出版社,1994:484.

[10][德]羅伯特·霍恩,等.德國(guó)民商法導(dǎo)論.楚建,譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1996:94.

[11]G.Treitel,The Law of Contract,Eighth edition,1991:196.

[12]鄭玉波.民法債編論文選輯（上）[C]//梁慧星．民商法論叢（第2卷）.北京:法律出版社,1994:464.

[13][英]阿蒂亞.合同法概論[M].程正康,等,譯.北京:法律出版社,1982:164.

[14][美]埃及曼.比較法律文化[M].賀衛(wèi)方,高鴻鈞,譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1990:15.

[15][美]羅伯特·D.考特,托馬斯·S.尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].施少華,等,譯.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002:12.

[16][美]昂格爾.現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M].吳玉章,周漢華,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994:191.

[17][美]E·博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法[M].鄧正來(lái),姬敬武,譯.北京:華廈出版社,1987:238.

[18]謝鵬程.基本法律價(jià)值[M].濟(jì)南：山東人民出版社2000：195-201、237-241；強(qiáng)世功．法理學(xué)視野中的公平與效率[J].中國(guó)法學(xué),1994(4):45-46；繆文升．法制現(xiàn)代化的基本價(jià)值目標(biāo)——以公平與效率的辯證關(guān)系為視角[C]//公丕祥.法制現(xiàn)代化研究（第11卷）.南京:南京師范大學(xué)出版社,2007:323-324.

[19]杜軍.格式合同研究[M].北京:群眾出版社,2001:128-130.

[20]張嚴(yán)方.消費(fèi)者保護(hù)法研究[M].北京:法律出版社,2003:366,367,360.

[21]王全弟,陳倩.德國(guó)法上對(duì)格式條款的規(guī)制——《一般交易條件法》及其變遷[J].比較法研究,2004(1):66-67.

[22]杜軍格式合同研究[M].北京:群眾出版社,2001：296-335．

[23]徐國(guó)棟.民法基本原則解釋—成文法局限性之克服（增訂本）[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001:179-181.

[24]王利明.對(duì)《合同法》格式條款規(guī)定的評(píng)析[J].政法論壇,1999(6):11-15；杜軍.格式合同研究[M].北京:群眾出版社,2001:258-287；王麗萍,李燕.格式條款解釋研究[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2001(6):62-68.

[25]合同違法行為監(jiān)督處理辦法[EB/OL].[2014-01-25]http://www.saic.gov.cn/zcfg/xzgzjgfxwj/xxb/201010/t20101019_98861.html.

[26]應(yīng)飛虎,王莉萍.經(jīng)濟(jì)法與民法視野中的干預(yù)——對(duì)民法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系及經(jīng)濟(jì)法體系的研究[J].現(xiàn)代法學(xué),2002(4):116-123.