近日聽了一節(jié)高一的閱讀教學(xué)課《一滴眼淚換一滴水》。執(zhí)教者從寫淚的詩句導(dǎo)入，接著概述文本的故事情節(jié)，然后把重點(diǎn)放在品讀兩處觀眾的辱罵和攻擊。分角色朗讀后，執(zhí)教者由這些“麻木而嘲諷的笑”而延伸到魯迅筆下的“看客”形象：《祝?！分械摹坝行├吓恕?，《藥》中夏瑜被殺時(shí)的圍觀者，《示眾》中的“看客”，據(jù)此而得出結(jié)論，觀眾冷漠麻木。然后品味伽西莫多和愛斯梅拉達(dá)“笑”，“一滴淚”的內(nèi)涵，美與丑的對(duì)比……

課堂板塊結(jié)構(gòu)分明，重點(diǎn)明確。感受了愛斯梅拉達(dá)以德報(bào)怨的人性之美，分析了伽西莫多眼淚的豐富內(nèi)涵，通過圍觀者的言行看到了他們身上的弱點(diǎn)，通過多角度的對(duì)比在人性的看臺(tái)上分辨了美丑善惡。而且作為拓展延伸，魯迅筆下的“看客”形象顯然是執(zhí)教者的精心設(shè)計(jì)，讓學(xué)生從中外的作品中感受“看客”的普遍性。

然而筆者認(rèn)為，這個(gè)設(shè)計(jì)多點(diǎn)開花，面面俱到，沒有達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果。而且在整個(gè)教學(xué)設(shè)計(jì)中，這個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)置意義不大。這樣，就會(huì)使“圍觀群眾”這樣的群體形象更為突出？讓學(xué)生對(duì)他們的了解更為深刻？還是就對(duì)魯迅筆下的“看客”形象認(rèn)知一下？似乎都沒有。學(xué)生還沉浸在角色扮演中，為觀眾的各種荒唐的借口和辱罵大笑不已，幻燈片切換到魯迅的“看客”形象時(shí)，還沒緩過神來。大多數(shù)學(xué)生只讀過《祝?！?，讀到這個(gè)片段時(shí)，會(huì)露出“哦——”的表情。而后面對(duì)其他兩個(gè)片段，大多無感。片段看完之后，學(xué)生得出的結(jié)論依然是觀眾冷漠麻木。而執(zhí)教者又引導(dǎo)著學(xué)生開始下一個(gè)問題的探究。那么，這個(gè)拓展延伸就失去了價(jià)值。另外，兩位作家筆下的“看客”形象是否相同，也值得商榷。

執(zhí)教者把研讀圍觀群眾作為重點(diǎn)，因?yàn)樗麄冊(cè)谌钠鹬┽樢€的作用，激起了伽西莫多的憤怒情緒，把兩者的矛盾推向高潮，而且作為中世紀(jì)民眾的寫照，凸顯了愛斯梅拉達(dá)的善良美好的品質(zhì)，而他們后來的變化更是雨果創(chuàng)作這部小說的意圖所在。據(jù)此，可以對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化，進(jìn)行一點(diǎn)突破式教學(xué)，抓住解讀的把手。黃厚江老師在《享受語文課堂》一書中就指出，“絕大多數(shù)小說，往往都有一個(gè)‘把手。它頗有點(diǎn)像散文的文眼和詩歌的詩眼——可能是情節(jié)上的一個(gè)標(biāo)志，可能是人物的某一個(gè)特征，也可能是語言上的一個(gè)特點(diǎn)，甚至就是小說的一個(gè)細(xì)節(jié)，抓住這個(gè)‘把手就可以牽一發(fā)而動(dòng)全身地解讀小說。”筆者把“圍觀群眾”作為解讀這篇文章的把手。品讀作者對(duì)“圍觀群眾”濃墨重彩的描寫和恰如其分的評(píng)論，來把握這一群體形象的特征及其典型意義，通過他們的言行了解伽西莫多的特征和情緒變化，通過他們與愛斯梅拉達(dá)的對(duì)比感受她的人性美，通過作者對(duì)他們的評(píng)價(jià)體會(huì)作者的態(tài)度，通過他們的前后變化理解文本的深意。

先來看雨果對(duì)圍觀群眾的評(píng)論：“對(duì)于中世紀(jì)的那些傻瓜們，什么建筑都是有趣的，他們并不怎么關(guān)心一個(gè)刑臺(tái)是否美觀”；“人民，尤其是中世紀(jì)的人民，在社會(huì)上就像孩子們?cè)诩彝ダ镆粯?，他們長久停留在原始的無知狀態(tài)里，停留在道德與智力的幼稚階段，可以用形容兒童的話來形容他們：在這種年紀(jì)是沒有憐憫心的”。固然圍觀群眾的言語和表現(xiàn)是庸俗無聊、麻木無知，甚至是殘忍無情的，作者對(duì)他們的表現(xiàn)是不滿的，但作者用“孩子們”“兒童”來形容他們，他們不是受某種思想的毒害，而是還處在蒙昧、原始狀態(tài)。他們身上有的只是“天性”，而“人性”還在沉睡。在這種社會(huì)環(huán)境中，雨果感到的不是“非人間的濃黑的悲涼”，更不是要揭露“國民的劣根性”來引起療救的注意，而是展現(xiàn)原始無知狀態(tài)里的普通民眾的面貌。以此來告訴讀者，在中世紀(jì)，人性美急需要被喚醒，并且是可以被喚醒的。

伽西莫多又區(qū)別于一般的民眾，因?yàn)樗菞墜耄L相“畸形”，長期生活在鐘樓上與人隔絕。如果說圍觀群眾身上只有“天性”的話，那他的身上就只有野性了。圍觀群眾眼中的他是“野人或笨人”“金龜子”“怪物”。起初，他“聽任人家捆綁”，“就像一頭牛垂頭耷腦地給綁在屠夫的車沿上”，“把頭搖得像腰上被牛虻叮過的公?！?。他麻木、呆笨，動(dòng)物性的一面展露無遺。圍觀群眾對(duì)他的辱罵、嘲笑繼續(xù)升溫，乃至向他投石子。他終于突破了極限的忍耐力，被“激怒”，“狂怒地扭動(dòng)”。臉部也有了表情，出現(xiàn)了“恫嚇”的眼光，“憤怒、憎恨、失望，逐漸在那可怕的臉上增多”。他發(fā)出了第一聲咆哮：“給水喝！”圍觀群眾此時(shí)“笑得更加厲害”。他“用失望的眼神掃視了人們一遍”，又發(fā)出了第二聲“令人心碎的聲音”：“給水喝！”到這里，我們不難發(fā)現(xiàn)，觀眾對(duì)他一浪勝過一浪的刺激，再加上養(yǎng)父克洛德冷漠的舉動(dòng)，使一開始如動(dòng)物般的他漸漸有了表情，有了情緒，“人”的意識(shí)在漸漸回歸。所以，第三聲“給水喝”之后，愛斯梅拉達(dá)在人群中突然出現(xiàn)，并溫柔地給他喂水，他的獨(dú)眼里，“滾出了一大顆眼淚”。這顆眼淚里蘊(yùn)含了復(fù)雜的感情。但最大的意義當(dāng)然是人性被喚起。他由“動(dòng)物”而回歸成“人”，譏諷嘲笑他的圍觀群眾是推動(dòng)力，而圍觀群眾與愛斯梅拉達(dá)的反差，丑與美的強(qiáng)烈對(duì)比，又促使了他人性的回歸。

愛斯梅拉達(dá)是純美人性的化身。她以德報(bào)怨，用寬容的心拯救了伽西莫多的肉體和靈魂。圍觀的群眾此時(shí)“都被感動(dòng)了”，“拍著手喊道：‘好極了，好極了”。是不是特別像孩子？這絕對(duì)不是起哄，而是發(fā)自內(nèi)心的歡呼。人性的力量在瞬間彌漫輻射開來。圍觀群眾前后態(tài)度的變化，極富浪漫主義色彩，似乎有一種超自然的神秘力量，讓他們突然轉(zhuǎn)變。自然是雨果信奉的人道主義給予了他們一場(chǎng)心靈的沐浴，作者通過這種方式高度禮贊人道主義；同時(shí)，“惡”本不是本源，善種一直存在，只要有一朵火苗，“善”就能點(diǎn)燃、綻放，雨果堅(jiān)信并期待。

（王燕 江蘇省橫林高級(jí)中學(xué) 213101）endprint