王瑞妮

（渭南師范學院經(jīng)濟與管理學院，陜西渭南 714099）

NGO參與多元協(xié)作式公共危機治理的阻滯因素與實現(xiàn)策略

王瑞妮

（渭南師范學院經(jīng)濟與管理學院，陜西渭南 714099）

面對日益頻發(fā)、多元、復雜的公共危機，以政府為唯一管理主體的公共危機應急管理機制顯得捉襟見肘，構(gòu)建多元協(xié)作式公共危機治理機制，成為解決政府應對公共危機弊病的妙藥。非政府組織憑借自身優(yōu)勢，成為多元協(xié)作式公共危機治理的重要主體。因此，應該以多元協(xié)作式公共危機治理機制為目標，結(jié)合我國社會實際情況，從內(nèi)部與外部兩個方面來研究非政府組織參與多元協(xié)作式公共危機治理的阻滯因素，從法律建設(shè)、治理機制構(gòu)建、激勵與監(jiān)督機制建設(shè)三個方面來促進非政府組織對公共危機治理的參與。

多元協(xié)作；公共危機治理；NGO；阻滯因素；實現(xiàn)策略

隨著世界各地政治、經(jīng)濟、社會、自然生態(tài)的高度差異性、不確定性、動態(tài)性和復雜性的增加，人類社會到處都存在風險與危機。人類文明的發(fā)展和進步，在帶來高科技與輝煌成果的同時，也帶來了多元事件頻發(fā)，多重危機四伏的風險。［1］傳統(tǒng)的公共危機應對已不適應新型公共危機管理的需要，必須創(chuàng)新公共危機管理機制，多元協(xié)作式公共危機治理機制成為該領(lǐng)域研究的共識。多元協(xié)作式公共危機治理是指危機治理各主體——政府、企業(yè)、非政府組織和公民等借助一定的制度和信息平臺，有效整合，協(xié)調(diào)聯(lián)動，以期有效預防、應對和消弭危機。［2］其中，危機治理多元主體如何有效整合，協(xié)調(diào)聯(lián)動，以提高危機治理績效成為該機制構(gòu)建的關(guān)鍵。

非政府組織（Non-Governmental Organization，簡稱NGO）也被稱為非營利組織、民間組織、第三部門等，指的是處于政府組織和私營企業(yè)之間的旨在提供某種形式的公共產(chǎn)品和服務，以維護公共利益為目標的獨立社會組織?，F(xiàn)代社會中，非政府組織正悄然興起，在社會、經(jīng)濟、政治各個領(lǐng)域發(fā)揮作用，正如美國著名的非營利組織學者萊斯特·薩拉蒙所言，我們正置身于一場全球性的“結(jié)社革命”之中。［3］我國實施改革開放以來，由于民主、契約、權(quán)利等概念深入人心，非政府組織也蓬勃發(fā)展，截至2005年，民政部門注冊登記的非政府組織已有31.5萬個。當政府在應對公共危機中表現(xiàn)出乏力時，“以志愿謀公益”的非政府組織及時填補了政府的不足，其快速的行動能力和較強的專業(yè)素養(yǎng)在2008年“汶川地震”的救災過程中得到了充分體現(xiàn)。［4］非政府組織憑借自身的優(yōu)勢成為多元協(xié)作式危機治理的重要主體之一，不僅是社會發(fā)展的迫切需要，而且有著堅實的理論基礎(chǔ)。

一、非政府組織參與多元協(xié)作式公共危機治理的理論依據(jù)

（一）公民社會理論

公民社會也稱市民社會、民間社會，指由自由的公民和社會組織自愿組成的社會。20世紀60年代，公民社會作為一股重要的社會政治思潮經(jīng)歷了從國家與社會的二分法向國家、市場經(jīng)濟和公民社會三分法的歷史演變。在二分法中，它是與政治國家相對應的一個范疇，代表的是“私域”，即除國家政治生活之外的所有社會秩序和社會過程。進入90年代以來，在社會實踐中同時出現(xiàn)了“政府失靈”和“市場失靈”，學術(shù)界及西方國家開始尋求解決此困境的有效途徑，此時公民社會作為國家和市場之外的另一種力量成了理論關(guān)注的焦點。非政府組織以其所具有的志愿性、非營利性、靈活性、低成本性等贏得了重視，并且成為社會生活的重要力量。在協(xié)作式公共危機治理過程中，非政府組織同樣可以利用其在信息、社會感知力、社會號召力及靈活性等方面的優(yōu)勢而成為公共危機治理的重要力量。

（二）協(xié)同治理理論

治理（Governance）一詞源于拉丁文和古希臘語，原意是控制、引導和操縱。20世紀80年代以來，以英國為代表的西方國家面臨著財政壓力過大、組織效率過低、對公眾訴求回應過慢等問題，同時由于經(jīng)濟全球化、信息化帶來的挑戰(zhàn)，治理理論成為西方國家用以解決這一系列問題的共同思潮。聯(lián)合國全球治理委員會在《我們的全球伙伴關(guān)系》中，將治理概括為“治理是各種公共的或私人的個人和機構(gòu)管理其共同事務的諸多方式的總和”［5］。協(xié)同治理指在公共生活過程中，政府、非政府組織、企業(yè)、公民個人共同參與到公共管理的實踐中，以發(fā)揮各自的獨特作用，組成和諧、有序、高效的公共治理網(wǎng)絡。協(xié)同治理主要包括四個方面，即治理主體的多元化、自組織的協(xié)同性、治理范圍的有限性和治理模式的互動性。［6］協(xié)同治理理論能夠現(xiàn)實國家與市民社會在維護公共利益的方式上由一元、強制、壟斷向多元、民主、合作轉(zhuǎn)變。從協(xié)同治理理論的核心觀點來看，它為非政府組織參與公共管理、協(xié)助政府解決社會問題作出了合理性論證。由此，非政府組織在多元協(xié)作式公共危機治理中也可以扮演重要角色。

（三）社會資本理論

20世紀70年代以來，經(jīng)濟學、社會學、組織行為學以及政治學等多個學科都不約而同地開始關(guān)注一個概念，社會資本（social capital）。社會資本一般是指個人在一種組織結(jié)構(gòu)中，利用自己的特殊位置而獲取利益的能力。從20世紀90年代以來，社會資本理論逐漸成為學術(shù)界關(guān)注的前沿和焦點，社會學、政治學等許多學科都從各自學科的角度對社會資本進行研究，西方國家的決策圈甚至將社會資本看成是解決社會矛盾的新思路，即所謂的“第三條道路”。皮埃爾·布爾迪厄是最早在社會學領(lǐng)域提出社會資本的學者。他認為社會資本是“實際或潛在資源的集合，這些資源與由相互默認或承認的關(guān)系所組成的持久網(wǎng)絡有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”［7］。羅伯特·D·帕特南則認為社會資本即社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡等，它們能夠通過推動協(xié)調(diào)行動來提高社會效率。［8］社會資本理論對于公共危機治理的啟示在于:增強信任有助于公共危機治理中一致行為的達成；強化社會規(guī)范有助于增強內(nèi)部激勵和監(jiān)督；全面參與的網(wǎng)絡有助于提高危機應對的效率。

三、非政府組織參與多元協(xié)作式公共危機治理的阻滯因素

非政府組織作為協(xié)作式公共危機治理的主體之一，本該在公共危機治理中發(fā)揮重要作用，但由于自身及外部諸多阻滯因素的存在，妨礙了非政府組織與政府組織形成協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，導致其在危機治理中的作用不能充分發(fā)揮。本文就從外部環(huán)境及非政府組織自身兩個方面來分析這些因素。

（一）非政府組織面臨的外部阻滯因素

1.有關(guān)協(xié)作式危機治理的法律基礎(chǔ)缺乏

目前我國有多個關(guān)于不同狀況下危機處置的法律，如《戒嚴法》《消防法》《減災法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應急條例》等，這些法律分別對不同種類危機應對作出指導性規(guī)定，對我國公共危機治理起到了重要作用，但他們之間缺乏綜合應對危機的理念與措施，未能形成綜合聯(lián)動機制來治理危機，使危機治理績效較差。綜合分析我國有關(guān)危機治理的相關(guān)法律，要形成多元協(xié)作式危機治理機制，讓非政府組織有效參與公共危機治理，其存在的主要問題是法律法規(guī)對非政府組織參與危機治理的法律地位、權(quán)利、責任、途徑、范圍等沒有作出明確規(guī)定，致使非政府組織在危機治理過程中責、權(quán)、利不明，這造成了四個方面的后果:第一，造成非政府組織參與危機治理的無序；第二，導致非政府組織因未經(jīng)政府授權(quán)而使行動受限；第三，導致非政府組織缺乏有效參與的途徑，致使參與危機治理績效較差；第四，難以形成對非政府組織參與危機治理行為的有效監(jiān)督與制約。

2.協(xié)作治理危機的機制尚未形成

非政府組織與政府組織協(xié)作治理危機，需要構(gòu)建協(xié)調(diào)有序的協(xié)作治理機制，該機制應該以充分的信任為基礎(chǔ)，良好的溝通為手段，充分的信息共享為平臺，以實現(xiàn)兩者的協(xié)調(diào)聯(lián)動。目前我國危機治理的協(xié)作機制還存在以下問題:首先，政府尚未建立協(xié)作治理危機的理念。其次，協(xié)作治理危機的決策領(lǐng)導體制尚不健全。再次，協(xié)作治理危機的心理基礎(chǔ)缺乏。公共危機協(xié)作治理的心理基礎(chǔ)是信任關(guān)系。［9］信任作為社會資本的要素之一，有助于降低各種組織協(xié)作的成本，為協(xié)作機構(gòu)奠定心理支持。最后，尚未建立協(xié)作治理危機的信息共享平臺。信息是協(xié)作治理危機的各主體相互溝通、有效合作的紐帶。在公共危機治理中缺乏信息共享平臺使偏離事實的各種信息傳播，這嚴重影響了公眾的心理與行為，甚至可能造成混亂與恐慌。

3.非政府組織參與危機治理的激勵與監(jiān)督機制缺乏

根據(jù)公共選擇理論的基本觀點，政府組織、非政府組織都符合“經(jīng)濟人”假設(shè)，政府組織有追求權(quán)力最大化的傾向，非政府組織也有追求獲取部門利益、增加社會影響力或獲得更多資源的可能。因此，要使非政府組織積極參與公共危機治理，就要正視其利益追求，通過合適的制度安排和激勵機制的提供，以及完善的監(jiān)督機制的制約，讓其在實現(xiàn)公共利益的同時能夠?qū)崿F(xiàn)自身利益。目前，在我國的公共危機治理機制中，由于政府對其他組織參與公共危機治理的激勵與監(jiān)督機制重視不夠，使參與危機治理的激勵與監(jiān)督機制尚處于嚴重缺失狀態(tài)。［10］

（二）非政府組織自身的困境

1.非政府組織對所扮演的角色認知模糊

非政府組織的特征之一是自治性，這一特征要求非政府組織能在法律框架范圍內(nèi)獨立開展活動而不受政府限制。而我國的非政府組織要么直接由原來的政府組織轉(zhuǎn)變而來，要么掛靠在某政府部門下，受其領(lǐng)導。這種非政府組織的產(chǎn)生方式及運作形式，導致非政府組織的自治性缺失。長期以來受政府組織的領(lǐng)導與干預，非政府組織已習慣按照政府的安排采取行動。在多元協(xié)作式公共危機治理中，政府無暇顧及對非政府組織的領(lǐng)導與協(xié)調(diào)，非政府組織就不清楚自己在危機治理中的角色及應采取的有效行動，使對自身角色認知模糊。

2.非政府組織參與公共危機治理的資源匱乏

非政府組織理論研究表明，志愿性是非政府組織重要特征之一，當非政府組織無法單靠自己的力量來推進慈善和公益事業(yè)時，就出現(xiàn)了“志愿失靈”。薩拉蒙認為志愿失靈表現(xiàn)在四個方面［11］:第一是慈善籌款不足。第二是慈善組織的特殊主義。所謂慈善組織的特殊主義是指由于非政府組織服務的狹隘性，使得公益只是其所服務的特定對象的共同利益，而不是全體社會的公益，甚至出現(xiàn)為了本組織的共同利益而去損害其他社會成員利益的情況。［12］第三是慈善組織的家長式作風。由于慈善捐款是非政府組織獲取資源的重要途徑，那些控制慈善資源的人對資源的使用具有很大的發(fā)言權(quán)，非政府組織資源的分配往往受到他們的影響，而忽略了組織的宗旨和社會的需求，由此導致真正需要幫助的窮人的需求得不到回應。第四是慈善組織的業(yè)余性。薩拉蒙認為非政府組織強調(diào)志愿服務，因此無法提供具有競爭力的薪酬以吸引更多受過專業(yè)訓練的人士加入，進而影響了公共服務的質(zhì)量。危機治理的基礎(chǔ)是物質(zhì)資源和財政資源，正是由于志愿失靈使非政府組織在公共危機治理中難以籌集充足有效的資源去應對公共危機。

3.非政府組織內(nèi)部管理的不規(guī)范

我國對非政府組織實施雙重管理體制，即由登記部門和主管部門對非政府組織實施管理和監(jiān)督，這種雙重管理體制使管理主體之間管理范圍不明，責任不清，反而造成了對非政府管理和監(jiān)督的空白地帶，加之我國關(guān)于非政府組織管理的相關(guān)法規(guī)對非政府組織內(nèi)部管理規(guī)定的模糊性和缺乏可操作性，以及過分注重成立的資格審查而忽略成立之后的過程管理與監(jiān)督，這種管理體制和法律上的缺陷使非政府組織內(nèi)部管理混亂、無章可循，這就容易造成各種非政府組織共同參與危機治理時，由于內(nèi)部管理不規(guī)范使違規(guī)行為層出不窮，特別是在危機應對中對捐贈資源的使用混亂，甚至出現(xiàn)挪用、貪污等現(xiàn)象，極大地影響了公眾對非政府組織的信任，也阻礙了各類非政府組織之間以及與政府之間的合作。

四、非政府組織參與多元協(xié)作式公共危機治理的實現(xiàn)策略

（一）建立和完善公共危機治理的法律體系與責任機制

制度化的協(xié)作式公共危機治理模式的基礎(chǔ)就在于為政府和非政府組織在公共危機治理領(lǐng)域的合作提供法律依據(jù)與保障。［13］一套良好的公共危機治理法律制度可以有效指引和整合各參與主體的治理行為，提高危機治理的效率。［14］我國公共危機治理中由于法律相對不夠健全，使得多元主體治理的科學性與規(guī)范性難以保證，因此需要完善公共危機治理的相關(guān)法律體系和責任機制，具體做法如下:

1.建立統(tǒng)一的公共危機治理法律體系

很多發(fā)達國家都建立了比較完備的公共危機治理法律體系，如美國建立了以《國家緊急狀態(tài)法》《斯坦福法案》等法律為核心各項分類應急法案為支撐的公共危機治理法律體系。盡管我國也有針對各種單一危機的法律法規(guī)，但缺乏相互配合綜合應對危機的法律體系，因此，我國應加快公共危機應對的法律體系建設(shè)，重點在以下兩個方面:

（1）制定最高級別的公共危機應急管理法律。此法律應能夠?qū)崿F(xiàn)對各分類危機管理法律法規(guī)的整合，主要作用表現(xiàn)在三個方面:一是依法組建各級公共危機應急管理統(tǒng)一指揮、領(lǐng)導、協(xié)調(diào)機構(gòu)。該機構(gòu)應作為一種常設(shè)機構(gòu)在社會運行的正常狀態(tài)也應存在，以便形成對公共危機的預防、監(jiān)控與應對并重。二是對各級別公共危機發(fā)生時資源的籌集、分配和使用做出安排，為公共危機的應對提供物質(zhì)基礎(chǔ)。三是在重大公共危機發(fā)生時，以此法律來引導社會公眾行為，將各類組織和社會成員的行為協(xié)調(diào)一致，避免普遍性的恐慌和混亂發(fā)生。

（2）完善各分類公共危機管理法律法規(guī)，使其內(nèi)容廣泛而具體，并具有可操作性。針對不同類別公共危機，制定和完善相應的應急管理法律法規(guī)，明確各類別公共危機應對的主要責任主體及程序、方法、信息發(fā)布、物質(zhì)保障、權(quán)責、監(jiān)督制約與懲罰等方面。在整個法律體系中權(quán)責利界定清楚，使各類組織與社會公眾在不同危機發(fā)生時，依法就能明確知道自己應該采取的行為。

2.以立法形式明確界定危機治理參與主體的權(quán)責

要把危機治理納入法治化軌道，既要明確危機治理中多元主體的權(quán)力和責任，又要規(guī)范和制約權(quán)力的運行。因此我們應該制定《危機管理法》，規(guī)范危機治理的程序，規(guī)定多元主體的權(quán)力與職責、行為規(guī)則、領(lǐng)導關(guān)系、協(xié)調(diào)與監(jiān)督機制等，使政府、非政府組織、公眾、媒體的參與權(quán)落到實處，及時化解不同主體之間的矛盾。

（二）構(gòu)建公共危機的多元協(xié)作式治理機制

公共危機的多元協(xié)作式治理機制是非政府組織參與公共危機治理的制度基礎(chǔ)和實現(xiàn)路徑?？梢詮娜缦路矫鎭順?gòu)建多元協(xié)作式公共危機治理機制:

1.政府應樹立多元協(xié)作的治理理念

在多元協(xié)作式危機治理中，各治理主體應該是合作伙伴關(guān)系。但長期以來，政府作為公共危機應對的唯一主體，缺乏與其他組織合作應對公共危機的意識，加之政府憑借公共權(quán)力，在對社會事務的管理中習慣采用命令和領(lǐng)導方式，難以與其他組織形成平等協(xié)商的伙伴關(guān)系。理念引導行為，所以在多元協(xié)作式治理機制中要求政府首先要轉(zhuǎn)變理念，充分認識自己與非政府組織在公共危機治理中的合作伙伴關(guān)系，接納、鼓勵、引導非政府組織參與公共危機治理，在治理過程中與其平等協(xié)商，優(yōu)勢互補。

2.完善多元協(xié)作式公共危機治理的領(lǐng)導決策體制

危機發(fā)生后，應該有一個機構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)對危機應對工作的統(tǒng)一領(lǐng)導與協(xié)調(diào)。公共危機領(lǐng)導決策機制是否完善就影響到統(tǒng)一領(lǐng)導與協(xié)調(diào)的實現(xiàn)。在多元協(xié)作式公共危機治理中，要求領(lǐng)導決策體制以充分保障人民生命財產(chǎn)安全為最高原則，以快速、有效應對公共危機，恢復社會秩序為目標來設(shè)計，能夠充分保障在危機應對中決策反應迅速有效，人員與資源調(diào)配及時，社會力量動員有序，信息發(fā)布及時。

3.建立多元協(xié)作式公共危機治理的信息發(fā)布與共享平臺

公共危機治理信息發(fā)布與共享是各參與主體相互協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)，是減緩公眾恐慌心理和消除謠言的有效途徑。在信息發(fā)布與共享平臺的建設(shè)中應注意以下方面:一是增加政府對真實信息發(fā)布重要性的認識。在公共危機發(fā)生時，大量的信息掌握在政府手中，主要的信息發(fā)布平臺廣播、電視、網(wǎng)絡掌控在政府手里，只有政府充分認識到信息發(fā)布的重要性，做到及時、準確發(fā)布有關(guān)危機信息。這一點在汶川大地震中，我國各級政府的做法就值得贊賞。二是充分尊重公眾的知情權(quán)。公共危機的發(fā)生關(guān)系到社會公眾的生命財產(chǎn)安全，公眾有獲得危機相關(guān)信息的權(quán)利，而我們的政府有準確、及時提供相關(guān)信息的責任。三是有效利用各種大眾傳媒手段，廣泛發(fā)布危機信息，引導社會公眾的行為與社會輿論，使其向有利于危機應對的方向發(fā)展。四是注重現(xiàn)代信息技術(shù)的應用。各種現(xiàn)代信息技術(shù)為信息的獲取、處理、傳播帶來了方便，在公共危機治理中，政府應該充分利用這些技術(shù)，及時、全面搜集有關(guān)信息并做好信息的保存、處理、分析工作，利用這些信息對公共危機進行預防與預警。傳統(tǒng)危機管理重在處置而忽視預防，現(xiàn)代公共危機治理應重在預警和預防。

（三）建立非政府組織參與公共危機治理的激勵與監(jiān)督機制

1.構(gòu)建非政府組織參與公共危機治理的激勵機制

激勵機制的建立為非政府組織參與公共危機治理提供動力。非政府組織參與公共危機治理的激勵機制建設(shè)重點在三個方面:首先，通過法律賦予非政府組織實質(zhì)性的自治權(quán)。非政府組織自治權(quán)的行使是通過參與社會公共事務來實現(xiàn)的，因此非政府組織參與公共危機治理也是它實現(xiàn)自治權(quán)的表現(xiàn)。其次，借助公共媒體，充分宣傳非政府組織在公共危機治理中的作用，必要時通過樹立典型以起到榜樣作用，這樣一方面可以讓非政府組織獲得社會公眾的支持與認可，另一方面可以讓其他非政府組織對自身在公共危機應對中的作用有充分認識和合理定位，逐漸提高他們參與公共危機的熱情與效率。再次，政府應扶持非政府組織的發(fā)展。政府對非政府組織的扶持不應是平均化的，可以從非政府組織參與社會公共事務管理的程度、提供公共服務的水平、資源利用的效率等方面給予表現(xiàn)好的非政府組織一定的扶持與獎勵。最后，政府應基于合作伙伴關(guān)系來選擇自己對待非政府組織的行為，要讓非政府組織感受到平等、自由，以及政府對他們的尊重與重視。

2.完善非政府組織參與公共危機治理的監(jiān)督制約機制

監(jiān)督機制的構(gòu)建主要包括外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督，非政府組織主要借助社會公共資源來向公眾提供公共產(chǎn)品與服務，所以在監(jiān)督機制的構(gòu)建中外部監(jiān)督應是重點，內(nèi)部監(jiān)督為輔助。外部監(jiān)督機制的建設(shè)應該圍繞四個方面:一是監(jiān)督主體及其權(quán)責；二是監(jiān)督的過程、途徑與手段；三是監(jiān)督內(nèi)容；四是監(jiān)督責任的追究機制。這四個方面中，明確界定各監(jiān)督主體責、權(quán)、利是關(guān)鍵；監(jiān)督過程、途徑與手段是實現(xiàn)監(jiān)督的基礎(chǔ)；對監(jiān)督失職責任的追究是監(jiān)督效果的有力保障。在外部監(jiān)督中應該重點發(fā)揮社會公眾與媒體對非政府組織的監(jiān)督作用，監(jiān)督的重點應放在非政府組織對資源的籌集與使用上。

內(nèi)部監(jiān)督制約機制作為整體監(jiān)督機制的輔助，其主要作用在于規(guī)范非政府組織內(nèi)部管理活動。內(nèi)部監(jiān)督機制主要從非政府組織的財務管理制度建設(shè)、人事制度建設(shè)、薪酬與激勵制度建設(shè)等方面入手，共同形成對非政府組織內(nèi)部管理活動的規(guī)范與制約。

五、結(jié)語

非政府組織參與多元協(xié)作式公共危機治理的阻滯因素有外部和內(nèi)部兩個方面，通過完善公共危機管理的相關(guān)法律，建立公共危機協(xié)作治理機制，構(gòu)建非政府組織參與公共危機治理的激勵與監(jiān)督機制，不但能消除非政府組織參與公共危機治理的外部阻滯因素，還能有助于緩解部分內(nèi)部阻滯因素，如角色認識的模糊、內(nèi)部管理的不規(guī)范，但對于由志愿失靈而導致的能力和資源不足，這是非政府組織本身所具有的缺陷，只有通過與政府組織的合作才能彌補這方面的不足。

［1］劉霞.公共危機治理:理論建構(gòu)與戰(zhàn)略重點［J］.中國行政管理，2012，（3）:116-120.

［2］夏美武，趙軍鋒.危機管理中多元協(xié)作的動力與阻力分析［J］.江海學刊，2011，（6）:134-138.

［3］何增科.公民社會與第三部門［M］.北京:社會科學文獻出版社，2000.

［4］馬海韻.非政府組織參與公共危機治理的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實優(yōu)勢［J］.行政論壇，2011，（6）:78-81.

［5］全球治理委員會.我們的全球伙伴關(guān)系［M］.香港:牛津大學出版社，1995.

［6］鄭恒峰.協(xié)同治理視野下我國政府公共服務供給機制創(chuàng)新研究［J］.理論研究，2009，（4）:25-28.

［7］［法］皮埃爾·布爾迪厄.文化資本與社會煉金術(shù)［M］.包亞明，譯.上海:上海人民出版社.

［8］［美］羅伯特·D·帕特南.使民主運轉(zhuǎn)起來［M］.王列，賴海榕，譯.南昌:江西人民出版社，2001.

［9］歐黎明，朱秦.社會協(xié)同治理:信任關(guān)系與平臺建設(shè)［J］.中國行政管理，2009，（5）:119.

［10］徐雙敏，羅重譜.公共危機治理主體多元化的阻滯因素與實現(xiàn)策略［J］北京航空航天大學學報（社會科學版），2010，23（5）:18-22.

［11］Salamon Lester M.Partners in Public Service:the Scope and Theory of Government Nonprofit Relations［M］／／Powelw.w.The Nonprofit Sector:A Research Handbook.New Haven:Yale University Press，1987.

［12］林修果.公共管理學［M］.長春:吉林人民出版社，2006.

［13］王冬芳.非政府組織與政府的合作機制:公共危機的應對之道［M］.北京:中國社會出版社，2009.

［14］印度.我國公共危機治理的多元主體參與研究［D］.大連:大連海事大學碩士學位論文，2009.

【責任編輯 劉蓉】

The Blocking Factor and Achieving Strategy of NGO Participating in Multip le Synergetic Public Crisis Governance

WANG Rui-ni
（School of Economics and Management，Weinan Normal University，Weinan 714099，China）

Public crisis emergency managementmechanism with the government as the sole management subject is relatively weak to cope with the increasingly frequent，diverse and complex public crisis.In order to solve this problem，multiple synergetic public crisis governancemechanism has to be built.Non-governmental organizations have become an important subject of pluralistic multiple synergetic public crisis governance because of their advantages.Therefore，aiming atmultiple synergetic public crisis governancemechanism and considering the real situation of China＇s society，the paper discusses the blocking factors of non-governmental organizations participating in multiple synergetic public crisis governance from the inside and outside aspects.The paper suggests that non-governmental organizations’participation in public crisis governance can be boosted from the legal construction，governance mechanism construction，incentive and supervisorymechanism construction.

multiple synergeticmode；public crisis governance；NGO（Non-Governmental Organization）；blocking factor；achieving strategy

C913

A

1009-5128（2014）22-0084-06

2014-07-08

渭南師范學院特色學科（工商管理）建設(shè)項目（渭師院科［2011］103號）

王瑞妮（1982—），女，陜西禮泉人，渭南師范學院經(jīng)濟與管理學院講師，公共管理碩士，主要從事非政府組織、公共危機治理研究。