李敬巍

(大連理工大學(xué)人文學(xué)院，遼寧 大連 116024)

作為法國(guó)啟蒙學(xué)者一員的盧梭對(duì)待文明與科技進(jìn)步導(dǎo)致人性墮落的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，以“自然狀態(tài)”作為比照，提出了“返回自然”的口號(hào)。兩千多年前中國(guó)的道學(xué)思想家老莊面對(duì)“人為物役”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，亦同樣發(fā)出了“返乎原始”的自由呼聲。西方的盧梭與東方的老莊，雖彼此相隔萬(wàn)里，生長(zhǎng)在不同的國(guó)度，植根于迥異的民族文化土壤中，但在對(duì)待自然與文明的問(wèn)題上，卻有著相似的思考。對(duì)自由的追求是貫穿盧梭與老莊政治哲學(xué)始終的核心線索，相同的哲學(xué)見(jiàn)地折射出東、西方先哲對(duì)于人類(lèi)生存困境的深切觀照，這種思考一直到今天仍具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

盧梭生活的法國(guó)社會(huì)，封建統(tǒng)治已近腐朽，私有制社會(huì)的矛盾和弊端逐漸顯露，整個(gè)社會(huì)充斥著壓榨、掠奪、腐化及墮落。伴隨文明而生的社會(huì)價(jià)值觀、道德觀的敗壞，都愈來(lái)愈使人異化為“非人”，逐漸遠(yuǎn)離人性的本真。當(dāng)以孟德斯鳩、伏爾泰為首的啟蒙思想家們大張旗鼓地為現(xiàn)世文明吶喊助威時(shí)，盧梭就已經(jīng)敏感地預(yù)見(jiàn)到文明的發(fā)展所帶來(lái)的種種禍患，并給予了大膽的抨擊和揭露。在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎(chǔ)》一書(shū)中，盧梭一針見(jiàn)血地指出:“私有制是一切罪惡的根源。誰(shuí)第一個(gè)圈出一塊土地，并大言不慚地說(shuō)‘這是我的’，并且找到一些頭腦十分簡(jiǎn)單的人居然相信了他的話，誰(shuí)就是文明社會(huì)的真正奠基者。”在盧梭看來(lái)，文明社會(huì)的到來(lái)，必然導(dǎo)致三個(gè)嚴(yán)重的后果:不平等的加劇、道德的墮落以及人的個(gè)性自由的喪失即異化的產(chǎn)生。當(dāng)伏爾泰們武斷地將文明判定為一個(gè)持續(xù)上升的歷史過(guò)程時(shí)，盧梭卻以一種高屋建瓴式的哲學(xué)敏感洞察到文明其實(shí)是一把“雙刃劍”，并作出了上述正確的哲學(xué)論斷。

社會(huì)的不平等和道德的墮落最終導(dǎo)致人的個(gè)性自由的徹底喪失，即異化的產(chǎn)生。文明社會(huì)中的人與其正當(dāng)?shù)男枨蠛捅拘韵喈惢＿@種異化和背離散布在社會(huì)的各個(gè)角落，人類(lèi)社會(huì)愈是文明化，人就愈遠(yuǎn)離自己的本性;人愈是通過(guò)征服自然、獲得財(cái)物滿(mǎn)足欲求，也就愈是為這些財(cái)物所羈絆。在西方政治思想家中，盧梭第一個(gè)開(kāi)啟了現(xiàn)代性文明批判的先河。面對(duì)文明社會(huì)的墮落，盧梭高聲疾呼:返回自然!

同盧梭一樣，老子也同樣生活在動(dòng)蕩年代。當(dāng)時(shí)，統(tǒng)治上層橫征暴斂、巧取豪奪，伴隨社會(huì)財(cái)富不斷增長(zhǎng)的是整個(gè)國(guó)家的混亂及世風(fēng)日下。在這樣的社會(huì)背景之下，老子提出回到“小國(guó)寡民”以恢復(fù)自然人性的主張。莊子生活在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，其社會(huì)狀況與老子時(shí)代多有相似之處:西周以來(lái)的宗法制面臨瓦解，封建領(lǐng)主制已經(jīng)崩潰，社會(huì)進(jìn)步雖然有力地推動(dòng)了技術(shù)和物質(zhì)文明的發(fā)展，但相伴而生的同樣是社會(huì)矛盾的激化。在“人為物役”的殘酷現(xiàn)實(shí)面前，莊子承繼了老子的思想，對(duì)當(dāng)時(shí)充滿(mǎn)剝削和不平等的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了深刻的反思與批判。莊子指出當(dāng)時(shí)的社會(huì)是“無(wú)恥者富，多信者顯”(《莊子·盜跖》)，品德低下的無(wú)恥之徒，利用卑鄙的盤(pán)剝手段填鼓自己的腰包;精于算計(jì)、能說(shuō)會(huì)道之人都會(huì)因深諳討巧執(zhí)政者的伎倆而獲得高升，成為顯貴階層。這些統(tǒng)治上層將自己的貪欲和橫征暴斂建構(gòu)在對(duì)底層窮人的壓榨與盤(pán)剝之上，從而造成了“今世殊死者相枕，桁楊者相推也，刑戮者相望也”(《莊子·在囿》)的慘象。據(jù)此，在老子“小國(guó)寡民”的基礎(chǔ)上，莊子提出了“返乎原始”的政治主張，他說(shuō):“夫赫胥氏之時(shí)，民居不知所為，行不知所之，含哺而熈，鼓腹而逰，民能以此矣?！?《莊子·馬蹄》)從整個(gè)人類(lèi)思想發(fā)展史考察，莊子的這一論斷堪稱(chēng)“最早的反異化呼聲”。［1］

盧梭“返回自然”思想的主旨在于恢復(fù)自然人性的本真，這既是他政治思想的邏輯起點(diǎn)，又是其政治理想的哲學(xué)歸宿。在盧梭看來(lái)，自然狀態(tài)是充滿(mǎn)了自由、平等、幸福與和諧的“黃金時(shí)代”。生活在此的自然人只具備自愛(ài)心和憐憫心，這是兩種超越理性的自然情感，也是人類(lèi)情感活動(dòng)的原始動(dòng)力和基石?！白詯?ài)心”是自然人出于自我生命的保存和關(guān)心，是一種出自心靈本能的對(duì)自身的愛(ài);“憐憫心”則是從對(duì)自身的“小愛(ài)”擴(kuò)展至對(duì)于同類(lèi)的一種“大愛(ài)”，這種情感調(diào)解著人們的自愛(ài)心，確保人們?cè)谕?lèi)遭受痛苦或面臨死亡威脅時(shí)產(chǎn)生一種天然的厭惡之心，它有時(shí)甚至可以替代法律制度對(duì)全體人類(lèi)的相互保存起到協(xié)調(diào)和促進(jìn)作用。處于人類(lèi)自我保存需要的自愛(ài)心人皆有之，有時(shí)我們愛(ài)自己要?jiǎng)龠^(guò)愛(ài)其他一切，對(duì)于這一點(diǎn)盧梭認(rèn)為無(wú)可厚非。但當(dāng)這種“自愛(ài)”因欲念的膨脹發(fā)展變形為“損人”或“利己”時(shí)，人類(lèi)便可以通過(guò)理性的調(diào)節(jié)萌生出人性潛意識(shí)中的一種最純潔的情愫，即憐憫，實(shí)現(xiàn)從“愛(ài)自己”到“愛(ài)他人”“愛(ài)整個(gè)人類(lèi)”的轉(zhuǎn)變。盧梭正是從這種情感轉(zhuǎn)換中發(fā)掘到人類(lèi)的道德潛能即良心，它作為人類(lèi)善良德行的潛在動(dòng)因推動(dòng)著人心向善，這是一種自然狀態(tài)下的自然道德。普遍性的自然道德確保自然人過(guò)著彼此和睦共處的自由生活，這是一種符合自然人性的天然自由，文明的發(fā)展則敗壞了人性的這種善根，因此，在《愛(ài)彌兒》開(kāi)篇盧梭便講到:“自造物之手的東西，都是好的，而一到了人的手里，就全變壞了”。［2］

遠(yuǎn)在東方的老子面對(duì)文明的悖論提出了返回“小國(guó)寡民”的政治主張，這是一種對(duì)世俗社會(huì)的否定性超越，意在反省世俗文化的缺失，并在此基礎(chǔ)上為人類(lèi)勾勒了一個(gè)重獲自由的理想藍(lán)圖。在《老子》中，他詳盡地描繪了理想中“小國(guó)寡民”社會(huì)的生活圖景:人們“甘其食，美其服，安其居，樂(lè)其俗”，過(guò)著“鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來(lái)”的獨(dú)立、寧?kù)o的生活。老子認(rèn)為，在這樣的國(guó)度里，人們不必為爭(zhēng)奪物質(zhì)資料與人發(fā)生紛爭(zhēng)而獨(dú)享美食的甘甜，不必為了爭(zhēng)奪棲息之所與人為戰(zhàn)，完全可以安樂(lè)地與家人享受天倫，并在此基礎(chǔ)上共同分享淳美風(fēng)俗帶來(lái)的精神愉悅，這與盧梭構(gòu)想的“自然狀態(tài)”如出一轍。莊子構(gòu)想的“至德之世”與老子的“小國(guó)寡民”異曲同工。莊子這樣描繪他的“至德之世”:“山無(wú)蹊隧，澤無(wú)舟梁;萬(wàn)物群生，連屬其鄉(xiāng);禽獸成群，草木遂長(zhǎng)。是故禽獸可系羈而游，烏鵲之巢可攀援而闚?！?《馬蹄》)在這樣的圖景中，人們過(guò)著“知其母，不知其父，與麋鹿共處，耕而食，織而衣，無(wú)有相害之心”(《莊子·盜跖》)的自由生活，一切都是那么自然、純樸，廣袤天地，天人合一，人、物之間達(dá)到和諧的極致。因?yàn)闆](méi)有紛爭(zhēng)，也就沒(méi)有所謂君子與小人、貴賤與親疏的差別，人們因無(wú)知、無(wú)欲而享受著簡(jiǎn)單的快樂(lè)，這與盧梭筆下的“自然狀態(tài)”何其相似乃爾。

自由是東西方哲人的共同訴求，為了實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自由的終極理想，盧梭和中國(guó)道家學(xué)者都為人類(lèi)設(shè)計(jì)了一個(gè)完美的“棲息之所”即自然狀態(tài)。盧梭將“自然狀態(tài)”作為實(shí)現(xiàn)其政治構(gòu)想的理論性假設(shè)，將這種自由的狀態(tài)作為他批判文明社會(huì)及建構(gòu)理想國(guó)家的參照物。盧梭并不認(rèn)為在人類(lèi)的原始時(shí)代真的存在這樣一種自然狀態(tài)，更不主張開(kāi)歷史的倒車(chē)，他清醒地意識(shí)到這種倒退既不符合社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律，更無(wú)實(shí)現(xiàn)的必要，因此，他提出了一套更具現(xiàn)實(shí)操作性的救世方案，即主張人們本著“公意”的原則，通過(guò)締結(jié)契約的方式建立國(guó)家。公意原則及法律確保人們?cè)凇稗D(zhuǎn)讓”個(gè)人自由的同時(shí)，享有作為國(guó)家公民的自由，從而實(shí)現(xiàn)從“自然的自由”向“政治的自由”［3］的轉(zhuǎn)變，而后者無(wú)疑是一種更高形式的自由。

老莊贊美“小國(guó)寡民”與“至德之世”的原始社會(huì)，其用意也是將其作為觀照與批判當(dāng)時(shí)社會(huì)的一種鏡鑒。正如張智彥所說(shuō):“老子對(duì)原始社會(huì)的肯定和贊揚(yáng)主要表現(xiàn)在他對(duì)原始社會(huì)遺留下來(lái)的一些觀念的肯定上，而這一肯定又是以他對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判作為契機(jī)的。也就是說(shuō)，老子對(duì)原始社會(huì)的某些肯定，并非如一些人所說(shuō)的那樣是要開(kāi)歷史的倒車(chē)，恰恰相反，他是以肯定原始社會(huì)的方式去批判奴隸制文明中的弊端”。［4］面對(duì)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民的橫征暴斂，老子進(jìn)行了深?lèi)和唇^的抨擊。他一針見(jiàn)血地指出，造成民不聊生與社會(huì)困頓的根源即在于統(tǒng)治者的殘暴剝削與壓迫?！疤锷跏彛瑐}(cāng)甚虛;服文采，帶利劍，厭飲食，財(cái)貨有馀;是為盜夸。非道也哉”。［5］這是說(shuō)，在殘暴的專(zhuān)制統(tǒng)治下，整個(gè)國(guó)家呈現(xiàn)出的是田地荒蕪、倉(cāng)庫(kù)空虛的慘狀，而權(quán)貴們卻依然錦衣玉食、奢侈無(wú)度，他們儼然就是竊國(guó)大盜，因此，老子憤然抗議:“真是天下無(wú)道啊!”這里的道，指的就是公平正義?？梢?jiàn)，老子同盧梭一樣，追求一種公平正義的社會(huì)，所不同的是，盧梭所走的是一條民主和憲政的道路，而老莊只能將希望寄托在對(duì)統(tǒng)治者的反抗與勸誡之上。

身處東方的老莊雖然先驗(yàn)性地洞察到了“人為物役”的不平等的存在，但正如馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所言，“一定時(shí)代革命思想的存在，是以革命階級(jí)的存在為前提的”，老莊有關(guān)文明社會(huì)的哲學(xué)論斷，在尚無(wú)代表先進(jìn)生產(chǎn)力的新興階級(jí)出現(xiàn)的時(shí)代，只能作為一種“早熟”的純哲學(xué)理論而導(dǎo)向另一種超越世俗的精神之境。

相較于老莊，盧梭生活的時(shí)代，封建專(zhuān)制統(tǒng)治已走向沒(méi)落，代表新時(shí)代精神的資產(chǎn)階級(jí)日益強(qiáng)大，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)、政治上要求平等的呼聲愈來(lái)愈高，席卷整個(gè)歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)更將人性解放、平等自由的口號(hào)作為政治訴求擺上歷史的桌面，成為新興資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)其政治理想的導(dǎo)引。作為啟蒙運(yùn)動(dòng)一員及資產(chǎn)階級(jí)代言人的盧梭，他站在平民的立場(chǎng)，面對(duì)當(dāng)時(shí)不平等的異化的社會(huì)，提出了重塑內(nèi)在與外在世界的政治理想，適時(shí)地傳達(dá)了那個(gè)時(shí)代進(jìn)步資產(chǎn)階級(jí)要求自由平等的政治訴求。盧梭的這一政治理論，曾經(jīng)作為一面理論的旗幟，引導(dǎo)了法國(guó)大革命、并鼓舞了以美國(guó)為首的西方資產(chǎn)階級(jí)民主革命以及中國(guó)的舊民主主義革命。盧梭與老莊的心是相通的，他對(duì)老莊的超越是時(shí)代的超越。

盧梭和老莊在人類(lèi)歷史上屬于完全不同的地域、國(guó)度、文化和種族，生活在完全不同的歷史階段，而把他們的思想進(jìn)行比較，可以使我們更深刻地認(rèn)識(shí)到，人類(lèi)在社會(huì)的發(fā)展和文明的演進(jìn)中所遭遇的種種困境，如階級(jí)上的兩極分化、心靈的迷失、道德的淪喪、環(huán)境的破壞等，是會(huì)跨越地域、國(guó)度、文化、種族以至不同歷史階段的，是普遍而深刻的。而比較他們對(duì)于文明之弊端的反思和批判，可以激發(fā)我們的警醒和思考，使我們反省和矯正我們的實(shí)踐，從而追求一種自然的、健康的、以人為本的發(fā)展，建設(shè)一個(gè)公平正義的和諧的社會(huì)。