張洋

新課程改革正不斷深入進(jìn)行，歷史課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書亦日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者在使用人民版教科書時，認(rèn)真研究了教科書的文本表述，發(fā)現(xiàn)人民版教科書內(nèi)容設(shè)計(jì)存在一些問題，一些文本表述有誤，值得商榷。

一、北魏“懷州刺史”印性質(zhì)

必修1專題一《古代中國的政治制度》第三課《君主專制政體的演進(jìn)與強(qiáng)化》中，在敘述中國古代王朝的監(jiān)察體制時，有一幅插圖是北魏“懷州刺史”印，顯然教科書編者認(rèn)為它的性質(zhì)是作為北魏監(jiān)察印信而設(shè)置。但此時刺史已經(jīng)為州行政長官，不再是監(jiān)察官。據(jù)《魏書》載：“皇始元年，始建曹省，備置百官，封拜五等，外職則刺史、太守、令長以下有未備者，隨而置之。”可見，刺史是以行政官員出現(xiàn)于職官志中，而并非監(jiān)察官。

二、宋代提點(diǎn)刑獄司是官署名而非官職名

必修1專題一《古代中國的政治制度》第三課《君主專制政體的演進(jìn)與強(qiáng)化》中說：“宋朝的提點(diǎn)刑獄司是專職監(jiān)察刑獄的官員?！闭J(rèn)為“提點(diǎn)刑獄司是官員”。在宋代提點(diǎn)刑獄司是地方行政區(qū)，是路一級司法官署機(jī)構(gòu)。

據(jù)《宋史·職官七》：“提點(diǎn)刑獄公事，掌察所部之獄訟而平其曲直，所至審問囚徒，詳核案牘，凡禁系淹延而不決，盜竊逋竄而不獲，皆劾以聞，及舉刺官吏之事……（熙寧）六年，置諸路提刑司檢法官。”據(jù)此可知，提點(diǎn)刑獄司長官是提點(diǎn)刑獄公事或提點(diǎn)刑獄檢法官。

三、李鴻章是否“避戰(zhàn)保船”

必修1專題二《近代中國維護(hù)國家主權(quán)的斗爭》第二課《中國軍民維護(hù)國家主權(quán)的斗爭》認(rèn)為“黃海海戰(zhàn)后，北洋水師主力尚存，北洋大臣李鴻章命令艦隊(duì)躲進(jìn)威海衛(wèi)軍港，‘避戰(zhàn)保船。日軍從海陸兩路圍攻威海衛(wèi)，北洋艦隊(duì)最終全軍覆沒。”這與傳統(tǒng)的觀念一脈相承，其依據(jù)主要源于姚錫光的《東方兵事紀(jì)略》一書。甲午戰(zhàn)爭期間，姚錫光在山東巡撫衙門內(nèi)做文案工作，當(dāng)時李鴻章在天津使用有線電報(bào)直接指揮駐威海衛(wèi)或旅順口軍港的北洋海軍，其指揮之內(nèi)容詳情，姚錫光不可能知道。若要研究有關(guān)李鴻章對北洋海軍的作戰(zhàn)指導(dǎo)問題，僅依據(jù)《東方兵事紀(jì)略》這類非官方的民間著述，有失偏頗。

研究此問題，需依靠官方檔案，特別是具有極高的史料價(jià)值的作戰(zhàn)指揮往來電報(bào)?？疾焱鶃黼妶?bào)，我們發(fā)現(xiàn)沒有任何一封電報(bào)是李鴻章嚴(yán)令北洋海軍“避戰(zhàn)保船”的。相反，他是堅(jiān)決反對北洋海軍待守海港。例如，1894年11月上旬，旅順口軍港告急，而北洋海軍停滯于威海衛(wèi)軍港，李鴻章則發(fā)電報(bào)斥責(zé)丁汝昌，說“寇在門庭，汝豈能避處威海，坐視潰裂？”再如1894年12月下旬，李鴻章致電丁汝昌：“日兵輪一在龍須島，有小火輪欲渡兵上岸……應(yīng)速帶現(xiàn)有師船赴龍須島、成山一帶巡探，如日船少，即設(shè)法驅(qū)逐，否則，聽其由后路包抄，則威危，而兵船無駐足之地，弟獲罪更重矣?！庇秩缭?895年1月下旬，李鴻章連續(xù)多次電令丁汝昌：“我海艦雖少，而鐵甲堅(jiān)利，則為彼所無，與其坐守待敵，莫若乘間出擊，斷其歸路”；“此時救急利勝，舍斷其接濟(jì)、助臺（指海岸炮臺）夾擊，更無別法，決無株守待攻之理！”[1]甲午戰(zhàn)爭研究權(quán)威戚其章早已指出李鴻章并非避戰(zhàn)保船，近年來學(xué)界諸多學(xué)者都贊同這個觀點(diǎn)。

四、創(chuàng)辦發(fā)昌機(jī)器廠時間

必修2專題二《近代中國資本主義的曲折發(fā)展》第一課《近代中國民族工業(yè)的興起》中表述為：“1866年，鐵匠方舉贊、孫英德在上海虹口創(chuàng)辦發(fā)昌機(jī)器廠，專為美國商人經(jīng)營的船塢加工、打制船塢零件?！币勒战滩牡奈谋颈硎鲞壿?，發(fā)昌機(jī)器廠創(chuàng)辦于1866年。事實(shí)上一些權(quán)威史論如李侃、李時岳等主編《中國近代史》認(rèn)為：“1869年在上海成立的發(fā)昌機(jī)器廠，是由鐵匠作坊主方舉贊開始采用車床而出現(xiàn)的。”[2]虞和平主編的《中國現(xiàn)代化歷程》（第一卷）也認(rèn)為：“1869年成立的第一家機(jī)器修造廠——上海發(fā)昌機(jī)器廠，造大小火輪船機(jī)器?！盵3]可見1869年才是發(fā)昌機(jī)器廠創(chuàng)辦的時間。

五、繼昌隆繅絲廠創(chuàng)辦時間和創(chuàng)辦人

必修2專題二《近代中國資本主義的曲折發(fā)展》第一課《近代中國民族工業(yè)的興起》中表述：“1872年，廣東南海商人陳啟源自海外歸來，次年在南海創(chuàng)辦繼昌隆繅絲廠，使用機(jī)器、雇傭工人，進(jìn)行生產(chǎn)，產(chǎn)品行銷歐美，獲利頗豐。”按照教材的邏輯，它認(rèn)為繼昌隆繅絲廠創(chuàng)辦于1873年。然而，一些權(quán)威論著卻認(rèn)為是1872年創(chuàng)辦，如李侃、李時岳等主編《中國近代史》認(rèn)為：“1872年，華僑商人陳啟源在廣東南海縣設(shè)立第一家繼昌隆機(jī)器廠?！盵2]鄭師渠主編的《中國近代史》認(rèn)為：“1872年華商陳啟源在廣東南海縣簡村創(chuàng)辦繼昌隆繅絲廠，采用蒸汽機(jī)和傳動裝置，雇女工數(shù)百人，遂獲厚利?！盵4]虞和平主編的《中國現(xiàn)代化歷程》（第一卷）、翦伯贊等主編的《中國通史參考資料》（近代部分）等都認(rèn)定繼昌隆繅絲廠是在1872年創(chuàng)辦。

繼昌隆繅絲廠創(chuàng)辦人是陳啟沅，非陳啟源。很多人會誤以為“沅”與“源”二字相通，其實(shí)在《簡化字總表》中并無“沅”與“源”二字相通之例。今廣東中山圖書館藏《廣東蠶桑譜》（奇和堂藥局藏板，丁酉新刻，光緒三十四年奇和堂藥局發(fā)印）、《理氣溯源》（惜陰草堂藏板，光緒十年歲次甲申刊?。?、《陳啟沅算學(xué)》（惜陰草堂藏板，已丑新刻本）等三種陳啟沅著作，均印有作者親筆手書刻板自序，其署名均為陳啟沅。他的兒子陳孺直所編之《陳氏家族譜之象徵式》曰：“第十五傳……承繼曾祖綺亭公……第十六傳緝齋公……第十七傳……先君諱如瑯、號啟沅、字芷馨……”[5]

事實(shí)上很早前就有學(xué)者指出創(chuàng)辦繅絲廠的人是陳啟沅，非陳啟源。如政協(xié)廣東省南?？h委員會文史資料研究委員會編的《南海文史資料》第十輯《陳啟沅與南?？h紡織工業(yè)史專輯》就明確指出：“中國近代史的南?？h繼昌隆繅絲廠創(chuàng)辦人應(yīng)正名為陳啟沅。”

六、拿破侖對俄戰(zhàn)爭兵力

歷史選修《中外歷史人物評說》中專題三《歐美資產(chǎn)階級革命時代的杰出人物》中的《“軍事天才”拿破侖·波拿巴》一課認(rèn)為：“1812年6月，拿破侖親率40萬軍隊(duì)侵入俄國境內(nèi)。”其實(shí)這個敘述值得商榷，無論是翻譯過來的著作還是原文著作，都認(rèn)為兵力是60萬人。如蕭石忠所譯《拿破侖日記》的附錄中，有這樣的記載：“俄國戰(zhàn)役兵力：法軍60萬人（50萬步兵，10萬騎兵，1350門大炮）。俄軍43萬人，第一線兵力20萬人?！盵6]endprint

法國人喬治·勒費(fèi)弗爾的《拿破侖時代》也認(rèn)為是60萬人，英國軍事歷史學(xué)家Chandler David的《The Campaigns of Napoleon》也認(rèn)為是這個數(shù)字。

七、圖片與教科書內(nèi)容不匹配

必修1專題一第四課《專制時代晚期的政治形態(tài)》講明朝內(nèi)閣制度形成時，設(shè)置了一幅“明太祖朱元璋洪武八年頒發(fā)的圣旨”圖片，但我們知道，朱元璋并沒有設(shè)立內(nèi)閣，將此圖設(shè)置于此，這與本子目內(nèi)閣內(nèi)容毫不匹配。

必修二專題一第一課《古代中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》第二子目講牛耕時，插入了兩幅圖片“戽斗”和“翻車”，然而本子目內(nèi)容卻沒有提到任何灌溉技術(shù)的內(nèi)容，這使得兩幅圖片顯得非常的突兀。雖然本節(jié)最后子目“大禹和他的繼承人”涉及灌溉技術(shù)，不過也沒有涉及到“戽斗”和“翻車”的內(nèi)容，與這一目的主題水利技術(shù)和工程也不符合。

八、圖片命名錯誤

必修一專題四第三課《一國兩制的偉大構(gòu)想及其實(shí)踐》中選用了一幅插圖命名為“中葡澳門政權(quán)交接儀式”。其實(shí)這幅圖片并沒有反映中葡兩方進(jìn)行政權(quán)交接情況，事實(shí)上，它反映的是澳門特別行政區(qū)成立的情景。圖片自身內(nèi)容亦可證明：圖片懸掛著中華人民共和國國旗和澳門特別行政區(qū)區(qū)旗，后面的背景字幕寫的是“中華人民共和國澳門特別行政區(qū)成立暨特區(qū)政府宣誓就職儀式”。

九、西方中心論的價(jià)值取向敘述中國近代史

專題二“學(xué)習(xí)建議”中說近代中國貫穿兩條主線，一是列強(qiáng)通過一次次侵略戰(zhàn)爭，使得中國擁有獨(dú)立主權(quán)的國家淪為半殖民地半封建社會國家；另一條主線是中國軍民維護(hù)國家主權(quán)，抗擊侵略，國家獲得獨(dú)立。在其后的《列強(qiáng)入侵與民族危機(jī)》與《中國軍民維護(hù)國家主權(quán)的斗爭》兩課中對這兩條主線進(jìn)行了詳細(xì)的論證。這是一種典型的西方中心論的價(jià)值取向——“沖擊—回應(yīng)模式”，它認(rèn)為19世紀(jì)中國歷史發(fā)展中起主導(dǎo)作用的因素或主要線索是西方入侵。事實(shí)上，這個模式在西方早期史學(xué)界中很為顯見，近年來西方史學(xué)界早已拋棄了這種陳舊的觀念，“中國中心論”早已經(jīng)盛行，有的西方史學(xué)家強(qiáng)烈要求在對這段歷史的表述中注重中國本位論，非常遺憾的是歷史教科書竟然渾然未覺。

十、不同史觀下的洋務(wù)企業(yè)

教材必修2專題二《近代中國資本主義的曲折發(fā)展》第一課《近代中國民族工業(yè)的興起》中，對待洋務(wù)企業(yè)是否是民族企業(yè)存在表述矛盾情況?！爸R鏈接”欄目認(rèn)為洋務(wù)派創(chuàng)辦的近代軍事工業(yè)和民用工業(yè)客觀上推動了中國近代民族工業(yè)的興起；正文也認(rèn)為“19世紀(jì)六七十年代，洋務(wù)派創(chuàng)辦了一批近代軍事和民用工業(yè)企業(yè)，促進(jìn)了中國近代民族工業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展”。很明顯，認(rèn)為洋務(wù)派企業(yè)是促進(jìn)近代民族工業(yè)這一新事物產(chǎn)生和發(fā)展的一個原因或條件，換句話說，近代民族工業(yè)是不包括洋務(wù)派創(chuàng)辦企業(yè)的。

但是專題二《近代中國資本主義的曲折發(fā)展》的“導(dǎo)語”卻表述為：“19世紀(jì)60年代，洋務(wù)派利用先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和機(jī)器，創(chuàng)辦了一批軍事工業(yè)企業(yè)，標(biāo)志著中國近代民族工業(yè)的產(chǎn)生”；正文中也談到“除了洋務(wù)派的官辦企業(yè)外，近代民族工業(yè)的產(chǎn)生還有兩條途徑”；另外“學(xué)習(xí)小結(jié)與測評”欄目中，從專題小結(jié)導(dǎo)圖中也清楚地知道洋務(wù)運(yùn)動創(chuàng)辦的企業(yè)是近代民族工業(yè)三種產(chǎn)生途徑之一。可見，“導(dǎo)語”、正文和“學(xué)習(xí)小結(jié)與測評”欄目所支持的觀點(diǎn)是洋務(wù)派創(chuàng)辦的企業(yè)屬于中國近代民族工業(yè)。

洋務(wù)派創(chuàng)辦的近代工業(yè)企業(yè)是否屬于近代民族工業(yè)？同一教材對此問題有不同表述，究其原因無不受史觀的影響。從革命史觀視野看，洋務(wù)運(yùn)動是被否定的，認(rèn)為是封建地主的自救產(chǎn)物，是失敗的，不屬于近代民族企業(yè)；對近代民族主義總體上持肯定和同情態(tài)度。新課標(biāo)則從現(xiàn)代化史觀出發(fā)，對洋務(wù)運(yùn)動持肯定態(tài)度，認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動的企業(yè)是中國近代民族工業(yè)的開端。

然而革命史觀“重大缺陷是理論先行，不是論從史出”。時至今日，其影響仍然存在，人民版的矛盾敘述就是一例。所以學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)學(xué)術(shù)界從史實(shí)的角度，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化的視角重新審視這段歷史時，結(jié)論大相徑庭”[7]。學(xué)界諸多成果如徐建生的《民族工業(yè)發(fā)展史話》等都認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動是近代民族工業(yè)的開端。

人民版教科書編者兢兢業(yè)業(yè)，多次修正瑕疵，這種嘔心瀝血的精神值得佩服。但受多種原因影響，實(shí)然的教材與應(yīng)然的教材多少存在一定的差距。希望教材編寫者能繼續(xù)多交流、反思，對教材存在的問題認(rèn)真研究，及時刪改、修訂和完善。

參考文獻(xiàn)

[1] 顧廷龍，葉亞廉.李鴻章全集·電稿（二）.上海：上海人民出版社，1986.

[2] 李侃，李時岳.中國近代史.北京：中華書局，1994.

[3] 虞和平.中國現(xiàn)代化歷程（第一卷）.南京：江蘇人民出版社，2001.

[4] 鄭師渠.中國近代史.北京師范大學(xué)出版社，1994.

[5] 袁進(jìn).‘綺亭公生祠質(zhì)疑.廣東史志，1994（1）.

[6] [法]拿破侖·波拿巴，[美]約翰斯頓.蕭石忠，英譯，許永健，漢譯.北京：中共黨史出版社，2007.

[7] 薛偉強(qiáng)，高景龍.中國近代資本主義的學(xué)術(shù)研究與中學(xué)歷史教學(xué).歷史教學(xué)，2010（3）.

【責(zé)任編輯 關(guān)燕云】endprint