王征

解決我國(guó)信貸配給問(wèn)題的出路在于更快地推進(jìn)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程，隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化程度的加大，政府主導(dǎo)型信貸配給的信貸配給可能會(huì)日趨減少，但市場(chǎng)主導(dǎo)型信貸配給卻不會(huì)消失，并且會(huì)對(duì)我國(guó)利率市場(chǎng)化的范圍產(chǎn)生重要的影響和制約

所謂信貸配給，是指商業(yè)銀行在面臨對(duì)貸款的超額需求時(shí)，不是通過(guò)提高利率的途徑來(lái)增加存款供給，同時(shí)抑制貸款的需求來(lái)實(shí)現(xiàn)信貸市場(chǎng)的均衡；而是通過(guò)實(shí)行配給，來(lái)部分的滿足借款人的信貸需求、或者只滿足部分借款人的信貸需求的這樣一種金融現(xiàn)象。信貸配給現(xiàn)象和對(duì)信貸配給的研究由來(lái)已久，近年來(lái)，新凱恩斯主義者基于信息不對(duì)稱角度對(duì)信貸配給所做的解釋得到了廣泛的認(rèn)同。

一、信貸配給研究的沿革以及新凱恩斯主義對(duì)于信貸配給現(xiàn)象的理論解釋

關(guān)于信貸配給的研究源頭可上溯到“可得性主義”，凱恩斯在《通論》中發(fā)展了流動(dòng)性偏好理論用來(lái)取代可貸資金理論，后來(lái)的IS-LM模型以及莫迪利亞尼所發(fā)展的流動(dòng)性偏好理論強(qiáng)調(diào)利率唯一決定于貨幣存量的需求與供給，1950年代初，以羅莎（Rosa，1951）為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出，貨幣政策可以通過(guò)對(duì)放款人和信貸的可得性來(lái)施加影響，從而提出了自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)行為下的信貸配給現(xiàn)象。20世紀(jì)60年代以前，信貸配給研究始終在完全信息的框架下進(jìn)行，后來(lái)新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家則以信息不對(duì)稱為假設(shè)前提對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的信貸配給現(xiàn)象了進(jìn)行了解釋：杰菲和拉塞爾（Jaffee&Russell，1976）、基通（Keeton，1979）及斯蒂格利茲和韋斯（Stiglitz&Weiss，1981）等將信息不對(duì)稱下的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)引入了信貸市場(chǎng)分析，其中斯蒂格利茲和韋斯的信貸配給理論影響最為廣泛。

新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，信貸配給是指貸款人基于風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)的考慮，不完全依靠利率機(jī)制，而往往附加各種貸款條件，通過(guò)配給方式來(lái)實(shí)現(xiàn)信貸交易。它表現(xiàn)為兩種情況：一種是在借款人信用評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)上，一部分借款人可以得到貸款，另一部分則遭到拒絕，即使是后者愿意支付更高的利率也得不到貸款；另一種是借款人給定的借款額只得到部分的滿足。因?yàn)殛P(guān)于貸款項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)程度的信息在借款人和貸款人之間的分布是不對(duì)稱的，銀行對(duì)借款項(xiàng)目的了解總是不如借款人，結(jié)果那些貸款風(fēng)險(xiǎn)最大的人往往是尋求貸款最積極、愿意支付更高利息的人，這就是所謂的逆向選擇問(wèn)題；另外，在貸款發(fā)放或貸款合同簽訂之后，借款人可能會(huì)改變貸款的用途，從事與銀行利益相悖的項(xiàng)目，或者對(duì)銀行隱瞞貸款項(xiàng)目的真實(shí)收益，這就是所謂的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。由于存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)信貸市場(chǎng)上存在超額資金需求時(shí)，貸款者會(huì)放棄用提高利率的辦法去結(jié)清市場(chǎng)，而采取信貸配給方式。

銀行利率具有正向和逆向兩種選擇效應(yīng)：正向的選擇效應(yīng)是指銀行的收益隨著利率的提高而增加；逆向選擇效應(yīng)，是指當(dāng)利率上升到某一臨界水平再繼續(xù)提高時(shí)，有良好資信的從事低風(fēng)險(xiǎn)投資的廠商的借款比例會(huì)下降，而資信度低的從事高風(fēng)險(xiǎn)投資的廠商的借款比例會(huì)上升，所以隨著利率的不斷上升，平均還款概率降低，銀行收益下降。在利率的雙重效應(yīng)下，銀行最優(yōu)利率通常低于市場(chǎng)均衡利率。這就意味著在銀行寧愿在較低的利率水平上拒絕一部分貸款需求，而不愿在較高利率水平上滿足所有借款者的要求，即實(shí)行了信貸配給。

二、信貸配給的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

信貸配給的宏觀正效應(yīng)在于，運(yùn)用較低的邊際成本，通過(guò)信貸配給形式實(shí)現(xiàn)零通脹或低通脹。干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，貨幣供給是銀行為滿足貨幣需求而內(nèi)生地創(chuàng)造出來(lái)的，而貨幣需求則又取決于使生產(chǎn)和活動(dòng)得以進(jìn)行的價(jià)格水平，價(jià)格水平將取決于要素使用決策所固有的成本壓力，以及廠商根據(jù)其對(duì)自身市場(chǎng)力量判斷而選擇或試圖采用的價(jià)格加成幅度，這個(gè)過(guò)程主要是通過(guò)信貸配給實(shí)現(xiàn)的。但我國(guó)的信貸配給現(xiàn)象不僅宏觀正效應(yīng)不突出，反而負(fù)面效應(yīng)較為明顯：一方面，由于政府干預(yù)銀行的信貸活動(dòng)維持了國(guó)有企業(yè)的低效運(yùn)轉(zhuǎn)，最終使政府、銀行和企業(yè)三部門都陷入債務(wù)危機(jī)中；另一方面，近幾年我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制不暢，與信貸配給有很大關(guān)系。

信貸配給在微觀層面上的意義就是，它是在銀行處于信息不對(duì)稱境地時(shí)，對(duì)信貸供給的一種保護(hù)性處理程序。在我國(guó)，信貸配給的微觀機(jī)制就更具有現(xiàn)實(shí)性了，當(dāng)銀行處于產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰、不良資產(chǎn)比重較大、信息不對(duì)稱較嚴(yán)重時(shí)，信貸配給便成為銀行自我保護(hù)的一種主要手段。但是信貸配給微觀層面的負(fù)面效應(yīng)也相當(dāng)大：對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，其一，信貸配給使銀行喪失了許多獲利機(jī)會(huì)；其二，信貸配給削弱了銀行的競(jìng)爭(zhēng)力及銀行在公眾心目中的形象；其三，信貸配給導(dǎo)致私人錢莊、信用合作社等非正規(guī)借貸機(jī)構(gòu)大量出現(xiàn)，這些機(jī)構(gòu)如果經(jīng)營(yíng)管理不夠規(guī)范，就容易導(dǎo)致金融秩序的混亂。對(duì)于廠商及個(gè)人來(lái)說(shuō)，信貸配給會(huì)引起廠商融資成本上升和融資難度加大，最終導(dǎo)致贏利能力下降。對(duì)于消費(fèi)者個(gè)人，道理也相同，如果個(gè)人目前的收入不足，而信貸配給使個(gè)人得到的信貸量又有限，就會(huì)影響到他們的消費(fèi)水平。

所以，信貸配給雖然在一定程度上能暫時(shí)部分地緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，但并沒(méi)有從根本上消除信息不對(duì)稱的根源。而且，商業(yè)銀行過(guò)分地依賴信貸配給來(lái)回避風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)使銀行的負(fù)債資源得不到充分利用，影響其贏利水平，久而久之會(huì)使銀行的中介功能受損。同時(shí)，許多企業(yè)往往會(huì)因?yàn)闆](méi)有再啟動(dòng)資金，錯(cuò)失商機(jī)，制約發(fā)展，從而降低全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率和福利水平。

三、“雙重信貸配給”現(xiàn)象與我國(guó)現(xiàn)階段信貸配給的特征

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家尤其是新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為對(duì)象，對(duì)信貸配給現(xiàn)象的成因進(jìn)行了較為透徹的分析。然而，對(duì)于像中國(guó)這樣正處于轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，信貸市場(chǎng)并不完全受市場(chǎng)機(jī)制支配，情況更為復(fù)雜，存在著“雙重信貸配給”，即同時(shí)存在著市場(chǎng)機(jī)制作用下的信貸配給（內(nèi)生性信貸配給）和政府主導(dǎo)下的信貸配給（外部約束型信貸配給）兩種信貸配給現(xiàn)象。

首先來(lái)看市場(chǎng)機(jī)制下的內(nèi)生性信貸配給：在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)近乎完美的完全信息假設(shè)下，貸款者完全了解借款者的信譽(yù)水平及借款項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)程度，他將針對(duì)不同借款者和借款項(xiàng)目分別制定一個(gè)適當(dāng)?shù)睦仕剑⒃敢庖赃@一利率滿足借款者的資金需求，而這一利率在借款者看來(lái)也是完全可以接受的，“看不見(jiàn)的手”將自動(dòng)使市場(chǎng)上資金供求達(dá)到均衡，因而不存在信貸配給現(xiàn)象。然而，現(xiàn)實(shí)世界無(wú)法避免的不完全信息以及由此導(dǎo)致的信息成本、監(jiān)督成本將使貸款者在貸出資金前不得不考慮借款項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)借款者進(jìn)行監(jiān)督所需的成本，要求借款者承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，而這一風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)往往大大高于借款者對(duì)借款項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)程度的評(píng)估。因此，在借款者看來(lái)，其正常的資金需求未得到滿足，即面臨著信貸配給。更為嚴(yán)重的是，貸款人面臨著一種逆向選擇問(wèn)題：隨著貸款利率的提高，那些壞帳可能最小的借款者將會(huì)放棄借款，在高利率下仍愿意借款的將是那些甘冒巨大風(fēng)險(xiǎn)的人和風(fēng)險(xiǎn)巨大的項(xiàng)目。這意味著貸款者收益在隨貸款利率的上升而上升到一定水平后，將隨貸款利率的上升而下降。在這種情況下，在預(yù)期收益最大點(diǎn)鎖定利率而有選擇的滿足借款者的借款需求成為貸款者的理性選擇；而借款者則不得不面對(duì)更為嚴(yán)厲的信貸配給：即使愿意付出更高的利率也無(wú)法從正常渠道借得資金。

其次再來(lái)看政府主導(dǎo)下的外部約束型信貸配給：因?yàn)槭艿浇?jīng)濟(jì)二元特性的客觀制約，為避免經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)期徘徊于低水平陷阱之中，發(fā)展中國(guó)家大多采取了政府主導(dǎo)型的趕超發(fā)展戰(zhàn)略，其經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化進(jìn)程中不可避免地帶有較為濃重的計(jì)劃色彩。政府為了盡快實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化，總是希望通過(guò)金融抑制來(lái)強(qiáng)化對(duì)金融資源的控制，以期扶持一批主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和主體經(jīng)濟(jì)部門。這些部門內(nèi)的企業(yè)能夠更多的享受到政府以信貸配給方式所賦予的資金優(yōu)勢(shì)，而另外的一些企業(yè)則相對(duì)地感到資金短缺。在我國(guó)，國(guó)有大中型企業(yè)占據(jù)了全國(guó)大部分的信貸資源，而眾多中小企業(yè)卻告貸無(wú)門，人們通常將這一現(xiàn)象概括為“所有制歧視”。

具體而言，我國(guó)信貸配給的雙重性主要體現(xiàn)在：

第一、政府主導(dǎo)的外部約束型配給仍然是信貸配給的主要形式。改革開(kāi)放前，在長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府不僅包攬了一切利率的制定，而且以資金計(jì)劃、規(guī)?？刂频刃姓侄握{(diào)節(jié)信貸資源。國(guó)有企業(yè)和國(guó)有銀行之間的融資行為實(shí)際上是一種“內(nèi)源融資”，只是銀企之間的資金供給制和調(diào)撥制。因此，這一時(shí)期的信貸配給問(wèn)題主要表現(xiàn)為由法規(guī)制度、行政命令而引起的外部約束型配給。改革開(kāi)放以后，特別是1994年金融體制改革以后，銀行從事信貸經(jīng)營(yíng)，都要盡可能獲得關(guān)于借款人的詳盡信息。但由于這種信息搜集成本高昂，加之國(guó)有銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)函數(shù)并不是純粹的市場(chǎng)利益最大化，銀行并無(wú)多少動(dòng)力就調(diào)查借款人的資信情況進(jìn)行信息資源投資，其結(jié)果是，銀行貸款范圍有限，信貸仍由政府配給。

我國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的信貸配給與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家所不同的是，配給的動(dòng)機(jī)并不是完全基于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)尋求資金的流動(dòng)性、贏利性、安全性“三性”原則，而是帶有明顯的所有制差別性質(zhì)。作為我國(guó)主要借款者的國(guó)有企業(yè)對(duì)銀行貸款有一種近乎無(wú)限擴(kuò)張的欲望，作為貸款人的銀行只好按一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其貸款申請(qǐng)進(jìn)行篩選、配給。此外，還針對(duì)不同的所有制企業(yè)確定了不同的貸款利率，加劇了金融抑制下的信貸配給。

第二、商業(yè)銀行內(nèi)部的體制缺陷加劇了信貸配給。國(guó)有商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)上的固有缺陷（如初始委托人界定模糊、管理層次復(fù)雜、委托代理鏈長(zhǎng)等等）造成上下級(jí)行之間的信息傳遞失真或信息不對(duì)稱，既不利于控制風(fēng)險(xiǎn)，也容易造成授權(quán)低效率。為防止新的不良資產(chǎn)產(chǎn)生，各銀行不同程度地上收了基層機(jī)構(gòu)的放貸權(quán)限，上下級(jí)行之間爭(zhēng)奪信貸經(jīng)營(yíng)權(quán)的矛盾影響了基層經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的放貸積極性。

第三、宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期的緊縮與放大機(jī)制。商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)正常和危機(jī)時(shí)期，對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度明顯不同：當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，在高額利潤(rùn)的驅(qū)使下，他們普遍成為風(fēng)險(xiǎn)偏好者；而在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)，逆向選擇效應(yīng)與激勵(lì)效應(yīng)疊加在一起，他們很難在眾多的借款者中分辨出好或壞的企業(yè)與項(xiàng)目，此時(shí)其理性的選擇便是盡量實(shí)行信貸配給，或者干脆把錢貸給國(guó)有企業(yè)。這進(jìn)一步造成了我國(guó)貨幣政策的困境，使得擴(kuò)張性的貨幣政策難以奏效。

四、正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待我國(guó)當(dāng)前的信貸配給

信貸配給對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的負(fù)面作用是顯而易見(jiàn)的：首先，信貸配給影響了貨幣供應(yīng)量作為我國(guó)貨幣政策中間變量的有效性，當(dāng)商業(yè)銀行持有充足的超額準(zhǔn)備金時(shí)，央行通過(guò)調(diào)節(jié)商業(yè)銀行的超額準(zhǔn)備金進(jìn)而影響信貸量和貨幣供應(yīng)的政策效果將會(huì)大打折扣。其次，信貸配給還使資金供給的利率彈性變小。在我國(guó)，由于銀行信貸投向受到限制，投資渠道單一，即使央行直接調(diào)整商業(yè)銀行的存貸款利率，銀行利差擴(kuò)大，也不會(huì)顯著地增加信貸供給。比如，曾經(jīng)有一段時(shí)間，央行連續(xù)下調(diào)利率，然而，商業(yè)銀行并未如央行所期望的那樣增加信貸投放，相反，金融機(jī)構(gòu)的貸款增長(zhǎng)速度和貸款占資金運(yùn)用的比例基本上呈下降趨勢(shì)。再者，配給的存在導(dǎo)致信貸市場(chǎng)的分割。信貸市場(chǎng)的分割導(dǎo)致資金集中到個(gè)別高利潤(rùn)企業(yè)，而資金需求難以得到滿足的經(jīng)濟(jì)部門則因?yàn)槿谫Y效率和盈利能力降低加劇了違約風(fēng)險(xiǎn)，迫使銀行對(duì)這些企業(yè)進(jìn)一步實(shí)行信貸配給，進(jìn)一步惡化了它們的融資條件。最后，信貸配給的存在還會(huì)激勵(lì)銀行經(jīng)理人以貸款權(quán)利尋租的行為。在信貸資源實(shí)行配給的條件下，國(guó)有銀行分配這部分資源的權(quán)利便可成為撈取個(gè)人或小團(tuán)體額外利益的砝碼，信貸尋租現(xiàn)象和與此相關(guān)的隱性利率便應(yīng)運(yùn)而生。商業(yè)銀行內(nèi)部若缺乏有效的經(jīng)理人監(jiān)督激勵(lì)機(jī)制，便更會(huì)加劇這一職業(yè)腐敗行為和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

換一個(gè)角度看，也應(yīng)當(dāng)看到信貸配給當(dāng)前在我國(guó)的存在有其現(xiàn)實(shí)性和必然性，那種認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制下的信貸配給與政府主導(dǎo)的信貸配給格格不入的觀點(diǎn)也是不符合發(fā)展中國(guó)家金融改革的實(shí)際情況的。斯蒂格利茨（stiglitz）、赫爾曼（hellmann）、穆多克（murdock）等人證明，合理的金融抑制往往能夠成為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)趕超的動(dòng)力，他們指出，不完全信息導(dǎo)致的信息成本往往使市場(chǎng)偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。由于經(jīng)濟(jì)人的不完全理性和機(jī)會(huì)主義傾向，當(dāng)信息不完全時(shí)，會(huì)使交易費(fèi)用上升，市場(chǎng)效率下降。主要表現(xiàn)為：一是在信貸市場(chǎng)上出價(jià)最高者并不能得到所需貸款，市場(chǎng)無(wú)法出清；二是某些社會(huì)效益高的項(xiàng)目，如基礎(chǔ)工程項(xiàng)目融資困難。而適當(dāng)?shù)慕鹑谝种坪托刨J配給卻能夠改進(jìn)資本分配效率：首先，低利率改進(jìn)貸款申請(qǐng)者隊(duì)伍的平均質(zhì)量；其次，金融抑制壓低公司資金成本從而增加公司權(quán)益；第三，信貸配給能夠和某些替代性分配機(jī)制配合使用，如指導(dǎo)性信貸計(jì)劃能夠推進(jìn)對(duì)高技術(shù)溢出部門的信貸，從而加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?？梢?jiàn)，適當(dāng)形式的金融抑制和信貸配給，非但不會(huì)阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，反而能夠誘發(fā)出一種以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的對(duì)社會(huì)有益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而減少由于不完全信息和市場(chǎng)失而形成的一系列問(wèn)題，不僅可以使市場(chǎng)更好的發(fā)揮作用而且可以改進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作效率。

本文認(rèn)為，解決我國(guó)信貸配給問(wèn)題的出路在于更快地推進(jìn)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程，隨著我國(guó)利率市場(chǎng)化程度的加大，政府主導(dǎo)型信貸配給的信貸配給可能會(huì)日趨減少，但市場(chǎng)主導(dǎo)型信貸配給卻不會(huì)消失（因?yàn)樗旧砭褪抢檬袌?chǎng)機(jī)制甄別借款人的一種手段），并且會(huì)對(duì)我國(guó)利率市場(chǎng)化的范圍產(chǎn)生重要的影響和制約，這正是本文的政策含義所在。

（作者系濟(jì)南社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所）