金瑩

摘 要：見義勇為歷來是中國所倡導的傳統(tǒng)美德。但近些年來，尤其在“彭宇案”等案例的影響下，見義勇為與被救助者之間的矛盾越來越突出。從經濟學的角度看，見義勇為者正在陷入一種“囚徒困境”中，這又直接助長了見危不救的社會風氣。事實上，對類似案件的處理與傳統(tǒng)的案件不同，信息的充分公開對于糾正“囚徒困境”起到了非常重要的作用，而國外的類似判例也提供了一些可借鑒的處理思路。

關鍵詞：見義勇為；“囚徒困境”；見危不救

中圖分類號：D92 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）03-0298-02

見義勇為是一種英雄壯舉，是一種應當被廣泛實踐的傳統(tǒng)美德。但在“彭宇案”之后，社會上頻發(fā)因見危不敢救而釀成的慘??；在個別地區(qū)甚至出現了撞人者以見義勇為人士自居，企圖逃脫法律責任的情況。一個“彭宇案”對社會產生如此巨大的影響是在判決作出的當時所無法預計到的。為了逐漸消除“彭宇案”給社會帶來的一系列負面效應，本文將通過“囚徒困境”模型來闡釋目前社會中存在的嚴重的見危不救現象，并且通過對比國外類似案例找出破解辦法。

一、走近“見義勇為”的困境

（一）“彭宇案”及其影響

2006年在南京市公交車站臺，一位老太在公交站臺等車，于人來人往中被撞倒摔致骨折。老太指認撞人者是彭宇，將其告上法院要求賠償。最后江蘇省鼓樓區(qū)法院一審宣判，因本案雙方均無過錯，按照公平原則判決彭宇給付受害人損失的40%，共45 876.6元。

“彭宇案不是判例，對其他法院沒有約束力，恰恰對民眾產生了制約力。”[1]“彭宇案”判決偏離社會主流價值，給予公眾的傳統(tǒng)道德觀念重重一擊。

一方面，社會上絕大多數公眾因判決中不正確的分析缺乏引導，以致陷入見危不救的“囚徒困境”。公眾見義勇為的博弈分析（見表1）。

從表1中可看出，雖然集體利益最大化就是均采取見義勇為策略（20，20），但是甲乙從個人理性出發(fā)最終選擇的是卻是見危不救策略（0，0）。綜上，甲乙兩人更加趨向于都選擇見危不救策略（0，0）。

另一方面，對于堅持彭宇是撞人者的公眾也會產生錯誤的引導。一個撞人之后又救人的人竟然可以在社會輿論的保護之下，被宣揚成“見義勇為”者，鉆法律之漏洞，免受法律責任的追究。

（二）“彭宇案”的深度分析

對于像“彭宇案”這樣敏感性強、社會影響大、公眾關注度高的案件，就要求法院在處理時更加地謹慎。既要保證判決的公正性，同時也要注意公眾知情權的保障，以此來化解公眾在類似案件上因信息不對稱而產生的錯誤認識?！芭碛畎浮敝匝葑兂伞昂萌吮辉┩鳌钡牡湫桶咐⒅饾u對社會造成上述負面影響，究其原因如下：

第一，相關重要事實存在信息不對稱現象。在“彭宇案”二審時，當事人要求“雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息”，加之法院又沒有采取相應措施，沒能處理好案件當事人隱私權與公眾知情權的平衡，法院與公眾之間存在著嚴重的信息不對稱。經過若干年的發(fā)酵，逐漸加深了公眾的錯誤認識。

第二，面對一個兩難的判決，法官在處理時欠缺必要的穩(wěn)妥。法官在判決中的推理，偏離了社會的主流價值，但法院并沒有在第一時間出面向公眾解釋判決中包含的法律價值，向公眾釋明法律評價與道德評價之間的區(qū)別。盡管一審判決從法律角度看其所認定的事實和結果均為正確，但由于公眾所接收到的信息出現了極大的偏差——“判決不公”、“做了好事反被索賠”。當此案的誤解逐漸被加深時，法院也沒有采取有效的應對措施，使該錯誤認識持續(xù)地在公眾意識中發(fā)酵，久而久之便產生了“老人倒地不能扶”等社會負面效應。

二、國外案例的比較分析

正當國內見義勇為因“彭宇案”而走入“囚徒困境”之時，在美國加州也上演了類似的案件。

2004年，亞歷山德拉開車撞到了路邊的電線桿，卡在車內動彈不得。其好友麗莎見狀前營救，把卡在車里的亞歷山德拉拉出。亞歷山德拉車禍后身體癱瘓且經濟收入極為有限，便一紙訴狀將麗莎告上了法庭，稱其拉她出車時用力過度才致其癱瘓，要求麗莎為她的癱瘓買單。地方法院不予受理，通過逐級上訴，2008年12月19日，加州最高法院4比3通過裁決，亞歷山德拉可以起訴麗莎。消息傳出，加州輿論一片嘩然，一邊倒地支持麗莎。同時，加州議會也迅速做出反應，于6月25日表決，75比0票通過了“好心人免責法案”。面對新法案，亞歷山德拉只能撤銷起訴[2] 。

可以看出這樣的處理結果不會對加州公眾再見義勇為產生太嚴重的阻礙?，F在困擾我們的問題就是為什么中美對相似案件的回應及其社會影響會如此大不同？分析之后不難發(fā)現，加州法院面對這一棘手案件有以下處理特點：

其一，救助人免責法案的支持。在案件審理過程中，州議會及時出臺了符合社會主流價值觀的“好心人免責法案”，引領了正確的輿論導向。

其二，及時、準確地讓公眾知曉案件信息，免除了其不必要的猜疑。向公眾及時公開重要的案件信息，避免了公權力機關與普通大眾之間的信息不對稱，免除了公眾因不清楚案件細節(jié)而產生不必要的猜疑。

三、走出見義勇為的“囚徒困境”

類似案件由于處理方式的不同對社會產生了截然不同的影響，為了能更好地緩解中國當前社會存在的見義勇為“囚徒困境”，筆者通過對比“彭宇案”和加州案件，提出關于化解該囚徒困境的以下幾點建議：

1.賦予善意救助者有限制的豁免權 [3]。在賦予救助人豁免權問題上，我們可以借鑒好撒瑪利亞人法，即在見義勇為人實施救助行為時賦予其豁免權，可以使其在日后免受被救助人的惡意訴訟索賠糾紛。

2.鼓勵公眾到庭旁聽，完善審判程序的公開。讓公眾親臨法庭旁聽雙方辯論，保證信息的第一性、客觀真實性，以防被媒體片面、錯誤引導。只有讓公眾參與到案件中，了解案件真實情況，才不會出現公眾片面看待判決從而導致見危而不敢救的情況，只有這樣才可緩和此類案件所引發(fā)的社會矛盾，也只有這樣才能更好地構建和諧社會。

3.注意對媒體輿論引導。鼓勵媒體參與，但同時應重視輿論引導，積極與媒體溝通，確保報道的客觀公正，以防出現“媒體綁架司法審判”的情況，讓真正有責任的人難以逃脫法律的制裁。

4.國家基金保障制度。建立基金保障制度，并擴大該基金的覆蓋范圍，即不僅包括已被認定是真正的見義勇為者，還應包括提供案件相關證據的旁觀者。這樣一來，在補償救助人的同時還能鼓勵目擊者為案件審理提供證據，更有利于查清案件真相。

在經過一系列的改良措施之后，路人之間就是否應該見義勇為的博弈將變成（如表2所示）：

從表2中可以看出，對見義勇為者采取有限制的豁免權、國家基金保障機制等措施之后，見義勇為反被訴訟而引起的預期成本支出就不存在了，而且見義勇為可以向當地政府申請補償金。在這些措施的實施下，民眾就可免除社會現狀之下的后顧之憂，而且保障基金也可在一定程度上鼓勵見義勇為，進而使見危不救現象可以得到解決。

四、結語

見義勇為是應被倡導的傳統(tǒng)美德，見危不救現象的出現是個人理性與集體理性沖突的反映。為了跳出見危不救的“囚徒困境”，我們需要借用外部力量，即借助立法手段、制度手段、國家保險等手段。只有通過科學分析現實中見危不救現象的深刻原因，從中去思考正確、有效的解決方法。這樣，民眾見危不敢救、見義勇為反遭索賠、虛假“見義勇為”等問題才能得到有效的改善。[責任編輯 魏 杰]