羅 雪 飛

(武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院, 湖北 武漢 430072)

一、問題的提出

人民行動黨一黨長期執(zhí)政是新加坡政黨政治的顯著特征，即在多黨競爭的議會民主制度下，人民行動黨自1959年以來連續(xù)十三次贏得大選，長期掌握新加坡政權(quán)。

1968年1月，新加坡人民行動黨第一次贏得國會全部議席，標(biāo)志著新加坡“一黨獨(dú)大”政黨體制的最終形成。此后，新加坡“一黨獨(dú)大”的政黨體制進(jìn)入了平穩(wěn)運(yùn)行期，人民行動黨在長期執(zhí)政的條件下也始終保持著活力和廉潔，不僅實(shí)現(xiàn)了新加坡經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和現(xiàn)代化，而且困擾后發(fā)型國家尤其是東南亞國家的貪腐問題與秩序問題在新加坡也得到成功治理。新加坡這種既實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展又保持政治秩序穩(wěn)定的狀況在后發(fā)型資本主義國家十分少見，其獨(dú)特性或典型性也十分值得關(guān)注。這種對新加坡經(jīng)驗的關(guān)注，首先來自鄧小平①1978年11月鄧小平訪問新加坡，此后新加坡政府的形象在中國發(fā)生了轉(zhuǎn)變，成為提供公共住房、建設(shè)花園城市的政府典范。1979年10月，鄧小平在中共省市自治區(qū)委員會第一書記座談會上的講話中，稱贊了新加坡政府的引進(jìn)外資戰(zhàn)略。，不過其關(guān)注點(diǎn)只是在經(jīng)濟(jì)層面而不在政治層面。稍后學(xué)界開始了對新加坡經(jīng)驗的研究，這種解讀始于1984年中國人民大學(xué)張澤森教授在《社會主義研究》上發(fā)表的《新加坡人民行動黨及其“民主社會主義”》②張澤森在文中客觀地指出，人民行動黨是在東方比較成功地推行了社會黨國際提出的“民主社會主義”政策的典型。，但在上世紀(jì)80年代對新加坡政治層面的研究依然十分稀少。上世紀(jì)90年代，學(xué)界關(guān)于新家坡經(jīng)驗的討論逐漸增多，并主要集中在人民行動黨的意識形態(tài)問題上。21世紀(jì)以來，學(xué)界開始加強(qiáng)對新加坡政治制度的研究，并主要集中在對人民行動黨的研究上。1990～2008年，“中國學(xué)術(shù)界共出版人民行動黨研究專著3本，發(fā)表人民行動黨專門研究文章100 余篇，碩士和博士學(xué)位論文10余篇”[1]。這種“新加坡人民行動黨研究熱”顯示了學(xué)界對新加坡政治獨(dú)特性的關(guān)注和對現(xiàn)實(shí)中國政治的關(guān)懷，并希望從中獲得有益的政治智慧、價值理念以及制度安排。

盡管新加坡政治上的民主選舉、人民行動黨的一黨獨(dú)大和政府的強(qiáng)而有力被典型的西方自由主義者以及民主主義者看來是一種西方民主政治的變異，然而它卻非常適合新加坡的國情：一方面使新加坡的政治秩序更加穩(wěn)定，另一方面也使新加坡經(jīng)濟(jì)得以騰飛并實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化，這就是新加坡的政治，即東方式的民主政治。在李光耀看來，東方民主政治與西方民主政治不同，后者的核心是監(jiān)督與制衡，強(qiáng)調(diào)個人自由，而前者強(qiáng)調(diào)個人服從社會和國家，重視政府的作用，為了社會和國家的利益，有時需要個人犧牲其利益和自由甚至是生命[2]。雖然李光耀對兩者作出了區(qū)分，但新加坡的東方式民主政治卻保留了西方民主政治中的人民選舉、政黨政治等形式，并且人民行動黨正是依靠議會民主與選舉政治實(shí)現(xiàn)連續(xù)執(zhí)政。所以，在筆者看來，新加坡的政治體制是一種東西合璧式的“選舉民本權(quán)威主義”的政治。本文在剖析新加坡“選舉民本權(quán)威主義”結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，試圖從人民行動黨執(zhí)政理念的角度來分析其東方式的因素，并從政治文化方面探尋形成當(dāng)前新加坡政治體制的原因。

二、“選舉民本權(quán)威主義”政治的內(nèi)涵

人民行動黨長期執(zhí)政，使得新加坡政黨制度的主要特點(diǎn)是“多黨并存，一黨獨(dú)大”[3]。“一黨獨(dú)大制”是指在允許多黨合法存在的條件下，一個政黨或政黨聯(lián)盟長期處于絕對優(yōu)勢地位，長期掌握著國家政權(quán)，而其他政黨無法行使行政權(quán)，甚至很少獲得議會席位的政黨制度。在新加坡，議會民主制的形式與內(nèi)容在一定程度上的相互背離是同人民行動黨長期執(zhí)政緊密聯(lián)系在一起的。新加坡的威權(quán)政治體制既有西方民主制的基本要素又有東方權(quán)威主義的某些成分，是一種混合政體，體現(xiàn)了民主政治中的民有和民享兩個維度，“它是一個在多黨民主體制的外殼下成功地保持一黨獨(dú)大的權(quán)威體制的國家”[4]。這種依據(jù)民眾選舉從而上臺執(zhí)政但又保留了權(quán)威主義要素的民主是一種“選舉權(quán)威主義”的政治，是人民當(dāng)家作主在形式上的一種表現(xiàn)，其具有四個特點(diǎn)：一是人民行動黨在議會民主制的制度框架內(nèi)上臺執(zhí)政，承認(rèn)選舉政治的正當(dāng)性及其效力，盡管人民行動黨長期執(zhí)政，但每一次的繼續(xù)執(zhí)政都是依靠公開、自由的議會選舉，都是由選民選舉出來的，人民行動黨依據(jù)人民的授權(quán)掌握國家大權(quán)，使政府施政擁有合法性；二是執(zhí)政黨掌握了制定選舉程序的選舉委員會，并通過對選舉程序的規(guī)劃與設(shè)計，從而使選舉有利于執(zhí)政黨長期保持選票多數(shù)的優(yōu)勢地位；三是執(zhí)政黨通過對法院的控制來制裁反對黨，通過對傳媒的軟性控制來保持支持執(zhí)政黨的輿論，這樣，反對黨力量削弱以致于根本無法壯大到與執(zhí)政黨進(jìn)行競爭；四是通過執(zhí)政黨對城市建設(shè)與生活保障基金的控制權(quán)來控制選民投票的方向[4]。之所以說新加坡的政治是“選舉權(quán)威主義”和現(xiàn)代政治的形式，根本原因就是新加坡的政治是選民可以自由選舉的民主政治，盡管這種民主政治帶有“權(quán)威主義”色彩，但是其底色仍然是選舉民主。脫離了選舉民主，人民行動黨不僅不會在新加坡成為長期執(zhí)政黨，而且還會喪失其存在的根據(jù)。正是基于此，有學(xué)者才會認(rèn)為“人民行動黨執(zhí)政基本上還是建立在人民支持這一合法性基礎(chǔ)上的，正是這一點(diǎn)使新加坡權(quán)威統(tǒng)治具有了合法性”[5]。人民行動黨利用其執(zhí)政地位，通過一系列特殊的選舉程序設(shè)計，通過歷史上形成的對政治、經(jīng)濟(jì)與社會資源的高度有效控制，以程序合法的方式，在公開競選中始終能取得穩(wěn)定的壓倒性多數(shù)，從而在多黨體制中，成功地保持著“一黨獨(dú)大”的地位。

然而，新加坡威權(quán)政治的權(quán)威性不止于此，它還有另外兩個層次：民本權(quán)威主義和政績權(quán)威主義。民本權(quán)威主義是典型的東方文化的產(chǎn)物，是新加坡人民行動黨及其政府的執(zhí)政理念和實(shí)踐；而政績權(quán)威主義是現(xiàn)代一切執(zhí)政黨或政府都必須追求與踐行的，沒有政績這個現(xiàn)實(shí)的支柱，執(zhí)政者的統(tǒng)治是不會長久的。兩者聯(lián)系緊密，政績權(quán)威主義是民本權(quán)威主義價值理念的內(nèi)在要求和政治實(shí)踐的應(yīng)有表現(xiàn)，民本本身就要求政府應(yīng)該而且必須滿足人民的物質(zhì)生活需要以至于精神生活需要。民本權(quán)威主義的邏輯前提是“政府是必要的善”的觀念，不同于西方自由主義的“政府是必要的惡”的觀念及其政治設(shè)計與施政措施，儒家民本主義更多的是從積極角度將政府視為必要的善，即服務(wù)人民、為民造福的機(jī)關(guān)。既然是作為必要的善而存在，政府就要積極行善；既然是作為為民謀取福利的機(jī)關(guān)而掌權(quán)，好政府就自然應(yīng)該強(qiáng)大，應(yīng)該是“操心父母”，而不是“守夜的警察”，施政為民，應(yīng)時時替人民著想，處處為人民謀福利[6]97。人民行動黨意為“為人民而行動的黨”，其奮斗目標(biāo)是要使人民在經(jīng)濟(jì)上得到充分的回報，廢除社會財富分配的不公正和不平等，對沒有工作能力的人給予社會保障。正是從這種以從政為民的民享政治為指向的好政府理念出發(fā)，人民行動黨在歷屆大選中的施政綱領(lǐng)都是以民生為主題，而“人民行動黨連續(xù)贏得大選的根本原因，就在于該黨較為真實(shí)地實(shí)現(xiàn)了對人民的誓言，兌現(xiàn)了向人民的承諾”[6]100。人民行動黨服務(wù)人民的方式有很多，其中最能體現(xiàn)人民行動黨“選舉權(quán)威主義”色彩的是議員對選民的接待及其走訪。根據(jù)人民行動黨的規(guī)定，議員必須每周有一個晚上用于接待選民，議員或者要求政府工作人員現(xiàn)場辦公以當(dāng)場解決選民的投訴，或者提供解決問題的信息或途徑，除此之外，議員還必須主動地走訪選民[7]。

在人民行動黨的執(zhí)政下，新加坡由一個既缺乏自然資源又缺乏人力資源的島國而發(fā)展成為一個實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人民富裕的國家，這種巨變所呈現(xiàn)的正是人民行動黨的政績，這些政績是人民行動黨“好政府”理念在實(shí)踐中所結(jié)的果實(shí)，執(zhí)政黨在實(shí)踐“好政府”理念的過程中，創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)奇跡和良好的社會秩序，又增強(qiáng)了政府的合法性資源，而人民行動黨就是憑借著這些果實(shí)及其獲得的合法性在議會大選中連續(xù)獲勝而執(zhí)掌政權(quán)，這樣選舉本身所代表的民意的合法性和執(zhí)政所創(chuàng)造的政績合法性相互強(qiáng)化，增強(qiáng)了民本權(quán)威主義的合法性。所以，人民行動黨就以選舉權(quán)威主義為載體、以民本權(quán)威主義為靈魂、以政績權(quán)威主義為手段，實(shí)現(xiàn)了制度上的合法性、理念上的合法性和工具上的合法性等三重合法性的整合，最終實(shí)現(xiàn)了長期執(zhí)政，并構(gòu)建了新加坡的“選舉民本權(quán)威主義”政治。

在此需要說明的是，“選舉民本權(quán)威主義”這一概念似乎缺少了政績這一維度，而事實(shí)上卻并非如此，因為不管是在古代國家還是在現(xiàn)代國家，任何一個統(tǒng)治者及其集團(tuán)若想長期執(zhí)政都必須有政績合法性從而獲取政績權(quán)威，此外，正如上文所分析的，政績權(quán)威主義是民本權(quán)威主義的應(yīng)有之義，則指稱“選舉民本權(quán)威主義”就是恰當(dāng)?shù)牧?。這三者在新加坡能夠很好地結(jié)合起來，關(guān)鍵在于民本權(quán)威主義的黏合作用。而民本權(quán)威主義的來源卻不能在西方的典籍與文化中搜取，而只能從李光耀所強(qiáng)調(diào)的亞洲價值觀和“東方民主政治”所憑借的文化資源中尋找。

三、“選舉民本權(quán)威主義”政治中的東方文化因素

新加坡曾經(jīng)長期作為英國的殖民地，濡染有較為明顯的英國政治因素，英國從新加坡撤出后，代議民主制和法治傳統(tǒng)仍然被新加坡所繼承。盡管如此，我們?nèi)圆荒芎鲆曅录悠抡沃械臇|方文化因素，畢竟新加坡的華人占絕大多數(shù)，而且新加坡的政治領(lǐng)導(dǎo)人也一貫地宣揚(yáng)“亞洲價值觀”的優(yōu)越性并在現(xiàn)實(shí)政治生活中將之付諸實(shí)施。關(guān)于人民行動黨執(zhí)政理念中的東方文化因素的研究，學(xué)界莫衷一是，但可以粗略地區(qū)分為兩派觀點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)其對法家法治思想的繼承，二是強(qiáng)調(diào)其儒家傳統(tǒng)淵源。這兩種各有所偏的觀點(diǎn)，其實(shí)是將儒家與法家的觀點(diǎn)絕對分開，而沒有考慮到自荀子以后儒法匯流的思想事實(shí)以及外儒內(nèi)法的政治事實(shí)，更重要的是沒有考慮到新加坡的議會民主和人民選舉等制度安排，沒有關(guān)注到人民行動黨政府厲行法治與民本主義的合一①參見孫景峰：《新加坡人民行動黨執(zhí)政理念評析》(《上海行政學(xué)院學(xué)報》，2005年第1期)。孫景峰認(rèn)為新加坡人民行動黨的執(zhí)政理念包含三個層面：第一是政黨政治理念，強(qiáng)調(diào)國家利益至上，民族團(tuán)結(jié)和睦；第二是政府管理理念，強(qiáng)調(diào)“好政府”和“強(qiáng)政府”；第三是社會發(fā)展理念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先于民主政治。另外孫景峰在其文中主要從人民行動黨執(zhí)政的層次來分析其執(zhí)政理念，而筆者在本文中重在分析人民行動黨執(zhí)政理念中的東方文化因素，因為新加坡作為一個華人占主導(dǎo)地位的國家，中國傳統(tǒng)政治文化在其治國理政過程中必有所體現(xiàn)。。

對于前者而言，臺灣學(xué)者陳新民認(rèn)為，中國古代法家思想的內(nèi)涵包括三方面：一是“以法為本”，二是以“術(shù)”“勢”為輔，三是三者相輔相成。同時，陳新民認(rèn)為，法家為了建設(shè)強(qiáng)盛的國家而提出的厲行法治的學(xué)說，與李光耀建設(shè)新加坡的出發(fā)點(diǎn)和手段不謀而合。在陳新民看來，李光耀的法治觀有以下幾個方面的內(nèi)容：一是人性為惡，以法施教；二是嚴(yán)刑峻法，以刑去刑；三是民智無用；四是法律的適時適所性質(zhì)；五是不論貴賤，嚴(yán)厲執(zhí)法；六是實(shí)行集權(quán)統(tǒng)治；七是統(tǒng)一社會價值，秩序重于民主；八是選拔優(yōu)秀人才進(jìn)入政府。陳新民認(rèn)為從中國法家思想的思維出發(fā)，以法律的方式來治理國家，盡管與現(xiàn)代西方法治理念旨趣迥異，但仍不失為一套合理可行的方案，因為法律的存在及其普遍化至少使得國家、社會甚至個人有了一個比較合理客觀的行動標(biāo)準(zhǔn)，并增加了社會的公平性，對于國家的發(fā)展及社會秩序的維持具有一定的作用。針對新加坡自上世紀(jì)80年代積極推廣的“儒學(xué)運(yùn)動”，陳新民認(rèn)為，這樣的運(yùn)動是李光耀為了緩和法律所具有的“他律”的強(qiáng)制性而采用的統(tǒng)治手法的一種轉(zhuǎn)變，即企圖憑借道德力量使人民產(chǎn)生“自律”的傾向，以減緩社會長期在近似嚴(yán)格管制下所帶來的負(fù)面影響[8]4-43。筆者認(rèn)為，這種分析給人以“先法后儒”之感，并不符合思想事實(shí)和實(shí)踐事實(shí)，一方面沒有看到人民行動黨自執(zhí)政之初就倡導(dǎo)“好政府”的民本主義理念，另一方面沒有認(rèn)識到儒法結(jié)合在現(xiàn)實(shí)政治中的運(yùn)用，即沒有將人民行動黨政府既厲行法治實(shí)施管制而又努力滿足人民生活需要的民本施政結(jié)合起來。

對于后者，貴州大學(xué)盧正濤教授曾對此做了總結(jié)，認(rèn)為新加坡政治領(lǐng)導(dǎo)人利用華人傳統(tǒng)政治文化資源，不可避免地要觸及到如何對待儒家政治思想的問題，而新加坡的領(lǐng)導(dǎo)人對此做了改造與利用。盧正濤認(rèn)為，儒家德治思想有四大要點(diǎn)：一是民貴君輕，二是內(nèi)圣外王，三是德主刑輔，四是禮法并用；這些思想隨著華人移民而傳入新加坡，成為新加坡政治文化的重要組成部分。人民行動黨政府基于新加坡的需要，用現(xiàn)代政治精神改造了儒家德治思想，充分發(fā)掘和利用儒家德治思想中可以用來為民族國家和政治發(fā)展服務(wù)的那部分政治資源。盧正濤認(rèn)為人民行動黨政府對儒家德治思想的改造和利用是從樹立民眾的民族國家觀念開始的，同時還包括其他三個方面：一是鞏固人民行動黨的政治權(quán)威，因為民眾對民族國家的認(rèn)同是以國家政治權(quán)威的存在為前提的，而在新加坡能夠擔(dān)任政治權(quán)威的只有人民行動黨；二是好政府主義，人民行動黨堅信賢人政治、精英治國，對現(xiàn)代工業(yè)社會中從政者的素質(zhì)要求做出了新的詮釋，這一理念創(chuàng)造性地繼承了古代儒家“內(nèi)圣外王”的思想；三是家庭本位，一方面家庭可以給個人提供基本的生活保障，承擔(dān)初步的政治教化功能，另一方面國家的存在系于家庭的存在，家庭是國家的根基，離開了家庭，國家的穩(wěn)定和發(fā)展就無從談起。盧正濤指出，處于東西方文化交匯點(diǎn)上的新加坡還有效利用了西方的文化資源，而這突出表現(xiàn)在人民行動黨政府堅定地推行法治上[9]。盧正濤對新加坡威權(quán)政治思想基礎(chǔ)的二元分法在表面看來似乎合理，但深入追究，我們就會發(fā)現(xiàn)這種觀點(diǎn)也是靠不住的，原因有二：一是新加坡的儒學(xué)運(yùn)動開始于上世紀(jì)80年代而不是自人民行動黨開始執(zhí)政的1959年，這種事后追溯的方法實(shí)際上抹殺了厲行法治的作用；二是新加坡的法治并不是西方現(xiàn)代意義上的法治，即它不是以維護(hù)和保障人權(quán)與人的尊嚴(yán)為主旨的，也沒有對政府權(quán)力規(guī)定明確有效的制約措施。

綜合以上分析，我們可以得到一個較為清晰的解釋圖景，即新加坡人民行動黨的執(zhí)政理念是民本權(quán)威主義，其包括兩個維度：一是“好政府”①1922年5月，蔡元培、胡適、梁漱溟、王寵惠、羅文干等人在《努力周報》第二號上發(fā)表《我們的政治主張》一文，認(rèn)為中國政治軍閥混戰(zhàn)、國無寧日全是因為好人自命清高不參與政治，主張“政治的清明全靠好人出來奮斗”，并提出憲政的政府、公開的政府、有計劃的政治等政治要求。的理念及其實(shí)踐，二是“法治”的理念及其實(shí)踐。前者屬于價值理性層次，是執(zhí)政的方針與向?qū)В笳邔儆诠ぞ呃硇詫哟?，是?zhí)政的方式與手段，這種內(nèi)在的規(guī)定性顯示了二者層次的高低以及優(yōu)先順序。這種融合了儒法兩家觀念的荀子化了的民本權(quán)威主義，是人民行動黨長期立于不敗之地的關(guān)鍵因素。人民行動黨執(zhí)政理念中的東方文化因素既包括儒家的“好政府”的民本思想，又包括法家的重在穩(wěn)定社會秩序的“法治”理念。

關(guān)于第一維度，李光耀認(rèn)為“各國的所有人民都需要有好的政府，一個國家必須先有經(jīng)濟(jì)，民主才可能隨之而來……民主沒有導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是因為政府并沒有建立經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的穩(wěn)定和紀(jì)律。什么是好政府？這要看人民的價值觀而定，亞洲人所重視的東西未必就是美國人或歐洲人所重視的，西方人所重視的是個人自由，身為一個具有中華背景的亞洲人，我的價值觀是政府必須廉潔有效，能夠保護(hù)人民，讓每一個人都有機(jī)會在一個穩(wěn)定和有秩序的社會里取得進(jìn)步，并且能夠在這樣的一個社會里過美好的生活，培育孩子，使他們?nèi)〉酶玫谋憩F(xiàn)”[10]569-570。在這段話中，李光耀論述的重點(diǎn)是“好政府”，但也涉及到民主選舉和社會穩(wěn)定，而民主選舉關(guān)乎“選舉權(quán)威主義”，社會穩(wěn)定關(guān)乎“法治”，在此我們可以看出李光耀治國思想的復(fù)雜性以及“好政府”觀念的包容性。具體來說，在李光耀看來，“好政府”包含七個方面的內(nèi)容：“一、人民在食、住、就業(yè)、保健等方面都受到良好的照顧；二、在法治下，社會有秩序、有正義，國家不是由反復(fù)無常、獨(dú)斷獨(dú)行的個人統(tǒng)治者管理；人民不分種族、語言和宗教，彼此都不互相歧視，沒有人擁有極度的財富；三、人民盡可能享有個人自由，但卻不侵犯別人的自由；四、經(jīng)濟(jì)能取得增長，社會能夠取得進(jìn)步；五、有一個良好的教育制度，并不斷獲得改善；六、統(tǒng)治者和人民都有很高的道德標(biāo)準(zhǔn)；七、有優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施、消閑、音樂、文化和藝術(shù)設(shè)備，人民有信仰和宗教自由，能過充實(shí)的知識生活?！盵10]570

關(guān)于第二維度，李光耀認(rèn)為亞洲各國(除日本之外)面對的基本問題是如何保持政治穩(wěn)定，新加坡所面臨的問題也一直是如何維持穩(wěn)定，“因為這個具有不同種族、語言和宗教的新社會中存有一人一票的不穩(wěn)定因素，我們不得不把政治穩(wěn)定當(dāng)作首要任務(wù)，隨著我們的教育和經(jīng)濟(jì)進(jìn)展到更高的水平，我們在決策方面也擴(kuò)大了人民的參與，但是，任何一個新加坡領(lǐng)袖，都不能太過重視政治理論而忽略了穩(wěn)定和有規(guī)律進(jìn)展的實(shí)際需要”[10]558。在這段話中，李光耀強(qiáng)調(diào)社會穩(wěn)定和秩序的重要性，但同時也尊重民主社會有選舉權(quán)的成年公民“一人一票”的原則，更重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步，而維持社會穩(wěn)定和秩序的關(guān)鍵則是依靠法治。以禁毒問題為例，李光耀認(rèn)為“新加坡之所以能夠把毒品問題控制下來，主要是靠亞洲價值觀；為了保護(hù)社會，我們通過法律，使警方、肅毒人員或移民廳人員都有權(quán)對行為可疑的人進(jìn)行驗?zāi)?，看他是否有吸毒，如果驗?zāi)虻慕Y(jié)果證明受嫌者確實(shí)吸過毒，他就會被迫接受治療”[10]571。法治對于新加坡而言，意味著這樣一種秩序結(jié)構(gòu)和政治狀態(tài)：“社會有秩序、有正義，國家不是由反復(fù)無常、獨(dú)斷獨(dú)行的個人統(tǒng)治者管理；人民不分種族、語言和宗教，彼此都不互相歧視，沒有人擁有極度的財富”[10]570。需要指出的是，這種秩序機(jī)構(gòu)和政治狀態(tài)又是“好政府”所必備的要件之一，因此我們可以看到在李光耀的執(zhí)政理念中，“好政府”與“法治”并不矛盾，“好政府”的內(nèi)涵比“法治”要豐富得多，但是“好政府”側(cè)重于保障人民的生活水平、提高人民的道德水準(zhǔn)以及人民的生活質(zhì)量，而“法治”更多地意味著依據(jù)法律辦事以及由此帶來的社會穩(wěn)定。

新加坡人民行動黨執(zhí)政理念中的“好政府”和“法治”因素，當(dāng)其在政治生活中得到落實(shí)后，能達(dá)成這樣一種結(jié)果：“好政府”促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增進(jìn)人民的幸福，從而保證民眾對人民行動黨的支持；“法治”保障了政府能夠建立經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的秩序和紀(jì)律，從而保障了社會的穩(wěn)定。這種結(jié)果進(jìn)而強(qiáng)化了人民行動黨的“民本權(quán)威主義”執(zhí)政理念，維持了人民行動黨一黨長期執(zhí)政的政治格局。當(dāng)然這種長期執(zhí)政的結(jié)果，需要依靠選舉權(quán)威主義這種制度上的合法性資源作為支撐，更需要政治理念的實(shí)踐結(jié)果所產(chǎn)生的政績權(quán)威主義提供的工具意義上的合法性資源作為基礎(chǔ)，因而只有三者密切配合，才會有人民行動黨長達(dá)50余年的執(zhí)政，而且三者互動所構(gòu)建的權(quán)威主義結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成了一種制度化了的路徑鎖定狀態(tài)，這就意味著在可以預(yù)見的未來，人民行動黨仍將繼續(xù)執(zhí)政。

四、結(jié)語

新加坡人民行動黨在長期執(zhí)政過程中，構(gòu)建了“選舉民本權(quán)威主義”的政治結(jié)構(gòu)，它包括三個方面：一是制度上的選舉權(quán)威主義的合法性，二是理念上的民本權(quán)威主義的合法性，三是工具理性意義上的政績合法性。三者相互作用，其中制度上的選舉權(quán)威主義來自于英國遺留下來的議會制政府結(jié)構(gòu)，而政績合法性又是民本權(quán)威主義的題中應(yīng)有之義，最重要的是起黏合作用的作為人民行動黨執(zhí)政理念的具有東方色彩的民本權(quán)威主義，它包括儒家式的“好政府”理念和法家式的“法治”理念。

盡管中國與新加坡國情不同，中國共產(chǎn)黨與人民行動黨在政治綱領(lǐng)、組織結(jié)構(gòu)等方面都有較大差異，但是新加坡人民行動黨所構(gòu)建的“選舉民本權(quán)威主義”政治尤其是其“好政府”與“法治”理念非常值得我們借鑒。具體而言，中國實(shí)行人民代表大會制度是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政在制度上的合法性依據(jù)，在人民代表與選民的關(guān)系上，我們可以借鑒其議員與選民的互動機(jī)制，加強(qiáng)人民代表與選民的聯(lián)系；中國經(jīng)歷改革開放三十多年，國力強(qiáng)盛，人民生活水平提高，社會秩序穩(wěn)定，其主要原因即在于政績合法性的獲得，但在滿足人民的住房需要以及社會保障等方面還有許多不足，這可以從新加坡的民本施政中汲取經(jīng)驗。當(dāng)下的中國正處于中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時刻，“中國夢”的實(shí)現(xiàn)離不開對中國傳統(tǒng)政治思想的繼承和運(yùn)用，儒家的“好政府”理念以及法家的“法治”理念是具備“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”資質(zhì)的重要思想資源，而對這兩種傳統(tǒng)思想資源的利用也可以借鑒新加坡的經(jīng)驗。

[1] 許昌.新加坡人民行動黨研究在中國五十年(1959-2008)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2009(3)：82-84.

[2] 賴松齡,曹云華.試析新加坡人民行動黨的“新資本主義”[J].東南亞研究,1998(3):13-16.

[3] 孫景峰.加強(qiáng)對新加坡人民行動黨的研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2002(3):25-28.

[4] 蕭功秦.新加坡的“選舉權(quán)威主義”及其啟示——兼論中國民主發(fā)展的基本路徑[J].戰(zhàn)略與管理,2003(1)：67-74.

[5] 蔡定劍.新加坡民主機(jī)制下的威權(quán)政治[J].中國社會導(dǎo)刊,2006(5):48-50.

[6] 呂元禮.新加坡為什么能：上卷[M].南昌:江西人民出版社,2007.

[7] 蔡定劍.新加坡人民行動黨是怎樣為民服務(wù)的[J].黨的建設(shè),2006(6):55.

[8] 陳新民.反腐鏡鑒的新加坡法治主義：一個東方版本的法治國家[M].北京:法律出版社,2009:4-43.

[9] 盧正濤.新加坡威權(quán)政治研究[M].南京:南京大學(xué)出版社,2007:157-200.

[10] 新加坡《聯(lián)合早報》.李光耀40年政論選[M].北京:現(xiàn)代出版社,1996.