吳昕煒

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072)

葛蘭西與20世紀(jì)馬克思主義政治哲學(xué)的形態(tài)更新

吳昕煒

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢430072)

葛蘭西的政治哲學(xué)創(chuàng)造是20世紀(jì)馬克思主義政治哲學(xué)形態(tài)更新的一個(gè)縮影。他不僅研究抽象的理論，而且研究實(shí)際的運(yùn)動(dòng)，為馬克思主義政治哲學(xué)搭建起整體框架;他在“倫理國(guó)家”這一概念的基礎(chǔ)上發(fā)展馬克思的國(guó)家理論，完善了馬克思主義政治哲學(xué)的范疇體系;他提出既有時(shí)代特征，又有民族傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論，建立起以領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為核心的政治科學(xué)，揭示了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想結(jié)構(gòu)的秘密，使人的文化世界成為馬克思主義政治哲學(xué)的批判對(duì)象。葛蘭西的政治哲學(xué)創(chuàng)造證明了馬克思主義政治哲學(xué)并沒(méi)有隨著革命時(shí)代的不復(fù)重來(lái)而漸行漸遠(yuǎn)，相反，它指向的恰好是我們這個(gè)時(shí)代所面對(duì)的問(wèn)題，也因此成為必然與我們這個(gè)時(shí)代同行的哲學(xué)。

葛蘭西;馬克思主義;政治哲學(xué);領(lǐng)導(dǎo)權(quán)

馬克思主義政治哲學(xué)在20世紀(jì)獲得了空前的發(fā)展。這種發(fā)展不僅體現(xiàn)在研究視域的拓寬、研究?jī)?nèi)容的豐富上，更重要的是蘊(yùn)含在哲學(xué)形態(tài)的更新中。與19世紀(jì)相較而言，20世紀(jì)馬克思主義政治哲學(xué)最突出的特點(diǎn)就是結(jié)合馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)造，聯(lián)系東西方不同國(guó)家和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，研究發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的國(guó)家結(jié)構(gòu)、民族文化和意識(shí)形態(tài)等問(wèn)題，從而在此基礎(chǔ)上建立起馬克思主義政治哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)。20世紀(jì)馬克思主義政治哲學(xué)的這一形態(tài)更新，是東西方馬克思主義者共同探索的結(jié)果。一方面，它因思考哲學(xué)的本體論問(wèn)題而具有理論上的一般性，另一方面，由于所處環(huán)境以及具體問(wèn)題和任務(wù)等存在諸多不同，它又呈現(xiàn)出鮮明的個(gè)性特征和民族特色。在這一形態(tài)更新的過(guò)程中，葛蘭西政治哲學(xué)尤其引人注目。

一、馬克思主義陣營(yíng)的爭(zhēng)論和葛蘭西的回應(yīng)

歷史地看，20世紀(jì)馬克思主義政治哲學(xué)的形態(tài)更新是通過(guò)馬克思主義的哲學(xué)批判運(yùn)動(dòng)而實(shí)現(xiàn)的。19世紀(jì)中葉，馬克思和恩格斯在創(chuàng)立自己的學(xué)說(shuō)時(shí)，并沒(méi)有把他們學(xué)說(shuō)中哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義等方面的內(nèi)容明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)。這就給后繼的馬克思主義者闡發(fā)他們的學(xué)說(shuō)留下了較大空間。隨著歐洲工人運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起，馬克思主義者們深感用理論方法指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)革命運(yùn)動(dòng)的迫切性，因此，方法論問(wèn)題就順理成章地成為這一時(shí)期理論家們探討的主要內(nèi)容。他們結(jié)合無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的實(shí)際狀況，把馬克思主義界定為歷史唯物主義，著重研究歷史方法，從而論證了歷史唯物主義的合理性，使馬克思主義直面革命現(xiàn)實(shí)問(wèn)題并提出解決方案。這種把馬克思主義理解為歷史唯物主義的觀念和做法，不僅直接推動(dòng)了工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，而且深化了帝國(guó)主義理論的研究，成為了這一時(shí)期歐洲馬克思主義者們對(duì)馬克思主義的普遍共識(shí)。然而，正是這種共識(shí)給馬克思主義帶來(lái)了一個(gè)理論上的缺陷?？?tīng)柺┖髞?lái)在總結(jié)這一時(shí)期馬克思主義發(fā)展?fàn)顩r的時(shí)候，曾經(jīng)對(duì)此作了詳細(xì)的描述。他寫(xiě)道:“資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)教授們一再互相擔(dān)保，馬克思主義沒(méi)有任何它自己的哲學(xué)內(nèi)容，并認(rèn)為他們說(shuō)的是很重要的不利于馬克思主義的東西。正統(tǒng)的馬克思主義者們也一再互相擔(dān)保，他們的馬克思主義從其本性上來(lái)講與哲學(xué)沒(méi)有任何關(guān)系，并認(rèn)為他們說(shuō)的是很重要的有利于馬克思主義的東西。但還有從同樣的基本觀點(diǎn)出發(fā)的第三種傾向:在整個(gè)這個(gè)時(shí)期內(nèi)，這是唯一多少更徹底地關(guān)心社會(huì)主義的哲學(xué)方面的傾向。它由各種‘研究哲學(xué)的社會(huì)主義者’所組成，他們聲稱他們的任務(wù)是用來(lái)自文化哲學(xué)(Kulturphilosophie)的觀念或者用康德、狄慈根、馬赫的哲學(xué)概念或別的哲學(xué)來(lái)‘補(bǔ)充馬克思主義’。然而，正是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為馬克思主義體系需要哲學(xué)的補(bǔ)充，他們也就使人們明白了，在他們的眼里，馬克思主義本身是缺乏哲學(xué)內(nèi)容的?！雹倏?tīng)柺?《馬克思主義和哲學(xué)》，重慶:重慶出版社，1989年版，第4頁(yè)。這就是說(shuō)，雖然馬克思主義者們從各個(gè)方面把對(duì)歷史唯物主義的研究提升到了一個(gè)新的高度，但是他們忽略了馬克思主義的哲學(xué)，遺忘了作為馬克思主義哲學(xué)之根基的本體論，而這在柯?tīng)柺┛磥?lái)恰恰是理解馬克思主義最為關(guān)鍵的內(nèi)容。當(dāng)然，在馬克思主義陣營(yíng)中，并不是所有人都像柯?tīng)柺┱f(shuō)的那樣對(duì)這種理解持肯定態(tài)度。身處東方的俄國(guó)馬克思主義者普列漢諾夫就對(duì)此頗不以為然。他在《卡爾·馬克思逝世二十五周年》一文中批判了那種對(duì)馬克思主義的簡(jiǎn)單理解，認(rèn)為:“馬克思在理論上所作出的貢獻(xiàn)的意義，并不限于他在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和從前所謂的歷史哲學(xué)方面所寫(xiě)的幾部有名的著作?！畾v史唯物主義’僅僅是馬克思唯物主義世界觀的一部分。誰(shuí)要肯花點(diǎn)工夫讀一讀恩格斯反駁杜林的論戰(zhàn)性著作，他就會(huì)很容易地相信這一點(diǎn)。這部著作可以說(shuō)是根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，甚至多多少少還是在馬克思幫助之下寫(xiě)成的，而這部著作的第一編，大家知道，是闡述地地道道的哲學(xué)問(wèn)題的?！雹谄樟袧h諾夫:《普列漢諾夫哲學(xué)著作選集》(第3卷)，北京:三聯(lián)書(shū)店，1962年版，第215－216頁(yè)。普列漢諾夫的論述表明，即使是在馬克思主義陣營(yíng)內(nèi)部，理論家們關(guān)于馬克思主義的理解也是存在分歧和爭(zhēng)論的。

正是在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，葛蘭西提出了馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)理解方式。在他看來(lái)，馬克思主義政治哲學(xué)首先要以總體性的觀點(diǎn)來(lái)看待馬克思主義，而不能把馬克思主義劃分為三種獨(dú)立的要素。他的實(shí)踐哲學(xué)理解方式就是將其視為歷史主義，并且是綜合了德國(guó)古典哲學(xué)、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和法國(guó)政治的歷史主義。對(duì)此，他解釋道:“要把綜合的整體環(huán)節(jié)和內(nèi)在性的新概念、思辨形式的內(nèi)在性概念等同起來(lái)。而內(nèi)在性概念是由德國(guó)古典哲學(xué)提出來(lái)的，借助于法國(guó)政治和英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，它被翻譯成歷史主義的形式?！雹鄹鹛m西:《獄中札記》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年版，第313頁(yè)。在葛蘭西看來(lái)，德國(guó)古典哲學(xué)、法國(guó)政治和英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)組成了一個(gè)總體的馬克思主義，實(shí)踐哲學(xué)就是對(duì)這些內(nèi)容的理論綜合。在這一基礎(chǔ)上，他強(qiáng)調(diào)要建立馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)本體論。在這方面，他主要受到了同為意大利民族思想家的克羅齊的影響?？肆_齊對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)所作出的一個(gè)重大貢獻(xiàn)就是將歷史上升為本體論，高揚(yáng)了人的思想意志及其精神創(chuàng)造，使哲學(xué)擺脫了實(shí)證主義和機(jī)械論的束縛。葛蘭西充分肯定克羅齊在建立歷史本體論方面的理論功績(jī)，但是，他認(rèn)為克羅齊歷史本體論只涉及歷史主義的理論和思想形式，沒(méi)有將人的政治活動(dòng)納入其中，所以是不徹底的歷史主義。葛蘭西主張對(duì)克羅齊的這種歷史本體論加以改造，為其添加人的政治活動(dòng)的內(nèi)容。這樣一來(lái)，實(shí)踐哲學(xué)的本體論就獲得了新的內(nèi)涵，它不追求抽象的思想和實(shí)體，而是以內(nèi)在論哲學(xué)為基礎(chǔ)，把抽象的思想和實(shí)體轉(zhuǎn)化為具體的人的政治活動(dòng)。關(guān)于這種本體論的轉(zhuǎn)化，葛蘭西指出:“內(nèi)在性一詞在此獲得了一種特別意義，既不是‘泛神論者’的意義，又不是任何形而上學(xué)的意義，而是一個(gè)需要加以具體說(shuō)明的新的意義。人們忘記了在涉及一個(gè)非常普通的用語(yǔ)［歷史唯物主義］的情況下，人們應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在第一個(gè)術(shù)語(yǔ)——‘歷史的’——而不是放在具有形而上學(xué)根源的第二個(gè)術(shù)語(yǔ)上面。實(shí)踐哲學(xué)是絕對(duì)的‘歷史主義’，是思想的絕對(duì)的世俗化和此岸性，是一種歷史的絕對(duì)人道主義?！雹芨鹛m西:《獄中札記》，第383頁(yè)。這里的“絕對(duì)的‘歷史主義’”就是葛蘭西對(duì)實(shí)踐哲學(xué)本體論的定義。除此之外，他還突出強(qiáng)調(diào)實(shí)踐哲學(xué)具有批判的功能。這種批判功能表現(xiàn)為知識(shí)分子和普通人之間的互動(dòng)，即，知識(shí)分子要通過(guò)政治活動(dòng)來(lái)批判和改造普通人的世界觀。正是在這一點(diǎn)上，實(shí)踐哲學(xué)呈現(xiàn)出與宗教截然相反的態(tài)度:“實(shí)踐哲學(xué)不但沒(méi)有把‘普通人’滯留在常識(shí)的原始哲學(xué)的水平上的傾向，相反地，倒是把他們引導(dǎo)向更高的生活概念。如果說(shuō)它肯定知識(shí)分子和普通人之間接觸的必要性的話，那么，這不是簡(jiǎn)單地為了限制科學(xué)活動(dòng)并在群眾的低水平上保持統(tǒng)一，而恰恰是為了建造一個(gè)能夠在政治上使廣大群眾而不只是知識(shí)分子小集團(tuán)獲得進(jìn)步成為可能的智識(shí)—道德集團(tuán)?！雹俑鹛m西:《獄中札記》，第243頁(yè)，第214頁(yè)，第7頁(yè)，第280－281頁(yè)，第111頁(yè)，第194頁(yè)。為了達(dá)到這一目標(biāo)，實(shí)踐哲學(xué)一方面需要研究抽象的理論，另一方面還需要研究實(shí)際的運(yùn)動(dòng)。這兩個(gè)方面就組成了馬克思主義政治哲學(xué)的整體框架。

二、“倫理國(guó)家”的出現(xiàn)與馬克思主義政治哲學(xué)范疇體系的構(gòu)建

除了對(duì)馬克思主義進(jìn)行實(shí)踐哲學(xué)的闡釋，葛蘭西還試圖對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)范疇體系進(jìn)行界定與說(shuō)明。為了完成這一工作，他明確提出要研究“倫理國(guó)家”的結(jié)構(gòu)和功能，并以此為基礎(chǔ)發(fā)展馬克思的國(guó)家理論，初步構(gòu)建起馬克思主義政治哲學(xué)的范疇體系。葛蘭西所說(shuō)的“倫理國(guó)家”指的是現(xiàn)代國(guó)家中的市民社會(huì)。市民社會(huì)概念并非葛蘭西首創(chuàng)，而是西方哲學(xué)早已提出的概念。自近代以來(lái)，不少研究者對(duì)此都進(jìn)行過(guò)探討和界說(shuō)。馬克思曾在《黑格爾法哲學(xué)批判》中主要從法哲學(xué)批判角度提出過(guò)解剖市民社會(huì)的設(shè)想，并在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度作出過(guò)詳盡論述。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民社會(huì)由商品交換的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到社會(huì)文化領(lǐng)域，成為人們文化交往的場(chǎng)所。在這一背景下，葛蘭西套用克羅齊把國(guó)家分成“政治”和“倫理”兩階段的說(shuō)法，認(rèn)為現(xiàn)代資本主義國(guó)家事實(shí)上已經(jīng)進(jìn)入了“倫理國(guó)家”的階段:“每個(gè)國(guó)家都是倫理國(guó)家，因?yàn)樗鼈冏钪匾穆毮芫褪前褟V大國(guó)民的道德文化提高到一定的水平，與生產(chǎn)力的發(fā)展要求相適應(yīng)，從而也與統(tǒng)治階級(jí)的利益相適應(yīng)?！雹鄹鹛m西:《獄中札記》，第243頁(yè)，第214頁(yè)，第7頁(yè)，第280－281頁(yè)，第111頁(yè)，第194頁(yè)。在“倫理國(guó)家”階段，因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)中各種民間組織對(duì)于維護(hù)自身統(tǒng)治的重要性，所以他們把市民社會(huì)作為國(guó)家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)中重要的組成部分。由于有了市民社會(huì)的助力，統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治地位就更為穩(wěn)固了。基于現(xiàn)代國(guó)家統(tǒng)治方式的新變化，葛蘭西提出，市民社會(huì)應(yīng)當(dāng)被視為上層建筑中與傳統(tǒng)國(guó)家相對(duì)的另一面。他說(shuō):“我們目前可以確定兩個(gè)上層建筑‘階層’:一個(gè)可稱作‘市民社會(huì)’，即通常稱作‘私人’的組織的總合;另一個(gè)是‘政治社會(huì)’或‘國(guó)家’。這兩個(gè)階層一方面相當(dāng)于統(tǒng)治集團(tuán)通過(guò)社會(huì)行使‘霸權(quán)’的職能;另一方面相當(dāng)于通過(guò)國(guó)家和‘司法’政府所行使的‘直接統(tǒng)治’或管轄職能。”④葛蘭西:《獄中札記》，第243頁(yè)，第214頁(yè)，第7頁(yè)，第280－281頁(yè)，第111頁(yè)，第194頁(yè)。市民社會(huì)在這里就是意識(shí)形態(tài)，它已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上升為國(guó)家的一個(gè)組成部分并發(fā)揮其作用。為了說(shuō)明市民社會(huì)的這一特點(diǎn)，葛蘭西借用亞里士多德的悲劇學(xué)說(shuō)中曾經(jīng)使用過(guò)的術(shù)語(yǔ)卡塔西斯(Katharsis)進(jìn)行了隱喻。他說(shuō)，“‘卡塔希斯’這一術(shù)語(yǔ)可以用來(lái)指涉從純粹經(jīng)濟(jì)的(或利己主義的—感情的)要素到倫理—道德要素的過(guò)渡……結(jié)構(gòu)不再是把人壓碎，使之歸化中并使之消極的外部力量，它變成了自由的一種手段，變成了創(chuàng)造出一種新的倫理—政治形式和新的創(chuàng)造源泉的一種工具?！雹莞鹛m西:《獄中札記》，第243頁(yè)，第214頁(yè)，第7頁(yè)，第280－281頁(yè)，第111頁(yè)，第194頁(yè)。葛蘭西強(qiáng)調(diào)術(shù)語(yǔ)卡塔西斯指涉的變化，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是市民社會(huì)在結(jié)構(gòu)和功能上發(fā)生的變化。由于看到市民社會(huì)的這一變化，葛蘭西把關(guān)注的目光投向現(xiàn)代國(guó)家，開(kāi)始了對(duì)馬克思國(guó)家理論的思考。

葛蘭西對(duì)馬克思國(guó)家理論的思考是建立在對(duì)政黨功能的分析之上的。隨著“倫理國(guó)家”的出現(xiàn)，現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了深刻變革:以往那種君王僅憑個(gè)人之力就可以輕易控制整個(gè)國(guó)家的局面不復(fù)存在了。葛蘭西覺(jué)察到，現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)力掌控事實(shí)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由個(gè)人向政黨的轉(zhuǎn)化。他指出:“新君主論的主要人物在現(xiàn)代不可能是個(gè)人英雄，只能是政黨。也就是說(shuō)，在不同的時(shí)期，按照不同民族的不同內(nèi)部關(guān)系，以建立新型國(guó)家為明確目標(biāo)的政黨(而且這個(gè)政黨也正是為著這一目標(biāo)合理并合乎歷史規(guī)律地建造起來(lái)的)”。⑥葛蘭西:《獄中札記》，第243頁(yè)，第214頁(yè)，第7頁(yè)，第280－281頁(yè)，第111頁(yè)，第194頁(yè)。政黨對(duì)國(guó)家權(quán)力的掌控方式相當(dāng)特殊，它不是直接的，而是間接通過(guò)培養(yǎng)有機(jī)知識(shí)分子來(lái)實(shí)現(xiàn)。所謂有機(jī)知識(shí)分子，就是在現(xiàn)代社會(huì)中傳播和創(chuàng)造新文化的領(lǐng)導(dǎo)者。他們與傳統(tǒng)知識(shí)分子不同:傳統(tǒng)知識(shí)分子因循守舊，有機(jī)知識(shí)分子則批判地傳播真理。政黨把有機(jī)知識(shí)分子的思想創(chuàng)造和政治變革結(jié)合起來(lái)就能有效地掌握國(guó)家權(quán)力。為了說(shuō)明政黨的這一特性，葛蘭西以東西方市民社會(huì)的區(qū)別為例進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，同東方相比，西方的市民社會(huì)結(jié)構(gòu)要復(fù)雜得多:“在俄國(guó)，國(guó)家就是一切，市民社會(huì)處于原始狀態(tài)，尚未開(kāi)化:在西方，國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系得當(dāng)，國(guó)家一旦動(dòng)搖，穩(wěn)定的市民社會(huì)結(jié)構(gòu)立即就會(huì)顯露。國(guó)家不過(guò)是外在的壕溝，其背后是強(qiáng)大的堡壘和工事?！雹吒鹛m西:《獄中札記》，第243頁(yè)，第214頁(yè)，第7頁(yè)，第280－281頁(yè)，第111頁(yè)，第194頁(yè)。通過(guò)這一對(duì)比，葛蘭西指出，充分發(fā)展的市民社會(huì)是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的重要特征。它既包括廣播電視、報(bào)紙雜志等一系列大眾傳媒，也包括各種社會(huì)團(tuán)體與學(xué)術(shù)團(tuán)體。這些組織和團(tuán)體從國(guó)家的政治性中分離出來(lái)，成為國(guó)家的文化結(jié)構(gòu)，即文化載體。政黨的作用就是要通過(guò)培養(yǎng)有機(jī)知識(shí)分子，不斷強(qiáng)化國(guó)家的這種文化結(jié)構(gòu)，促進(jìn)市民社會(huì)的發(fā)展，并最終使政治社會(huì)融入市民社會(huì)之中。在這一過(guò)程中，政黨主要地不是壓制人民，而是建立國(guó)家的教育和文化體系，并對(duì)人民進(jìn)行說(shuō)教，推動(dòng)國(guó)家成為一個(gè)“教化者”。在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)政黨已經(jīng)完成了這一任務(wù)。但是，葛蘭西認(rèn)為，由于資產(chǎn)階級(jí)自身的局限性，其不可避免地會(huì)面對(duì)諸多問(wèn)題，向處于被壓迫地位的無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)出了提示:推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，不僅要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家暴力機(jī)器進(jìn)行革命，而且更要抓住資產(chǎn)階級(jí)政黨存在的問(wèn)題，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的文化意識(shí)形態(tài)機(jī)器發(fā)起攻擊。至此，通過(guò)對(duì)“倫理國(guó)家”和政黨功能的描述，葛蘭西提出了馬克思國(guó)家理論亟待解決的問(wèn)題，同時(shí)也大致描繪了馬克思主義政治哲學(xué)的范疇體系。

三、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的提出與政治科學(xué)的建立

在葛蘭西看來(lái)，馬克思主義政治哲學(xué)應(yīng)當(dāng)自覺(jué)地把政治作為自己的研究對(duì)象。這種政治研究不能僅停留于對(duì)意識(shí)形態(tài)變革的描述層面，而要深入到政治的內(nèi)在結(jié)構(gòu)之中，揭示它的運(yùn)行規(guī)律以及支配意識(shí)形態(tài)變革的內(nèi)部機(jī)制。為了完成這一任務(wù)，他在闡述了“倫理國(guó)家”和政黨的問(wèn)題之后，明確提出把政治視為一門自主的科學(xué)，認(rèn)為這門自主科學(xué)主要應(yīng)關(guān)注以下幾方面內(nèi)容:“如何能夠有效地領(lǐng)導(dǎo)(有一定的目的);領(lǐng)導(dǎo)者如何做最好的準(zhǔn)備(政治藝術(shù)和科學(xué)的第一階段就在于此);以及，從另一方面講，人們?nèi)绾文軌蛄私庾罱挚孤肪€，或人們?nèi)绻ＭＷC被領(lǐng)導(dǎo)者和被統(tǒng)治者的服從可行的最合理路線”①葛蘭西:《獄中札記》，第107頁(yè)。。簡(jiǎn)而言之，這就是統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的關(guān)系問(wèn)題，亦即領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問(wèn)題。葛蘭西對(duì)這一問(wèn)題的回答形成了其著名的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論。雖然在葛蘭西之前，馬克思主義哲學(xué)陣營(yíng)內(nèi)部以及意大利文化界都有理論家對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)闡發(fā)，但是，他們并沒(méi)有把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)作為政治科學(xué)的核心問(wèn)題，而葛蘭西提出這一問(wèn)題的目的就是要建立起以領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為核心的政治科學(xué)。

在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的創(chuàng)造方面，葛蘭西主要受到了列寧的啟發(fā)。正如他自己所說(shuō)的:“正是列寧本人在反對(duì)各種‘經(jīng)濟(jì)主義’傾向時(shí)，重新估價(jià)了文化斗爭(zhēng)陣線的作用，正是列寧本人提出了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(統(tǒng)治加思想和道德的領(lǐng)導(dǎo))的理論作為對(duì)國(guó)家—武力(無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政)理論的補(bǔ)充，作為馬克思理論的當(dāng)代形式。這一切，意義是明確的:統(tǒng)治(強(qiáng)制)是一種行使政權(quán)的方法，是一定歷史時(shí)期所必要的，而領(lǐng)導(dǎo)權(quán)則是保障以廣泛贊同為基礎(chǔ)的政權(quán)的穩(wěn)定性的方法?！雹谥炫迦べM(fèi)奧里:《葛蘭西傳》，北京:人民出版社1983年版，第262頁(yè)。但是，葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念與列寧的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念有著相當(dāng)大的區(qū)別，葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的特色就是在與列寧領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的差別中呈現(xiàn)出來(lái)的。從總體上看，在列寧那里，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)指的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)在廣泛的群眾運(yùn)動(dòng)中起領(lǐng)導(dǎo)作用，即起政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的作用。列寧對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的這種認(rèn)識(shí)是從反思失敗了的俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命開(kāi)始的。他認(rèn)為，俄國(guó)民主革命的失敗顯示出資產(chǎn)階級(jí)無(wú)力承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，而作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的社會(huì)民主黨必須勇敢地承擔(dān)這一歷史使命:“社會(huì)民主黨作為現(xiàn)代社會(huì)最先進(jìn)、最革命的階級(jí)——無(wú)產(chǎn)階級(jí)的代表(無(wú)產(chǎn)階級(jí)在俄國(guó)革命中實(shí)際證明了它有能力擔(dān)當(dāng)群眾斗爭(zhēng)的領(lǐng)袖)，必須千方百計(jì)地使無(wú)產(chǎn)階級(jí)在這個(gè)即將到來(lái)的革命斗爭(zhēng)的新階段中，在這個(gè)與以往相比自覺(jué)性遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于自發(fā)性的革命階段中，仍然起領(lǐng)袖的作用。為了這個(gè)目的，社會(huì)民主黨必須全力以赴地爭(zhēng)取對(duì)民主主義群眾的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，使這些群眾的革命毅力得到發(fā)揮?！雹邸读袑幦?第16卷)，北京:人民出版社，1988年版，第133－134頁(yè)?；谶@種認(rèn)識(shí)，列寧強(qiáng)調(diào)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的實(shí)現(xiàn)最重要的是提高人民群眾的覺(jué)悟。這主要是針對(duì)農(nóng)民而言的。因?yàn)檗r(nóng)民革命的特點(diǎn)是自發(fā)性而不是自覺(jué)性，而農(nóng)民又是無(wú)產(chǎn)階級(jí)重要的組成部分，是革命的主要力量。在這里，列寧特別提出的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的意識(shí)形態(tài)功能，團(tuán)結(jié)和帶領(lǐng)農(nóng)民變自發(fā)革命為自覺(jué)革命:“總而言之，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要在和不徹底的資產(chǎn)階級(jí)民主派作斗爭(zhēng)時(shí)不致被束縛住手腳，就應(yīng)當(dāng)有充分的覺(jué)悟和足夠的力量把農(nóng)民提高到自覺(jué)革命的程度，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民舉行進(jìn)攻，從而獨(dú)立實(shí)行徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主主義?！挥袩o(wú)產(chǎn)階級(jí)才能成為徹底的民主戰(zhàn)士。只有農(nóng)民群眾加入無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能成為戰(zhàn)無(wú)不勝的民主戰(zhàn)士。如果無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量不夠，做不到這一點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)就會(huì)成為民主革命的首領(lǐng)并且使這個(gè)革命成為不徹底的和自私自利的革命。要防止這種危險(xiǎn)，除了實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政以外是沒(méi)有別的辦法的。”①《 列寧選集》(第1卷)，北京:人民出版社，1995年版，第566－567頁(yè)。列寧對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的這一說(shuō)明，深刻地揭示了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的內(nèi)涵:領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不是一種政治權(quán)力，不是警察、軍隊(duì)等國(guó)家的暴力機(jī)構(gòu)，而是思想觀念的權(quán)力，是有關(guān)先進(jìn)階級(jí)對(duì)落后階級(jí)的思想領(lǐng)導(dǎo)和思想統(tǒng)治的問(wèn)題，因此，它屬于思想的上層建筑，是一個(gè)意識(shí)形態(tài)的概念。

葛蘭西承繼了列寧關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的思想以及意識(shí)形態(tài)定位的思想，并在反思西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化中發(fā)展了列寧的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念。在葛蘭西看來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)應(yīng)該精細(xì)分為廣義的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和狹義的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。廣義的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)加文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這兩種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分別表現(xiàn)了社會(huì)集團(tuán)發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的兩種形式:“‘統(tǒng)治’和‘智識(shí)與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’”②葛蘭西:《獄中札記》，第38頁(yè)。。狹義的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)僅僅指文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即“智識(shí)與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。葛蘭西思想的獨(dú)特性就在于，他看到了當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并把文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的作用突顯出來(lái)。葛蘭西認(rèn)為，在當(dāng)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中，“統(tǒng)治”是統(tǒng)治階級(jí)在政治層面的直接領(lǐng)導(dǎo)，顯示的是政治、暴力功能，而“智識(shí)與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”則是統(tǒng)治階級(jí)在思想道德、文化等方面所實(shí)行的一種間接統(tǒng)治，顯示的是意識(shí)形態(tài)的功能。在這個(gè)意義上，“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”可以明確地叫做“意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，它表明的是對(duì)文化意識(shí)形態(tài)的控制。在對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)強(qiáng)調(diào)的側(cè)重點(diǎn)方面，葛蘭西與列寧的看法相對(duì)。他認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)最重要的方面不是領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民階級(jí)，而是取得文化和意識(shí)形態(tài)革命的勝利。在葛蘭西看來(lái)，現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想取得革命勝利必須重視在文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域與資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)展斗爭(zhēng)。與政治革命相比較，文化和意識(shí)形態(tài)革命對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)更為重要。因?yàn)橹挥性谖幕鸵庾R(shí)形態(tài)革命中獲勝，成功奪取文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能最終獲得政治上的解放。因此，在葛蘭西提出的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論中，文化的意義不言自明。在葛蘭西看來(lái)，暴力革命只能適用于社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單的東方社會(huì)，而面對(duì)復(fù)雜的西方社會(huì)則顯得無(wú)可奈何。對(duì)于生活在西方發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，文化和意識(shí)形態(tài)革命才是他們的首選。由此，我們可以看出，雖然葛蘭西也使用了列寧的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念，但賦予了它不同的含義。盡管葛蘭西對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理解與列寧對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的理解存在差異，但他和列寧一樣，都是為了探討無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何取得思想的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。他們之間的差別僅在于對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的途徑的看法不同。應(yīng)該說(shuō)，葛蘭西與列寧領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的同一性體現(xiàn)了葛蘭西領(lǐng)導(dǎo)權(quán)概念的時(shí)代性特征，而其區(qū)別則體現(xiàn)了葛蘭西哲學(xué)思想的西歐傳統(tǒng)，也充分體現(xiàn)了東西方馬克思主義哲學(xué)的差別。

四、集體意志的達(dá)成與世界觀批判的實(shí)現(xiàn)

在構(gòu)建政治科學(xué)的過(guò)程中，葛蘭西一方面繼承和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，另一方面還特別注意從本民族的哲學(xué)傳統(tǒng)中吸取理論資源。他通過(guò)研究馬基雅弗利和克羅齊，進(jìn)一步思考了政治科學(xué)中集體意志的達(dá)成問(wèn)題，提出要分析領(lǐng)導(dǎo)權(quán)背后的思想結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)世界觀的批判和改造。政治科學(xué)中集體意志的達(dá)成問(wèn)題是意大利民族思想家馬基雅弗利看重的問(wèn)題。馬基雅弗利認(rèn)為，為了形成集體意志，必須加強(qiáng)組織和領(lǐng)導(dǎo)工作，通過(guò)說(shuō)服民眾來(lái)達(dá)到君主的目標(biāo)。在馬基雅弗利那里，居于統(tǒng)治地位的帝王就是組織和領(lǐng)導(dǎo)民眾的關(guān)鍵。馬基雅弗利對(duì)這一問(wèn)題的說(shuō)明集中體現(xiàn)在其著名的《君主論》中。葛蘭西對(duì)《君主論》十分熟悉，他被捕入獄后多次閱讀此書(shū)并寫(xiě)下相關(guān)筆記。在他看來(lái)，馬基雅弗利關(guān)于君主問(wèn)題討論的核心就在于君主必須有足夠的力量將個(gè)體的自由意志整合為集體意志，而馬基雅弗利寫(xiě)作《君主論》的最終目標(biāo)就是要讓群眾意識(shí)到集體意志的重要性。為了達(dá)到這一目的，“馬基雅弗利在結(jié)論中與人民融為一體，變成人民的一員;但不是‘普通的’人民，而是馬基雅弗利在前文通過(guò)辯論說(shuō)服的人民——也就是他感到認(rèn)同的人民，實(shí)際上他就是它們的思想和喉舌，而且他也意識(shí)到這一點(diǎn)。由此看來(lái)，整個(gè)‘邏輯’辯論過(guò)程不過(guò)是人民的自身反映——在人民的意識(shí)中進(jìn)行的內(nèi)在推理，以熱情急切的呼號(hào)而告終。”①葛蘭西:《獄中札記》，第89－90頁(yè)，第89頁(yè)，第135頁(yè)，第261頁(yè)。當(dāng)時(shí)，面對(duì)一大批歐洲民族統(tǒng)一國(guó)家的興起，馬基雅弗利意識(shí)到必須建立一個(gè)新的統(tǒng)一的意大利國(guó)家。然而，對(duì)于意大利來(lái)說(shuō)，由于缺乏統(tǒng)一的集體意識(shí)，統(tǒng)一的目標(biāo)顯得遙不可及。在這種情況下，馬基雅弗利強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮君主的作用，把消極被動(dòng)的分散意志統(tǒng)一成積極主動(dòng)的集體意志:“其表現(xiàn)方式既不是冰冷的烏托邦，也不是賣弄學(xué)識(shí)的空論，而是通過(guò)具體創(chuàng)造的幻想，影響四分五裂的人民，喚醒并組織人民的集體意志?！雹诟鹛m西:《獄中札記》，第89－90頁(yè)，第89頁(yè)，第135頁(yè)，第261頁(yè)。葛蘭西贊同馬基雅弗利的這一主張，但是他認(rèn)為馬基雅弗利并沒(méi)有進(jìn)一步分析集體意志達(dá)成的內(nèi)在因素和必然性。后來(lái)，克羅齊試圖解決這個(gè)問(wèn)題。由于克羅齊強(qiáng)調(diào)精神在歷史發(fā)展中的作用，主張發(fā)揮歷史進(jìn)程中人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，所以，在解讀馬基雅弗利思想時(shí)，克羅齊主張把政治與倫理分開(kāi)來(lái)探討集體意志的達(dá)成。葛蘭西認(rèn)為，克羅齊在解讀馬基雅弗利時(shí)采取生硬地將政治與倫理、道德等方面分割開(kāi)來(lái)的思路是錯(cuò)誤的。因?yàn)?，在葛蘭西看來(lái)，“馬基雅弗利不僅僅是一個(gè)科學(xué)家，他是一個(gè)黨人，一個(gè)具有強(qiáng)烈感情的人，一個(gè)積極的政治家，希望創(chuàng)造新的力量平衡，因此他不免總是關(guān)懷‘應(yīng)該是什么’的問(wèn)題(當(dāng)然不是道德說(shuō)教的意義)”③葛蘭西:《獄中札記》，第89－90頁(yè)，第89頁(yè)，第135頁(yè)，第261頁(yè)。。盡管葛蘭西認(rèn)為克羅齊對(duì)馬基雅弗利的解讀存在問(wèn)題，他還是對(duì)克羅齊的解讀給予了充分的肯定。因?yàn)榭肆_齊在解讀中觸及了集體意志形成中的文化因素，促使人們重視知識(shí)分子作用以及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的文化特征。

在馬基雅弗利和克羅齊的啟發(fā)下，葛蘭西提出了自己對(duì)這一問(wèn)題的解答。他認(rèn)為隱藏在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想結(jié)構(gòu)中的秘密需要到哲學(xué)世界觀的文化本性中去尋找。在葛蘭西看來(lái)，哲學(xué)世界觀的文化本性可以用三個(gè)因素加以說(shuō)明，即語(yǔ)言、常識(shí)和宗教。在上述三個(gè)因素中，葛蘭西特別強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的重要性。這里的語(yǔ)言并非我們通常理解的語(yǔ)法上的字詞，而是思想體系，是文化和哲學(xué)的總和。對(duì)此，他指出:“語(yǔ)言也意味著文化和哲學(xué)(要是處在常識(shí)的層次上就好了)，所以，‘語(yǔ)言’這個(gè)事實(shí)，在實(shí)際上意味著多種或多或少有機(jī)地融貫一致著和協(xié)調(diào)著的事實(shí)。走到極端，可以說(shuō)每個(gè)講話的人都有他自己的個(gè)人語(yǔ)言，也就是他自己獨(dú)特的思考和感覺(jué)方式。文化在其各種不同的層次上，把或多或少的、不同程度上理解彼此的表達(dá)方式的個(gè)人，聯(lián)合成為一系列彼此聯(lián)系的階層?！雹芨鹛m西:《獄中札記》，第89－90頁(yè)，第89頁(yè)，第135頁(yè)，第261頁(yè)。由于語(yǔ)言是思想體系，它在世界觀中所起的作用就不可小視。一方面，它創(chuàng)造體系化的世界觀，另一方面，它也可以傳播體系化的世界觀并批判那些非體系化的、零散的世界觀。葛蘭西所說(shuō)的非體系化的、零散的世界觀指的是常識(shí)和宗教，也就是人們?nèi)粘Ｉ钪械拇蟊娢幕妥诮绦叛觥３擞畜w系化和非體系化的區(qū)別以外，由語(yǔ)言、常識(shí)和宗教所構(gòu)成的哲學(xué)世界觀同時(shí)也呈現(xiàn)出自發(fā)和自覺(jué)的區(qū)別。這兩者在現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系就體現(xiàn)在哲學(xué)家(知識(shí)分子)和普通人的關(guān)系之中。普通人順從環(huán)境，從而形成一種非判斷的、沒(méi)有條理的世界觀，它代表的是一定時(shí)期、一定文化和一定社會(huì)集團(tuán)的意識(shí)。哲學(xué)家(知識(shí)分子)則批判地審視日常生活，通過(guò)自覺(jué)的和批判的思維，積極地參與創(chuàng)造歷史的活動(dòng)，從而建立自己的批判性的、系統(tǒng)化的世界觀，并且不斷把普通人引導(dǎo)向更高的生活概念，最終達(dá)成集體意志。通過(guò)兩者的對(duì)比，葛蘭西構(gòu)建起一個(gè)融批判和非批判于一體的二元文化世界。在這個(gè)構(gòu)建過(guò)程中，馬克思主義政治哲學(xué)所要批判的對(duì)象也就被葛蘭西確立起來(lái):它既不是自然的物質(zhì)世界，也不是社會(huì)的生產(chǎn)力的物質(zhì)性，而是人的文化世界，是壓抑人的文化創(chuàng)造的日常生活世界，是消解精英文化的大眾文化世界。

綜上所述，葛蘭西獨(dú)具特色的政治哲學(xué)創(chuàng)造實(shí)際上是20世紀(jì)馬克思主義政治哲學(xué)形態(tài)更新的一個(gè)縮影。雖然在闡述自己的思想時(shí)，生活在20世紀(jì)上半葉的葛蘭西不斷地強(qiáng)調(diào)它的特殊性，強(qiáng)調(diào)它解決的是發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的特殊問(wèn)題，但是，當(dāng)發(fā)達(dá)資本主義在20世紀(jì)下半葉成為西方世界的普遍形態(tài)時(shí)，它也就隨之獲得了普遍和一般的意義。從這一角度看，馬克思主義政治哲學(xué)并沒(méi)有隨著革命時(shí)代的不復(fù)重來(lái)而漸行漸遠(yuǎn)，相反，它指向的恰好是我們這個(gè)時(shí)代所面對(duì)的問(wèn)題，它也因此成為必然與我們這個(gè)時(shí)代同行的哲學(xué)。

［責(zé)任編輯:楊曉偉］

B546

A

1003－8353(2014)07－0089－06

吳昕煒(1981－)，男，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師。

②葛蘭西:《獄中札記》，第243頁(yè)，第214頁(yè)，第7頁(yè)，第280－281頁(yè)，第111頁(yè)，第194頁(yè)。