（西安交通大學(xué)，陜西 西安 710049）

一、我國(guó)的城市再生議程及特點(diǎn)

自1949年建國(guó)至20世紀(jì)80年代改革開(kāi)放以前，我國(guó)地方城市發(fā)展的一個(gè)鮮明特點(diǎn)是總體上都受到中央的集中調(diào)控與較強(qiáng)的國(guó)家意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)。在這一時(shí)期，市政當(dāng)局和城市規(guī)劃者也都信奉社會(huì)主義模式的發(fā)展要優(yōu)于資產(chǎn)階級(jí)或資本主義的發(fā)展環(huán)境，因而，社會(huì)主義模式下的城市環(huán)境也更具有適于人們生活的物質(zhì)與精神空間[1]。20世紀(jì) 80年代改革開(kāi)放以來(lái)，中央政府將經(jīng)濟(jì)發(fā)展置于國(guó)家發(fā)展政策中的重要地位。當(dāng)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到以前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的束縛時(shí)，大規(guī)模的制度性改革就隨之出現(xiàn)了[2]。有學(xué)者認(rèn)為這種改革的根本在于國(guó)家發(fā)展政策上對(duì)中央控制權(quán)以及對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的去中心化(包括對(duì)居民住房和土地使用權(quán)的管理權(quán))[3]。中國(guó)以前社會(huì)主義模式下的城市發(fā)展政策逐步地向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式開(kāi)始轉(zhuǎn)型。

財(cái)政權(quán)力的下放與再分配為地方市政當(dāng)局提供了許多空間和機(jī)遇。不過(guò)，在新的稅收制度下，地方政府也面臨著需要靠地方發(fā)展來(lái)增加地方收入的壓力。1988年的土地改革和住房制度改革為地方政府通過(guò)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目來(lái)獲得巨額經(jīng)濟(jì)回報(bào)提供了可能[4]。隨著城市發(fā)展理念以及管理政策/機(jī)制的轉(zhuǎn)變，許多私營(yíng)部門(mén)開(kāi)始在城市發(fā)展過(guò)程中涌現(xiàn)，并發(fā)揮出越來(lái)越重要的影響作用。20世紀(jì)90年代見(jiàn)證了席卷全國(guó)的房產(chǎn)主導(dǎo)的城市再開(kāi)發(fā)現(xiàn)象。不過(guò)，房地產(chǎn)大開(kāi)發(fā)在繁榮地方經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也給城市環(huán)境帶了巨大影響，包括給歷史城區(qū)和地段帶來(lái)許多無(wú)法逆轉(zhuǎn)的改變[5]。到了21世紀(jì)初時(shí)，人們意識(shí)到之前過(guò)于武斷的城市發(fā)展策略給許多城市帶來(lái)了社會(huì)和環(huán)境方面的挑戰(zhàn)。相應(yīng)地，不少城市的地方發(fā)展政策也開(kāi)始逐漸發(fā)生變化。盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是地方城市發(fā)展中的重要內(nèi)容，不少地方政府近年開(kāi)始提出了多方位與更加全面的城市發(fā)展和城市再生策略[6-7]。

回顧我國(guó)轉(zhuǎn)型期社會(huì)主義制度下的城市規(guī)劃與建設(shè)特點(diǎn)，自建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的城市發(fā)展過(guò)程可以簡(jiǎn)要?jiǎng)澐譃槿缦挛鍌€(gè)階段：①計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下圍繞工業(yè)場(chǎng)地規(guī)劃發(fā)展的城市物質(zhì)環(huán)境規(guī)劃與建設(shè)(1949～1965)；②文化大革命當(dāng)中伴隨動(dòng)蕩的政治環(huán)境而開(kāi)展的城市發(fā)展(1966～1976)；③轉(zhuǎn)型期社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的城市規(guī)劃與制度改革(1980年代后期)；④經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期由房地產(chǎn)主導(dǎo)和以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的城市發(fā)展(1990年代)；⑤快速城市化和整合式城市規(guī)劃與發(fā)展需求(被形象地稱為：中國(guó)城市規(guī)劃的第三個(gè)春天)(2000年以來(lái))。

我國(guó)自 1949年以來(lái)的城市發(fā)展歷程表明，伴隨著我國(guó)的社會(huì)發(fā)展從社會(huì)主義向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸演變，我國(guó)的城市再生政策在不同時(shí)期都具有明顯的特點(diǎn)。大致來(lái)講，影響我國(guó)城市再生活動(dòng)的幾個(gè)關(guān)鍵因素包括：地方政府、城市規(guī)劃專(zhuān)業(yè)人士、地方社區(qū)人員、和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)。這些因素當(dāng)中，地方政府與政治意識(shí)形態(tài)往往發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡時(shí)期，除了地方政府與政治意識(shí)形態(tài)，城市再生過(guò)程往往也需要滿足促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。在這過(guò)程當(dāng)中，地方社區(qū)所發(fā)揮的作用非常有限，而且往往在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主要目標(biāo)的城市發(fā)展過(guò)程中成為利益受害者；不過(guò)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)在地方房地產(chǎn)再開(kāi)發(fā)和創(chuàng)造地方稅收方面則表現(xiàn)得非?；钴S?；仡櫸覈?guó)城市規(guī)劃與建設(shè)的歷史可見(jiàn)，規(guī)劃師在城市再生過(guò)程中的角色也發(fā)生了很大的變化。不過(guò)，在當(dāng)前中國(guó)，不少城市規(guī)劃師的工作仍然主要集中在繪制規(guī)劃藍(lán)圖方面，而這種藍(lán)圖經(jīng)常以滿足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和表達(dá)當(dāng)?shù)貦?quán)威部門(mén)的意識(shí)形態(tài)為前提。為了更好地了解這些因素是如何在我國(guó)地方城市的再生過(guò)程中發(fā)揮作用的，接下來(lái)本文以西安鼓樓回民區(qū)為例進(jìn)一步闡述。

二、建國(guó)以來(lái)西安的城市規(guī)劃與建設(shè)簡(jiǎn)述

作為一個(gè)內(nèi)陸城市，1949年建國(guó)初期，西安市的城市規(guī)劃與發(fā)展政策傾向于滿足地方工業(yè)的發(fā)展需要[8]。在文化大革命時(shí)期，與國(guó)內(nèi)許多其他城市一樣，西安的第一次總體規(guī)劃被迫中斷，當(dāng)時(shí)的城市建設(shè)與發(fā)展政策主要針對(duì)具體職能部門(mén)的需要來(lái)開(kāi)展。這種城市發(fā)展特點(diǎn)也導(dǎo)致形成了之后中國(guó)城市中特有的細(xì)胞式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式(Cellular Economy)。不過(guò)，由于西安自 1953年以來(lái)已經(jīng)形成了完整的總體規(guī)劃方案，因此文化大革命時(shí)期的不少城市建設(shè)活動(dòng)仍然大體控制在總體規(guī)劃設(shè)定的框架內(nèi)進(jìn)行[9]。1978年之后，西安市政當(dāng)局及時(shí)修訂并提出了第二次總體規(guī)劃方案。這個(gè)方案在一定程度上延續(xù)了第一次總體規(guī)劃的內(nèi)容。工業(yè)建設(shè)在城市發(fā)展中的重要性仍然受到很大重視。值得注意的是，第二次總體規(guī)劃將歷史城市特色的保護(hù)和發(fā)展旅游業(yè)提到了很重要的位置。事實(shí)上到了1990年代，隨著越來(lái)越多的游客來(lái)西安觀賞當(dāng)?shù)氐臍v史文化遺跡，傾向于發(fā)展旅游業(yè)的城市建設(shè)活動(dòng)在一定程度上偏離了第二次總體規(guī)劃所設(shè)立的城市保護(hù)政策。面對(duì)這種問(wèn)題，1990年代提出的西安第三次總體規(guī)劃突出了高新產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)爻鞘邪l(fā)展政策中的主導(dǎo)地位[10]。同時(shí),隨著國(guó)家有償土地使用權(quán)政策的頒布，房地產(chǎn)行業(yè)在西安城市建設(shè)當(dāng)中大肆興起，并逐漸成為地方政府發(fā)展地方財(cái)政稅收的重要手段[11]。例如，1998年西安市的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資額約38億元，到2006年這一數(shù)字翻了7.5倍，達(dá)到了286億元。與此同時(shí)，西安市來(lái)自房地產(chǎn)業(yè)的財(cái)政收入則翻了10倍之多，從1998年的12億元發(fā)展到了2006年的125億元。

隨著自 2000年以來(lái)的中國(guó)西部大開(kāi)發(fā)和快速城市化政策，西安之前那種圍繞舊城區(qū)的規(guī)劃和發(fā)展策略已無(wú)法滿足市場(chǎng)化的城市發(fā)展需求。同時(shí),西安舊城區(qū)也由于擔(dān)負(fù)了太多的功能而導(dǎo)致出現(xiàn)不少城市問(wèn)題。針對(duì)新時(shí)代下西安的城市發(fā)展機(jī)遇以及種種挑戰(zhàn)，西安市政府于 2005年開(kāi)始編制第四次總體規(guī)劃，并于 2008年獲國(guó)務(wù)院批復(fù)通過(guò)。該規(guī)劃試圖重組西安的城市空間及其工業(yè)布局，以滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。為了吸引更多的投資，該規(guī)劃提出進(jìn)一步改善當(dāng)?shù)氐某鞘形镔|(zhì)環(huán)境，同時(shí)提出使當(dāng)?shù)氐膬?yōu)秀文化與城市面貌得到再生。不過(guò)，地方推行的城市保護(hù)策略仍比較強(qiáng)調(diào)地方旅游業(yè)的發(fā)展，以致不少城市保護(hù)實(shí)踐活動(dòng)可能會(huì)與學(xué)術(shù)界公認(rèn)的保護(hù)策略與措施相左。例如，根據(jù)國(guó)際古跡遺址理事會(huì)(ICOMOS)頒布的公約，活態(tài)文化遺產(chǎn)的保護(hù)非常強(qiáng)調(diào)對(duì)歷史環(huán)境當(dāng)中的原住居民的傳統(tǒng)生活內(nèi)容進(jìn)行保護(hù)，并鼓勵(lì)原住民在保護(hù)過(guò)程中的廣泛參與。不過(guò)，這些內(nèi)容在市場(chǎng)化傾向的城市發(fā)展過(guò)程中常常被削弱甚至被忽略[12-13]。

圖1 鼓樓回民區(qū)在西安舊城區(qū)的位置圖

圖2 大麥?zhǔn)信c灑金橋及兩條拓寬道路位置圖

三、 案例分析：西安鼓樓回民區(qū)

本研究所選案例為西安鼓樓回民歷史街區(qū)（簡(jiǎn)稱回民區(qū)）。該歷史街區(qū)是西安歷史文化名城中的一個(gè)再生歷史街區(qū)，同時(shí)是一個(gè)廣受歡迎和知名的旅游與商業(yè)中心?；孛駞^(qū)位于西安舊城最核心的明城區(qū)中心地帶，是為數(shù)不多的幾個(gè)宣布為完全保留的歷史街區(qū)之一。根據(jù) 2002年頒布的西安歷史文化名城保護(hù)條例，該歷史街區(qū)的保護(hù)范圍東起社會(huì)路、西至早慈巷；北起紅埠街、南至西大街。整個(gè)回民區(qū)面積約54公頃，總?cè)丝诩s60 000人，其中30 000人為穆斯林[14-15]。該回民區(qū)也是西安市最大的穆斯林聚居區(qū)。其在西安市舊城區(qū)的地理位置如（圖 1）中黃色方塊所示，其中藍(lán)色代表舊城區(qū)的城墻與護(hù)城河所在地。

回民區(qū)因其所處地理位置的優(yōu)越性，為當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)吸引了大量人流和資金，并因此也吸引著不少開(kāi)發(fā)商的注意力。自上世紀(jì) 90年代，由于回民區(qū)及周邊區(qū)域在發(fā)展中面臨的若干問(wèn)題與機(jī)遇，當(dāng)?shù)卣噲D通過(guò)市場(chǎng)導(dǎo)向的途徑重新發(fā)展該區(qū)域。其突出特點(diǎn)是將回民區(qū)與西安市的旅游規(guī)劃體系進(jìn)行整合開(kāi)發(fā)。自 1997年，西安市政府決定在回民區(qū)推行再生計(jì)劃。隨著對(duì)當(dāng)?shù)仄茢〉纳瞽h(huán)境進(jìn)行改善，地方當(dāng)局也希望通過(guò)更好地“保護(hù)”該歷史地段從而有利于當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)發(fā)展[16]。為了實(shí)現(xiàn)地方當(dāng)局的城市再生目標(biāo)，當(dāng)?shù)夭簧僭【用裥枰恢匦掳仓谩２贿^(guò)，由于回民特有的“依寺而居”的聚居生活習(xí)慣，以及該區(qū)域有利的商業(yè)地理位置，很多受影響的居民對(duì)在此實(shí)施的城市再生計(jì)劃表達(dá)出強(qiáng)烈的不滿，這嚴(yán)重影響了城市再生措施的順利實(shí)施。事實(shí)上，隨著當(dāng)?shù)啬滤沽肿魧?duì)該再生項(xiàng)目的影響，這塊以前被認(rèn)為可以吸引到大量資本的土地今日逐漸變成當(dāng)?shù)卣H感棘手的地方。同時(shí)，由于回民區(qū)地處舊城區(qū)的中心地帶，對(duì)其更新再生的滯后也影響到了其周邊地段的建設(shè)發(fā)展。

1.市場(chǎng)導(dǎo)向的房屋重建再生計(jì)劃

由地方政府倡導(dǎo)的該地段再開(kāi)發(fā)活動(dòng)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，將土地產(chǎn)權(quán)由私營(yíng)部門(mén)向公共所有進(jìn)行轉(zhuǎn)化，并進(jìn)而將土地使用權(quán)出租給私人開(kāi)發(fā)商。這個(gè)活動(dòng)于 1998年，首先從回民區(qū)的大麥?zhǔn)泻蜑⒔饦蚪值篱_(kāi)始進(jìn)行。大麥?zhǔn)信c灑金橋街道位于回民區(qū)的西部(圖2)。該地段的歷史最早可追溯至清朝，根據(jù)已有研究，當(dāng)時(shí)為駐扎在該地的回族士兵禮拜需要而修建了營(yíng)里寺。此后，相關(guān)街道遂改為大門(mén)寺口，即大麥?zhǔn)衃17]。經(jīng)過(guò)數(shù)百年的歷史發(fā)展，如今這里由于其濃厚的穆斯林生活氛圍，和頗具民族特色的傳統(tǒng)零售活動(dòng)而遠(yuǎn)近聞名。據(jù)調(diào)查，大麥?zhǔn)泻蜑⒔饦虻囟斡谐^(guò) 70%的居民以這種與當(dāng)?shù)芈糜位顒?dòng)息息相關(guān)的零售業(yè)為生計(jì)。

根據(jù)西安市政府頒布的保護(hù)與更新規(guī)劃，回民區(qū)被定位為帶有地方民族特色與傳統(tǒng)風(fēng)貌的商貿(mào)居住區(qū)[15]。值得指出的是，該保護(hù)規(guī)劃也是地方政府一直致力實(shí)現(xiàn)的唐皇城復(fù)興規(guī)劃的一部分[12][15]。有學(xué)者指出，這種保護(hù)與再生規(guī)劃實(shí)踐也反應(yīng)出當(dāng)?shù)卣块T(mén)對(duì)城市現(xiàn)代化所持有的態(tài)度[9]。在大麥?zhǔn)信c灑金橋地段的再生項(xiàng)目中，為了緩解當(dāng)?shù)氐慕煌顩r，兩條街道將被拓寬(圖3)?，F(xiàn)有的低層民居建筑將被新建的現(xiàn)代商業(yè)綜合體所取代，而再生規(guī)劃方案所涉及的原住居民將會(huì)被重新安置到舊城區(qū)之外的地方。圖3～5展示了大麥?zhǔn)信c灑金橋街道的現(xiàn)狀以及地方政府頒布的再生規(guī)劃效果圖。

圖3 大麥?zhǔn)信c灑金橋現(xiàn)狀

圖4 灑金橋的再生規(guī)劃效果圖1

圖5 灑金橋的再生規(guī)劃效果圖2

自 1998年再生項(xiàng)目開(kāi)始，大麥?zhǔn)薪謪^(qū)的居民就開(kāi)始與當(dāng)?shù)卣陶動(dòng)嘘P(guān)土地產(chǎn)權(quán)置換所產(chǎn)生的補(bǔ)償問(wèn)題。目前回民區(qū)的土地產(chǎn)權(quán)主要分為三類(lèi)，即私人土地所有權(quán)、公共土地所用權(quán)、以及出租房所有權(quán)[16]。不過(guò)，地方政府從當(dāng)?shù)鼐用袷种谢刭?gòu)房屋及土地使用權(quán)的過(guò)程并不是一帆風(fēng)順。經(jīng)過(guò)兩方的多次商討，地方政府也只獲得了極少一部分的房屋及土地產(chǎn)權(quán)。例如，在從實(shí)施方案北面的灑金橋路口到南面的大麥?zhǔn)新房诳傞L(zhǎng)約1 100米的街道中，地方政府在過(guò)去 10年中只收回了不到 100米的一段用地。

2.當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和原住居民

如前所述，考慮到地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)?shù)卣c開(kāi)發(fā)商都較傾向于通過(guò)回收土地使用權(quán)的方式來(lái)對(duì)該地段實(shí)施再開(kāi)發(fā)。在大麥?zhǔn)泻蜑⒔饦蚪值理?xiàng)目中，地方政府頒布的重建再生方案共涉及約1 900戶家庭(或約3 000人口)，他們面臨著需要搬遷或被重新安置。涉及家庭中，大約90%為穆斯林民眾。許多住戶表達(dá)出他們對(duì)政府回購(gòu)他們房產(chǎn)時(shí)所提出來(lái)賠償方案的擔(dān)憂。根據(jù)地方政府提供的土地補(bǔ)償價(jià)格與該地段土地的市場(chǎng)價(jià)格對(duì)比(表1)，可見(jiàn)兩者價(jià)格間存在著不少差距。許多居民擔(dān)心會(huì)由于負(fù)擔(dān)不起政府賠償金與將來(lái)原地新建樓宇之間的價(jià)格差，而最終不得不離開(kāi)回民區(qū)。這意味著受影響的回民可能需要離開(kāi)目前生活當(dāng)中的清真寺，并也會(huì)因此失去已有的傳統(tǒng)生活方式和社區(qū)關(guān)系網(wǎng)。這種城市重建再生模式顯然影響到了原住居民的傳統(tǒng)生活及其商業(yè)利益，并可能因此影響地方政府與當(dāng)?shù)鼐用裰g的相互信任與和諧關(guān)系。

表1：2005年3月西安市蓮湖區(qū)拆遷補(bǔ)償費(fèi)與商品房之間的價(jià)格對(duì)比 （單位：元/平方米）

重建方案中涉及到的居民所據(jù)選擇性的討論。

(1)根據(jù)居民所擁有房屋的質(zhì)量與大小，進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償?？紤]到回民區(qū)將來(lái)新建住宅與當(dāng)前居民所獲賠償之間存在著較大差異，這將使不少原有居民無(wú)法承擔(dān)將來(lái)的新建住宅。根據(jù)這種補(bǔ)償方式，許多人有可能將不得不離開(kāi)回民區(qū)而去其他地方居住。值得注意的是，隨著原有居民的離去，回民區(qū)的傳統(tǒng)生活方式與習(xí)俗也將不同程度地會(huì)受到削弱，而這些非物質(zhì)的傳統(tǒng)生活方式、內(nèi)容與習(xí)俗在歷史地段的保護(hù)和再生過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)是不可或缺的重要無(wú)形因素。

(2)當(dāng)?shù)刂亟ǚ桨笇?shí)施后，用同等面積的新住宅與原有房屋進(jìn)行交換。不過(guò)，在重建住宅的過(guò)渡時(shí)期，所涉及住戶將需要暫時(shí)居住在其他地方進(jìn)行過(guò)渡。根據(jù)協(xié)議，在此期間的居民也會(huì)因此部分地得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對(duì)不少居民來(lái)講，這個(gè)提議更具吸引力。但是，不少受影響的住戶卻對(duì)私人開(kāi)發(fā)商和地方政府表示出了擔(dān)憂和不夠信任。這使得居民在做最后的選擇與決定時(shí)頗感猶豫。

四、結(jié) 語(yǔ)

自1949年建國(guó)以來(lái)，隨著我國(guó)的社會(huì)發(fā)展逐漸由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行轉(zhuǎn)變，我國(guó)歷史城市的保護(hù)與再生方案在不同歷史時(shí)期表現(xiàn)出了若干鮮明特點(diǎn)?？傮w上，歷史城市的再生方案表現(xiàn)出過(guò)于受經(jīng)濟(jì)利益所驅(qū)動(dòng)，這在90年代后的城市發(fā)展政策中表現(xiàn)尤為明顯[18]。本文以西安鼓樓回民區(qū)為例，探討了城市重建再生政策在我國(guó)歷史城市中的實(shí)踐。在市場(chǎng)化導(dǎo)向的城市空間重組過(guò)程中，西安的城市再生政策傾向于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。根據(jù)第四次總體規(guī)劃的要求，西安的城市再生規(guī)劃也需要滿足地方旅游業(yè)的發(fā)展需求。回民區(qū)的重建規(guī)劃與發(fā)展也被融入西安的整體歷史城市再生圖景中。90年代以來(lái)，西安地方政府大規(guī)模地對(duì)舊城區(qū)實(shí)施的重建再生規(guī)劃，使不少再生項(xiàng)目最終演變?yōu)橥恋嘏c經(jīng)濟(jì)利益的簡(jiǎn)單置換。

不過(guò)，經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的同時(shí)也導(dǎo)致“文物保護(hù)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的矛盾日益突顯”，并“使[原本]屬于老城的文化遺產(chǎn)隨之大量消失”[19]。更為重要的是，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與原住居民的利益似乎并沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。盡管城市再生方案也為原住居民在重新安置中提供了一些選擇，不過(guò)，這些選擇較難兼顧到居民的當(dāng)前與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。同時(shí)，當(dāng)?shù)鼐用耖g長(zhǎng)期建立的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)與社區(qū)凝聚力，在居民重新安置過(guò)程中也會(huì)被打斷。這將影響到有關(guān)城市再生方案的順利實(shí)施，并甚至使地方政府與當(dāng)?shù)鼐用裰g的相互信任都受到前所未有的挑戰(zhàn)。本文認(rèn)為，為使西安歷史城區(qū)獲得適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)與再生，有必要進(jìn)一步完善已有的城市再生機(jī)制和制度，并使地方社區(qū)和原有居民在城市再生過(guò)程中發(fā)揮出應(yīng)有的重要作用。通過(guò)地方社區(qū)中各種社會(huì)資本的積累，以及對(duì)當(dāng)?shù)刈魝鹘y(tǒng)生活內(nèi)容與習(xí)俗的保護(hù)，這將有力于西安歷史文化名城整體式保護(hù)與發(fā)展目標(biāo)。這也將關(guān)乎到地方社區(qū)在城市再生過(guò)程中的廣泛參與，以及對(duì)我國(guó)歷史城市再生政策與措施的制度化控制和管理。

[1]XIE Y C,COSTA F J.Urban planning in socialist China: theory and practice [J].Cities,1993 (10):103-114.

[2]YEH A G O,WU F L.Transformation of the urban planning system in China from a centrally-planned to transitional economy [J].Progress in Planning,1999 (51):167-252.

[3]WU F L.Urban restructuring in China's emerging market economy: towards a framework for analysis [J].International Journal of Urban and Regional Research,1997 (21):640–663.

[4]NG M K,WU F L.A Critique of the 1989 City Planning Act of the People's Republic of China[J].Third world planning review,1995(17):279-293.

[5]阮儀三,孫萌.我國(guó)歷史街區(qū)保護(hù)與規(guī)劃的若干問(wèn)題研究[J].城市規(guī)劃,2001(10):25-32.

[6]國(guó)務(wù)院.中國(guó)21世紀(jì)議程:中國(guó)21世紀(jì)人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書(shū)[M].中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,1994:6-7.

[7]周干峙.迎接城市規(guī)劃的第三個(gè)春天[J].城市規(guī)劃,2002(1):9-10.

[8]當(dāng)代西安城市建設(shè)編輯委員會(huì).當(dāng)代西安城市建設(shè)[M].西安:陜西人民出版社,1988:2-10.

[9]WANG Y P.Planning and conservation in historic Chinese cities:The case of Xi'an[J].Town Planning Review,2000(71):311-331.

[10]和紅星.特色城市:古都西安[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2006:10-15.

[11]ZHAI B,NG M K.Urban regeneration and social capital in China: A case study of the Drum-tower Muslim District in Xi'an [J].Cities,2013(35):14-25.

[12]西安市規(guī)劃局.西安·規(guī)劃[R].西安:西安市規(guī)劃局,2005:5-8.

[13]西安市人民政府.西安城市總體規(guī)劃(2004-2020)文本[R].西安:西安市人民政府,2005:2-5.

[14]西安市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì).西安歷史文化名城保護(hù)條例[EB/OL].(2002)http: //www.xafz.gov.cn/ReadNews.asp?NewsID=533.

[15]西安市規(guī)劃局,西安市文物局,西安市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院.西安市歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃[R].西安市規(guī)劃局,2005:3-10.

[16]LI H Y.Impact of Land Tenure Transformation on Physical Development of Drum-Tower Muslim District,Xi'an China [D].Norway:The Norwegian University of Science and Technology,2002:30-33.

[17]陜西穆斯林建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)院,西安建筑科技大學(xué).西安市回民區(qū)更新改造研究[R].1997:2-4.

[18]翟斌慶,伍美琴.城市更新理念與中國(guó)城市現(xiàn)實(shí)[J].城市規(guī)劃匯刊,2009(2):75-82.

[19]和紅星.古城西安整體環(huán)境的協(xié)調(diào)與分析[J].建筑學(xué)報(bào),2002(5):49-51.