王常柱 李玉萍

（濟(jì)南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，濟(jì)南 山東 250022）

［倫理學(xué)］

后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀的解構(gòu)與建構(gòu)

王常柱 李玉萍

（濟(jì)南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，濟(jì)南 山東 250022）

后現(xiàn)代主義；現(xiàn)代價(jià)值觀；解構(gòu)；建構(gòu)

后現(xiàn)代主義蘊(yùn)含著對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀的解構(gòu)以及對(duì)新型價(jià)值觀的建構(gòu)。文藝復(fù)興以來(lái)，西方社會(huì)借助于啟蒙哲學(xué)形成了其現(xiàn)代價(jià)值觀，并堅(jiān)信借助現(xiàn)代價(jià)值觀即可通過(guò)一個(gè)線性的、全面的現(xiàn)代化過(guò)程而不斷取得進(jìn)步。然而，西方社會(huì)并未如愿，而是于20世紀(jì)60年代陷入全面危機(jī)。后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代化充滿(mǎn)不滿(mǎn)與憤怒，對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀實(shí)施全面解構(gòu)，提出了自己的價(jià)值主張。后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀的全面解構(gòu)，既具必然性，也具有局限性，但對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程卻無(wú)疑具有啟發(fā)和借鑒意義。

20世紀(jì)60年代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家領(lǐng)先步入“后現(xiàn)代”，與之相隨，其價(jià)值觀也出現(xiàn)從“現(xiàn)代”向“后現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)換趨勢(shì)。依據(jù)英格萊哈特的研究，這種轉(zhuǎn)換趨勢(shì)表現(xiàn)出兩種維度：一是現(xiàn)代化維度，即從“傳統(tǒng)價(jià)值觀”向“現(xiàn)代價(jià)值觀”的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)。二是后現(xiàn)代維度，即從“生存價(jià)值”向“幸福價(jià)值”的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)。①吳魯平．發(fā)達(dá)國(guó)家青年價(jià)值觀變遷的啟示［J］．中國(guó)青年研究，2001（5）：19．面對(duì)價(jià)值觀的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)換趨勢(shì)，人們不禁心生疑問(wèn)：現(xiàn)代價(jià)值觀的后現(xiàn)代解構(gòu)是如何發(fā)生的？人類(lèi)社會(huì)的價(jià)值觀變化意味著什么？后現(xiàn)代背景下的價(jià)值觀建構(gòu)具有怎樣的內(nèi)容和意義？本文的寫(xiě)作目的，就是從歷史的視角，追問(wèn)現(xiàn)代價(jià)值觀之后現(xiàn)代解構(gòu)與建構(gòu)的本質(zhì)與意義，并對(duì)上述問(wèn)題作出合理回答。

一、后現(xiàn)代主義及其對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀的解構(gòu)

后現(xiàn)代主義是基于其現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的批判與否定而興起的文化思潮，其批判矛頭直指作為當(dāng)代西方社會(huì)文明核心的現(xiàn)代性。所謂現(xiàn)代性，是指文藝復(fù)興以后，特別是自笛卡爾所開(kāi)創(chuàng)的近代哲學(xué)以后資本主義社會(huì)思想與文化的特性。我們知道，笛卡爾通過(guò)突出精神與物質(zhì)的差異，提出了主客二元論，將自我確定為思維的起點(diǎn)，而且自此之后，“這個(gè)觀點(diǎn)影響著理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義兩大陣營(yíng)的歐洲哲學(xué)，至今依然如故”②［英］伯特蘭·羅素．西方的智慧［M］．馬家駒，賀霖，譯．北京：世界知識(shí)出版社，1991：328．；康德將啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心確定為人應(yīng)該自己獨(dú)立思考、理性判斷，強(qiáng)調(diào)人的重要性，提出人是目的的哲學(xué)命題，堅(jiān)信主權(quán)屬于人民，自由和平等是人生來(lái)就有的權(quán)力。這種現(xiàn)代性成為人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代意識(shí)的核心。

現(xiàn)代性一經(jīng)產(chǎn)生，便爆發(fā)出無(wú)窮的激情與活力，通過(guò)新的技術(shù)、新的運(yùn)輸方式和交往方式、產(chǎn)品的分配和消費(fèi)方式、現(xiàn)代藝術(shù)和意識(shí)形態(tài)而散布到日常生活中去，形成了人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)代價(jià)值觀。作為現(xiàn)代人的社會(huì)意識(shí)，現(xiàn)代價(jià)值觀主要體現(xiàn)為如下五種形態(tài)：一是人類(lèi)中心主義。人類(lèi)中心主義價(jià)值觀體現(xiàn)在人與自然關(guān)系上，就是人是自然價(jià)值的主體、人是自然的主宰。這種觀念是人類(lèi)社會(huì)對(duì)自然實(shí)施征服與掠奪的理論依據(jù)。二是個(gè)人中心主義。個(gè)人中心主義價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)個(gè)人至上，強(qiáng)調(diào)個(gè)人在人與人、人與社會(huì)關(guān)系中的中心地位。這種觀念是西方社會(huì)的基本價(jià)值取向。三是人道中心主義。人道主義價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)人性高于神性，提倡人的當(dāng)下幸福，成為西方現(xiàn)代社會(huì)基本的人生哲學(xué)。這種價(jià)值觀為人的全面解放提供了價(jià)值支撐。四是科學(xué)中心主義。科學(xué)主義價(jià)值觀是現(xiàn)代人對(duì)科學(xué)充滿(mǎn)崇拜的集中體現(xiàn)。這與科學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)中重要的推動(dòng)作用緊密相連，對(duì)西方社會(huì)影響重大。五是西方中心主義。經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興、啟蒙運(yùn)動(dòng)洗禮的歐洲社會(huì)快速發(fā)展，令西方社會(huì)充滿(mǎn)自信，故而強(qiáng)調(diào)西方在世界文明中的主體地位。這種觀念是西方霸權(quán)主張的價(jià)值基礎(chǔ)。

現(xiàn)代價(jià)值觀一經(jīng)誕生，便以其強(qiáng)大的確定性使人們堅(jiān)信：憑借理性，人類(lèi)社會(huì)必定能夠通過(guò)一個(gè)線性的、全面的過(guò)程而不斷取得進(jìn)步。然而，歷史表明，現(xiàn)代價(jià)值觀并沒(méi)能保證人類(lèi)社會(huì)永遠(yuǎn)進(jìn)步，而是在20世紀(jì)中葉將人類(lèi)社會(huì)帶入了重重危機(jī)。面對(duì)重重危機(jī)，后現(xiàn)代主義以解構(gòu)的方式對(duì)現(xiàn)代價(jià)值進(jìn)行了深刻反思。所謂解構(gòu)（deconstruction），并不是“破壞”或“毀滅”，而是類(lèi)似于“分析”和“批判①馮俊．從現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的哲學(xué)方向［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，I997（5）：38．，因此，后現(xiàn)代主義對(duì)于現(xiàn)代價(jià)值觀的解構(gòu)，既不是“破壞”，也不是“毀滅”，而是一種“分析”和“批判”。概括而言，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀的解構(gòu)遵從了如下邏輯：

首先，將啟蒙哲學(xué)貶斥為理性主義，借助取消人之主體地位來(lái)否定理性主義的合理性，進(jìn)而全面解構(gòu)中心主義的現(xiàn)代價(jià)值觀。毫無(wú)疑問(wèn)，理性主義是啟蒙哲學(xué)的基本特征，而且正是依據(jù)這個(gè)特征，啟蒙哲學(xué)才得以確立了人的主體地位，構(gòu)建起中心主義體系。在這個(gè)體系之中，人是一切的主體。西方哲學(xué)史表明，啟蒙以來(lái)的哲學(xué)家，從笛卡爾、洛克、休謨、康德到黑格爾、胡塞爾、海德格爾，幾乎無(wú)一例外都強(qiáng)調(diào)作為主體的人，強(qiáng)調(diào)主體賦予世界以意義，真理依賴(lài)于主體。然而，在后現(xiàn)代主義看來(lái)，這是一種虛妄，因?yàn)槿绻f(shuō)上帝作為主體是一種哲學(xué)虛構(gòu)，那么，啟蒙哲學(xué)將人作為主體也同樣是一種虛構(gòu)。如此，既然人的主體地位是一種虛構(gòu)，那么，由之而來(lái)的現(xiàn)代價(jià)值觀也是一種虛構(gòu)，因此對(duì)其實(shí)施全面解構(gòu)也是自然合理的。

其次，將啟蒙哲學(xué)貶斥為基礎(chǔ)主義，借助于反對(duì)元敘事來(lái)否定知識(shí)的和科學(xué)的合法性，進(jìn)而全面解構(gòu)現(xiàn)代價(jià)值觀的物質(zhì)基礎(chǔ)。在后現(xiàn)代主義看來(lái)，現(xiàn)代哲學(xué)的所作所為，乃是通過(guò)一種整體的思維框架，將分散在各分裂學(xué)科中的學(xué)問(wèn)統(tǒng)一起來(lái)并使之聯(lián)系在元敘事的方式之中，進(jìn)而為科學(xué)知識(shí)提供了合法性基礎(chǔ)。利奧塔將元敘事劃分為宏大敘事、啟蒙敘事兩類(lèi)，他指出：“當(dāng)代社會(huì)與文化——后工業(yè)社會(huì)，后現(xiàn)代文化中，知識(shí)的合法問(wèn)題是以不同的方式來(lái)形成的，宏大敘事已經(jīng)失去了它的可靠性，無(wú)論它采用什么樣的統(tǒng)一方式，也無(wú)論它是思辨的敘事還是解放的敘事?！雹谵D(zhuǎn)引自：馮?。畯默F(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的哲學(xué)方向［J］．中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，I997（5）：41．既然元敘事失去了它的可靠性，那么，由之賦予合法性的現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)和價(jià)值觀也同樣是不可靠的。

其三，將啟蒙哲學(xué)貶斥為普遍主義，借助于強(qiáng)調(diào)差異性來(lái)否定普遍真理和人類(lèi)解放，進(jìn)而全面解構(gòu)現(xiàn)代價(jià)值實(shí)施的現(xiàn)實(shí)可能。在后現(xiàn)代主義看來(lái)，啟蒙哲學(xué)的普遍主義特點(diǎn)，在認(rèn)識(shí)領(lǐng)域表現(xiàn)為在客觀世界和主觀世界獲得普遍使用的真理，在實(shí)踐領(lǐng)域則表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)普遍的人類(lèi)解放、走向作為終極目的的自由王國(guó)，而所有這一切都是不存在的。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，自啟蒙以來(lái)，真理在各種話語(yǔ)中居于優(yōu)先地位，出現(xiàn)了利奧塔所屬的“真理的白色恐怖”；另一方面，真理總是和權(quán)力糾纏在一起，真理與權(quán)力相通約，產(chǎn)生福柯所說(shuō)的“真理政治學(xué)”①姚大志．后現(xiàn)代主義與啟蒙［J］．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2005（1）：33．。如果說(shuō)，普遍主義是其推行政治、經(jīng)濟(jì)、文化霸權(quán)的有力武器，那么，普遍真理和人類(lèi)解放的口號(hào)就是對(duì)人的愚弄。如此，后現(xiàn)代主義就成功地實(shí)現(xiàn)了其對(duì)普遍主義的批判，也進(jìn)而實(shí)施了對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀的有效解構(gòu)。

由上可見(jiàn)，后現(xiàn)代主義成功解構(gòu)了啟蒙哲學(xué)，也進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了其對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀的批判與否定。而且，通過(guò)上述解構(gòu)，展示出這樣一幅藍(lán)圖：一個(gè)健全的社會(huì)和非祛魅的世界應(yīng)該是多元的、有機(jī)的、整體的、過(guò)程的、有靈性的、非決定論和絕對(duì)自由的，而且這樣的社會(huì)和世界一定會(huì)出現(xiàn)。

二、價(jià)值觀后現(xiàn)代解構(gòu)的歷史必然與局限

經(jīng)歷一番風(fēng)光之后，現(xiàn)代價(jià)值觀于20世紀(jì)60年代前后導(dǎo)致出現(xiàn)了如下四重關(guān)系危機(jī)，產(chǎn)生了如下五重危機(jī)。首先是人與自然的關(guān)系危機(jī)。世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了資源枯竭、生態(tài)危機(jī)、人口爆炸、戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難、貧困等嚴(yán)峻問(wèn)題，人與自然的關(guān)系前所未有地緊張。其次是國(guó)家與國(guó)家的關(guān)系危機(jī)。經(jīng)濟(jì)滯漲、中東戰(zhàn)爭(zhēng)、石油危機(jī)、布雷頓森林體系的崩潰，以及美國(guó)和前蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)對(duì)峙，加劇國(guó)家之間的緊張關(guān)系，引發(fā)了各國(guó)社會(huì)秩序的危機(jī)、族群對(duì)抗和各種社會(huì)問(wèn)題。其三是人與自身的關(guān)系危機(jī)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，動(dòng)搖了年輕人對(duì)西方價(jià)值觀的信念，使之陷入信仰危機(jī)、認(rèn)同喪失和心靈紊亂之中，成為垮掉的一代。其四是人與人、人與社會(huì)的關(guān)系危機(jī)。個(gè)人中心主義所蘊(yùn)含的利己的精神內(nèi)核必然導(dǎo)致社會(huì)個(gè)體的利己、排他行為，進(jìn)而惡化其與他人、社會(huì)的關(guān)系，產(chǎn)生關(guān)系危機(jī)。其五是人與科學(xué)的關(guān)系危機(jī)?？焖侔l(fā)展的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)正陷入前所未有的危機(jī)之中，科學(xué)發(fā)展的負(fù)面影響危及科學(xué)自身，科學(xué)研究的非人化使其陷入普遍化的新蒙昧主義，科學(xué)的進(jìn)步不僅為人類(lèi)帶來(lái)福祉，還帶來(lái)了人的異化和對(duì)人的奴役。總之，原本“欣欣向榮、繁榮富強(qiáng)的西方世界，一時(shí)間爆發(fā)了全方位、立體化和總體性的大危機(jī)”②鄒吉忠．反思現(xiàn)代性：后現(xiàn)代主義與復(fù)雜性理論［J］．江海學(xué)刊，2004（6）：32．，而這些危機(jī)為后現(xiàn)代主義全面解構(gòu)現(xiàn)代價(jià)值觀提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

上述危機(jī)不僅為后現(xiàn)代主義全面解構(gòu)現(xiàn)代價(jià)值觀提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而且還提供其對(duì)現(xiàn)代價(jià)值實(shí)施全面解構(gòu)的歷史的必然性與合理性。概括而言，這種歷史必然性與合理性體現(xiàn)在如下三個(gè)方面：

首先，后現(xiàn)代主義全面解構(gòu)現(xiàn)代價(jià)值觀，符合價(jià)值觀轉(zhuǎn)換的歷史實(shí)際。作為思想意識(shí)，價(jià)值觀是價(jià)值主體對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的主觀反映，因此總是與相應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起的，而且價(jià)值主體的社會(huì)生產(chǎn)方式及其所處的經(jīng)濟(jì)地位，影響乃至決定價(jià)值觀的形成與發(fā)展?fàn)顩r。我們知道，至20世紀(jì)60年代，西方資本主義早已與其原初形態(tài)發(fā)生了顯著差別，其社會(huì)生產(chǎn)以及財(cái)富的分配和消費(fèi)狀況也發(fā)生了根本性變化，成為詹姆遜所謂的后現(xiàn)代的生產(chǎn)和財(cái)富的分配與消費(fèi)。在此，資本主義已無(wú)處不在，文化生產(chǎn)“已廣泛地并入商品生產(chǎn)：在更大的成交率上對(duì)生產(chǎn)新的連續(xù)不斷的看似更新奇的商品（從衣服到飛機(jī)）的狂亂而迫切的要求，現(xiàn)在賦予審美和實(shí)驗(yàn)以一種日益增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性功能”③段忠橋．戴維·麥克萊倫論后現(xiàn)代主義與馬克思［J］．教學(xué)與研究，2009（3）：43．。在這種結(jié)構(gòu)性功能的影響下，原本是生存主體的人們，開(kāi)始缺少歷史感，成為變動(dòng)不居、朝生暮死的存在者。如此，現(xiàn)代性不再是人類(lèi)解放的進(jìn)步力量，而成為奴役、壓迫和壓制人類(lèi)的工具。因此，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀實(shí)施后現(xiàn)代解構(gòu)，既是必然的，也是合理的。

其次，后現(xiàn)代主義全面解構(gòu)現(xiàn)代價(jià)值觀，具有價(jià)值觀的連續(xù)性特征。連續(xù)性原是流體運(yùn)動(dòng)的一種性質(zhì)，而價(jià)值連續(xù)性特征，則是指價(jià)值觀一旦形成便具有相對(duì)穩(wěn)定性和持久性的屬性。價(jià)值觀作為社會(huì)意識(shí)，在一定程度上可獨(dú)立于社會(huì)現(xiàn)實(shí)之外而具有相對(duì)的獨(dú)立性。這種獨(dú)立性或者表現(xiàn)為領(lǐng)先于時(shí)代，或者落后于時(shí)代，或者促進(jìn)歷史的發(fā)展，或者阻礙社會(huì)的發(fā)展。后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀產(chǎn)生不滿(mǎn)、乃至憤怒，是因?yàn)樗畴x初衷，將人類(lèi)社會(huì)帶入危機(jī)之中。不過(guò)，后現(xiàn)代主義并不是完全否定、排除現(xiàn)代價(jià)值觀，也“不是要把人類(lèi)拖回到一個(gè)水磨、油燈的古樸時(shí)代，而是要在一種超工業(yè)主義的基礎(chǔ)上，遵循一套實(shí)用主義的、享樂(lè)主義的、集體主義的和崇尚個(gè)人主義的準(zhǔn)則，但絕不是其中之一的選擇，人類(lèi)將在普遍地往更人道和更民主的方向發(fā)展，那時(shí)的科學(xué)技術(shù)是‘實(shí)實(shí)在在地走向民眾’，為‘新人民主義’服務(wù)，而不是為少數(shù)富人服務(wù)”①?gòu)堉疁妫蟋F(xiàn)代思潮中的科學(xué)技術(shù)定位［J］．南京師大學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，I999（2）：25．。從這個(gè)意義看，后現(xiàn)代主義的解構(gòu)，是對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀的修正與完善。

其三，后現(xiàn)代主義全面解構(gòu)現(xiàn)代價(jià)值觀，符合價(jià)值觀的選擇性特征。價(jià)值觀具有主觀性，即主體借助于自己的主觀選擇形成其關(guān)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值反映。也就是說(shuō)，一定的價(jià)值觀乃是主體選擇的結(jié)果?；谙∪毙院蜕鐣?huì)化兩個(gè)假設(shè)，英格萊哈特研究“世界價(jià)值觀調(diào)查”結(jié)果并得出如下結(jié)論：經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)安全長(zhǎng)期提高后，一個(gè)人將發(fā)現(xiàn)在老一代和年輕一代之間的優(yōu)先價(jià)值之間存在著相當(dāng)?shù)牟町?；它們是由不同的?jīng)歷所塑造的②［美］羅納德·英格萊哈特．全球化與后現(xiàn)代價(jià)值觀［J］．國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘，2001（4）：43．。這個(gè)結(jié)論表明，當(dāng)大多數(shù)人的溫飽問(wèn)題得到解決，人們就會(huì)把生存看作理所當(dāng)然之事而不再予以關(guān)注，而對(duì)另外的價(jià)值需求充滿(mǎn)關(guān)注。后現(xiàn)代主義正是遵循這樣的邏輯實(shí)施其對(duì)現(xiàn)代價(jià)值的后現(xiàn)代解構(gòu)的。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，重重危機(jī)表明現(xiàn)代價(jià)值觀已不再適合時(shí)代需要，人類(lèi)社會(huì)應(yīng)重新審視自己的價(jià)值需求，找出恰當(dāng)?shù)摹⒎献约簝r(jià)值需求和信仰變化的發(fā)展模式。由此可見(jiàn)，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀實(shí)施解構(gòu)，乃是基于客觀現(xiàn)實(shí)、依據(jù)自身的主觀性作出的價(jià)值選擇，因此具有內(nèi)在的歷史必然性。

上述分析表明，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀實(shí)施解構(gòu)具有歷史的必然性與合理性。然而，透過(guò)后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀的解構(gòu)立場(chǎng)、邏輯、內(nèi)容與結(jié)果看，這種解構(gòu)無(wú)疑具有自己的局限性。首先，從立場(chǎng)看，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀的后現(xiàn)代解構(gòu)，多是從情感主義、自然主義、宗教主義的立場(chǎng)出發(fā)的，這一點(diǎn)在后現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)中得到充分體現(xiàn)。其次，從邏輯看，后現(xiàn)代主義是從其現(xiàn)代危機(jī)來(lái)認(rèn)識(shí)和解構(gòu)現(xiàn)代價(jià)值觀的，但沒(méi)有清楚地認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代價(jià)值觀所以產(chǎn)生的內(nèi)在的邏輯根源。再次，從內(nèi)容看，現(xiàn)代價(jià)值觀的后現(xiàn)代解構(gòu)，主要集中在自然價(jià)值觀、生態(tài)倫理觀、女權(quán)主義等內(nèi)容上，遠(yuǎn)未達(dá)到“全面”的程度。最后，從結(jié)果看，后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀實(shí)施的后現(xiàn)代解構(gòu)是非常成功的，但它卻沒(méi)有很好地建構(gòu)自己的后現(xiàn)代價(jià)值觀。上述立場(chǎng)的、邏輯的、內(nèi)容的、結(jié)果的局限性，必然意味著這樣的事實(shí)：后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀的全面解構(gòu)具有不可避免的局限性。

三、價(jià)值觀的后現(xiàn)代建構(gòu)及其歷史性意義

然而，必須指出，盡管后現(xiàn)代主義對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀所實(shí)施的全面解構(gòu)具有不可避免的局限性，但它的確為價(jià)值觀的后現(xiàn)代建構(gòu)做出了巨大努力，提出了自己的見(jiàn)解和主張。概括而論，后現(xiàn)代主義關(guān)于價(jià)值觀建構(gòu)的見(jiàn)解與主張可歸納如下：

首先，后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)和諧，用和諧性解構(gòu)啟蒙哲學(xué)的人類(lèi)中心主義，提倡萬(wàn)物平等、和諧共處。后現(xiàn)代主義最不能容忍的，乃是現(xiàn)代價(jià)值觀由張揚(yáng)人之主體性而形成的人類(lèi)中心主義。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)將自己看作自然的主宰，因而將自己看作目的而將世界看作手段，這無(wú)疑破壞了人與自然的和諧秩序，堵塞了人類(lèi)通向未來(lái)的生存道路，其危害性是無(wú)需言說(shuō)的?；诖耍绹?guó)學(xué)者喬·霍里德嚴(yán)厲批評(píng)說(shuō)：“現(xiàn)代理性主義力圖通過(guò)創(chuàng)造出一種完全人工性的環(huán)境使人們擺脫自然。自然被視為可塑造的，這種觀點(diǎn)在今天已達(dá)到登峰造極的地步，以至于對(duì)自然、社會(huì)和精神生態(tài)帶來(lái)毀滅性的威脅?！雹伲勖溃荽笮l(wèi)·雷·格里芬．后現(xiàn)代精神［M］．王成兵，譯．北京：中央編譯出版社，1998：78～84．所以，后現(xiàn)代主義解構(gòu)與顛覆現(xiàn)代價(jià)值觀，倡導(dǎo)人與自然的平等與和諧。這種觀點(diǎn)在不同的后現(xiàn)代主義者那里有不同的表達(dá)。如，在海德格爾那里，人不再是自然的主宰，而成為了自然的“托管人”與“守護(hù)者”；在霍爾姆斯·羅爾斯頓那里，不再僅僅具有外在價(jià)值，也與人類(lèi)一樣具有了內(nèi)在價(jià)值。

其次，后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)關(guān)系，用關(guān)系性解構(gòu)啟蒙主義的自我中心主義，提出了人我合作、利己利他的價(jià)值觀。自我中心主義作為一種價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由和個(gè)人的重要性，以及“自我獨(dú)立的美德”、“個(gè)人獨(dú)立”等。后現(xiàn)代主義反對(duì)這種自我中心主義的價(jià)值觀，認(rèn)為“個(gè)人主義已成為社會(huì)中各種問(wèn)題的根源”②［韓］金泰昌．世紀(jì)大轉(zhuǎn)換時(shí)期與政治哲學(xué)有關(guān)聯(lián)的神學(xué)、哲學(xué)體系的轉(zhuǎn)變［J］．甫玉龍，譯．國(guó)外社會(huì)科學(xué)，1996（5）：64．。在后現(xiàn)代主義看來(lái)，人是一種關(guān)系的存在，每一個(gè)人都處在與他們有關(guān)系的人群之中，即“關(guān)系的自我”，認(rèn)為個(gè)人只有在人們的相互關(guān)系中才能被理解，因此自我中心主義的價(jià)值是不可取的，理應(yīng)放棄，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)一種新型的價(jià)值觀。這種新型的價(jià)值觀在不同的后現(xiàn)代主義者那里有不同的體現(xiàn)，比如，在大衛(wèi)·格里芬那里，它就表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)人的奉獻(xiàn)精神，在胡塞爾、海德格爾那里，就表現(xiàn)為消除主體自我與主體他人之間的界限與距離等。

其三，后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)感知，用非理性解構(gòu)啟蒙主義的極端理性主義，提倡感性至上、生存幸福。理性主義（Rationalism），強(qiáng)調(diào)理性作為知識(shí)來(lái)源的基礎(chǔ)地位。17～18世紀(jì)間，理性主義的迅速擴(kuò)張，崇尚超感性的、超驗(yàn)的東西，強(qiáng)調(diào)規(guī)范和秩序而貶抑人的感性，將世界上的包括生命、生活在內(nèi)的一切事物都納入其中，使之成為理性的審查對(duì)象，其結(jié)果就是人稱(chēng)為普遍的人、生活成為毫無(wú)激情的重復(fù)。后現(xiàn)代主義對(duì)此給予堅(jiān)決反擊，認(rèn)為建立在啟蒙哲學(xué)基礎(chǔ)之上的極端理性主義造成了人與自然、他人的疏離，抹殺了人的情感、意欲等人生的重要方面，把人變成了知識(shí)、科學(xué)的附屬品。因此，后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)非理性，堅(jiān)決反對(duì)以理性的名義安排個(gè)人的生活。在《啟蒙辯證法》一書(shū)中，阿道爾諾與霍克海默曾批判說(shuō)：“啟蒙的根本目標(biāo)就是要使人們擺脫恐懼，樹(shù)立自主。但是，被徹底啟蒙的世界卻籠罩在一片因勝利而招致的災(zāi)難之中?！雹郏鄣拢莼艨撕Ｄ?，阿道爾諾．啟蒙辯證法［M］．上海：上海人民出版社，2003：1．后現(xiàn)代主義指出的這個(gè)事實(shí)，不能不說(shuō)是理性主義的悲哀。

其四，后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)多元，用多元性解構(gòu)啟蒙哲學(xué)的極端總體主義，提倡差異共存、訴求多元。自啟蒙以來(lái)，哲學(xué)始終強(qiáng)調(diào)理性至上，追求整齊劃一，而且將這一特征當(dāng)作成功的標(biāo)示。如此一來(lái)，歷史和社會(huì)被看作由中心、本質(zhì)和目的支配的統(tǒng)一整體，哲學(xué)也成為一種總體主義、乃至極端總體主義。在后現(xiàn)代主義者的視野里，事物并不像現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)所試圖要掌控其規(guī)律的那樣具有不可質(zhì)疑的確定性，而是相反，世界上的事物僅僅是一種“視域融合”，僅僅具有碎片性、相對(duì)性，那種所謂的整體性、普遍聯(lián)系只是人們一廂情愿的妄想罷了?；诖耍蟋F(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)差異、多元，反對(duì)總體主義，期望一個(gè)異彩紛呈的世界圖景。所以，在利奧塔、德里達(dá)等后現(xiàn)代主義哲學(xué)家那里，差異、多元不再是被消除的對(duì)象，而成為強(qiáng)調(diào)的對(duì)象，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，沒(méi)有差異、單調(diào)的世界，只能是一個(gè)死氣沉沉的荒原，而缺乏差異的人則如同毫無(wú)個(gè)性的玩偶。

上述分析表明，后現(xiàn)代主義依據(jù)其自身的主觀選擇，建構(gòu)了后現(xiàn)代價(jià)值觀。毋庸諱言，這種價(jià)值觀還不完美，還具有一定的局限性、片面性、乃至缺陷，但畢竟是人類(lèi)社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀反思的結(jié)果。因此，后現(xiàn)代價(jià)值觀對(duì)于人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程無(wú)疑具有重要的歷史性意義。歷史性意義概括如下：

一是為當(dāng)下社會(huì)的價(jià)值觀建構(gòu)提供了積極嘗試。如果承認(rèn)社會(huì)意識(shí)是對(duì)社會(huì)存在的反映，那么，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)不同的社會(huì)存在不同的價(jià)值觀，后工業(yè)社會(huì)應(yīng)具有與之相適應(yīng)的價(jià)值觀。后現(xiàn)代主義所建構(gòu)的新型價(jià)值觀，是應(yīng)時(shí)代的要求、經(jīng)過(guò)主觀選擇而形成，無(wú)疑是現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)價(jià)值觀建構(gòu)的積極嘗試。這種價(jià)值觀不僅代表了現(xiàn)代人對(duì)傳統(tǒng)的不滿(mǎn)與憤怒，更代表了一種渴望與期盼。因此，后現(xiàn)代主義所作出的積極嘗試，不僅有益于西方資本主義國(guó)家，也有益于整個(gè)世界。

二是對(duì)人類(lèi)社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程作出了合理批判。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)代化是人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步。然而，現(xiàn)代化不僅促進(jìn)了進(jìn)步，也帶來(lái)了嚴(yán)峻的現(xiàn)代化危機(jī)。這個(gè)事實(shí)表明：支撐現(xiàn)代化進(jìn)程的價(jià)值觀具有局限性和片面性，因此反思解構(gòu)這種價(jià)值觀是必要的。今天，人類(lèi)歷史已經(jīng)走過(guò)了前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)，正在步入后工業(yè)社會(huì)，其價(jià)值轉(zhuǎn)變不僅是現(xiàn)實(shí)的，也是必需的。此刻，后現(xiàn)代主義勇挑時(shí)代重任，洞察現(xiàn)代價(jià)值觀的種種弊端并加以合理批判，其歷史性意義是顯而易見(jiàn)的。

三是為后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程提供了有益警示。從歷史發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，任何一個(gè)社會(huì)都要依據(jù)人類(lèi)歷史的發(fā)展規(guī)律實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。然而，對(duì)于不同的社會(huì)而言，究竟進(jìn)入怎樣的現(xiàn)代化卻是一個(gè)思之愈久則愈久彌新的大問(wèn)題。而且，確如后現(xiàn)代主義批判的那樣，西方社會(huì)的現(xiàn)代化進(jìn)程無(wú)疑出現(xiàn)了重重危機(jī)，它不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其所承諾的歷史進(jìn)步，反而將人類(lèi)社會(huì)帶入了難以自拔的深淵。由此可見(jiàn)，對(duì)后發(fā)國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程而言，后現(xiàn)代主義所建構(gòu)的后現(xiàn)代價(jià)值觀具有重要警示意義。

英格萊哈特的“文化地圖”表明，“后現(xiàn)代化”現(xiàn)象主要發(fā)生在經(jīng)濟(jì)比較富裕和人身物質(zhì)安全性較高的發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，價(jià)值觀的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)變也主要在這里發(fā)生。這似乎表明，價(jià)值觀的后現(xiàn)代解構(gòu)與建構(gòu)具有它的時(shí)空性限制，并不是一個(gè)隨處可及的普遍現(xiàn)象。

然而，事實(shí)并非如此。由于時(shí)空的高度壓縮，前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代的三重疊加令中國(guó)社會(huì)遭遇后現(xiàn)代困惑，已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，后現(xiàn)代主義以及其對(duì)現(xiàn)代價(jià)值觀的全面解構(gòu)也已實(shí)實(shí)在在地?cái)[在中國(guó)社會(huì)的面前。對(duì)于后現(xiàn)代主義，中國(guó)學(xué)界主要有三種觀點(diǎn)：一是視之為洪水猛獸，或避之唯恐不及，或加以口誅筆伐；二是視之為超前之物，以不合國(guó)情為名加以拒絕；三是視之為普遍之物，支持并予以熱烈歡迎。上述三者時(shí)常交鋒，爭(zhēng)論也頗為激烈。這個(gè)事實(shí)表明：后現(xiàn)代主義及其價(jià)值觀確已出現(xiàn)，置之不理是不可能的，中國(guó)社會(huì)需要拿出智慧加以對(duì)待。

記得，曾有人用“幽靈”來(lái)形容初起的后現(xiàn)代主義，說(shuō)它在歐洲上空游蕩。令人詫異的是，這個(gè)幽靈今天已游蕩出歐洲的天空而漂浮于整個(gè)世界，其所建構(gòu)的后現(xiàn)代價(jià)值觀也已產(chǎn)生廣泛影響。這一點(diǎn)是出乎意料的，但對(duì)于整個(gè)人類(lèi)社會(huì)審視過(guò)去、向往未來(lái)而言，卻無(wú)疑是有益的。

Post－modernism’s De－construction and Re－construction of Modern Western Values

WANG Changzhu LI Yuping
（School of Marxism Studies，Jinan University，Jinan，Shandong 250022）

post－modernism；modern axiology；de－construction；re－construction

Post－modernism de－constructed and re－constructed modern western values．Since the Renaissance，the western society had formed itsmodern values informed by the Enlightenment philosophy，and firm ly believed these valueswould guarantee a straight line progress toward comprehensivemodernization．Thiswillful wish never came true and the whole society went into fullblown crisis in 1960s．Post－modernism，being saturated with discom fortand resentmentovermodernization，launched overall deconstruction ofmodern values and put forward its value propositions．Although the de－construction was historically inevitable and limited，it still offers enlightenments and lessons valuable for themodernization process of human society．

王常柱，哲學(xué)博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：西方倫理思想史。

B82－06

A

1009－9506（2014）02－0001－06

2013年12月20日