王玉柱

《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議公報》將處理好政府與市場關(guān)系定性為深化經(jīng)濟體制改革的核心問題，提出要緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，推動經(jīng)濟更有效率、更加公平、更可持續(xù)地發(fā)展。全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》從細則上突出了市場機制在資源配置中的決定性作用。當(dāng)前全面深化經(jīng)濟體制改革和促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過程中，有效重構(gòu)政府與市場關(guān)系是實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵所在。

一、我國發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的歷史背景及發(fā)展困境

我國提出發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略由來已久，最早在1979年中共中央和國務(wù)院就提出用三年時間對經(jīng)濟生產(chǎn)領(lǐng)域進行“調(diào)整、改革、整頓、提高”，壓縮工業(yè)基本建設(shè)規(guī)模，增強農(nóng)業(yè)和提高輕工業(yè)比重。隨后，1981年在“進一步調(diào)整國民經(jīng)濟”的過程中，又正式提出要“走出一條速度比較實在、經(jīng)濟效益比較好、人民可以得到更多實惠的路子”。1996第八屆全國人大將“實現(xiàn)經(jīng)濟增長方式從粗放到集約轉(zhuǎn)變”規(guī)定為“九五”(1996～2000年)的一項基本任務(wù)；“十五”將經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級規(guī)定為五年經(jīng)濟發(fā)展的“主線”；“十一五”強調(diào)必須加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式；“十二五”提出以轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線，將經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變上升到了戰(zhàn)略的高度。

然而，回顧35年來的發(fā)展歷程，我國一直未能有效實現(xiàn)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的進程和步伐越來越受到現(xiàn)實困境的阻礙。政府主導(dǎo)的經(jīng)濟發(fā)展模式的弊端正逐步顯現(xiàn)，傳統(tǒng)發(fā)展方式對經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展正構(gòu)成嚴峻的挑戰(zhàn)。如何重構(gòu)市場與政府之間的關(guān)系，有效促進發(fā)展方式轉(zhuǎn)變是當(dāng)前學(xué)術(shù)研究和我國發(fā)展改革正面臨的戰(zhàn)略性課題。盡管我國市場化改革已經(jīng)取得了長足的進步，但受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制的影響，我國市場經(jīng)濟體系受到政府干預(yù)和影響的痕跡一直比較突出，土地、水電、通信等基礎(chǔ)生產(chǎn)要素價格受到壟斷影響較大，市場價格機制嚴重扭曲。政府對資源價格的主導(dǎo)和控制造成了發(fā)展方式的扭曲，粗放型生產(chǎn)企業(yè)在稅收優(yōu)惠和廉價土地成本的刺激下，實現(xiàn)“攤大餅式”的發(fā)展，當(dāng)前眾多行業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過程就是市場機制被扭曲的結(jié)果。

歷史上，政府主導(dǎo)的發(fā)展模式大多會走向失敗，在實行計劃經(jīng)濟的蘇聯(lián)，從第九個五年計劃開始(1971～1975年)就確定了經(jīng)濟工作的重點是實現(xiàn)增長方式從外延為主到內(nèi)涵為主的轉(zhuǎn)變，之后的每個五年計劃都寫進這一條，但一直到1991年蘇聯(lián)解體也未能實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的有效調(diào)整[1]。20世紀七八十年代韓國和臺灣先后提出重工業(yè)化戰(zhàn)略，但政府扶植的產(chǎn)業(yè)最終都以失敗告終。國際金融危機爆發(fā)后，美國和歐盟各國都提出一系列具有較強政府主導(dǎo)色彩的發(fā)展戰(zhàn)略，但至今舉步維艱。我國在過去幾年中，地方政府一度大力推動風(fēng)電和光伏產(chǎn)業(yè)等新能源建設(shè)，當(dāng)前新能源產(chǎn)業(yè)整體虧損和產(chǎn)能過剩的局面實質(zhì)上意味著政府干預(yù)產(chǎn)業(yè)升級的失敗。由此可見，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變不是單純的宏觀調(diào)控問題，更為關(guān)鍵的是如何理順政府和市場在資源配置中的地位和作用問題。

二、改革開放以來我國政府與市場關(guān)系的變革歷程

1.政府與市場關(guān)系的理論梳理

政府和市場兩者之間的關(guān)系一直是評判政府類型和社會制度的主要標準，同時也是政治和經(jīng)濟體制改革的核心內(nèi)容。政府與市場互為邊界，任何對原有邊界的超越都會造成較大的經(jīng)濟影響。因此，各種經(jīng)濟增長理論都將二者的邊界關(guān)系視為重要的研究視角。

政府與市場之間的關(guān)系一直是政治經(jīng)濟學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟學(xué)討論的焦點，亞當(dāng)·斯密以來的古典經(jīng)濟學(xué)認為市場是一只看不見的手，可以有效地引導(dǎo)市場中的經(jīng)濟行為。法國經(jīng)濟學(xué)家薩伊以此為基礎(chǔ)，將無政府的自由市場理念推到了極致。

然而從19世紀早期資本主義國家爆發(fā)大規(guī)模經(jīng)濟危機開始，一直到20世紀初，人類社會不得不從混亂的市場轉(zhuǎn)向依靠政府主導(dǎo)的經(jīng)濟體系中來，1917年人類歷史上誕生了第一個社會主義國家，1933年羅斯福就任美國總統(tǒng)，隨后實行“新政”。1936年《就業(yè)利息和貨幣通論》的出版標志著凱恩斯主義正式步入現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)殿堂，它挑戰(zhàn)了100多年來自由市場主義的教條，并一舉成為二戰(zhàn)后世界各國大規(guī)模經(jīng)濟建設(shè)中的重要經(jīng)濟理論。

在經(jīng)歷過兩次石油危機、資本主義國家重新陷入增長困境后，凱恩斯主義開始逐步被市場疏遠，新自由主義成為世界經(jīng)濟的大潮，以弗里德曼為首的貨幣主義學(xué)派，以盧卡斯、薩金特等人為代表的理性預(yù)期學(xué)派，以斯蒂格利茨、阿克洛夫、菲爾普斯等人為代表的新凱恩斯主義都是新自由主義理論流派的集中體現(xiàn)。撒切爾夫人和里根總統(tǒng)時期的政策改革是這些理論在實踐中的真實寫照。在東歐巨變和蘇聯(lián)解體的背景下，20世紀90年代的美國和其他主要資本主義國家經(jīng)濟增長勢頭良好，以“華盛頓共識”為代表的新自由主義被推至歷史的頂峰。

2008年金融危機是世界經(jīng)濟理論發(fā)展的一個轉(zhuǎn)折點，危機之后盡管還沒有出現(xiàn)新的重大理論變革，但毋庸置疑的是，華盛頓共識所倡導(dǎo)的自由市場理念已經(jīng)不再被世界和歷史接受。以“北京共識”的提出和對“中國模式”的探討為標志，學(xué)術(shù)界正重新思考政府與市場的關(guān)系。最具啟發(fā)意義的是，中國政府從可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，并不沾沾自喜于30多年的輝煌業(yè)績，而是重新思考改革和發(fā)展之路，重新定位市場在社會主義市場經(jīng)濟中的地位和作用。

2.我國改革開放以來的歷次體制改革及政府與市場關(guān)系的嬗變

1978年十一屆三中全會的召開是中國市場化改革的邏輯起點，以農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的家庭聯(lián)產(chǎn)承包改革為開端，我國在所有制經(jīng)營形式上首先取得突破。與此同時，我國通過對外開放的倒逼機制推動國內(nèi)一系列改革，政府不斷向市場放權(quán)，盡管改革實施的幅度有限，但這一時期的改革對后來影響深遠。

1984年十二屆三中全會提出“有計劃的商品經(jīng)濟”,是1978年改革的發(fā)展和深化。全會強調(diào)要突破將計劃經(jīng)濟同商品經(jīng)濟對立的觀念，自覺依據(jù)和運用價值規(guī)律，同時提出要縮小指令性計劃，擴大指導(dǎo)性計劃的意見。在所有制改革方面，城市國有企業(yè)改革被提上日程，推動政企分開，簡政放權(quán)，使企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧。還提出建立多種形式的責(zé)任制，促進所有制向多元化發(fā)展。十二屆三中全會的改革為市場機制的發(fā)展提供了契機。

1988年十三屆三中全會的召開是我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展中的又一個里程碑。這一時期最核心的市場化改革當(dāng)屬價格機制改革，早在1984年，我國就開始進行價格雙軌制改革，力圖改變價值規(guī)律被嚴重扭曲的局面。1988年上半年我國開始“價格闖關(guān)”的改革，以便有效地發(fā)揮市場機制的作用，但當(dāng)年改革導(dǎo)致巨大的通脹。十三屆三中全會為應(yīng)對價格闖關(guān)失敗，提出1989、1990年改革和建設(shè)的重點是治理經(jīng)濟環(huán)境和整頓經(jīng)濟秩序。

1992年是中國市場經(jīng)濟體制改革的新起點，鑒于整個八十年代對“資”與“社”的爭論始終沒有定論，鄧小平發(fā)表視察南方談話，使這一爭論得以平息，這也是中國社會主義市場經(jīng)濟理論正式形成的起點。1993年召開的十四屆三中全會正式提出建立社會主義市場經(jīng)濟體制和現(xiàn)代企業(yè)制度，培育和發(fā)展市場體系，進一步進行農(nóng)村經(jīng)濟改革，從而使社會主義市場經(jīng)濟體制框架基本建立。在后續(xù)的改革實踐中，社會主義市場經(jīng)濟理論不斷完善，政府與市場關(guān)系的漸進式變革從此有了堅實的理論基礎(chǔ)。

自90年代后期以來，我國市場體制改革不斷向前推進，特別是加入WTO以后，我國在市場化機制建設(shè)、市場要素培育方面取得了長足性進步，法律體制不斷完善，政企邊界進一步明晰。2003年召開的十六屆三中全會進一步作出完善社會主義市場經(jīng)濟體制的決定，提出要進一步鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，鼓勵、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展。國務(wù)院及有關(guān)部門積極推動其他形式非公有制的發(fā)展，并出臺相關(guān)政策法規(guī)，比如鼓勵民企發(fā)展的“新舊36條”，市場經(jīng)濟主體更加多元化，市場經(jīng)濟體系更加完善。

最近十八屆三中全會提出了發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，前所未有地突出了市場在社會主義市場經(jīng)濟中的主導(dǎo)和支配作用。市場機制正式從后臺走向前臺，體現(xiàn)了在社會主義市場經(jīng)濟框架內(nèi)政府與市場關(guān)系的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變與重構(gòu)。回顧歷次改革歷程可以發(fā)現(xiàn)，35年來的改革始終堅持社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展方向，改革的最終目的是為市場機制發(fā)揮主導(dǎo)作用創(chuàng)造基本運行環(huán)境和制度基礎(chǔ)。

3.“開放”與“放開”的關(guān)系辨析

過去35年的高速經(jīng)濟增長使得人們在市場與政府關(guān)系的認識上產(chǎn)生一種誤判，認為過去由政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展對中國創(chuàng)新經(jīng)濟、經(jīng)濟競爭力的影響深遠，并將過去的經(jīng)濟發(fā)展歸因于政府對經(jīng)濟的直接干預(yù)。這一判斷的最大缺陷是，忽視了市場因素作為中間變量所發(fā)揮的資源調(diào)配作用。

如上文所述，過去35年的改革歷程表明，政府并非直接參與經(jīng)濟運行，而是努力完善各種市場化機制。我國的改革經(jīng)歷了從局部到總體，從控制到放開的漸進式轉(zhuǎn)變。從本質(zhì)上講，改革開放以來的變革實質(zhì)上是將一些計劃經(jīng)濟體制內(nèi)政府牢牢控制的領(lǐng)域逐步放開，“放開”是前一輪改革的本質(zhì)體現(xiàn)。通過不斷的政策“放開”和與國際接軌，使中國成為世界經(jīng)濟體系中的一員。在此基礎(chǔ)上再推動一系列配套改革。比如放開對外資和國外商品的限制，放開對國內(nèi)私營企業(yè)和個人的限制，設(shè)立五個特區(qū)，加入WTO等。其他系列改革，也都可以歸納至“放開”的范疇，比如推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，準許私營企業(yè)入股國企，準許農(nóng)民工子女在工作城市高考，準許外地人在工作城市買房和獲得社會保障，準許私營部門進入傳統(tǒng)國家控制領(lǐng)域。政府“放開”的本質(zhì)是為市場機制騰出空間，所放開的對象都可以歸入生產(chǎn)要素范疇。

如果將過去35年的經(jīng)濟發(fā)展模式定義為我國外向型戰(zhàn)略下的經(jīng)濟變革，那么政府所進行的一切改革歸根結(jié)底是完善各種生產(chǎn)要素體系，建立和健全市場機制。改革開放本質(zhì)上是向市場放權(quán)，外國直接投資的流入通過生產(chǎn)過程中的溢出效應(yīng)提升我國技術(shù)競爭力，政府通過出口加工區(qū)和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的建設(shè)，完善勞動力、技術(shù)和資本等要素市場。最初來我國投資的外商企業(yè)著眼于利用我國廉價的勞動力要素，后來高新技術(shù)企業(yè)來我國投資則是進一步利用我國包括勞動力、資本和技術(shù)等各種要素在內(nèi)的綜合市場資源。政府通過建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、改革稅收體系、簡化行政審批手續(xù)、推動貿(mào)易便利化等舉措，降低了交易環(huán)節(jié)的交易成本，使得中國的投資環(huán)境更具有市場競爭力。

因此，順著這個思路分析，政府在過去的改革中扮演的角色主要是市場經(jīng)濟體系的完善者，而并非經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)升級的直接貢獻者。我們過去將經(jīng)濟成就過多地歸結(jié)為政府的功績，而忽視了市場機制的作用，是由于被表面現(xiàn)象所誤導(dǎo)。

三、在市場機制發(fā)揮決定性作用的前提下實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動和轉(zhuǎn)型發(fā)展

經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變包括調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、提升生產(chǎn)力水平、改變生產(chǎn)與自然的關(guān)系、協(xié)調(diào)生產(chǎn)與分配的關(guān)系等諸多內(nèi)容，涉及經(jīng)濟體制、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟組織的變革。在發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過程中思考和重構(gòu)市場與政府關(guān)系具有較強的理論和現(xiàn)實意義。

1.發(fā)揮市場在創(chuàng)新過程中對資源配置的決定性作用

創(chuàng)新作為實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵，是推動發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要動力機制，創(chuàng)新活動要以市場機制為基礎(chǔ)，通過市場機制調(diào)配創(chuàng)新過程中的各種資源，實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)品生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。在市場經(jīng)濟條件下，絕大部分創(chuàng)新活動都體現(xiàn)了市場經(jīng)濟的價值規(guī)律特征，創(chuàng)新產(chǎn)品最終要在市場上交易成功才能使得創(chuàng)新活動具有可持續(xù)性。當(dāng)前在發(fā)展方式轉(zhuǎn)變過程中，創(chuàng)新活動的市場化實現(xiàn)方式更具有典型性，這包括兩個方面的原因：(1)當(dāng)前經(jīng)濟體系的復(fù)雜程度已經(jīng)遠遠超出政府的把控能力，政府無法比市場更敏銳地意識到未來產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，也無法對未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向做出有效的調(diào)整。(2)當(dāng)前全球主要經(jīng)濟體已進入后工業(yè)化時代，經(jīng)濟增速放緩，政府負債形勢嚴峻，政府動用經(jīng)濟資源的能力和規(guī)模明顯下降。我國亦是如此，當(dāng)前我國地方政府面臨高債務(wù)的困擾已是不爭的事實。政府受到所掌控的經(jīng)濟資源的限制，直接參與經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變已經(jīng)失去現(xiàn)實可行性。因此政府已經(jīng)無法再通過大規(guī)模資金投入推動高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，否則在經(jīng)濟發(fā)展水平和市場環(huán)境尚不足以支撐高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，政府的過度拔高和推動只會產(chǎn)生事與愿違的結(jié)果。

2.打破壟斷體制，完善市場機制

受計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中計劃制度殘留的影響，當(dāng)前我國存在較嚴重的行業(yè)或部門壟斷的現(xiàn)象，由此造成諸多經(jīng)濟和社會發(fā)展問題。壟斷企業(yè)依靠其壟斷地位獲得較高的壟斷收益，因而沒有市場競爭壓力，在這種情況下，壟斷企業(yè)不會主動通過創(chuàng)新提高自身的技術(shù)競爭力或經(jīng)營績效。因此，壟斷體制實質(zhì)上阻斷了行業(yè)之間的流動性，阻礙了推動創(chuàng)新的市場倒逼機制發(fā)揮作用[2]。因此，政府應(yīng)該從壟斷行業(yè)改革尤其是國有企業(yè)改革入手，打破行業(yè)壟斷體制，發(fā)揮民營企業(yè)的創(chuàng)新能力，使得所有市場參與者受到充分的激勵。與此同時，鼓勵新型金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系，完善要素市場，建立和完善專利等知識產(chǎn)權(quán)的交易平臺，改善創(chuàng)新經(jīng)濟的生態(tài)環(huán)境。

傳統(tǒng)粗放式發(fā)展很大程度上受到市場機制扭曲和政府對生產(chǎn)要素價格控制的影響。土地、勞動力、資本等生產(chǎn)要素的價格錯位使得相關(guān)落后產(chǎn)業(yè)的實際生產(chǎn)成本長期低于市場均衡價格。市場機制無法通過供求關(guān)系改變相關(guān)產(chǎn)品的邊際成本，使得相關(guān)粗放型產(chǎn)業(yè)的邊際利潤永遠為正。有關(guān)的經(jīng)濟理論表明，在邊際利潤大于零的情況下，企業(yè)總可以通過不斷追加產(chǎn)能以達到利潤最大化的目標。如果考慮到資本價格錯位下信用無限擴張的因素，企業(yè)的粗放式生產(chǎn)行為實質(zhì)上制造了生產(chǎn)經(jīng)營中的“龐氏騙局”，因為以往的擴張經(jīng)歷讓企業(yè)家產(chǎn)生一種幻覺，認為市場對企業(yè)規(guī)模擴張的消化總是無限的，因此在失去創(chuàng)新的動力之后，企業(yè)可以沿襲過去的生產(chǎn)路徑，通過不斷增大的銀行信貸墊付未來產(chǎn)品的市場收益。然而，這種幻覺在金融危機前后已徹底破滅，國內(nèi)和國際需求的雙重萎縮意味著市場消化能力已經(jīng)達到極限。因此，依靠要素價格錯位延緩邊際成本下降至企業(yè)生產(chǎn)臨界點將會最終造成我國經(jīng)濟發(fā)展的危機。在發(fā)展方式轉(zhuǎn)變大局下，突出市場機制決定性作用的意義便不言而喻。

3.完善創(chuàng)新激勵的政策環(huán)境與政府功能的重新定位

發(fā)展方式轉(zhuǎn)變已成為當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展中的迫切需要解決的問題，十八屆三中全會提出加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，“加快”兩字突出了轉(zhuǎn)型的緊迫性，“創(chuàng)新型國家”則強調(diào)了轉(zhuǎn)型的路徑問題。因此，強調(diào)市場在資源配置中的主導(dǎo)作用對于加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的政策含義可以概括為，通過市場對資源的有效配置實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動和轉(zhuǎn)型發(fā)展[3]。創(chuàng)新具有市場自發(fā)形成的特征，三次科技革命并非政府推動完成，在市場經(jīng)濟條件下，科技進步通常以獲得市場回報為支撐，生產(chǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品的企業(yè)和研發(fā)機構(gòu)可以將技術(shù)創(chuàng)新融入到產(chǎn)業(yè)體系中，市場機制在創(chuàng)新驅(qū)動過程中對市場資源形成有效的配置，進而促進產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級提高企業(yè)的市場自生能力[4]。

(1)在市場機制下定性創(chuàng)新的商品屬性，完善創(chuàng)新的市場化引導(dǎo)機制。創(chuàng)新成果以專利形式成為產(chǎn)品載體，通過市場交易獲得創(chuàng)新產(chǎn)品的技術(shù)壟斷性收益。專利作為一套鼓勵技術(shù)發(fā)明、提高創(chuàng)新者收益率的激勵機制，是市場機制對資源配置的結(jié)果[5]。創(chuàng)新應(yīng)該首先成為一個商品才可以在交易中獲得收益，創(chuàng)新是一個創(chuàng)造性的破壞的過程，一個技術(shù)創(chuàng)新使得前一個技術(shù)創(chuàng)新過時。新進入廠商的威脅使得前一個廠商不能原地不動或坐享其成，競爭的壓力使得他們不斷地進行研究開發(fā)。創(chuàng)新作為一種商品應(yīng)該在市場中找到生存空間，缺乏市場支撐的創(chuàng)新最終會成為社會的負資產(chǎn)，創(chuàng)新產(chǎn)品的多元性決定創(chuàng)新需要獲得市場機制的指引。政府主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策之所以大部分以失敗告終，最主要的原因在于政府引導(dǎo)機制缺乏市場基礎(chǔ)。我國光伏和風(fēng)電產(chǎn)業(yè)之所以出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，主要原因在于這類產(chǎn)品的創(chuàng)新與生產(chǎn)并不是以市場需求為導(dǎo)向。政府將新能源產(chǎn)業(yè)簡單地定性為這兩類產(chǎn)品的生產(chǎn)開發(fā)，而忽視了創(chuàng)新的市場化引導(dǎo)機制。

(2)理解創(chuàng)新促進過程中政府的政策激勵和資源整合功能。市場經(jīng)濟條件下，創(chuàng)新產(chǎn)品的實現(xiàn)離不開創(chuàng)新資金的支撐，縱觀主要科技強國的發(fā)展歷程，一個健全的創(chuàng)新市場體系是他們?nèi)〉每萍几偁幜Φ幕厩疤帷Ｃ绹萍籍a(chǎn)業(yè)的成長幾乎都受到金融市場的扶持，華爾街股權(quán)投資企業(yè)就是美國科技創(chuàng)新最有力的支持者。新加坡和韓國也具有比較發(fā)達的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)投融資體系，對本國創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到了很好的推動作用。政府可以為創(chuàng)新活動提供有利的投融資環(huán)境，推動科研成果的市場化。創(chuàng)新需要良好的政策激勵，熊彼特認為良好的制度設(shè)計有助于創(chuàng)新的實現(xiàn)，政府應(yīng)該維持一個自由開放的環(huán)境，通過政策機制激發(fā)企業(yè)家不斷創(chuàng)新的精神，進而推動知識和技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的應(yīng)用。企業(yè)家精神是創(chuàng)新的內(nèi)在動力，政府作為中間人起到制度設(shè)計和激勵創(chuàng)新活力的作用。威廉·伊斯特利在研究所有增長理論后發(fā)現(xiàn)，投資、教育、貸款援助、知識外溢等傳統(tǒng)導(dǎo)致增長的因素沒有一個能成為推動發(fā)展的長久因素，經(jīng)濟發(fā)展的真正秘密在于背后始終存在一種激勵機制[6]。政府應(yīng)該向市場注入更多的激勵因素，引導(dǎo)和刺激經(jīng)濟發(fā)展。對我國而言，創(chuàng)新的主體是微觀層面的企業(yè)，政府應(yīng)該關(guān)注創(chuàng)新體制的設(shè)計而非創(chuàng)新本身，通過完善相關(guān)機制去激勵創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活動。

四、結(jié) 論

總體而言，盡管在不同經(jīng)濟發(fā)展階段,政府與市場在資源配置中扮演不同的角色，但政府的主導(dǎo)作用主要體現(xiàn)在經(jīng)濟蕭條或市場失靈時，政府從制度設(shè)計層面去解決市場失靈問題，比如通過財政擴張政策解決有效需求不足的問題；但在經(jīng)濟增長的常態(tài)時期，政府不應(yīng)替代市場去配置資源。十八屆三中全會提出加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，意味著政府在創(chuàng)新驅(qū)動過程中應(yīng)該重新思考自身的角色定位，創(chuàng)新作為一種產(chǎn)品生產(chǎn)過程應(yīng)該將其融入到市場經(jīng)濟體系中，讓市場發(fā)揮資源配置作用。過去30多年來的經(jīng)濟改革可以歸結(jié)為要素市場的完善和市場體制的健全。當(dāng)前創(chuàng)新驅(qū)動和轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，政府的職能應(yīng)該更明確地定位為完善和健全市場經(jīng)濟體制，建立創(chuàng)新驅(qū)動和轉(zhuǎn)型發(fā)展的激勵機制。