(中共延邊州委黨校，吉林 延吉 133002)

馬克思、恩格斯雖然沒有關(guān)于認(rèn)識(shí)論的專著，但他們的論著中卻不時(shí)閃爍著他們認(rèn)識(shí)論思想的光芒，這已為大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可。但關(guān)于馬克思恩格斯認(rèn)識(shí)論思想的具體內(nèi)容卻有許多不同的理解。如列寧將馬克思主義認(rèn)識(shí)論理解為唯物主義反映論，而西方馬克思主義哲學(xué)家如科萊蒂等人卻拒斥反映論。

現(xiàn)代西方哲學(xué)是西方哲學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展，是當(dāng)代的時(shí)代精華之一。由胡塞爾創(chuàng)立的現(xiàn)象學(xué)是其中最有影響的學(xué)派之一，且胡塞爾現(xiàn)象學(xué)是在認(rèn)識(shí)論研究方面被認(rèn)為是有重大進(jìn)展的認(rèn)識(shí)論哲學(xué)。因此，借鑒當(dāng)代認(rèn)識(shí)論思想，反思、解讀100多年前馬克思、恩格斯認(rèn)識(shí)論思想，當(dāng)然會(huì)有不少啟發(fā)。

1 馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中關(guān)于認(rèn)識(shí)論的描述

在《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作中，馬克思、恩格斯第一次鮮明地但卻又是簡潔地提出了他們的一些認(rèn)識(shí)論思想。

在《費(fèi)爾巴哈》部分，馬克思、恩格斯批判了黑格爾之后的德國哲學(xué)現(xiàn)狀，特別批判了死守黑格爾保守體系的老年黑格爾派和只知用文字批判文字的青年黑格爾派，并指出，德國哲學(xué)界沒有一個(gè)哲學(xué)家想到將他們的理論與德國的現(xiàn)實(shí)、與他們所生存的環(huán)境聯(lián)系起來。而在馬恩看來，這確是認(rèn)識(shí)問題的關(guān)鍵。

德國的現(xiàn)實(shí)是什么？馬克思、恩格斯指出，德國現(xiàn)實(shí)是那些只有在想象中才會(huì)拋棄的人們生產(chǎn)物質(zhì)資料的活動(dòng)。那么，如何將哲學(xué)理論與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來呢？或者說，靠什么方法能夠獲得、能夠確認(rèn)這些現(xiàn)實(shí)前提呢？在這里,馬、恩明確指出：“可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”。①

這些觀點(diǎn)可以綜合為以下三個(gè)方面。

第一，“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”是生活決定意識(shí)的方法。在該著作中，馬克思、恩格斯指出，德國哲學(xué)是從天上下到地上的神秘的思辨方法，而實(shí)踐的唯物主義的方法則是從地上升到天上。不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。也就是說，這種“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”是關(guān)于人們物質(zhì)生活的認(rèn)識(shí)，物質(zhì)生活是認(rèn)識(shí)的純粹的、唯一的源泉，它與以精神為認(rèn)識(shí)源泉的唯心主義的神秘的認(rèn)識(shí)方法原則對(duì)立?！凹兇饨?jīng)驗(yàn)的方法”是對(duì)人類實(shí)踐活動(dòng)的描述，在根本意義上，“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”沒有任何“創(chuàng)造”，盡管它內(nèi)容龐雜、豐富，但本質(zhì)上，它沒有自己的東西，這種觀念的東西不過是移入人腦并在人腦中被改造過的物質(zhì)的東西，不過是對(duì)歷史、生活本身的描摹、再現(xiàn)。第二，“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”是現(xiàn)實(shí)人運(yùn)用的一種認(rèn)識(shí)方法。第三，“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”不是費(fèi)爾巴哈的直觀，也不是黑格爾的神秘的思辨。它只是一種人的認(rèn)識(shí)能力。直觀只是人的認(rèn)識(shí)能力的一個(gè)環(huán)節(jié)，思辨、反思也不過是人的認(rèn)識(shí)能力的一個(gè)環(huán)節(jié)。馬克思、恩格斯指出，費(fèi)爾巴哈堅(jiān)持感性認(rèn)識(shí)、堅(jiān)持唯物主義認(rèn)識(shí)路線是完全正確的，只是他止步于感性直觀形式，沒有把對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，沒有從主體方面去理解。因此，認(rèn)識(shí)方法上，費(fèi)爾巴哈缺少被唯心主義發(fā)展了的能動(dòng)方面，即辯證法、對(duì)象性關(guān)系。換言之，只有將直觀與辯證法結(jié)合起來并融入實(shí)踐當(dāng)中，才是正確的認(rèn)識(shí)方法，才是馬克思、恩格斯所找到的“純粹經(jīng)驗(yàn)的方法”。

2 張力關(guān)系中的直觀與理論

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)以其清晰性特征在現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中占有特殊重要地位。清晰性是現(xiàn)象學(xué)方法唯一的、根本的目標(biāo)。胡塞爾曾在其札記中這樣寫道：“充實(shí)我的只有一點(diǎn)：我必須獲得清晰性，否則我無法生活”②。為尋得認(rèn)識(shí)的“絕對(duì)”清晰性，胡塞爾提出了現(xiàn)象學(xué)還原方法。經(jīng)過現(xiàn)象學(xué)還原，胡塞爾獲得了著名的“現(xiàn)象學(xué)剩余”③。這種直觀，不僅具有豐富的個(gè)性本質(zhì)，而且，它是先驗(yàn)的，不局限于自我、個(gè)人，而是為所有可能具有直觀能力的存在物所擁有。

胡塞爾認(rèn)為，這種“現(xiàn)象學(xué)剩余”就是事情本身。并且，只有它是事情本身，此外，都不過是它的產(chǎn)物，盡管這是一種觀念物，盡管它也不具有現(xiàn)實(shí)性，但它自身中卻具有其存在的相對(duì)依據(jù)，而不假外物。但同時(shí)，首先是作為一個(gè)人，其次才是作為現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)家的胡塞爾也承認(rèn)，這種直觀盡管可以自我顯現(xiàn)，卻仍然需要借助語言來描述它。即使語言具有片面性、凝固性等重大缺陷，也不得不如此。在這種無奈情況下，胡塞爾進(jìn)行著他以達(dá)到清晰性為目標(biāo)的哲學(xué)探索。在胡塞爾看來，直觀是事情本身，語言描述、傳達(dá)不過是一種不稱職的勉強(qiáng)的手段。我們務(wù)必要把最大的注意力放在直觀上。盡管如此，我們也看到，在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中，存在著語言與直觀、理論與直觀、描述與直觀之間的一種張力關(guān)系。自身顯現(xiàn)的直觀也要通過語言描述出來，直觀離不開語言、理論。在胡塞爾看來，這就是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的“事情本身”。只不過，不必把語言太當(dāng)成一回事，太認(rèn)真。要把幾乎全部的注意力全神貫注于直觀本身、事情本身上。

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)通過還原尋得最直接、最原始的認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)——純粹直觀，在一定意義上，尋得了認(rèn)識(shí)的最牢靠、最清晰的支點(diǎn)，并揭示了它與概念的本原與產(chǎn)物的關(guān)系。從這種意義上，胡塞爾較其他哲學(xué)家更正確地理解了笛卡爾提出并想要尋找卻未能得到的“我思”。最基本的“我思”不是概念，不是情感，而是自我直觀。

從胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中我們可以肯定，概念、理論源于直觀，直觀是概念的“家”。在概念與直觀之間存在著一種張力，對(duì)人而言，直觀是離不開語言、概念的。同時(shí)，當(dāng)然語言、概念如離開直觀也將是不可思議的。

在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言，馬克思指出，概念體系以直觀表象為前提。盡管概念似乎有一種自我生成體系的動(dòng)力，但它卻必須以直觀、表象為前提，最后還要返回到直觀、表象。概念存在的時(shí)候，它們一刻也離不開表象、直觀。

從這種意義上我們來理解理論體系時(shí)，我們不應(yīng)當(dāng)把理論體系看做是獨(dú)立的理論體系，而應(yīng)當(dāng)把理論體系理解為直觀與理論體系的張力關(guān)系中的理論體系、概念體系。只有在這種張力中，理論體系才是其所是。

在理解馬克思理論體系思想時(shí)，必須始終把握住概念與直觀的張力關(guān)系。在這種張力關(guān)系中，直觀、思維都具有自身存在的依據(jù)，但卻又是非獨(dú)立性存在。脫離直觀、將理論看成是自身獨(dú)立的，那么，無論多么辯證的體系也只是抽象的形而上學(xué)。拋棄理論、將直觀看做是自身獨(dú)立的，將難以在主體間傳遞直觀感受，也不符合人類生活實(shí)際。由于實(shí)踐是意識(shí)的基礎(chǔ)，因此，與理論與直觀的關(guān)系類似，理論與實(shí)踐及直觀與實(shí)踐的關(guān)系，也同樣處于張力關(guān)系中，理論、直觀自身內(nèi)有其存在的相對(duì)根據(jù)。

胡塞爾現(xiàn)象學(xué)主張一切認(rèn)識(shí)都以純粹直觀為基礎(chǔ)，肯定了認(rèn)識(shí)的客觀性離不開認(rèn)識(shí)主體的參與，肯定了人的主體性價(jià)值，但這又不是唯我論立場(chǎng)。一方面，胡塞爾提出了主體間性思想，主張人必然是社會(huì)的人和人與人之間的平等交往關(guān)系；另一方面，通過先驗(yàn)還原，胡塞爾又將“現(xiàn)象學(xué)剩余”認(rèn)定為包括人在內(nèi)的一切有直觀的存在者所具有，超越了人類中心主義。

同樣，馬克思、恩格斯經(jīng)驗(yàn)的方法也一方面肯定人的價(jià)值，人的地位及人是社會(huì)的人。主張要把對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性當(dāng)做感性人的活動(dòng)、當(dāng)做實(shí)踐去理解，從主體方面去理解，把人的活動(dòng)理解為對(duì)象性的活動(dòng)。人在對(duì)象性活動(dòng)中改變世界，生成自我，主張整個(gè)所謂人類歷史不過人通過人的活動(dòng)而誕生的過程，充分肯定了人民群眾歷史主體地位，指明了人民群眾自我解放的道路。另一方面，馬克思、恩格斯又承認(rèn)自然界對(duì)人的優(yōu)先性，從而也超越了人類中心主義和被一些人質(zhì)疑的實(shí)踐的工具主義，為建立人類與自身和諧的共產(chǎn)主義指明了方向。

3 概念體系的合理性

純粹現(xiàn)象學(xué)達(dá)到“絕對(duì)”清晰性的目標(biāo)有三個(gè)環(huán)節(jié)：通過一般現(xiàn)象學(xué)還原將歷史、現(xiàn)實(shí)等無根據(jù)的見解懸置，獲得對(duì)事情本身的直觀；通過本質(zhì)還原，獲得具有豐富個(gè)性的本質(zhì)直觀；通過先驗(yàn)還原將本質(zhì)直觀確定為包括人在內(nèi)的所有具有直觀能力的存在物所擁有的直觀，而不僅局限于自我、人類。這種直觀具有絕對(duì)的普遍性、客觀性。

經(jīng)驗(yàn)的方法盡管不同于還原方法，但運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)的方法自然獲得的概念體系依然具有“絕對(duì)”的清晰性。概念通過對(duì)直觀的抽象也可以將歷史、現(xiàn)實(shí)的具體細(xì)節(jié)抽象掉；概念雖然是抽象的，但還因此具有了普遍性，也可以通過更加具體的概念體系而具有一定的特殊性；概念還同樣可以具有絕對(duì)的普遍性和客觀性。我們看到，經(jīng)驗(yàn)方法中的概念體系主要是靠抽象方法獲得，那么這種抽象方法在現(xiàn)象學(xué)看來是否具有合法性？我以為具備。

其一，經(jīng)驗(yàn)的方法也是某種意義的還原。胡塞爾現(xiàn)象學(xué)還原從經(jīng)驗(yàn)世界出發(fā)，懸置歷史和現(xiàn)實(shí)，獲得現(xiàn)象學(xué)剩余物。在一定意義上，還原也是“抽象掉”了被懸置的東西，只不過，它并沒有最終拋棄它們，只是讓它們暫時(shí)“失效”。而經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)中思維獲得概念的抽象方法，也懸置了一些非概念的東西。這些非概念的東西存在于直觀中，并在直觀與概念的張力中與概念相互照應(yīng)。

其二，還原和抽象都是有前提的。經(jīng)驗(yàn)方法的發(fā)現(xiàn)一方面是建立在工人運(yùn)動(dòng)等現(xiàn)實(shí)條件下，另一方面是源于馬克思、恩格斯對(duì)德國古典哲學(xué)等傳統(tǒng)文化的批判、“還原”、揚(yáng)棄。一方面，馬克思肯定了黑格爾作為推動(dòng)原則與創(chuàng)造原則的辯證法的偉大成就。馬克思認(rèn)為，黑格爾通過構(gòu)想意識(shí)的自我否定、對(duì)立和揚(yáng)棄過程，猜測(cè)到了人的自我生產(chǎn)過程。另一方面，馬克思將被黑格爾顛倒的人與意識(shí)的關(guān)系再顛倒回來，把意識(shí)看做是人的意識(shí)，揚(yáng)棄了黑格爾唯心辯證法，把黑格爾關(guān)于自我意識(shí)現(xiàn)象的描述揚(yáng)棄為人的感性活動(dòng)現(xiàn)象的描述，并以概念體系的形式進(jìn)行描述，與恩格斯一道創(chuàng)立了科學(xué)的世界觀。

其三，經(jīng)驗(yàn)方法中所使用的概念不同于其他自然主義哲學(xué)家的知性思維。他們不是把概念從直觀中抽象出來后就把直觀拋棄，而是將抽象概念辯證綜合成概念體系，并將這一概念體系始終置于直觀與概念體系的張力關(guān)系中。

但是，盡管如此，概念仍然是對(duì)直觀的描述，仍然不具有直觀的豐富性、具體性和流動(dòng)性，仍然不是事情本身。那么它的存在的合理性是什么呢？

首先，概念來源于直觀。概念不是像康德所設(shè)想的那樣是人先天具有的。康德并未拿出足夠根據(jù)論證他的先天概念的來源，只是簡略地指出了它們來自判斷形式，而我們可以進(jìn)一步推知，判斷是來自直觀。因此，概念具有一定的存在合理性。

其次，概念體系必須是“流動(dòng)的”。判斷、概念欲獲得其更大的合理性，不能僅靠其出身、來源，還必須具有“流動(dòng)性”、開放性。因?yàn)?，語言、概念一旦產(chǎn)生，就帶有“與生俱來”的片面性和凝固性，一定意義上，這是它的重大缺陷，不合理性。但是，由于真實(shí)概念是存在于概念與直觀的張力關(guān)系之中，這種張力關(guān)系一方面宣布，凝固性、片面性概念具有不合理性，另一方面，同時(shí)宣布，隨直觀的變動(dòng)，概念也不斷發(fā)生變化，不斷豐富，不斷表達(dá)直觀中顯示的個(gè)體特征。始終牢記概念自身的缺陷，而一只眼睛看著自身，另一只眼睛又看著直觀，不僅不時(shí)從直觀中獲得信息，以調(diào)整、豐富自己，同時(shí)，更重要的是將直觀中無法概念化的信息視作與自身一體的同一信息提供人們利用。

4 經(jīng)驗(yàn)方法中的對(duì)象性關(guān)系

4.1 經(jīng)驗(yàn)方法不僅包含直觀環(huán)節(jié)，而且還包含辯證法環(huán)節(jié)。這里的辯證法環(huán)節(jié)主要體現(xiàn)為對(duì)象性關(guān)系。經(jīng)驗(yàn)方法中的對(duì)象性關(guān)系也可以從現(xiàn)象學(xué)意向性結(jié)構(gòu)中得到更好地解讀。

現(xiàn)象學(xué)主張，意識(shí)中具有先驗(yàn)的意向性結(jié)構(gòu)，這種意向性結(jié)構(gòu)揭示出意識(shí)與意識(shí)對(duì)象是“先天”一體的。

正像意向性結(jié)構(gòu)中意識(shí)、意向?qū)ο蠹耙庀蜿P(guān)系是一體的一樣。在對(duì)象性關(guān)系中，對(duì)象雙方、它們的關(guān)系也是一體的。這是出發(fā)點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，才可以單拿出其中的一個(gè)環(huán)節(jié)來談，而不是相反，不是對(duì)象與對(duì)象偶然地組成或然的對(duì)象性關(guān)系。盡管每一組具體對(duì)象組成的具體的對(duì)象性關(guān)系具有偶然性，但對(duì)象性關(guān)系本身卻是必然的。

4.2 意向作用與勞動(dòng)具有類似性。按胡塞爾的看法，意向作用“通過使質(zhì)料活躍化和使滋生與多重統(tǒng)一連續(xù)體及綜合體相結(jié)合，以此來產(chǎn)生對(duì)某物的意識(shí)”④勞動(dòng)也具有使勞動(dòng)資料活躍化并使自身與對(duì)象相結(jié)合，產(chǎn)生對(duì)勞動(dòng)對(duì)象的關(guān)系的作用。而經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)方法中的對(duì)象性活動(dòng)不過是人們物質(zhì)活動(dòng)的觀念化活動(dòng)形態(tài)的再現(xiàn)。

4.3 對(duì)象性關(guān)系與現(xiàn)象學(xué)的自身顯現(xiàn)也在一定意義下具有同一性。胡塞爾在現(xiàn)象學(xué)中要尋找的明證性是事情直接顯現(xiàn)出來，而事情直接顯現(xiàn)出來，也是事情自身向自身的顯現(xiàn)。仔細(xì)分析，這里面也存在一個(gè)事情本身自我否定、自我區(qū)分和回復(fù)自身的過程。

某意識(shí)是存在的，我們稱之為“現(xiàn)象1”；然后它顯現(xiàn)出自身，我們稱之為“現(xiàn)象2”，它對(duì)誰顯現(xiàn)？向“現(xiàn)象1”顯現(xiàn)；接收到“現(xiàn)象2”的“現(xiàn)象1”已發(fā)生了變化，可稱之為“現(xiàn)象3”；這個(gè)過程也可以用正反合的公式來表示。因此我們說，自身顯現(xiàn)也是一種回復(fù)自身的過程。

人類實(shí)踐活動(dòng)也是自身顯現(xiàn)的過程。實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行著我們?cè)O(shè)其為“實(shí)踐1”；實(shí)踐活動(dòng)顯現(xiàn)出自己，對(duì)象化自身，我們?cè)O(shè)其為“實(shí)踐2”；實(shí)踐活動(dòng)向誰顯現(xiàn)？向具有意識(shí)的、從事實(shí)踐活動(dòng)的人顯現(xiàn)，回復(fù)到了自身，設(shè)其為“實(shí)踐3”。因此，在對(duì)象性關(guān)系視野中，人類實(shí)踐活動(dòng)也可以被認(rèn)為是一種自身顯現(xiàn)。進(jìn)一步說，在這種意義上，經(jīng)驗(yàn)方法同現(xiàn)象學(xué)自身顯現(xiàn)是接近的。

5 馬克思恩格斯經(jīng)驗(yàn)方法對(duì)現(xiàn)象學(xué)方法的超越

我們認(rèn)識(shí)到，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)只是在解釋世界的范圍內(nèi)，在意識(shí)立場(chǎng)上做了更精致的反思工作。我們承認(rèn)，直觀的確是人最直接的認(rèn)識(shí)環(huán)節(jié)，但是它畢竟不能自己產(chǎn)生自己，它是人的直觀，要以人的實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)而產(chǎn)生。但這個(gè)問題，胡塞爾是不管的。因?yàn)?，他只要最直接、最基礎(chǔ)，從而也是在他看來最清晰、最真的知識(shí)、認(rèn)識(shí)，至于認(rèn)識(shí)之外的東西，那是認(rèn)識(shí)所不必須知。從純粹直觀出發(fā)，對(duì)各種對(duì)象的理解、解釋活動(dòng)本身就是它的終極哲學(xué)目的，對(duì)于此外的改變現(xiàn)實(shí)的問題，在他看來是可有可無的。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，西方哲學(xué)有一種真誠的傳統(tǒng)?？档略谛味蠈W(xué)立場(chǎng)上認(rèn)為現(xiàn)象不同于物自體，就斷定，人只能認(rèn)識(shí)現(xiàn)象。至于物自體為何物，人對(duì)其不可知，人沒有認(rèn)識(shí)它的能力。這里透顯出康德的真誠。胡塞爾也是真誠的。直觀是最直接的知識(shí)，直觀之前、之外的東西是超出直觀之外的非直觀的東西，真正達(dá)到了直觀的清晰性，也就達(dá)到了真實(shí)的認(rèn)識(shí)。因此，認(rèn)識(shí)停止在直觀范圍內(nèi)就足夠了。這的確是一種真誠。但這不是人的真誠，不是生活的真誠，只是直觀的真誠，是知識(shí)、意識(shí)立場(chǎng)的真誠，是抽象的真誠。

馬克思、恩格斯經(jīng)驗(yàn)方法是真誠的。這種方法追求的真誠是生活的真誠、實(shí)踐的真誠、歷史的真誠。他們以實(shí)踐為基礎(chǔ)、以意識(shí)為人的意識(shí)為前提，通過實(shí)踐活動(dòng)與認(rèn)識(shí)活動(dòng)的對(duì)象性關(guān)系，揭示科學(xué)認(rèn)識(shí)方法——經(jīng)驗(yàn)方法。

【注釋】

①馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京：人民出版社，1995：67．

②埃德蒙德·胡塞爾.私人札記[J].倪梁康譯，世界哲學(xué),2009(01)．

③④胡塞爾.純粹現(xiàn)象學(xué)通論[M].李幼蒸譯，北京：商務(wù)印書館，1997：101.218．