?

論我國著作權(quán)法對延伸性集體管理制度的移植

呂凌銳*

《著作權(quán)法》修訂草案第二稿引進(jìn)了延伸性集體管理制度。我國當(dāng)前著作權(quán)集體管理立法存在不足，在網(wǎng)絡(luò)時代將延伸性管理上升為法律制度確有現(xiàn)實必要性，因此，有必要引進(jìn)這一制度。同時，需要結(jié)合我國著作權(quán)集體管理組織的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢，在承認(rèn)集體管理組織客觀的高度壟斷性基礎(chǔ)之上，逐步消除集體管理組織的行政色彩以體現(xiàn)其自治性，并同時加強(qiáng)外部監(jiān)督，通過修訂配套細(xì)則及完善監(jiān)督機(jī)制的方法，避免其權(quán)力地位的濫用，以實現(xiàn)延伸性集體管理平衡各方利益的價值目標(biāo)。

著作權(quán)法 延伸性集體管理制度 法律移植

《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱《著作權(quán)法》)修改草案第二稿已面向社會公開征求意見，從體例結(jié)構(gòu)到具體內(nèi)容均對現(xiàn)行著作權(quán)規(guī)則做出了實質(zhì)性調(diào)整，包括在修改草案中新增一項“以會員制為主、非會員制為輔”的著作權(quán)集體管理制度*參見“著作權(quán)法修改草案第三稿內(nèi)容變化明顯”，http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2012/201211/t20121102_766829. html，最后訪問時間：2013年10月30日?！鳈?quán)集體管理組織延伸性集體管理制度(以下簡稱延伸性集體管理制度)，該制度引發(fā)了包括著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人(以下簡稱權(quán)利人)、產(chǎn)業(yè)界、法律界以及廣大使用者在內(nèi)的社會各界的廣泛討論。其中既包含著贊成者對其可行性、功效性以及價值取向的積極肯定，也包含著反對者對制度屬于硬性移植、減損權(quán)利人利益以及強(qiáng)化集體管理組織行政壟斷地位的質(zhì)疑之聲。因此，有必要對延伸性集體管理制度進(jìn)行域外立法例的分析，以尋找我國引入該制度的必要性與可行性。

一、延伸性集體管理制度的概念界定

就概念而言，著作權(quán)集體管理組織可依據(jù)其不同的行使權(quán)利來源，分為自愿性集體管理、延伸性集體管理和強(qiáng)制性集體管理三種。自愿性集體管理是我國現(xiàn)行的管理方式，組織機(jī)構(gòu)以自己的名義進(jìn)行的管理活動必須取得權(quán)利人的授權(quán)；強(qiáng)制性集體管理制度要求著作權(quán)利人的某些特定權(quán)利只能通過集體管理組織實現(xiàn)；而延伸性集體管理(extended collective licenses)即是指在某些特定的著作權(quán)與相關(guān)權(quán)利領(lǐng)域，在全國范圍內(nèi)具有代表性的集體組織可以管理沒有經(jīng)過著作權(quán)人授權(quán)的作品，這種“延伸”管理的權(quán)利源于法律的規(guī)定或者國家授權(quán)。從性質(zhì)和對象范圍來看，延伸性集體管理折中規(guī)定其管理對象范圍，一方面將集體管理組織管理作品的范圍從會員授權(quán)的作品“延伸”至非會員的作品，管理組織訂立許可使用合同的效力延伸至非會員；另一方面，延伸性管理方式賦予非會員權(quán)利人拒絕接受管理以及會員自由退出管理組織的權(quán)利。*Daniel J. Gervais ed. Collective Management of Copyright and Related Rights. Kluwer Law International, 2010, pp 37-41.

從域外立法例和延伸性集體管理制度的發(fā)展史看，有關(guān)延伸性集體管理制度的法律規(guī)定發(fā)端于北歐五國。二十世紀(jì)六十年代初期，丹麥、芬蘭、挪威、瑞典和冰島五國在修訂著作權(quán)法的過程中鑒于廣播電臺、電視臺長期大量使用文字、音樂作品產(chǎn)生高額成本的狀況，修訂著作權(quán)法委員會提出首先在特定作品(主要是音樂作品)的廣播權(quán)領(lǐng)域適用延伸性集體管理，并逐漸將該制度擴(kuò)展到作品的其它權(quán)利類型。*See Henry Olsson, “The Extended Collective License as Applied in the Nordic Countries”, http://www.kopinor.no/en/copyright/extended-collective-lisence/documents/the-extended-collective-lisence-as-applied-in-the-nordic-countries，最后訪問時間：2014年5月18日。根據(jù)北歐各國關(guān)于延伸性集體管理的規(guī)定，該制度的特點(diǎn)主要有：第一，集體管理組織必須在相關(guān)作品所在的法域范圍內(nèi)具有代表性，這種代表性既可以指管理組織涵蓋了絕大多數(shù)權(quán)利人，也可以指其會員具有實質(zhì)代表性。第二，集體管理組織與使用者通過自由的談判達(dá)成某領(lǐng)域內(nèi)特定作品的許可使用合同，該合同具有擴(kuò)張性，效力延伸至本國及外國非會員。第三，非會員權(quán)利人享有與會員平等的權(quán)利，并且有權(quán)拒絕接受集體管理。第四，使用者依據(jù)許可合同取得授權(quán)后，即可合法地使用包括非會員作品在內(nèi)的約定作品且不必承擔(dān)侵權(quán)的風(fēng)險。折中延伸性集體管理制度獲得了多個國家的認(rèn)同，如俄羅斯借鑒了北歐國家的立法經(jīng)驗，在2008年正式生效的《俄羅斯聯(lián)邦民法典》中引入了延伸性集體管理制度。在《俄羅斯聯(lián)邦民法典》中，集體管理組織行使權(quán)利的來源是國家授權(quán)，行使權(quán)利的對象限于法律規(guī)定的六種類型。*參見孟祥娟：“試析俄羅斯著作權(quán)延伸集體管理制度”，載《知識產(chǎn)權(quán)》2011年第5期，第95～96頁。該法典第1244條第3款明確規(guī)定：“取得國家委托的著作權(quán)集體管理組織(受托組織)，除依照本法典第1242條第3款規(guī)定的程序與權(quán)利持有人簽訂合同管理他們的權(quán)利外，還有權(quán)行使未與之簽訂合同的權(quán)利持有人的權(quán)利并為他們收取報酬。”*《俄羅斯聯(lián)邦民法典》，黃道秀譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第437頁。

從域外立法經(jīng)驗來看，延伸性集體管理制度主要是為了保護(hù)一國之內(nèi)處于著作權(quán)保護(hù)弱勢地位的廣大著作權(quán)人，即試圖通過賦予集體管理組織以延伸性權(quán)力，來代表多數(shù)的著作權(quán)人行使其權(quán)利，從而更好地處理著作權(quán)許可以及侵犯著作權(quán)時的救濟(jì)等問題。*Daniel J. Gervais, "Collective Management of Copyright and Neighboring Rights in Canada: An International Perspective." Report prepared for the Department of Canadian Heritage (2001), p. 12. Available at: http://works.bepress.com/daniel_gervais/28/, last visited on July 15th, 2014.

二、我國建立延伸性集體管理制度的必要性

我國在《著作權(quán)法》修改草案第二稿中增加關(guān)于延伸性集體管理制度的規(guī)定，明顯參考了北歐諸國和俄羅斯在其民法典或著作權(quán)法中的有關(guān)經(jīng)驗，這也反映了我國著作權(quán)保護(hù)實踐的需要，體現(xiàn)了著作權(quán)保護(hù)的制度智慧。從現(xiàn)實情況來看，延伸性集體管理制度能夠較好地保護(hù)眾多著作權(quán)人的利益。在網(wǎng)絡(luò)信息時代背景下，新的作品傳播途徑衍生出許多碎片化的“小權(quán)利”，導(dǎo)致著作權(quán)人難以有效維護(hù)權(quán)益；使用者對作品的需求激增且使用方式多樣化，需要取得大量多重授權(quán)，大大降低了使用效率和收益。自愿授權(quán)性集體管理的上述局限性導(dǎo)致權(quán)利人、使用者在作品的創(chuàng)作、傳播、獲取、使用等一系列環(huán)節(jié)中的供求矛盾日益加深。確立延伸性集體管理制度旨在緩解供求之間的緊張關(guān)系，是鼓勵信息產(chǎn)品創(chuàng)作、傳播與滿足產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要之間平衡協(xié)調(diào)的中介。而在實踐中，在《著作權(quán)法》修改草案出臺之前，已經(jīng)有部分業(yè)界人士和法律學(xué)者支持和呼吁該制度的實施。早在2009年，音樂著作權(quán)協(xié)會(以下簡稱音著協(xié))與上?！笆啦笔聞?wù)協(xié)調(diào)局就簽訂過《中國2010年上海世博會音樂著作權(quán)合作備忘錄》，約定由音著協(xié)向上?！笆啦钡慕M織者、參加者發(fā)放包括非會員音樂作品在內(nèi)的“一攬子許可”，并代為解決在許可范圍內(nèi)使用作品所引發(fā)的一切著作權(quán)糾紛。*參見“世博會音樂著作權(quán)合作備忘錄簽署 音著協(xié)給予一攬子許可”，http://www.legaldaily.com.cn/0801/2009-04/26/content_1082709.htm，最后訪問時間：2014年5月18日。全國政協(xié)委員張抗抗在政協(xié)會議第十一屆全國委員會第三次會議上提交的《關(guān)于加強(qiáng)著作權(quán)集體管理組織建設(shè)的提案》，明確提出了關(guān)于建立“延伸集體管理”制度的建議。*參見張抗抗：“加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)、著作權(quán)集體管理組織建設(shè)的提案”，http://www.zjjlb.net/news/8186 473-2.html，最后訪問時間：2014年4月26日。

而從理論和實踐來看，在我國著作權(quán)保護(hù)中增設(shè)延伸性集體管理制度，有著以下因素：

(一) 作品使用者“被迫”侵權(quán)的情況要求增設(shè)延伸性集體管理制度

延伸性集體管理本質(zhì)上是在網(wǎng)絡(luò)時代作品數(shù)量爆炸增長的情形下，為滿足作品使用者的需求而采用的模式，這有著深刻的時代背景。網(wǎng)絡(luò)時代作品數(shù)量爆炸且內(nèi)容時刻變更，在傳統(tǒng)的自愿授權(quán)管理模式下，集體組織不可能將全部作品納入其管理范圍。自律的道德要求和守法的基本準(zhǔn)則為網(wǎng)絡(luò)高效便捷獲取信息產(chǎn)品的現(xiàn)實環(huán)境所挑戰(zhàn)，兩相對比，擅自使用作品顯然具有更強(qiáng)大的利益驅(qū)動力和操作可能性，容易導(dǎo)致使用者往往出于效率和效益的需要而“被迫”侵犯著作權(quán)。*參見孟祥娟：“試析俄羅斯著作權(quán)延伸集體管理制度”，載《知識產(chǎn)權(quán)》2011年第5期，第93～96頁。如對于必須依靠大量使用作品維系自身運(yùn)轉(zhuǎn)的產(chǎn)業(yè)(如卡拉OK行業(yè))而言，在自愿授權(quán)管理模式下，經(jīng)營者事實上逐一獲得權(quán)利人授權(quán)需要投入巨大的精力和高昂的成本，導(dǎo)致侵權(quán)行為頻發(fā)，但又無法完全禁止侵犯著作權(quán)的行為。*參見梁志文：“著作權(quán)延伸性集體許可制度的移植與創(chuàng)新”，載《法學(xué)》2012年第8期，第122～125頁。此外，使用者需要使用作者不明或作者下落不明的作品以及外國權(quán)利人的作品時，由于無法獲得權(quán)利人許可而無法使用，或因許可成本過高而難以被合法使用，這同樣也會導(dǎo)致使用者“被迫”侵犯著作權(quán)行為的發(fā)生。因此，現(xiàn)行自愿授權(quán)管理模式在保護(hù)著作權(quán)方面陷入了困境，一方面保護(hù)著作權(quán)益會使海量使用者不能合法地獲取他們所需的全部信息，另一方面與使用者訂立發(fā)放一攬子協(xié)議，有可能存在侵權(quán)的潛在風(fēng)險。*Brian R. Day, "Collective Management of Music Copyright in the Digital Age: The Online Clearinghouse." Texas Intelletual Property Law Journal 18 (2009): 195.由此可見，自愿授權(quán)管理模式面對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境時既有悖于經(jīng)濟(jì)效益原則，又不利于文化的長期傳播。于是，采取延伸性集體管理制度成為一項可行措施。

(二) 非會員權(quán)利處于“低?！睜顟B(tài)呼喚增設(shè)延伸性集體管理制度

在現(xiàn)行著作權(quán)保護(hù)規(guī)則體系下，由于集體管理組織覆蓋面狹窄，僅僅保護(hù)的是經(jīng)過履行相應(yīng)程序進(jìn)入管理組織的權(quán)利人，而數(shù)量甚多的著作權(quán)人被排除在集體管理組織之外，處于某種“低?！睜顟B(tài)。一旦使用者侵犯權(quán)利人的著作權(quán)，管理組織之外的單個權(quán)利人通常居弱勢地位，加之訴訟成本過高、收益偏低且舉證困難，部分非會員著作權(quán)人明知自己的權(quán)利被侵犯仍選擇放棄維權(quán)。尤其是作者的“小權(quán)利”(如復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等)因涉及的作者和使用者眾多、角色可以互換，導(dǎo)致權(quán)利人無法掌控所有使用情況，權(quán)利主張難以實現(xiàn)。而在采取延伸管理方式下，集體組織不但可以“憑借其自然壟斷地位在與潛在使用者協(xié)商中為所有權(quán)利人爭取到最大利益”，而且能夠幫助非會員管理上述諸如復(fù)制權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等難以有效行使的權(quán)能，降低非會員的維權(quán)成本，改善權(quán)利人的不利地位。*參見李鵬飛：“走進(jìn)中國的延伸性集體許可”，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2013年第9期，第35～37頁。

(三) 平衡與協(xié)調(diào)利益矛盾指向增設(shè)延伸性集體管理制度

利益平衡是知識產(chǎn)權(quán)制度的核心。而延伸性集體管理作為與著作權(quán)利用關(guān)聯(lián)的制度，目的在于確定并保護(hù)著作權(quán)，維持與著作權(quán)有關(guān)的各種利益平衡：一方面，延伸性集體管理為了促進(jìn)作品的傳播，不僅使更多的著作權(quán)利人獲得利益，而且方便使用者使用作品，從而提高作品利用效率，并在著作權(quán)人與使用者之間尋求一個恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)；另一方面，延伸性著作權(quán)集體管理制度便于著作權(quán)人行使權(quán)利和使用者使用作品，并且可以有效地將單個的著作權(quán)人的權(quán)利集中到一起，能夠促進(jìn)著作權(quán)的商品化和市場化，更好地促進(jìn)著作權(quán)人利益。*參見杜偉：“著作權(quán)延伸性集體管理制度若干問題探析——基于著作權(quán)法的立法考量”，載《知識產(chǎn)權(quán)》2013年第1期，第68～73頁。而延伸性集體管理制度產(chǎn)生的根本原因是上述兩方面利益需求的驅(qū)動。它旨在把著作權(quán)人與使用者乃至社會公眾之間的利益沖突納入法律調(diào)整的框架之內(nèi)，化解大規(guī)模的供求矛盾，進(jìn)而避免版權(quán)市場的混亂無序，同時減少濫訴和累訴的現(xiàn)象。依法取得延伸管理權(quán)限的集體管理組織即是實現(xiàn)上述功能的協(xié)調(diào)器——一方面為非會員的利益訂立有拘束力的許可使用合同，另一方面有條件地為使用者承擔(dān)被訴的風(fēng)險，實現(xiàn)特定領(lǐng)域內(nèi)所有著作權(quán)人、使用者以及公共利益動態(tài)的、具體的平衡。

由此可見，作品使用者“被迫”侵權(quán)、非會員權(quán)利處于“低?！睜顟B(tài)、平衡與協(xié)調(diào)著作權(quán)人與使用人的利益矛盾都要求著作權(quán)法增設(shè)延伸性集體管理制度。但是，這一制度畢竟主要源于域外經(jīng)驗，我國如何在移植這一制度的同時更好地保護(hù)權(quán)利人利益，同時促進(jìn)著作權(quán)的保護(hù)，需要關(guān)注延伸性集體管理組織的基本模式。

三、 對我國建立延伸性集體管理組織模式的思考

前述已經(jīng)明確我國需要移植延伸性集體管理組織。從域外經(jīng)驗來看，在著作權(quán)法中移植延伸性集體管理制度，首先需要考慮其基本模式，即競爭模式抑或壟斷模式；其次，這種延伸性集體管理組織是行政組織抑或自治組織，也需要進(jìn)一步分析。筆者認(rèn)為，需要結(jié)合我國實際情況來建立著作權(quán)延伸性集體管理組織，同時消除組織的行政性質(zhì)，從而更好地體現(xiàn)社會自治性質(zhì)。

(一) 對延伸性集體管理組織的模式分析

從域外經(jīng)驗來看，延伸性集體管理組織分為競爭模式和壟斷模式，這是在平衡權(quán)利保護(hù)和市場需求的過程中產(chǎn)生的，各有側(cè)重，也各具特色。因此有必要對這兩種模式具體分析比較，并結(jié)合我國的實際情況來觀察延伸性集體管理組織的具體建立模式。

1.競爭模式

競爭模式強(qiáng)調(diào)平等的市場經(jīng)濟(jì)主體在追求最高利潤的過程中實現(xiàn)生產(chǎn)資料的最優(yōu)配置，達(dá)到最高的生產(chǎn)效率。自由競爭、優(yōu)勝劣汰的市場環(huán)境為交易主體提供了廣泛的選擇空間，刺激企業(yè)不斷迎合市場需求、發(fā)揮自身創(chuàng)造力。美國、英國、加拿大等國著作權(quán)集體管理組織均采取自由競爭模式，依據(jù)公司法或者競爭法對于同一類型的著作權(quán)設(shè)立多家管理協(xié)會。如在美國，音樂作品公開演奏權(quán)就由美國作曲者出版協(xié)會、歐洲戲劇作者作曲者協(xié)會和美國音樂廣播公司三家共同管理。*參見吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2004年版，第32頁。自由競爭管理模式為權(quán)利人和使用者充分實現(xiàn)意思自治提供了可能，尤其是賦予使用者取得授權(quán)的多元選擇，各主體之間的利益分配更趨近市場走向，在形式上更契合著作權(quán)的私權(quán)性質(zhì)。

但是從另一方面來說，完全不具備壟斷因素的集體管理組織亦不可能得到長遠(yuǎn)的發(fā)展。有論者認(rèn)為，就同一種類權(quán)利來說，一個國家只應(yīng)成立一個管理組織。*世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局：“著作權(quán)和鄰接權(quán)的集體管理的基本原則”，轉(zhuǎn)引自國家版權(quán)局編：《著作權(quán)的管理和行使文論集》，上海譯文出版社1995年版，第34頁。其原因是自由競爭模式削弱了集體管理組織高度的代表性和權(quán)威性，權(quán)利人可能需要向共存的多家組織重復(fù)授權(quán)，使用者亦可能需要取得多次授權(quán)，造成社會整體管理效率降低、內(nèi)容交叉混亂。而且，即使在實踐中采取競爭模式的美國，管理同一類型作品的組織也通常限制在兩到三家，可見這種所謂競爭模式的選擇堅信競爭不是可有可無，而是一定要有；但這種競爭很大程度上源自崇尚經(jīng)濟(jì)自由的傳統(tǒng)觀念，而非競爭本身的優(yōu)越性。因此，主張延伸性集體管理組織壟斷市場的模式呼之欲出。

2.壟斷模式

壟斷模式是相對競爭模式存在的另一種延伸性集體管理模式。就壟斷的性質(zhì)來看，其可以產(chǎn)生規(guī)模效益、增加社會整體利益，而集體管理制度的存續(xù)恰恰需要管理組織保持相當(dāng)程度的壟斷，并集中作品資源發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，而且就某類作品建立唯一的管理組織，能夠降低授權(quán)使用者侵權(quán)風(fēng)險、節(jié)約重復(fù)交叉授權(quán)的成本，有利于權(quán)利保護(hù)與市場需求的利益平衡。但是，這不意味著壟斷模式完全沒有缺點(diǎn)。在壟斷模式下，延伸性集體管理組織在會員數(shù)量、會員授權(quán)作品所占市場份額等方面占有絕對的優(yōu)勢，如果組織濫用優(yōu)勢地位為自身牟利或者主觀上帶有利益傾斜的偏好，那么壟斷帶來的整體利益就難以惠及各方主體，甚至可能出現(xiàn)危害當(dāng)事人權(quán)益的現(xiàn)象，例如單方制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及分配比例、限制會員退出組織、強(qiáng)制發(fā)放一攬子許可等等，成為阻礙作品創(chuàng)作和傳播的因素。因此，壟斷模式與競爭模式二者各有所長，并無絕對的優(yōu)劣之分，競爭能夠消除壟斷引起的某些負(fù)面效果，但是也會帶來新的問題；同時，發(fā)展到某種程度的競爭自身就可能導(dǎo)致壟斷。因此，無論做出何種模式選擇，都存在各自的弊端。有美國學(xué)者指出，知識產(chǎn)權(quán)與反托拉斯法的關(guān)系不是一個簡單的主題。各種與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的法律規(guī)則的精確經(jīng)濟(jì)效果既難以從理論上予以估價，也難以從經(jīng)驗上給以判定。*參見[美]Jay Dratler, Jr.：《知識產(chǎn)權(quán)許可》(下)，王春燕等譯，淸華大學(xué)出版社2003年版，第495頁。也就是說，構(gòu)建這樣一個集體管理組織，不僅需要綜合考慮壟斷與競爭兩種模式，而且需要考慮一國的實際情況，經(jīng)過綜合比較，尋找最優(yōu)的組織模式，同時將利益平衡原則貫穿于適用該種模式的全過程。

3.我國集體管理組織的壟斷模式選擇

在我國，《著作權(quán)集體管理條例》第7條規(guī)定，各個集管組織之間的管理權(quán)限必須劃分清晰，業(yè)務(wù)范圍不得交叉、重合，即由一家組織負(fù)責(zé)管理同一種權(quán)利。由此可見，我國集體管理組織事實上采壟斷模式。但是，學(xué)界對延伸性集體管理制度采取壟斷模式持有復(fù)雜的態(tài)度，并在一定程度上質(zhì)疑壟斷模式能否適用于延伸性集體管理制度。*參見盧海君、洪毓吟：“著作權(quán)延伸性集體管理制度的質(zhì)疑”，載《知識產(chǎn)權(quán)》2013年第2期，第50～51頁。有觀點(diǎn)認(rèn)為，延伸管理的落實必須有賴于“對同一類作品允許一定數(shù)量的組織同時管理，保持市場的相對競爭性”，建構(gòu)“適度競爭型模式”。*參見胡志海等：“我國應(yīng)當(dāng)確立適度競爭型著作權(quán)集體管理模式”，載《科技與法律》2013年第1期，第83頁。筆者認(rèn)為，在當(dāng)下現(xiàn)有集體管理組織內(nèi)部運(yùn)作機(jī)制尚未成熟的情況下，壟斷模式的延伸性集體管理組織仍有必要。

首先，集體管理制度的價值是以整體利益最大化為前提，實現(xiàn)各方利益的均衡。管理組織的運(yùn)營狀況應(yīng)當(dāng)以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會整體利益為根本判斷標(biāo)準(zhǔn)，不必過分拘泥于壟斷模式的弊端。其次，集管組織的性質(zhì)和模式定位植根于各國具體的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律制度狀況。實現(xiàn)集管組織性質(zhì)和模式的轉(zhuǎn)型需要一個長期、漸進(jìn)的發(fā)展過程，有賴于整個社會經(jīng)濟(jì)條件和法治條件的成熟，突兀地增加數(shù)量很可能導(dǎo)致組織之間弱化并存，甚至造成整個版權(quán)市場秩序的混亂。相比西方集體管理組織兩百多年的歷史，我國著作權(quán)集體管理制度起步晚、經(jīng)驗淺，借助官方力量有利于發(fā)揮行政的主動性優(yōu)勢，同時采取壟斷性模式有利于集中管理、降低設(shè)立和運(yùn)營成本，在短期內(nèi)形成具備一定規(guī)模的集體管理組織。自1992年音著協(xié)成立至今二十余年間，我國已成立五家集體管理組織，初步建成了涵蓋音樂、音像、文字、攝影、電影領(lǐng)域的基本體系。各集體管理組織在成立后便積極加入本領(lǐng)域的國際組織，*如音著協(xié)于1994年加入國際作者協(xié)會聯(lián)合會(CISAC)，2007年加入國際漫畫樂曲復(fù)制權(quán)協(xié)會理事會(BIEM)。并在其協(xié)助下與多國簽署了雙邊協(xié)議，一個符合中國國情并與國際接軌的集體管理組織體系正在不斷發(fā)展和完善。由此可見管理組織的壟斷地位并不天然地具有危害性。正如世界知識產(chǎn)權(quán)組織所述，對于面對使用者來說處于一種實際壟斷地位的集體管理所采用的報酬標(biāo)準(zhǔn)和其他許可條件，政府的監(jiān)督和干預(yù)僅在不得不阻止濫用這種壟斷地位的情況下和范圍內(nèi)，才是合理的。*參見世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局：“著作權(quán)和鄰接權(quán)的集體管理的基本原則”，轉(zhuǎn)引自國家版權(quán)局編：《著作權(quán)的管理和行使文論集》，上海譯文出版社1995年版，第34頁。相反，管理組織的成立條件要求其具有在法域內(nèi)代表相關(guān)權(quán)利人的利益的能力。保證集體組織的高效管理，保證延伸管理制度在實踐中得以貫徹實施，核心問題并不是在短期內(nèi)削弱集管組織的壟斷地位，而是杜絕其濫用壟斷地位損害私權(quán)利、利用自身優(yōu)勢牟取不正當(dāng)私利，損害經(jīng)濟(jì)效益和社會整體利益的行為。因此，就必須要通過外部監(jiān)管和內(nèi)部監(jiān)督的做法促進(jìn)集體管理組織的自治自律，同時逐步消除其行政色彩，以符合各國通例。

(二) 構(gòu)筑自治的延伸性集體管理組織

目前，我國著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是經(jīng)授權(quán)從事一定行政管理職權(quán)的組織。相關(guān)的組織由相應(yīng)政府部門和版權(quán)組織聯(lián)合發(fā)起，或由相關(guān)版權(quán)協(xié)會發(fā)起、政府職能部門籌辦批準(zhǔn)。例如，首家集體管理組織中國音樂著作權(quán)協(xié)會，就是由國家版權(quán)局和音樂家協(xié)會共同發(fā)起創(chuàng)立的。隨后成立的音像著作權(quán)集體管理協(xié)會由音像協(xié)發(fā)起、國家版權(quán)局籌辦、民政部批準(zhǔn)成立。由此可見，政府部門在我國著作權(quán)集體管理組織的籌建過程中發(fā)揮著重要的推動作用，集管組織自誕生之日起便天然地帶有半官方性色彩。但是，各國在延伸性集體管理的制度設(shè)計均表明，去除管理組織濃厚的行政化色彩是建立和發(fā)展延伸性集體管理制度的基本原則和必由之路，并通過賦予管理組織自治地位防止公權(quán)力不當(dāng)干預(yù)，同時改進(jìn)對于管理組織的監(jiān)督機(jī)制，確保壟斷在合理的限度內(nèi)發(fā)揮積極作用，從而促進(jìn)權(quán)利保護(hù)與利益平衡。對此，應(yīng)當(dāng)做到雙管齊下，一方面消除行政色彩，增強(qiáng)管理組織的自治性；另一方面理順政府、組織、著作權(quán)人、使用者等多方面的關(guān)系，完善組織內(nèi)部和外部的監(jiān)督機(jī)制。

1.消除行政色彩，增強(qiáng)管理組織的自治性

雖然我國集體管理組織在政府扶持下建立，但這不能成為行政權(quán)力介入組織運(yùn)營管理的合理理由。消除行政色彩，增強(qiáng)管理組織的自治性成為理順集體管理組織制度的首要任務(wù)，這是由以下幾點(diǎn)決定的。首先，構(gòu)建管理組織權(quán)威性的基礎(chǔ)，是在實踐中有效連接著作權(quán)利人和使用者，維護(hù)雙方合法權(quán)利，在此，半官方性質(zhì)并不必然代表權(quán)威和公信，相反還會有權(quán)力尋租之虞。其次，“政府的干預(yù)及其程度的把握，應(yīng)以較之于市場自發(fā)解決問題所產(chǎn)生的社會成本更低而帶來的收益更高為基本判斷標(biāo)準(zhǔn)”，*吳漢東：“利弊之間：知識產(chǎn)權(quán)制度的政策科學(xué)分析”，載《法商研究》2006年第5期，第12頁。在不改變壟斷運(yùn)營模式的前提條件下，政府主管部門的介入極有可能導(dǎo)致行政性壟斷。最后，半官方的管理組織與政府部門存在過多的利益關(guān)聯(lián)，使得對組織的外部行政監(jiān)督虛置。而且，基于歷史原因形成的壟斷模式也必須建立在高效的運(yùn)作效果基礎(chǔ)之上，能夠協(xié)調(diào)各方主體的利益，并在未來制定的配套法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)明確管理組織的獨(dú)立性，劃定管理組織的自治范圍。與此同時，通過制定并修改協(xié)會章程，發(fā)揮組織內(nèi)部機(jī)構(gòu)的作用，在私權(quán)利領(lǐng)域進(jìn)行自治和自我監(jiān)督，以抵制公權(quán)力的不當(dāng)介入。

2.理順各方關(guān)系，完善監(jiān)督機(jī)制

消除行政色彩是建設(shè)自治性延伸性集體管理組織的第一步。但同時，也需要在制度移植和改革過程中理順多方關(guān)系，完善監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)自我約束，從而促進(jìn)制度的順利落實。

(1)理順內(nèi)部監(jiān)督，加強(qiáng)自我約束

從我國目前的實踐來看，集體管理組織的內(nèi)部機(jī)構(gòu)包括會員大會和理事會，會員大會作為權(quán)力機(jī)構(gòu)通過行使法定職權(quán)監(jiān)督組織的運(yùn)作，可是我國沒有設(shè)立專門承擔(dān)監(jiān)視職責(zé)的監(jiān)事會或監(jiān)事。因此，采取循序漸進(jìn)的方式進(jìn)行制度移植的過程中，可以在保持目前機(jī)構(gòu)組成不變的情況下，加強(qiáng)會員大會的約束作用，同時允許一切利害關(guān)系人介入監(jiān)督，比如賦予會員代位訴訟的權(quán)利。同時，在延伸性管理制度下，內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)當(dāng)覆蓋管理組織職責(zé)的各個方面。在財產(chǎn)權(quán)利方面，重點(diǎn)監(jiān)督使用費(fèi)的收取和管理費(fèi)的使用情況，人身權(quán)方面確保會員享有自由退出權(quán)、會員之間的平等權(quán)和對于重大事項申請舉行聽證的權(quán)利。另外，非會員與會員享有平等的法律地位。鑒于集體管理組織具有行使非會員權(quán)利的可能性，因此各協(xié)會章程必須將會員的監(jiān)督權(quán)有選擇地賦予個案中的非會員。如使用許可情況的查閱、咨詢權(quán)，相關(guān)工作報告和財務(wù)報告的審議、批準(zhǔn)權(quán)。由于非會員不了解集體管理組織的管理信息，章程必須明確規(guī)定管理組織非會員的特殊權(quán)利，具體應(yīng)該包括：非會員的知情權(quán)、確定使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的平等協(xié)商權(quán)、使用費(fèi)收取權(quán)、對于管理費(fèi)提取數(shù)額異議權(quán)、參與糾紛解決權(quán)以及獲得救濟(jì)權(quán)。而除通過章程約束集管組織行為之外，保障著作權(quán)關(guān)系主體尤其是非會員權(quán)利還有賴于明確規(guī)定集管組織機(jī)構(gòu)乃至個體的侵權(quán)責(zé)任、建立機(jī)構(gòu)問責(zé)制度，有賴于建設(shè)信息資料完備且充分公開的作品數(shù)字化管理平臺。電子信息平臺應(yīng)當(dāng)定期公示延伸許可使用作品的交易、使用、收取轉(zhuǎn)付費(fèi)用情況，為非會員主張權(quán)利提供方便渠道，為權(quán)利人、使用者和社會公眾行使權(quán)利實施監(jiān)督提供快捷的途徑，確保組織運(yùn)作公開、透明。

(2)確立合理的行政監(jiān)督和司法監(jiān)督

目前集體管理組織在成立后仍然與政府部門保持著直接或間接的利害關(guān)系。如前所述，只有在消除行政性壟斷的前提下，政府部門的監(jiān)督才是有意義的。因此，行政機(jī)關(guān)與集體管理組織應(yīng)當(dāng)不存在任何利益關(guān)聯(lián)，同時監(jiān)督的內(nèi)容須控制在適當(dāng)范圍內(nèi)，例如審核集體管理組織的設(shè)立、變更情況，監(jiān)管組織運(yùn)作中的重大事項如管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)、資產(chǎn)使用和財務(wù)管理狀況等，否則會有不當(dāng)干預(yù)之嫌。因此，完善行政監(jiān)督的首要任務(wù)是確立適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督主體，完成國家版權(quán)局從組織的發(fā)起人到權(quán)力監(jiān)督者的轉(zhuǎn)換，再進(jìn)一步細(xì)化行政監(jiān)督的內(nèi)容和責(zé)任制度。根據(jù)目前已經(jīng)公開的《著作權(quán)法》修改草案第二稿第五十九條之規(guī)定，集體管理組織使用費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)的最終裁定權(quán)屬于行政部門組織的專門委員會。缺乏司法機(jī)關(guān)對于使用費(fèi)的裁判制度是權(quán)利人擔(dān)心作品“被定價”的重要原因之一，極有可能成為實施延伸性管理的重大阻礙。筆者認(rèn)為，草案之規(guī)定確有公權(quán)力不當(dāng)干預(yù)私權(quán)領(lǐng)域之嫌，也與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPs協(xié)議)確立的司法最終裁決義務(wù)相悖?；谀壳八痉C(jī)關(guān)審判壓力過大、司法資源緊張以及延伸性管理制度剛剛起步的現(xiàn)狀，暫由專門委員會進(jìn)行最終裁決不過是一種權(quán)宜之計。就如同商標(biāo)確權(quán)終審制度的發(fā)展進(jìn)程一樣，賦予當(dāng)事人司法救濟(jì)的權(quán)利，通過當(dāng)事人提起訴訟的方式對著作權(quán)使用費(fèi)的行政確定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行司法審查，應(yīng)當(dāng)是延伸管理制度關(guān)于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展趨勢。

結(jié) 語

在著作權(quán)領(lǐng)域，延伸性集體管理制度來自域外立法的先進(jìn)經(jīng)驗，經(jīng)過實踐證明，延伸性集體管理制度能夠在信息時代既滿足保障著作權(quán)的權(quán)益，同時兼顧使用者與市場的需求，能夠很好平衡各方利益，體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度的利益平衡核心。因此，《著作權(quán)法》修訂草案第二稿引進(jìn)這一制度有其現(xiàn)實必要性，其目的是保護(hù)和平衡著作權(quán)人、傳播者、使用者各方利益，以法律手段驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化傳播，以保障公共利益和社會的長足進(jìn)步。觀察域外關(guān)于延伸性集體組織的競爭模式和壟斷模式，可以明確壟斷模式更能符合我國的實際情況。但是，在我國集體管理組織同時具有半官方性的現(xiàn)實條件下，為體現(xiàn)延伸性管理組織的自治特色，更好地落實這一制度，就必須以細(xì)化的法律規(guī)則為支撐，消除其行政特色，逐步體現(xiàn)其自治性，同時通過完善對于集管組織的外部監(jiān)督機(jī)制，規(guī)制其濫用行政壟斷地位的行為。要貫徹落實延伸性管理制度，將利益平衡的知識產(chǎn)權(quán)核心目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，切實推進(jìn)我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建設(shè)。同時，移植延伸性集體管理制度，能夠不斷在微觀層面擴(kuò)大社會自治領(lǐng)域，進(jìn)一步體現(xiàn)法治思維和法治要求，從而有利于推動法治中國的進(jìn)程。*參見于浩：“當(dāng)代中國語境下的法治思維”，載《北方法學(xué)》2014年第3期，第153～154頁。

*呂凌銳，中國人民大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)專業(yè)2013級碩士研究生(100872)。