(安陽師范學院，河南 安陽 455000)

前言

20世紀80年代以來，經(jīng)濟全球化進程進一步加快。經(jīng)濟全球化進程可以被表達為多種國際交易形式的增長，諸如跨國商品與服務貿(mào)易及資本流動規(guī)模和形式的增加，以及技術(shù)的廣泛迅速傳播。隨著國際分工的不斷深化，企業(yè)的國際化路徑出現(xiàn)多元化。一些企業(yè)為了節(jié)省投資成本，在國內(nèi)組織生產(chǎn)，將產(chǎn)品出口；一些企業(yè)為了繞過關(guān)稅壁壘和節(jié)省交通運輸成本在東道國建立分支機構(gòu)組織生產(chǎn)，將產(chǎn)品在當?shù)厥袌鲣N售；一些企業(yè)為了充分利用當?shù)亓畠r的生產(chǎn)要素在東道國建立分支結(jié)構(gòu)組織生產(chǎn)，將產(chǎn)品運回母國銷售；還有一些企業(yè)為了實現(xiàn)大規(guī)模生產(chǎn)，集中在一個地方生產(chǎn)產(chǎn)品，在臨近消費者的多個地方銷售產(chǎn)品。雖然企業(yè)的國際化路徑不同，但是節(jié)省要素成本、貿(mào)易成本、投資成本和實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟是其中最重要的動因。

根據(jù)是否在國外組織生產(chǎn)和貿(mào)易方向，可以將企業(yè)國際化路徑劃分為兩種類型：出口和對外直接投資。20世紀50年代到70年代，企業(yè)國際化路徑選擇引起研究者的廣泛注意，研究的重心是企業(yè)如何在出口和對外直接投資之間進行選擇。這期間的研究成果主要包括Mundell (1957)貿(mào)易投資替代模型、Vernon(1966)的產(chǎn)品生命周期理論(Product Life Cycle)及Johanson 和 Vahlne(1977)的漸進式國際化理論等。自20世紀80年代以來，隨著研究的不斷深入，研究者將對外直接投資進一步劃分為水平型直接投資、垂直型直接投資和出口平臺型直接投資，這一階段的理論研究成果非常豐富，Markusen、Helpman、Melitz 、Ekholm、Grossman和Yeaple等都作出重要貢獻。按照理論基礎的不同可以將企業(yè)國際化路徑選擇的研究劃分為三類：一是以新古典貿(mào)易理論為基礎的研究，新古典貿(mào)易理論重要假定前提是完全競爭和規(guī)模報酬不變；二是以新貿(mào)易理論為基礎的研究，新貿(mào)易理論重要假定前提是不完全競爭、產(chǎn)品差異和規(guī)模經(jīng)濟；三是以新新貿(mào)易理論為基礎的研究，新新貿(mào)易理論重要假定前提是企業(yè)生產(chǎn)率異質(zhì)性、不完全競爭和規(guī)模經(jīng)濟。

1 以新古典貿(mào)易理論為基礎的研究

Mundell(1957)第一個在赫克歇爾-俄林框架中研究企業(yè)如何在國際貿(mào)易和國際直接投資之間進行選擇。研究顯示，在存在貿(mào)易壁壘的情況下，如果直接投資企業(yè)始終沿著羅布津斯基曲線實施對外直接投資，那么這種國際直接投資就能夠完全替代國際貿(mào)易。Mundell的貿(mào)易和投資替代模型論證非常嚴密，但由于該模型的前提條件非?？量?，故在現(xiàn)實中對外直接投資和國際貿(mào)易并不能完全替代。

Vernon(1966)的產(chǎn)品生命周期理論(Product Life Cycle)從技術(shù)角度將產(chǎn)品生命周期劃分為創(chuàng)新、成熟和標準化三個階段。在產(chǎn)品創(chuàng)新階段，將新產(chǎn)品安排在與企業(yè)能夠有效快捷進行溝通的國內(nèi)進行生產(chǎn)是有利的，大部分產(chǎn)品供應國內(nèi)市場并通過出口貿(mào)易的形式滿足其他發(fā)達國家的需求。在產(chǎn)品成熟階段，企業(yè)到東道國設立生產(chǎn)工廠就有利可圖。在產(chǎn)品的標準化階段，產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)擴散，生產(chǎn)需要大量的勞動，價格成為產(chǎn)品競爭的基礎，這一階段不發(fā)達國家在產(chǎn)品生產(chǎn)上具有比較優(yōu)勢，為了降低成本，企業(yè)將產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到勞動力充裕的低工資國家。根據(jù)比較優(yōu)勢的原則，最初的生產(chǎn)國將大規(guī)模減少或停止在本國生產(chǎn)該產(chǎn)品，國內(nèi)消費依賴進口。

Johanson 和 Vahlne(1977)認為，企業(yè)國際化是一系列漸進決策的結(jié)果。企業(yè)國際化之所以有漸進的特點，很大程度是由于企業(yè)缺乏市場信息和由此引起的不確定性。隨著海外經(jīng)營經(jīng)驗的豐富和市場信息的完善，企業(yè)將由出口轉(zhuǎn)變?yōu)閷ν庵苯油顿Y。通過觀察北歐國家企業(yè)的國際化發(fā)展過程，發(fā)現(xiàn)其國際化行為存在很多相似之處，即最初與外國市場聯(lián)系是從偶然的、零星的產(chǎn)品出口開始；隨著出口活動的增加，企業(yè)掌握了更多的海外市場信息和聯(lián)系渠道，出口市場開始通過外國代理商而穩(wěn)定下來；再隨著市場需求的增加和海外業(yè)務的擴大，企業(yè)決定建立自己產(chǎn)品的銷售子公司；最后，當市場條件成熟以后，企業(yè)開始進行海外直接投資，建立海外生產(chǎn)制造基地。

2 以新貿(mào)易理論為基礎的研究

20世紀80年代以前，新貿(mào)易理論的產(chǎn)業(yè)組織方法已經(jīng)將規(guī)模報酬遞增、不完全競爭和產(chǎn)品差異并入到傳統(tǒng)一般均衡貿(mào)易模型之中。這些新模型提供關(guān)于國家之間貿(mào)易方向和貿(mào)易量的豐富預測。然而產(chǎn)業(yè)組織方法所研究的貿(mào)易企業(yè)在現(xiàn)實中大多是跨國企業(yè)，而大部分國際貿(mào)易理論研究的貿(mào)易企業(yè)是關(guān)于單個工廠的國內(nèi)企業(yè)。20世紀80年代以來，國際貿(mào)易理論引入在多個國家擁有工廠的跨國企業(yè)。這些跨國企業(yè)常常被分成水平型跨國公司(在多個國家生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品和服務)、垂直型跨國公司(公司總部在母國，子公司在東道國生產(chǎn)產(chǎn)品，產(chǎn)品運回母國銷售)和出口平臺型跨國公司(在東道國生產(chǎn)產(chǎn)品，出口到其他國家銷售)。

水平型跨國公司尋求通過服務當?shù)厥袌鰜砉?jié)省貿(mào)易成本，但與從事出口的國內(nèi)企業(yè)相比卻需要較高的固定成本。垂直型跨國公司從事國際貿(mào)易，尋求利用國際要素價格差異。垂直型跨國公司總部分布于熟練勞動充裕的母國，在非熟練勞動充裕的國家從事非熟練勞動的產(chǎn)品生產(chǎn)。隨著國際經(jīng)濟活動現(xiàn)實的發(fā)展，21世紀以來關(guān)于企業(yè)如何選擇國際化路徑有兩個重要擴展：第一就是對企業(yè)國際化路徑選擇的研究興趣偏離單純水平型和單純垂直型的研究,重點研究企業(yè)如何在多種國際化路徑之間進行選擇；第二就是對企業(yè)國際化路徑選擇的研究興趣已經(jīng)偏離僅僅是兩個國家情形，研究在多個國家的情形下企業(yè)如何選擇國際化路徑(Grossman et al.,2006； Ekholm et al.,2007)。

Markusen(1984)認為，標準的國際貿(mào)易理論不能較好地解釋跨國公司為何存在，而實證研究對這個問題提供一些啟示，就是一個特定部門的跨國活動水平和那個部門總體經(jīng)營的無形資產(chǎn)有很重要的聯(lián)系。這些無形資產(chǎn)包括和產(chǎn)品的物質(zhì)生產(chǎn)沒有直接聯(lián)系的研發(fā)、廣告、營銷和管理服務等，而無形資產(chǎn)和多工廠經(jīng)營的范圍經(jīng)濟密切相關(guān)，因為這些無形資產(chǎn)的生產(chǎn)在公司層面上具有公共產(chǎn)品的特性，多工廠生產(chǎn)比單一工廠生產(chǎn)具有規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，這些無形活動可以集中于跨國公司總部進行，而生產(chǎn)可以在地理上分散，從而形成水平型直接投資。

Helpman(1984)的垂直型跨國公司模型從修正的標準貿(mào)易模型出發(fā)，經(jīng)過嚴密的推理得出比傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論更加豐富的結(jié)論：貿(mào)易模式依賴于國家相對規(guī)模和要素稟賦的差異這兩個因素，規(guī)模越小、資本稟賦相對充裕的國家，就會產(chǎn)生以該國為基地的跨國公司，它們向子公司出口制成品和無形的總部服務，進口食品，并成為制成品的凈進口國，從而形成垂直型直接投資。Helpman (1984)的模型只考慮了總部服務的國際貿(mào)易，但在現(xiàn)實中，存在大量的中間產(chǎn)品的公司內(nèi)貿(mào)易。Helpman和Krugman(1985)在Helpman(1984)的模型基礎上，將中間產(chǎn)品引入到新貿(mào)易理論，將公司垂直一體化模型納入到一般均衡的貿(mào)易框架，分析公司在一個以上國家進行生產(chǎn)的情況以及公司進行中間產(chǎn)品的公司內(nèi)貿(mào)易情況。研究發(fā)現(xiàn)資本充裕的國家進口同質(zhì)產(chǎn)品和最終異質(zhì)產(chǎn)品的變體，出口中間產(chǎn)品和總部服務，并且這種出口是一種公司內(nèi)貿(mào)易。垂直一體化跨國公司的存在打破要素稟賦相對差異和貿(mào)易量與公司內(nèi)貿(mào)易份額之間的單調(diào)關(guān)系。按照Helpman和Krugman(1985)的模型可以預測到較多的國際直接投資應該流入到勞動力相對充裕的國家，但是事實上勞動力充裕的國家接受很少的國際直接投資。另外，在這個模型中，按照東道國GDP衡量的國家規(guī)模也被忽略。Zhang和Markusen(1999)建立一個模型解釋規(guī)模小并且熟練勞動稀缺的國家接受直接投資量很小的問題。模型研究表明，當外國規(guī)模特別小的時候，直接投資與外國總收入之間的比例將下降，隨著外國規(guī)模變小，工廠組裝的產(chǎn)品必須有較大比例運輸回本國銷售。Markusen和Venables(2000)認為Helpman 和 Krugman (1985)模型存在技術(shù)的問題，就是研究依賴于要素價格均等化的假定，這個假定限制參數(shù)值的范圍。為了解決這個缺陷，Markusen和Venables允許正的貿(mào)易成本和跨國公司存在，研究發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易成本的存在減少要素價格均等化的參數(shù)空間范圍并且產(chǎn)生與標準模型有差異的貿(mào)易模式；同時絕對和相對要素稟賦在決定貿(mào)易模式變得非常重要；在規(guī)模報酬遞增的部門密集使用的要素國際間移動，導致經(jīng)濟活動的聚集效應，貿(mào)易成本的存在也使跨國公司的存在能夠由模型內(nèi)生的決定；跨國公司的存在，一方面替代貿(mào)易，另一方面產(chǎn)生新形式的貿(mào)易，跨國公司的存在傾向于減少經(jīng)濟體之間的實際要素價格差異。

有關(guān)研究顯示，2003年美國跨國公司的海外制造子公司總銷售額大約三分之一出口到美國，大約三分之二出口到第三國。以前的文獻使用水平型直接投資理論解釋海外子公司為當?shù)劁N售而生產(chǎn)的現(xiàn)象，使用垂直型直接投資理論解釋子公司產(chǎn)品出口到母國的現(xiàn)象，然而很少有理論解釋子公司為出口到第三國而生產(chǎn)的行為，即出口平臺型直接投資。Ekholm等(2007)使用一個三國模型，考慮以下兩種情形：第一種情形，中間產(chǎn)品在所有地區(qū)之間的貿(mào)易成本都一樣。當南方生產(chǎn)成本不高，中間產(chǎn)品貿(mào)易成本不高但是相對于最終產(chǎn)品運輸成本還不是很低的情況下，企業(yè)將選擇第三國出口平臺戰(zhàn)略；當南方生產(chǎn)成本很低并且建立工廠的固定成本非常高，企業(yè)將選擇全球出口平臺戰(zhàn)略。第二種情形是高需求、高生產(chǎn)成本的兩個國家形成自由貿(mào)易區(qū)，而低需求和低生產(chǎn)成本的國家位于自由貿(mào)易區(qū)之外。當南方生產(chǎn)成本不高并且建立工廠的固定成本非常高時，自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)部的北方企業(yè)將選擇全球出口平臺戰(zhàn)略,自由貿(mào)易區(qū)外部的北方企業(yè)將選擇第三國出口平臺戰(zhàn)略。

劉志彪(2002)研究公司的成本收益和市場結(jié)構(gòu)構(gòu)成要素對進出口和對外直接投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，如果關(guān)稅和運輸成本比較低或者工廠最佳規(guī)模比較大時，出口可能就是最優(yōu)的選擇；如果海外工廠運營的固定成本比較小或者交易成本比較高時，對外直接投資可能就是有利可圖的選擇。

3 以新新貿(mào)易理論為基礎的研究

新古典貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論均建立在同一個行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的生產(chǎn)率都是相同的這一假定基礎之上。但經(jīng)驗證據(jù)顯示，同一個行業(yè)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)率存在差異，即生產(chǎn)率異質(zhì)性。Melitz(2003)首先用生產(chǎn)率異質(zhì)性來解釋企業(yè)在選擇國內(nèi)市場和出口時的行為差異。Helpman等(2004)將研究的范圍擴展到生產(chǎn)率異質(zhì)性企業(yè)在出口和水平型對外直接投資行為上的差異。在一個多國多部門模型中，生產(chǎn)率異質(zhì)性企業(yè)面臨著選擇采用出口還是水平型直接投資服務海外市場，不同的國際化路徑需要的相對成本存在差異，出口需要較低的固定成本而水平型直接投資需要較低的可變成本。研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)率最高的企業(yè)進行水平型直接投資，而生產(chǎn)率較高的企業(yè)通過出口服務海外市場。后來的文獻基本上都是對Melitz(2003)和Helpman等(2004)研究的進一步拓展。Grossman等(2006)在一個多國模型中分析生產(chǎn)率異質(zhì)性、子公司固定成本、中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的交通運輸成本、消費市場的地區(qū)構(gòu)成對企業(yè)國際化路徑選擇的影響。研究顯示，在中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品無交通運輸成本時，中間產(chǎn)品和海外組裝固定成本的相對大小決定均衡路徑選擇。生產(chǎn)率低的企業(yè)選擇固定成本最小的組織形式，而生產(chǎn)率高的企業(yè)選擇可變成本最小的組織形式。當最終產(chǎn)品的運輸存在成本而中間產(chǎn)品的運輸不存在成本時，能夠使用的組織形式依賴于最終產(chǎn)品運輸成本的大小。當最終產(chǎn)品的運輸成本非常高時，一些在南方生產(chǎn)中間產(chǎn)品的公司將選擇靠近它們北方市場的區(qū)位組裝這些產(chǎn)品。當中間產(chǎn)品運輸成本非常高但是最終產(chǎn)品的運輸成本比較小時，固定成本的下降將導致在南方進行一體化生產(chǎn)經(jīng)營的公司比例增加。當中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品的運輸成本都很大時，固定成本的下降將導致在北方國家進行一體化生產(chǎn)經(jīng)營的公司比例增加。

張?zhí)祉?2008)通過建立一個簡單的理論模型分析異質(zhì)性企業(yè)如何選擇出口和對外直接投資。企業(yè)對出口和對外直接投資的選擇主要取決于這個國家在某個特定產(chǎn)業(yè)內(nèi)的生產(chǎn)效率,同時也要考慮到貿(mào)易成本、在國外建立分支機構(gòu)的固定成本以及技術(shù)轉(zhuǎn)移的成本。研究發(fā)現(xiàn)只有那些生產(chǎn)效率最高的企業(yè)選擇對外直接投資方式來滿足國外市場需求,那些生產(chǎn)效率最低的企業(yè)則只會在本國國內(nèi)市場開展生產(chǎn)經(jīng)營活動,而介于兩者之間的企業(yè)選擇出口進入國際市場。高國偉(2009)從異質(zhì)性角度研究公司的對外直接投資行為，研究發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)率最高的公司選擇混合型直接投資，生產(chǎn)率較高的公司選擇垂直型直接投資，生產(chǎn)率較低的公司選擇水平型直接投資，生產(chǎn)率最低的公司通過出口滿足外國市場的需求；發(fā)展中國家工資的增加會使選擇國內(nèi)生產(chǎn)的公司增加，選擇垂直型直接投資的公司減少，選擇水平型直接投資的公司增加，選擇混合型直接投資的公司減少；運輸成本的增加，會使選擇垂直型直接投資的公司減少，選擇混合型直接投資的公司增加；生產(chǎn)過程中中間產(chǎn)品的密集度增加，會使選擇國內(nèi)生產(chǎn)的公司增加，選擇垂直型直接投資的公司減少，選擇水平型直接投資的公司增加，選擇混合型直接投資的公司減少。

4 進一步研究的方向

現(xiàn)有的文獻主要從生產(chǎn)成本、市場規(guī)模、貿(mào)易成本、固定成本、規(guī)模經(jīng)濟、產(chǎn)品差異和生產(chǎn)率異質(zhì)性等角度研究企業(yè)如何選擇國際化路徑，這些研究對人們深刻認識企業(yè)國際化路徑的選擇具有重要的理論意義。同時，目前的理論研究也存在一定的不足之處，還有許多問題需要進一步研究，包括：

第一，現(xiàn)有的研究模型非常繁多，每個模型都有自己的假定，研究的角度也不盡相同。這些模型很難在一個統(tǒng)一的框架中研究企業(yè)國際化路徑選擇，且缺乏對不同國際化路徑下的國家福利分析。

第二，已有的研究模型大多使用柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，函數(shù)主要變量之間存在復雜的關(guān)系，使得絕大部分模型不能得到完全的解析值,使研究結(jié)果不具有可操作性。

第三，目前的理論研究雖然整合了要素稟賦、規(guī)模經(jīng)濟、不完全競爭和生產(chǎn)率異質(zhì)性等問題，但是關(guān)于企業(yè)國際化路徑選擇的動態(tài)理論還沒有建立起來。

【參考文獻】

[1] 高國偉.異質(zhì)性與混合型國際直接投資[J].南開經(jīng)濟研究,2009(6)．

[2] 劉志彪.國際貿(mào)易和直接投資:基于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學的分析[J].南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學版),2002(3)．

[3] 張?zhí)祉?出口、對外直接投資與企業(yè)的異質(zhì)性研究[J].南方經(jīng)濟,2008(3)．

[4] Ekholm K，F(xiàn)orslid R and Markusen JR．Export-Platform Foreign Direct Investment [J].Journal of the European Economic Association，2007，5(4)：776-795．

[5] Helpman E．A Simple Theory of International Trade with Multinational Corporations[J].The Journal of Political Economy，1984，92(3)：451-471．

[6] Helpman E，Melitz MJ and Yeaple SR．Export versus FDI with Heterogeneous Firms[J].The American Economic Review，2004，94(1)：300-316．

[7] Helpman E and Krugman P．Market Structure and Foreign Trade：Increasing Returns，Imperfect Competition，and theInternational Economy[M]．Cambridge，Mass：MIT Press，1985．

[8] Johanson J and Vahlne JE．The internationalization process of the firm：A model of knowledge development and increasing foreign market commitments[J].Journal of International Business Studies，1977，8(1)：23-32．

[9] Markusen JR．Multinationals，multi-plant economies，and the gains from trade[J].Journal of International Economics，1984，16(3-4)：205-226．

[10] Markusen JR and Venables AJ．The theory of endowment，intra-industry and multinational trade[J].Journal of International Economics，2000，52(2)：209-234．

[11] Melitz MJ．The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate IndustryProductivity[J].Econometrica，2003，71(6)：1695-1725．

[12] Mundell RA．International Trade and Factor Mobility[J].The American Economic Review，1957，47(3)：321-335．

[13] Vernon R．International Investment and International Trade in the Product Cycle[J].The Quarterly Journal of Economics，1966，80(2)：190-207．

[14] Zhang KH and Markusen JR．Vertical multinationals and host-country Characteristics．Journal of Development Economics，1999，59(2)：233-252．