歐樹(shù)軍

今日中國(guó)正處于史無(wú)前例的大變局當(dāng)中，大變局催生了大流動(dòng)。大流動(dòng)讓這個(gè)時(shí)代變得難以治理，甚至難以識(shí)別。這種社會(huì)知識(shí)的匱乏導(dǎo)致的不透明，增加了少數(shù)人逃避?chē)?guó)家權(quán)力擴(kuò)張的空間，同時(shí)也降低了公共服務(wù)的便利程度、供給效率和均等化，進(jìn)而影響了多數(shù)人的生活質(zhì)量，損耗著人們對(duì)體制的信心和認(rèn)同。比如：一部分人在全國(guó)不同省份不斷流動(dòng)，身份不固定。另一部分人的財(cái)產(chǎn)不清晰，動(dòng)產(chǎn)不明，甚至連不長(zhǎng)腿的不動(dòng)產(chǎn)都摸不清。房產(chǎn)稅、累積財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、遺贈(zèng)稅等財(cái)產(chǎn)稅嚴(yán)重滯后，也就不難想象，為什么官員財(cái)產(chǎn)難以公開(kāi)。

這些問(wèn)題在很大程度上都可以歸結(jié)為“信息的不對(duì)稱(chēng)”所導(dǎo)致的“權(quán)利（權(quán)力）的不對(duì)稱(chēng)”，不對(duì)稱(chēng)可能來(lái)自三個(gè)方向：公民之于政府，政府之于公民，政府部門(mén)之于政府部門(mén)。人們警惕政府掌握太多公民信息可能帶來(lái)的問(wèn)題，但問(wèn)題在于如果政府不掌握這些信息，也就無(wú)法向公民供給任何公共產(chǎn)品、公共服務(wù)。

這就促使人們深入思考現(xiàn)代國(guó)家治理是否以非常基礎(chǔ)性的基本制度能力為前提，從而避免國(guó)家干預(yù)無(wú)的放矢。20世紀(jì)80年代，美國(guó)政治學(xué)界重新重視國(guó)家的作用，提出了三個(gè)重要的學(xué)術(shù)議程：一是國(guó)家自主性和國(guó)家能力到底由哪些因素決定；二是國(guó)家的形成及其重塑；三是社會(huì)知識(shí)與國(guó)家干預(yù)之間的關(guān)系。前兩個(gè)議程得到的學(xué)術(shù)關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)第三個(gè)議程，然而，這并不意味著這個(gè)議程不重要。這是因?yàn)?，無(wú)論出于何種目的，追求何種目標(biāo)，國(guó)家干預(yù)都必然需要社會(huì)知識(shí)。

現(xiàn)代國(guó)家治理的基石：政治性認(rèn)證

改善國(guó)家治理，離不開(kāi)最基礎(chǔ)的社會(huì)事實(shí)。因此，這種知識(shí)需求可以說(shuō)是最基本的，也可以說(shuō)是最具公共性的。我把這種知識(shí)需求稱(chēng)為“認(rèn)證”。簡(jiǎn)言之，所謂認(rèn)證就是在數(shù)據(jù)與人、物、事之間建立一一對(duì)應(yīng)關(guān)系：某個(gè)數(shù)字、編碼、代碼代表一個(gè)人，從而將這個(gè)人的身份、財(cái)產(chǎn)都相對(duì)固定下來(lái)，整合起來(lái)，形成一個(gè)比其“物理人”更真實(shí)、更全面的“數(shù)字人”。

人們熟知某些社會(huì)性的認(rèn)證形式，如“質(zhì)量認(rèn)證”、“產(chǎn)品認(rèn)證”、“安全認(rèn)證”、“學(xué)歷認(rèn)證”、“資格認(rèn)證”等。本文所討論的認(rèn)證與此不同，我們所說(shuō)的認(rèn)證指的是政治性的認(rèn)證（identification）。它指向國(guó)家治理體系所必需的認(rèn)證，具有非?；A(chǔ)性的作用：包括社會(huì)事實(shí)的收集、識(shí)別、分類(lèi)、鑒定、評(píng)估、檢測(cè)等行動(dòng)細(xì)節(jié)，涵蓋對(duì)真實(shí)性的證明（certification），也涵蓋對(duì)重要性、能力、身份的證明，還涉及對(duì)他人、文化共同體、社會(huì)制度、政治共同體和政治體制的認(rèn)同。

政治性的認(rèn)證與社會(huì)性的認(rèn)證并不是截然兩分的，社會(huì)性認(rèn)證常常是以政治性認(rèn)證為前提，即如果政治性認(rèn)證不發(fā)達(dá)，社會(huì)性認(rèn)證就越繁復(fù)、越麻煩、越可能導(dǎo)致反認(rèn)證行為。同時(shí)，社會(huì)性認(rèn)證又常常為政治性認(rèn)證提供經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、創(chuàng)新技術(shù)和物質(zhì)條件，比如IBM公司的計(jì)算技術(shù)和設(shè)備對(duì)于美國(guó)人口普查乃至其他政府行為的支撐， Google公司的關(guān)鍵詞搜索技術(shù)對(duì)于美國(guó)犯罪歷史數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)土安全數(shù)據(jù)庫(kù)和全球信息監(jiān)控工程的支撐。

政治性認(rèn)證包括兩個(gè)方面：事實(shí)與規(guī)范。事實(shí)是基礎(chǔ)，社會(huì)問(wèn)題越復(fù)雜，國(guó)家行動(dòng)越需要可靠的社會(huì)事實(shí)。規(guī)范是指引，不建立規(guī)范，事實(shí)再多，也是一團(tuán)亂麻，“群眾總是被蒙蔽的”，“真相總是難以發(fā)現(xiàn)的”，國(guó)家行動(dòng)就將繼續(xù)沒(méi)有政治方向，無(wú)法建立基本制度。

因此，“通過(guò)認(rèn)證的治理”，可以從兩個(gè)維度展開(kāi)，一是“事實(shí)的可靠度”，包括人、財(cái)、物、行、事等信息數(shù)據(jù)資料的真實(shí)度、自然人法人身份標(biāo)識(shí)的唯一度和在全國(guó)意義上的整合度三大方面。二是“規(guī)范的統(tǒng)一度”，包括分類(lèi)的明確度，規(guī)則的精細(xì)度和標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定者、設(shè)定權(quán)、基本內(nèi)容和具體執(zhí)行的統(tǒng)一度，中央政府的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一收集事實(shí)、積累知識(shí)，在明確的分類(lèi)、精細(xì)的規(guī)則基礎(chǔ)上，建立和執(zhí)行統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，不受地方分割阻撓地在全國(guó)范圍內(nèi)一體通行，追求實(shí)現(xiàn)“認(rèn)證面前人人平等”。這種認(rèn)證制度能力理論上就是最強(qiáng)、最恰當(dāng)?shù)摹?/p>

認(rèn)證以為一國(guó)居民提供生活便利、社會(huì)保障和基本公共服務(wù)為前提，使國(guó)家能夠通過(guò)了解和掌握境內(nèi)的人、財(cái)、物、行、事，注視身份流、財(cái)產(chǎn)流、行為流、生命流及事務(wù)流，同時(shí)也使國(guó)家能力的運(yùn)作方式發(fā)生了根本變化。

國(guó)家的統(tǒng)一包括兩個(gè)方面：外在的統(tǒng)一與內(nèi)在的統(tǒng)一。前者比如領(lǐng)土完整、主權(quán)獨(dú)立，后者就是認(rèn)證的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一影響著國(guó)家治理能否真正以全體國(guó)民為基礎(chǔ)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)政策和政治決策能否不分城鄉(xiāng)、地域一體通行，以及安全、秩序、保障和便利等國(guó)家基本制度收益能否實(shí)現(xiàn)人人平等。認(rèn)證統(tǒng)一關(guān)系最大多數(shù)人的機(jī)會(huì)、健康、尊嚴(yán)和意義，也就關(guān)乎政治認(rèn)同能否建立在最廣泛的基礎(chǔ)上。

因此，在很大程度上，我們可以說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家的治理化，首先是一種“通過(guò)認(rèn)證的治理”。

認(rèn)證與國(guó)家基本制度建設(shè)

西方現(xiàn)代國(guó)家依賴(lài)以個(gè)人號(hào)碼和全國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代認(rèn)證，實(shí)現(xiàn)了一次治理術(shù)的革新，它使身份、財(cái)產(chǎn)、福利和社會(huì)經(jīng)濟(jì)認(rèn)證在現(xiàn)代國(guó)家徹底取得支配地位。前現(xiàn)代認(rèn)證所關(guān)注的身份、收入和財(cái)產(chǎn)相對(duì)固定、簡(jiǎn)單，但由于唯一性、整合性上的缺陷，經(jīng)常在真實(shí)性上遭遇難題。與之相比，在個(gè)人號(hào)碼、全國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)等現(xiàn)代溝通技術(shù)的幫助下，盡管人、財(cái)、物、行、事遠(yuǎn)比過(guò)去流動(dòng)性更大、也更復(fù)雜多樣，但現(xiàn)代認(rèn)證超越了前現(xiàn)代認(rèn)證，在事實(shí)的可靠度上發(fā)揮到了極致，使國(guó)家開(kāi)始真正滲入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，制定恰當(dāng)社會(huì)政策、解決相應(yīng)社會(huì)問(wèn)題的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于前現(xiàn)代國(guó)家。

國(guó)家治理通過(guò)財(cái)產(chǎn)認(rèn)證、身份認(rèn)證兩大途徑實(shí)現(xiàn)，二者又分別以物的特征化、人的特征化為前提。

在人的特征化的道路上，最初認(rèn)證主要針對(duì)以家戶(hù)為單位的人口、土地及其他重要財(cái)產(chǎn)，人口多為稅役人口，土地多為納稅單位，財(cái)產(chǎn)多為納稅財(cái)產(chǎn)。在工業(yè)革命初步完成以前，這在中西之間沒(méi)有太大差別。國(guó)家治理的需求，推動(dòng)了國(guó)家認(rèn)證對(duì)性別和財(cái)產(chǎn)的關(guān)注。對(duì)于城邦或其他前現(xiàn)代政治共同體而言，服役資格常與財(cái)產(chǎn)緊密結(jié)合，沒(méi)有財(cái)產(chǎn)就沒(méi)有資格服兵役，因此男子及其土地等財(cái)產(chǎn)最重要，而女性、兒童、老弱男子、外邦人不在認(rèn)證之列。比如古希臘的“公餐禮”、“取潔禮”和人口調(diào)查，公元前850年的希臘土地改革以及公元前509年雅典執(zhí)政官的戶(hù)籍與財(cái)產(chǎn)登記改革。隨著兵役制度從募兵制轉(zhuǎn)向義務(wù)兵役制，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)健康男性的需要變得不難滿(mǎn)足，財(cái)源成為戰(zhàn)爭(zhēng)的重中之重，前現(xiàn)代西方國(guó)家的認(rèn)證實(shí)踐有了新的專(zhuān)門(mén)化、例行化、制度化進(jìn)展。

各國(guó)普遍將生命登記確立為身份認(rèn)證的法定形式，走上了“馴服偶然性與不確定性”的高度現(xiàn)代化道路。在近代定期化的人口普查、現(xiàn)代家戶(hù)普查補(bǔ)充下，生命登記的內(nèi)容從最初只包括出生、死亡和婚喪狀況，發(fā)展到涵蓋活產(chǎn)、死產(chǎn)、死亡、結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)、認(rèn)領(lǐng)、撤銷(xiāo)、遷徙和疾病等個(gè)人的全部重要生命特征，人的整個(gè)生命過(guò)程都成為國(guó)家的關(guān)注對(duì)象，國(guó)家治理首次徹底建構(gòu)在個(gè)體身上。

工業(yè)革命以后，國(guó)家以軍事職能為主向以民事職能為主轉(zhuǎn)變。社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)日益繁復(fù)，溝通技術(shù)越來(lái)越先進(jìn)，人口問(wèn)題越來(lái)越大，偷漏稅現(xiàn)象越來(lái)越多，使國(guó)家有動(dòng)力并有可能掌握更為全面細(xì)致的人的身體特征、社會(huì)特征以及更為詳盡的經(jīng)濟(jì)特征。認(rèn)證單位才從家戶(hù)轉(zhuǎn)向個(gè)人、法人以及與之關(guān)聯(lián)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，從總體意義上的人口轉(zhuǎn)向個(gè)體意義上的個(gè)人。

因此，個(gè)人的姓名、出生、年齡、教育、婚姻、身份、資格、職業(yè)、收入、不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)、榮譽(yù)、劣跡、疾病、流動(dòng)等等個(gè)人特征，食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量、藥品安全、工程質(zhì)量、生產(chǎn)安全、公共衛(wèi)生事件等等社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，都納入了國(guó)家認(rèn)證的注視范圍。認(rèn)證知識(shí)演變到今天，已經(jīng)涵蓋了人的各種身體特征、社會(huì)特征和經(jīng)濟(jì)特征。

結(jié)合數(shù)據(jù)庫(kù)、互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代溝通技術(shù)，國(guó)家已經(jīng)有能力通過(guò)逐步累積這些關(guān)于人的各種特征的認(rèn)證知識(shí)，進(jìn)而在事實(shí)基礎(chǔ)上，按照人的各種特征，對(duì)國(guó)民進(jìn)行明確的分類(lèi)。并針對(duì)個(gè)體的特殊性，建立精細(xì)規(guī)則，最終在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)定并執(zhí)行統(tǒng)一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)的社會(huì)保障號(hào)碼就是一個(gè)通過(guò)身份認(rèn)證的治理的典型，1930年代至今，它涉及納稅人、經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人、福利受益人、軍人、外國(guó)人等多重身份，以及個(gè)人重大事項(xiàng)、社會(huì)生活和政治身份等，這是一種遠(yuǎn)比中國(guó)的身份證功能更加強(qiáng)大、高度整合的身份認(rèn)證形式。

現(xiàn)代國(guó)家治理體系實(shí)質(zhì)上就是一系列基本制度的建構(gòu)和完善。首先是最低限度的基本制度，包括維護(hù)外部安全與內(nèi)部秩序的強(qiáng)制制度、汲取與合理分配社會(huì)資源的財(cái)政與預(yù)算制度、塑造國(guó)家民族認(rèn)同的濡化制度，以及確保官僚機(jī)構(gòu)的廉潔和效率的統(tǒng)領(lǐng)制度。其次是增強(qiáng)型的基本制度，處理的是政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)之間的關(guān)系，包括規(guī)管制度和再分配制度。還有更為現(xiàn)代的民主制度，強(qiáng)調(diào)政治回應(yīng)性，包括平衡不同群體利益訴求及其表達(dá)渠道的吸納制度，制定和執(zhí)行以均衡持續(xù)發(fā)展、平等公平正義為目標(biāo)的公共經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的整合制度。所有這些基本制度，都離不開(kāi)一些基礎(chǔ)制度，比如“認(rèn)證制度和監(jiān)控制度”。認(rèn)證比監(jiān)控制度更基礎(chǔ)，也更必要。

在漫長(zhǎng)的歷史演進(jìn)中，認(rèn)證能力的發(fā)展最初是為了征兵、加強(qiáng)國(guó)家強(qiáng)制能力，以及征稅、加強(qiáng)汲取能力。后來(lái)是為了推行免費(fèi)強(qiáng)制義務(wù)教育，加強(qiáng)濡化能力。再后來(lái)是為了加強(qiáng)再分配能力，福利國(guó)家的發(fā)展最初與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)，為了再分配，必須建立“社會(huì)保險(xiǎn)號(hào)碼”等機(jī)制；由于能從國(guó)家福利中受益，人們也開(kāi)始有被納入認(rèn)證體系的意愿。再往后，發(fā)展認(rèn)證能力是為了產(chǎn)品認(rèn)證、質(zhì)量認(rèn)證、安全認(rèn)證，加強(qiáng)規(guī)管能力。今天，認(rèn)證對(duì)其他幾種國(guó)家基本制度能力的加強(qiáng)都具有基礎(chǔ)性的作用。

信息時(shí)代的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

在20世紀(jì)60年代末以來(lái)，現(xiàn)代信息技術(shù)大大提升了認(rèn)證制度能力的廣度、深度與強(qiáng)度，有機(jī)遇也有挑戰(zhàn)。先來(lái)看機(jī)遇，對(duì)于中國(guó)而言，四個(gè)現(xiàn)代化都離不開(kāi)信息化。社會(huì)信息化是為了通過(guò)認(rèn)證實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的清晰化、標(biāo)準(zhǔn)化，政務(wù)信息化是為了通過(guò)認(rèn)證提升行政管理的效率，國(guó)家治理信息化是為了通過(guò)基礎(chǔ)信息認(rèn)證建構(gòu)、完善各項(xiàng)國(guó)家基本制度。在較長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，信息化建設(shè)重心在于社會(huì)的信息化，而不是政治治理的基礎(chǔ)信息化。政務(wù)信息化與政治治理有關(guān)，但令人遺憾地是，實(shí)際上它的重心也并沒(méi)有以基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的信息化為主，也就是說(shuō)沒(méi)有以人口、法人單位、自然資源和空間地理、宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)等這些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的信息化為主，而是以便利行政管理為主要功能。

20年來(lái)，中國(guó)從政務(wù)信息化入手，提升國(guó)家認(rèn)證能力。從1993年開(kāi)始建設(shè)的“三金工程”、2002年開(kāi)始建設(shè)的“十二金工程”，這些“金字工程”面臨的共同任務(wù)在于建立自然人、法人的身份、財(cái)產(chǎn)、產(chǎn)品、行為、事務(wù)的真實(shí)性、唯一性、整合性，首先實(shí)現(xiàn)“條條集中”，將認(rèn)證知識(shí)逐級(jí)向上集中，從省級(jí)統(tǒng)一過(guò)渡到全國(guó)統(tǒng)一；然后實(shí)現(xiàn)“條塊共享”，從分散隔離、各自獨(dú)立過(guò)渡到互聯(lián)互通、整合運(yùn)用，從提升官僚制的理性化過(guò)渡到公共服務(wù)的最大化。目前，我國(guó)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的信息化仍有待加強(qiáng)，比如最基礎(chǔ)也最重要的三大數(shù)據(jù)庫(kù)：金稅、金盾、金保，就條條內(nèi)部而言，金稅最早成熟、金盾次之，金保相對(duì)落后，就條塊之間而言，近六七年來(lái)，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)原定計(jì)劃中的彼此互聯(lián)互通，反而停滯不前、各自封閉，導(dǎo)致了一些原本可以避免的問(wèn)題。

中國(guó)的現(xiàn)代認(rèn)證體系建設(shè)，尤其需要實(shí)現(xiàn)政府各部門(mén)之間的互聯(lián)互通、信息共享，特別是在稅收、福利和規(guī)管這些部門(mén)，而不僅僅是部門(mén)內(nèi)部上下級(jí)的信息共享。服務(wù)于基本國(guó)家目標(biāo)的重要部門(mén)之間的互聯(lián)互通，是個(gè)重大的政治問(wèn)題，關(guān)系著能否真正實(shí)現(xiàn)治理上的內(nèi)在統(tǒng)一。面對(duì)史無(wú)前例的人員、財(cái)富、物質(zhì)、事務(wù)的大流動(dòng)，亟須有全國(guó)統(tǒng)一、整合的認(rèn)證知識(shí)和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，覆蓋全體國(guó)民。

顯然，機(jī)遇與挑戰(zhàn)也是相對(duì)的。我們必須承認(rèn)，在這一非常基礎(chǔ)性的基本制度上，我們?cè)?jīng)是世界各國(guó)的先行者，現(xiàn)在卻大大落伍了，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在它們不發(fā)達(dá)的時(shí)候就開(kāi)始做的事，我們現(xiàn)在還沒(méi)開(kāi)始做（比如全國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記）或者沒(méi)有做好，這是不得不補(bǔ)的課。下面我們簡(jiǎn)要討論幾個(gè)比較直接的挑戰(zhàn)。

其一，認(rèn)真對(duì)待認(rèn)證主體與對(duì)象之間的偏好沖突。我們可以根據(jù)認(rèn)證主體與對(duì)象在偏好上的一致程度，與認(rèn)證體系的強(qiáng)制程度之間的關(guān)系，區(qū)分四個(gè)認(rèn)證模式：一是低一致、高強(qiáng)制模式，比如我國(guó)1994年至今在稅收領(lǐng)域的認(rèn)證體系；二是高一致、高強(qiáng)制模式，比如社會(huì)治安領(lǐng)域；三是低一致、低強(qiáng)制模式；四是高一致、低強(qiáng)制模式，比如再分配領(lǐng)域。在這四種模式中，高一致、低強(qiáng)制模式在理論上是最為可取的，但也是現(xiàn)實(shí)中最容易出問(wèn)題的，設(shè)計(jì)一種理想的路徑并不難，難的是如何防止在實(shí)踐中出現(xiàn)偏差。以再分配領(lǐng)域?yàn)槔?，一般而言，?guó)家與個(gè)人在建立基本社保體系上的偏好是一致的，但實(shí)際執(zhí)行中還是會(huì)有人向國(guó)家提供虛假或不實(shí)信息，進(jìn)行福利欺詐。因此，要想建立有效的認(rèn)證體系，仍然需要適用第一種模式，即低一致、高強(qiáng)制模式，在統(tǒng)計(jì)意義上將欺詐行為降到最低，降低到通過(guò)法律體系解決的程度。欺詐者與國(guó)家的偏好相沖突，不強(qiáng)制針對(duì)這類(lèi)群體建立嚴(yán)密的認(rèn)證體系，只會(huì)削弱國(guó)家基本制度建設(shè)的根基，導(dǎo)致國(guó)家干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的能力下降。事實(shí)全面、規(guī)范統(tǒng)一的有效認(rèn)證體系，將讓國(guó)家有能力識(shí)別福利欺詐行為，從而有效地預(yù)防和懲罰。顯然，在國(guó)家基本制度建設(shè)的其他領(lǐng)域，有效認(rèn)證體系的這種基礎(chǔ)作用也是非常必要的。

其二，認(rèn)證能力當(dāng)然存在強(qiáng)化監(jiān)控能力，進(jìn)而損害公民隱私、自由與權(quán)利的可能性。這也是美國(guó)暴露出來(lái)的斯諾登事件給我們的啟示，美國(guó)人在猶他州建立了一個(gè)世界上規(guī)模最大的數(shù)據(jù)中心，用于監(jiān)控包括美國(guó)在內(nèi)的全球信息往來(lái)，這顯然超越了其二戰(zhàn)后的國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法原則，明顯非法卻不可能真正得到約束，認(rèn)證能力將監(jiān)控能力強(qiáng)化到如此野心勃勃的程度，這種極端現(xiàn)代化的做法的確是非常值得警惕的。

但是，其三，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，對(duì)于國(guó)家治理還存在這樣那樣的基本制度漏洞的國(guó)家而言，適度的認(rèn)證能力、有效的認(rèn)證體系仍然是十分必要的。這就需要重新理解認(rèn)證與反認(rèn)證之間的沖突，也即國(guó)家建構(gòu)有效認(rèn)證體系的努力與個(gè)體對(duì)于國(guó)家認(rèn)證的對(duì)抗。

對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民而言，認(rèn)證更多被視為理所當(dāng)然的東西，因?yàn)檎J(rèn)證已經(jīng)融入他們的日常生活，融入他們作為納稅人、福利受益人、消費(fèi)者對(duì)于自身權(quán)利與義務(wù)的認(rèn)識(shí)之中，這些認(rèn)識(shí)甚至在很大程度上都已經(jīng)變成常識(shí)，變成生活便利的一部分，而不是一種負(fù)擔(dān)。

發(fā)達(dá)國(guó)家的普通人已對(duì)國(guó)家認(rèn)證習(xí)以為常，將國(guó)家認(rèn)證視為國(guó)民身份的標(biāo)識(shí)，而不是一種壓迫。他們已經(jīng)不需要在無(wú)政府、烏托邦與國(guó)家之間做出選擇，因?yàn)樗麄円呀?jīng)做出了選擇，而且更多是熱情地?fù)肀?guó)家認(rèn)證。對(duì)他們而言，國(guó)家認(rèn)證是實(shí)實(shí)在在、利大于弊的?，F(xiàn)代工業(yè)化國(guó)家的認(rèn)證基礎(chǔ)權(quán)力正在越來(lái)越深地融入國(guó)家職能的履行，融入到法治建設(shè)的進(jìn)程當(dāng)中，處于國(guó)家基本制度建設(shè)轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家的人們也必須正視這一現(xiàn)實(shí)。

最后，充分認(rèn)識(shí)到政治性的基礎(chǔ)認(rèn)證的必要性、重要性之后，我們也就可以厘清社會(huì)的透明度和政治的問(wèn)責(zé)程度之間到底是什么關(guān)系。初步而言，國(guó)家掌握的基本社會(huì)事實(shí)越全面，社會(huì)越透明，越可能改進(jìn)政治制度的問(wèn)責(zé)度，而不是相反。

結(jié) 語(yǔ)

在有效的認(rèn)證體系下，所有社會(huì)群體和統(tǒng)治群體，都被視為國(guó)家治理體系的當(dāng)然對(duì)象。納稅人、福利受益人、消費(fèi)者，首先是服從國(guó)家治理、承認(rèn)國(guó)家強(qiáng)制權(quán)力的義務(wù)主體概念，然后才是權(quán)利主體概念。國(guó)家與各社會(huì)群體之間圍繞逃避與反逃避展開(kāi)的認(rèn)證斗爭(zhēng)，在統(tǒng)計(jì)意義上，以國(guó)家獲得決定性勝利而告終。

無(wú)“知”無(wú)以“行”，認(rèn)證為國(guó)家行動(dòng)提供必要的知識(shí)基礎(chǔ)，堪稱(chēng)“國(guó)家基礎(chǔ)能力的基礎(chǔ)”。權(quán)力不對(duì)稱(chēng)往往源于信息不對(duì)稱(chēng)，建構(gòu)有效認(rèn)證體系的目的，就是把一個(gè)兩眼一抹黑的盲目政府，轉(zhuǎn)變成為一個(gè)有充分知識(shí)支撐自身行動(dòng)的政府。如果政府行動(dòng)沒(méi)有事實(shí)支撐，沒(méi)有規(guī)范指引，它就無(wú)法準(zhǔn)確界定絕大多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況、需求和期待。一個(gè)不了解絕大多數(shù)人狀況的政府，不可能是一個(gè)負(fù)責(zé)任、及時(shí)回應(yīng)的政府。我們實(shí)現(xiàn)理想政治目標(biāo)的途徑不是拒斥認(rèn)證制度，而是使之適用于更廣泛的政治領(lǐng)域，使之服務(wù)于絕大多數(shù)中國(guó)人民的福祉。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系）