李國棟

(煙臺大學(xué)學(xué)報編輯部，山東煙臺 264005)

民國政府及國人對20世紀(jì)30年代新疆南疆危機認(rèn)識述論

李國棟

(煙臺大學(xué)學(xué)報編輯部，山東煙臺 264005)

20世紀(jì)30年代新疆南疆分裂政權(quán)出現(xiàn)后，隨著國內(nèi)報紙轉(zhuǎn)載國外媒體的報道，引起了國人對新疆南疆危機的高度關(guān)注。他們紛紛撰文發(fā)表看法，深刻分析了造成新疆南疆危機的多種因素，呼吁國人關(guān)注邊疆安全和建設(shè)，但卻未能完全認(rèn)清分裂分子的思想來源。而新疆南疆分裂的苗頭也沒能引起民國政府的重視，民國政府對媒體的報道不置可否，未能及時掌握新疆南疆動態(tài)，對新疆南疆分裂活動的認(rèn)識撲朔迷離，舉措無從下手，導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果。

分裂政權(quán);國人認(rèn)識;民國政府;新疆南疆

金樹仁主政新疆時在哈密實行改土歸流，因處置不當(dāng)引發(fā)哈密事變，繼而戰(zhàn)亂延至焉耆、喀什、和田等地，終致全疆動亂。新疆南疆喀什、和田等地百姓也紛紛起來反抗金樹仁政府。一些分裂分子則乘動亂之際，在新疆地方政府又無力掌控新疆南疆的空隙，成立了分裂政權(quán)——“東突厥斯坦伊斯蘭共和國”。這是20世紀(jì)第一次在新疆出現(xiàn)分裂政權(quán)，其危害甚大。分裂勢力囂張一時，但因不得人心，違背歷史潮流，這個分裂政權(quán)很快倒臺。分裂政權(quán)出現(xiàn)后，引起新疆和內(nèi)地人士的極大關(guān)注，新疆南疆危機再次引起人們對邊疆發(fā)展的關(guān)切。

當(dāng)內(nèi)地學(xué)者得知新疆南疆分裂政權(quán)成立的消息后，就開始廣泛關(guān)注并開展研究。他們對新疆南疆分裂的背景、西方列強對新疆南疆的侵略、新疆南疆民族關(guān)系等方面有了初步的探討，①參見《南疆事變與帝國主義者侵略新疆》，《西北問題》1934年第1期;《新疆現(xiàn)勢與南疆獨立問題》，《中央時事周報》1934年第14期;《南疆獨立與新疆之存亡》，《新青海》1934年第3期;《南疆獨立》，《大學(xué)雜志》1934年第2期;《南疆纏回暴亂的總檢閱》，《新中華》1934年第14期;《南疆問題不容忽視》，《康藏前鋒》1934年第10－11期等文章。曾問吾:《中國經(jīng)營西域史》，商務(wù)印書館，1936年;吳藹宸:《新疆紀(jì)游》，商務(wù)印書館，1935年。但是民國時人對新疆南疆分裂的過程和思想來源研究十分薄弱。這一薄弱環(huán)節(jié)已有當(dāng)今的學(xué)者加以研究，①今人對分裂分子的研究主要涉及以下幾個方面:(1)分裂分子在南疆的活動，劉志霄:《維吾爾族歷史》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1996年;新疆社科院歷史所:《新疆簡史》(三)，烏魯木齊:新疆人民出版社，1980年;(2)分裂行為的思想來源和架構(gòu)，潘志平、胡紅萍:《“東突”產(chǎn)生和發(fā)展過程中的國際因素》，《西域研究》2011年第4期;(3)分裂政權(quán)的成立過程、組織體系等研究，張大軍:《新疆風(fēng)暴七十年》，臺北:蘭溪出版社，1980年;(4)分裂思想和政權(quán)危害性研究，厲聲等著:《中國新疆歷史與現(xiàn)狀》，烏魯木齊:新疆人民出版社，2006年;陳超:《略論泛伊斯蘭主義、泛突厥主義在新疆的傳播及危害》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》2000年第3期;紀(jì)大椿:《泛伊斯蘭主義泛突厥主義對新疆的危害》，《實事求是》1992年第3期。但對民國政府和新疆地方政府在此事件中的認(rèn)識和作為的研究還不夠充分。筆者在查閱相關(guān)資料中發(fā)現(xiàn)，政府對新疆南疆局勢的失控，導(dǎo)致新疆地方政府和民國政府對這個分裂政權(quán)知之甚少，信息嚴(yán)重滯后，加深了20世紀(jì)30年代新疆南疆的危機，加劇了民國政府與新疆地方政府之間的矛盾，導(dǎo)致對新疆政策的又一次失誤。本文擬根據(jù)當(dāng)時的報紙和雜志，著重從國民政府和新疆地方政府對“東突厥斯坦伊斯蘭共和國”的認(rèn)識，二者在信息溝通方面的沖突，以及內(nèi)地時人和媒體對此事件的認(rèn)識和評論，來探討民國政府和國人對20世紀(jì)30年代新疆南疆危機的處置。

一、新疆南疆混戰(zhàn)，分裂勢力乘亂興起

哈密事變發(fā)生后，值新疆南疆各地民眾紛紛起來反抗金樹仁政府之際，部分分裂分子乘機進行分裂活動。1932年，分裂分子在和闐創(chuàng)立了“民族革命委員會”分裂組織，提出堅決“反共、反基督教、反東干和反漢”的極端反動口號，妄圖在新疆建立伊斯蘭教國家。分裂分子穆罕默德·伊敏和組織過“和闐政府駐喀什管理局”和“東土耳其斯坦獨立會”②《喀什市文史資料》(第7輯)，第99頁。的分裂分子沙比提大毛拉參加了這個分裂組織，并“帶來了政治信息和經(jīng)驗”③A．D．W．福布斯:《新疆軍閥與穆斯林——1911—1949年民國新疆政治史》，載“雙泛”研究課題組編譯:《“雙泛”研究譯叢》(第一輯)，烏魯木齊:新疆社科院出版，1991年，第41頁。，兩人都深受“雙泛”思想影響。同時，喀什又出現(xiàn)了具有分裂傾向的“青年喀什噶爾黨”，曾組織起一個由40人組成的“國會”④A．D．W．福布斯:《新疆軍閥與穆斯林——1911—1949年民國新疆政治史》，第41頁。。這些分裂組織的出現(xiàn)不可避免地導(dǎo)致更加嚴(yán)重的后果。

1933年11月12日，分裂分子穆罕默德·伊敏、沙比提大毛拉等人召開會議，宣布成立“東突厥斯坦伊斯蘭共和國”，推舉哈密人和加尼牙孜為總統(tǒng)，沙比提大毛拉任總理，并通過了政府組織綱領(lǐng)、施政綱領(lǐng)和偽憲法。⑤新疆社科院民族研究所編著:《新疆簡史》(三)，烏魯木齊:新疆人民出版社，1980年版，第199－201頁?！皷|突厥斯坦伊斯蘭共和國”成立后，宣布“新疆西部完全歸其管轄，并宣布脫離中國”，實行極端狹隘的民族主義，“甚至有驅(qū)逐新疆中國人出境之口號”。偽政權(quán)成立之后，和加尼亞孜于1934年1月13日到達疏附城并就任偽總統(tǒng)，偽政權(quán)為了抵抗馬仲英部和省軍，以及維持自身的茍延殘喘，積極向外派出代表團。其主要目的:一是尋求阿富汗、土耳其、英屬印度等國政府的“外交”支持;二是尋求軍火或經(jīng)費的支持。⑥《申報》，1934年1月25日。

據(jù)塔斯社塔什干消息稱，“聞有商人名杜摩拉者，已任新政府之首席代表，率領(lǐng)人員赴阿富汗進行締結(jié)友好條約之磋商，該代表團并擬赴印度一行”。沙比提大毛拉還“邀請流亡印度及日本之土耳其人，挾其反對基瑪爾之組織，前任編練軍隊”。⑦《申報》，1934年1月25日。1934年2月，赴阿富汗代表團到達喀布爾，“與阿富汗外交部代表進行談判，阿富汗政府對新疆事態(tài)異常注意”。⑧《中央日報》，1934年2月2日。阿富汗政府首腦查希爾·沙對此分裂政權(quán)表示同情和支持，并發(fā)去了賀電，向代表團應(yīng)允有償?shù)靥峁┮慌淦?，向喀什派駐一名政治代表，但是以承認(rèn)該分裂政權(quán)過早為由，拒絕正式承認(rèn)的要求。⑨《中國新疆歷史與現(xiàn)狀》，第148頁。而英國政府和一些個人與分裂政權(quán)有不可割斷的關(guān)系，暗中支持分裂分子策劃和組織，并積極給予經(jīng)費支持。①《喀什市文史資料》(第9輯)，第123頁。而在表面，英國政府還不敢冒天下之大不韙在外交上公開支持分裂政權(quán)。泰晤士報發(fā)表評論認(rèn)為，“背叛中國政府之行為，不論具何形式，英屬印度政府，決不予以鼓勵。該報之言曰‘喀什葛爾回教政府，曾派代表往土耳其、阿富汗、波斯三國京城及印度德里城，要求各該政府，予以承認(rèn)，易詞言之，即要求準(zhǔn)其購買軍火運往新疆也。他國非吾所知，就印度而言，回教政府前來接洽，可謂冒昧之至。蓋新疆乃中國行省之一，而英國政府又與中國交誼親睦，焉能與叛徒接洽乎?為叛徒計，不如于局勢尚有可為之時，急與南京政府謀解決之道，此為吾人向叛徒所進之唯一忠告’”。②《申報》，1934年2月23日。分裂政權(quán)的代表團不僅沒能得到英屬印度政府的支持，反而被視為一種十分“冒昧”的行為。這個不能代表群眾利益，又違背歷史潮流的分裂政權(quán)沒有一個國家敢承認(rèn)，注定是失敗的。

1934年2月6日，從北疆?dāng)√佣鴣淼鸟R仲英部聯(lián)合馬紹武、馬占倉攻入喀什回城，分裂政權(quán)瓦解，“所謂回教國政府之總統(tǒng)與總理及政府諸員等，均不戰(zhàn)而逃”，馬仲英部在消滅分裂政權(quán)過程中，認(rèn)為自身是“為中華民國作戰(zhàn)”③《申報》，1934年2月23日。。此后不久，滿素爾在和闐成立了“伊斯蘭教王國”，又被馬仲英部馬虎山消滅。雖然馬仲英進入新疆給新疆百姓帶來了嚴(yán)重的戰(zhàn)亂，但客觀上在消滅分裂政權(quán)過程中發(fā)揮了積極作用。

二、國人對新疆南疆分裂政權(quán)的認(rèn)識和作為

新疆南疆分裂政權(quán)向外派出代表團，引起國外當(dāng)?shù)孛襟w的廣泛關(guān)注并給予了大量的報道。而國內(nèi)新聞媒體最先轉(zhuǎn)載了國外報紙的報道，積極向了解新疆局勢的人士求證，并就新疆問題發(fā)表評論，呼吁國人關(guān)注新疆南疆危機。

(一)新疆人士對南疆分裂政權(quán)的認(rèn)識

新疆南疆混戰(zhàn)，造成新疆南疆經(jīng)濟社會的極大破壞，嚴(yán)重威脅到了新疆南疆百姓的生命安全，一些民眾不得不想盡辦法逃出新疆南疆避亂，這些民眾向報紙透露了新疆南疆的局勢。《中央日報》在1934年2月24日中報道了一位從喀什噶爾避至蘇聯(lián)邊境的逃難人員提供的消息，“馬齊河(譯音)之東干軍，自去年起，即駐屯英吉沙地方之喀什要塞，此番受吐魯番方面馬仲英之增援，遂向喀什進攻，……嗣經(jīng)肉搏巷戰(zhàn)，卒為東干軍所擊退，薩比特大毛拉之‘獨立’政府，自東干軍占領(lǐng)喀什后，即率部卒南竄，集合于葉爾羌，彼等力圖再舉攻擊喀什，以規(guī)復(fù)其政府，馬仲英之占領(lǐng)喀什，乃表示馬自失敗于北疆后，即圖擴充其勢力于南疆云。”④《中央日報》，1934年2月24日。5月，喀什難民代表致民國政府電云，“本年一月初，倡亂喀密匪首和加尼牙孜，確至疏率眾盤踞，聘用土耳其浪人為之策劃，遂設(shè)立東土耳其斯坦偽國，組織政府，發(fā)行宣傳品，冀與中華民國脫離關(guān)系，并以牛羊七萬余頭，由奧國購入水聯(lián)珠快槍數(shù)千枝，馬步機關(guān)槍多枝，圍攻疏勒，極為猛烈，幸馬行政長調(diào)度得宜，苦戰(zhàn)經(jīng)年，未為所逞。至二月六日，召馬仲英所部馬步元等率隊到喀，內(nèi)外夾攻，始將和匪擊潰，疏勒得以解圍，疏附亦即收復(fù)。……然匪勢強盛，無力肅清，內(nèi)外隔絕，呼援無門，倘遲以時日，終必為匪所滅，此數(shù)千人性命不足惜，而數(shù)百里之版圖，恐為東北四省之續(xù)，能勿痛乎?！κ裁癖姶韽埿l(wèi)耀、楊慶明、魯紹周、陶明容(等十二人)。”⑤《申報》，1934年5月22日。

從新疆難民提供的消息可以看出，民眾對新疆南疆變亂的過程較為明晰，但是對分裂組織內(nèi)部的情況仍然不甚清楚。民眾逃出新疆南疆后，向民國政府反映新疆南疆的局勢，具有深深的憂患意識，他們唯恐新疆南疆動亂得不到平息，將可能失去南疆“百里之版圖”，而變?yōu)椤暗诙€東北”。但是也有極少數(shù)在新疆工作人員對分裂分子認(rèn)識不清，缺乏對像沙比提大毛拉這樣持有狹隘民族主義和“雙泛”思想的人進行批判。對新疆南疆分裂政權(quán)的性質(zhì)認(rèn)識不清，甚至把這個偽政權(quán)與中國、英國相提并論。對偽政權(quán)代表的利益群體認(rèn)識不清，把這種分裂行為當(dāng)作是“一段新疆人民為自己的生存、自由而戰(zhàn)斗的史實”。①周東郊:《新疆十年》，載甘肅省古籍文獻整理編譯中心編:《中國西北文獻叢書》(二編)，北京:線裝書局，2006年，第358－359頁。

(二)內(nèi)地人士對南疆分裂背景和國際因素的把握

早在1933年1月，新疆南疆動亂發(fā)生后，內(nèi)地人士對新疆南疆局勢已有密切關(guān)注，認(rèn)為這次動亂“必有帝國主義者欲利用目前之時機，在新疆造成一反對中國之回民獨立國，使成為中俄間之一緩沖國，如東北之‘滿洲國’者然”。②《申報》，1933年1月14日。該作者已經(jīng)察覺到新疆動亂可能會出現(xiàn)“獨立”的后果。1934年，有關(guān)新疆南疆分裂政權(quán)的消息在國內(nèi)外報紙中的不斷出現(xiàn)，更加引起了內(nèi)地人士對新疆南疆局勢的關(guān)注。根據(jù)國外對新疆南疆分裂政權(quán)的報道，內(nèi)地一些人士撰文發(fā)表評論，深刻分析新疆南疆分裂政權(quán)成立的國內(nèi)外因素。而一些媒體為了能得到新疆南疆分裂政權(quán)消息的證實，積極求證于一些對新疆局勢有所了解的人士，密集報道有關(guān)新疆的局勢變化，表明了內(nèi)地人士對新疆南疆危機的關(guān)注。

1．多方求證南疆分裂消息。雖然國內(nèi)外報紙給予了大量關(guān)于南疆分裂的報道，但是一直無法得到官方的確認(rèn)。于是一些新聞媒體積極求助一些了解新疆局勢的人士，分析新疆的嚴(yán)峻形勢，試圖對南疆分裂消息給予佐證。一位熟悉新疆情形的人士認(rèn)為，“南疆獨立有極大之可能性，……自喀什發(fā)生變亂后，即與省方消息隔絕，早成分離之勢。其后中央先后派黃慕松、羅文干入新，即已洞察南疆形勢，遲早必將發(fā)生更嚴(yán)重之糾紛?！S羅等南疆之行，不克實現(xiàn)，南疆遂成無人過問之局。現(xiàn)實所傳南疆獨立之消息，當(dāng)非無因。”③《中央日報》，1934年2月3日。而曾在新疆工作的程湘濤云:“去秋八月，曾向某國駐喀什領(lǐng)館方面接洽購買新槍千余枝，故其醞釀蓋遠(yuǎn)在此，今復(fù)傳喀什分裂，并派其偽外交次長赴阿富汗及印度等地締結(jié)友好條約，若將其前因后果相對照，則獨立之說，當(dāng)可證實?！雹堋吨醒肴請蟆?，1934年2月3日。這些人士對新疆南疆分裂行為的分析，進一步證實新疆南疆分裂的“傳聞”是有依據(jù)的，絕非憑空造謠。

2．帝國主義的支持和操縱是南疆分裂政權(quán)形成的外部因素。在外電大量報道新疆南疆分裂消息之時，國人對分裂政權(quán)的基本主張已有所了解，“第一、新政府之領(lǐng)袖為一回族商人;第二、自保獨立，脫離中國;第三、排斥漢人;第四、派遣代表與阿富汗王國聯(lián)合;第五、邀集流亡印度及日本之回人前往編練軍隊”。⑤《申報》，1934年1月26日。同時也已明確意識到西方列強的支持和操縱是新疆南疆分裂政權(quán)得以形成的一個重要因素?！渡陥蟆愤B續(xù)兩天發(fā)表“時評”認(rèn)為，“吾人研究疏勒獨立之原因，實不能無疑于背后之有人操縱，蓋自英人占領(lǐng)印度統(tǒng)轄阿富汗而后，積極圖謀擴張我國西部實為數(shù)十年來一貫政策?！舜问枥罩话l(fā)舉動，實出于日軍閥積極完成大陸政策之一種反映”?！拔覈鞑浚⑷讼蛞暈檎浦形?，今見日人之布置，力著先鞭，乃不得不一方結(jié)援荷蘭，成立海軍密約，同時趕速完成新加坡之海軍根據(jù)地，一方又運動我南疆回民分裂，以防止其勢力之被侵害，其目的所在已可想見矣。”⑥《申報》，1934年1月27日。這些認(rèn)識與新疆駐南京代表宮璧澄的認(rèn)識不謀而合，宮氏認(rèn)為:“日本侵略東四省后，積極在東蒙活動，以謀在西北有所發(fā)展，近如月前派員入新，用心灼然可見，遠(yuǎn)如容納回教貴族古爾邦阿利于東京，羅致土耳其廢太子若奇貨，并組織阿利泰紅十字會及黑狼會，當(dāng)時所為土耳其本無野心，惟因民族與宗教關(guān)系，亦時與纏回來往，而纏回方面亦樂得利用土耳其人之反對基瑪爾，招集流亡，前往喀什，編練軍隊，故新疆南部之形勢異常復(fù)雜。……若電傳獨立果確，則英方似不能卸其關(guān)系。”①《申報》，1934年1月27日。評論從英國圖謀在西藏包括新疆南疆建立一個“勢力范圍”的角度出發(fā)，深刻分析日本的侵華政策以及日本帝國主義勢力進入新疆，與英國產(chǎn)生的矛盾沖突。二者都從英日之間的矛盾，以及英日在新疆南疆的行徑來分析新疆南疆分裂政權(quán)成立的外部因素。

對新疆南疆的侵略不只是英日兩國所為，有人分析認(rèn)為“俄英等國各利用其特殊環(huán)境與背景，處處希圖燃燒此‘民族意識’之情緒，而遂其侵略之陰謀。蘇俄恃其三面包圍新省之天然優(yōu)勢，及其所倡導(dǎo)之‘民族自決’口號，在新大肆活動”。②《中央日報》，1934年4月6日。也有人認(rèn)為“德對新疆，只商業(yè)上的侵略，其次土耳其因語言種族與新省有密切關(guān)系，在可能范圍內(nèi)，也有建立一大回教王國的企圖”。③《列強角逐中之新疆》，《空軍》1934年第79期。英、日、蘇、土“四國對于新疆之舉動，其方式雖各有不同，究其所具侵略之野心，初無二致，即新疆歷次變亂，各帝國主義者亦無不在背后施展其挑撥指使之手段，以遂其政府西北之陰謀”。④《時事述評——列強角逐中之新疆》，《時代公論》1933年第37期。這些認(rèn)識給國人以警示，告誡國人帝國主義勢力在華的爭奪已經(jīng)嚴(yán)重威脅到中國的統(tǒng)一，深刻揭露帝國主義對中國的侵略野心。而新疆南疆分裂勢力又利用這一國際形勢來為自身取得“支持”。

3．充分認(rèn)識到南疆的分裂有可能使其淪為帝國主義的殖民地。新疆南疆是帝國主義垂涎之地，近代以來，帝國主義在新疆南疆制造的種種事端，充分反映出其侵略野心。新疆南疆分裂政權(quán)成立后，國人已經(jīng)意識到，南疆“一旦獨立，徒為外人利用，而不悟其將為印度之續(xù)也”。⑤《申報》，1934年1月26日。時人認(rèn)為“外蒙之獨立自治，東四省之自成偽國，覘之過去，既不乏老文章可抄矣，則新疆南部有新政府之樹立，亦惟葫蘆依樣耳”。⑥《時事述評——南疆亦以警報聞矣》，《時代公論》1933年第45期，第3頁。把新疆南疆局勢比于東北四省，反映了國人對南疆局勢的嚴(yán)重憂慮。南疆分裂政權(quán)的成立，使得邊疆危機更加嚴(yán)重，維護國家統(tǒng)一顯得更為緊迫。日本積極在新疆活動，甚至想把新疆變成另一個“東北”。而英國插手西藏事務(wù)，也想把西藏變?yōu)椤坝《取薄５蹏髁x的這些圖謀促使國人對英日等國的活動極為關(guān)注，所以，對新疆南疆分裂政權(quán)成立的危害很自然的聯(lián)系到“東北四省”的淪陷，為避免重蹈覆轍，則要求民國中央政府盡快采取有力措施加以制止，⑦《申報》，1934年2月23日。“保存整個新疆的完整，挽回國家和民族的破裂”，呼吁廣大民眾“打倒帝國主義者蠶食西北之企圖”。⑧《南疆獨立》，《大學(xué)雜志》1934年第2期，第2頁。

4．認(rèn)識到絕大多數(shù)百姓對國民政府的擁護，同時反省新疆建設(shè)的不足與南疆分裂的關(guān)系。1933年，吳藹宸隨同羅文干一同巡視新疆，1934年吳藹宸回到內(nèi)地后，帶來了有關(guān)新疆南疆分裂政權(quán)較為確切的消息。他明確表示“南疆獨立，為時已久……但操縱者只一二領(lǐng)袖，多數(shù)人民則仍擁護中央，痛恨獨立”。⑨《中央日報》，1934年4月6日。他充分認(rèn)識到分裂政權(quán)的出現(xiàn)是少數(shù)分裂分子的行徑，廣大新疆南疆百姓是擁護民國政府的，這也注定了分裂政權(quán)的快速滅亡。

民國以來，受多種因素的限制，新疆地區(qū)自身建設(shè)存在一些不足。楊增新雖然維持了新疆的相對穩(wěn)定，但是在建設(shè)方面進展緩慢，留下一些潛在矛盾。金樹仁上臺后不久，新疆即陷入戰(zhàn)亂，新疆南疆失控，新疆社會無法得到良性發(fā)展，與周邊地區(qū)的發(fā)展相差甚遠(yuǎn)，以致“鄰近國家野心陡熾，時起覬覦”，該作者希望新疆“省政府方面能知此事之關(guān)系重要，急起開誠相與，應(yīng)付得宜，縱未必即足以平定亂事，然或可以使此亂事不再擴大，以徐圖收復(fù)也”。①《申報》，1934年1月26日。

以此觀之，內(nèi)地人士對新疆南疆分裂政權(quán)成立的背景、帝國主義的支持等方面有了較為深刻的理解，同時也開始反省新疆建設(shè)的不足，意識到邊疆建設(shè)對維護邊疆穩(wěn)定和安全的重要性。明確認(rèn)識到新疆南疆分裂政權(quán)的出現(xiàn)只是少數(shù)分裂分子的分裂行徑，廣大百姓積極擁護中央，充分體現(xiàn)國人對邊疆危機和邊疆建設(shè)的關(guān)注。

但是，從整體上看，國人對南疆分裂的思想因素認(rèn)識還不夠充分，對分裂分子“雙泛”思想的認(rèn)識尚不清楚。從報紙對新疆南疆分裂政權(quán)報道中可以看出，內(nèi)地人士未能深刻認(rèn)識到“雙泛”思想的傳播對分裂政權(quán)形成的影響。國人在報道新疆南疆分裂消息和發(fā)表評論時，沒有清醒的意識到“雙泛”思想在分裂政權(quán)形成過程中的作用。甚至有人認(rèn)為“南疆之變，似無若何國際背景，而為民族運動性質(zhì)，新疆纏回之民族之民族意識，殆為此次事變之主動力也”，其依據(jù)是柏林出版的《民族之新路》雜志中刊登一篇“回人某名士”所撰的“東土耳其斯坦”一文。②《南疆之變》，《國聞周報》1934年第9期，第3頁。南疆分裂政權(quán)成立是“雙泛”思想長期傳播的結(jié)果，新疆南疆起義暴動發(fā)生后，一些“雙泛”分子奪取起義的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，把暴動導(dǎo)向分裂。沙比提大毛拉和穆罕默德·伊敏鼓吹“雙泛”思想，積極籌劃分裂行動，煽動狹隘的民族情緒，一些不明真相的維吾爾族群眾深受其害。內(nèi)地一些人士對此認(rèn)識不足，在報道中未能給予明確的批判，這是國人對新疆南疆危機認(rèn)識的一大不足之處。

三、國民政府對新疆南疆分裂信息掌握不足舉措失當(dāng)

民國成立后，北洋政府時期對楊增新治理下的新疆介入甚少，幾無力量干預(yù)新疆政務(wù)。南京國民政府成立后，雖然金樹仁積極尋求民國政府的支持，但不久即發(fā)生哈密事變，戰(zhàn)亂隨之而來，各種信息也無法準(zhǔn)確地傳達到南京。加之新疆與南京相隔甚遠(yuǎn)，消息傳播不易，即使有傳聞，也是支離破碎，無法形成有效信息鏈。甚至新疆當(dāng)政者，有意隱瞞事實，不愿吐露實情，對一些事實加以否認(rèn)，致使民國政府和國人對新疆一些事實真相不明，無法準(zhǔn)確進行干預(yù)和治理。

南疆分裂政權(quán)成立后，新疆地方政府和民國政府對外界一直否認(rèn)有此分裂政權(quán)存在。雖然內(nèi)地報紙援引塔斯社及其他國外媒體的消息，給予了大量報道，但是民國政府卻一直在等待新疆地方政府的正式報告。盛世才政府在新疆北疆與馬仲英部酣戰(zhàn)也無暇顧及新疆南疆動態(tài)，直到馬仲英退至新疆南疆，新疆北疆戰(zhàn)事稍稍平息后，盛世才仍然未能就新疆南疆局勢向民國政府做出明確報告。面對國內(nèi)新聞媒體的大量報道和詢問，國民政府不得不開始討論新疆問題，擬具一些粗略的應(yīng)付辦法來處置。

(一)民國政府未能全面掌握新疆南疆信息的原因

1．新疆地方政府與民國政府的矛盾致使二者溝通不暢。盛世才成為新疆實際主政者后，為了鞏固自身在新疆的統(tǒng)治地位，積極進行消滅馬仲英的戰(zhàn)事。以致在上臺初期，盛世才全心關(guān)注新疆北疆戰(zhàn)事，在新疆南疆只是名義上委任和加尼牙孜為“南疆警備司令”，自身無暇顧及新疆南疆嚴(yán)峻的局面。所以新疆“省府力量所達者，不過天山以北之北疆而已，天山以南之南疆，則陷于混亂狀態(tài)”③《中央日報》，1934年7月23日。。隨著馬仲英退敗至新疆南疆，盛世才的軍隊也隨之追趕到新疆南疆，戰(zhàn)事從新疆北疆轉(zhuǎn)入新疆南疆。

在和加尼牙孜還未完全進入喀什時，盛世才已經(jīng)得知新疆南疆分裂政權(quán)的消息。盛氏給和加尼牙孜發(fā)電，要求其解散“東突厥斯坦伊斯蘭共和國”，緝拿沙比提大毛拉。①《新疆文史資料選輯》(第12輯)，第10頁。但是盛世才沒有明確向民國政府反映這一情況，主要原因是為了阻擋中央政府派人進入新疆調(diào)查②《新疆風(fēng)暴七十年》，第3395頁。，深恐威脅自身在新疆的統(tǒng)治地位。金樹仁下臺后，民國政府先后派黃慕松、羅文干進入新疆宣慰，希望借機把中央勢力牢固樹立在新疆。黃慕松進入新疆后擬改督辦制為軍事委員會引起盛世才的極大不滿，黃慕松自身亦遭軟禁。羅文干巡視新疆，積極聯(lián)絡(luò)張培元和馬仲英，主張停止戰(zhàn)事，但結(jié)果亦不盡如意。黃、羅先后鎩羽而歸，民國政府再也無力西顧。同時，盛世才也放棄了初期那種仰服民國政府扶持承認(rèn)的念頭。羅文干黯然離新意味著民國政府與盛世才政府的進一步疏遠(yuǎn)和隔閡的加深。③白振聲、鯉淵信一主編:《新疆現(xiàn)代政治社會史略》，北京:中國社會科學(xué)出版社，1992年版，第231頁。這樣盛世才把民國政府的力量阻止在新疆大門外，并借機加強了自身在新疆的統(tǒng)治。南疆分裂政權(quán)出現(xiàn)，內(nèi)地報紙雖然進行了大量的報道，但新疆地方政府卻未明確向世人公布這一消息，顯系是盛世才有意阻止民國政府勢力進入。直到1934年2月6日，《新疆省政府宣言》發(fā)表，才明確向世人通報新疆南疆情況，宣言中稱:“南疆之和田王乘此時機盤踞喀什，組織獨立之回族東土耳其斯坦政府，宣布全疆與中華民國脫離關(guān)系，并冀求各國之承認(rèn)。無如新疆回族中大多數(shù)之民眾深明厲害，傾向中華民國，絕對不與偽政府合作，自貽伊滅?！雹苄陆S吾爾自治區(qū)檔案館編:《馬仲英在新疆檔案史料選編》，烏魯木齊:新疆人民出版社，1997年版，第129頁。這個宣言明確告知了新疆南疆普通民眾的政治傾向及“東突厥斯坦伊斯蘭共和國”的性質(zhì)。

2．黃、羅巡視新疆所得有關(guān)新疆南疆消息未引起民國政府的重視。早在1933年2月20日，在和田就出現(xiàn)了分裂的“和闐臨時政府”，由穆罕默德·尼亞孜·埃萊姆擔(dān)任“總統(tǒng)”。所以，在黃慕松宣慰新疆時，新疆南疆就已經(jīng)出現(xiàn)了獨立的發(fā)展苗頭。黃氏回到南京后，對新聞界發(fā)表書面談話時稱:“經(jīng)過‘二次政變’后，南疆全部及東部之哈密鎮(zhèn)西，并北部之阿爾泰依然在分立狀態(tài)，及其他方面亦尚未能確實合作?！雹荨缎陆氖焚Y料選輯》(第6輯)，第109頁。遺憾的是黃慕松的宣慰沒能取得預(yù)期效果，民國政府與新疆地方政府關(guān)系處理不善，無法進一步采取措施制止這一苗頭的發(fā)展。羅文干在新疆巡視期間對新疆南疆分裂一事有所耳聞，而且回到內(nèi)地后也略為提出，⑥《新疆風(fēng)暴七十年》，第3395頁。但是未能向國民政府做出明確報告。而民國政府在1933年12月末對新疆南疆分裂一事也已經(jīng)有所察覺。行政院曾電新疆省政府要求調(diào)查此事，外交部亦電駐俄使館查詢真相。1934年1月3日，行政院接到盛世才的回電，電文說“新疆南部近來情形，并未有宣布獨立之說?！雹摺缎陆L(fēng)暴七十年》，第3395頁。這個電文可以算是新疆地方政府對民國政府的答復(fù)，這個答復(fù)也使得羅文干對南疆分裂政權(quán)的察覺在無形之中被否定。

3．外電關(guān)于新疆南疆分裂消息未引起民國政府的足夠重視。在1933年10月，德國柏林刊登了一篇文章，文中要求“突厥族人團結(jié)起來，爭取外援，并指出在歐洲與阿富汗、印度、遠(yuǎn)東方面的突厥人對支援東土耳其斯坦的責(zé)任尤為重大”⑧包爾漢:《新疆五十年》，北京:文史資料出版社，1984年版，第229頁。。對于這種煽動性的消息，民國政府未能通過外交渠道加以制止，當(dāng)然也就不可能去認(rèn)真調(diào)查了。1934年元月底，《申報》報道了來自土耳其首都伊斯坦布爾的電文，電文稱“中國新疆省疏勒縣，聞已成立回教政府，宣告分裂，外傳該地政府派有代表來至此間”，要求土耳其政府給予承認(rèn)“新國”⑨《申報》，1934年1月31日。。這說明此時新疆南疆分裂政權(quán)已經(jīng)派人到土耳其首都尋求所謂“外交”支持。但是新聞媒體的報道沒有得到官方的承認(rèn)，也無法引起民國政府的重視，類似于這樣的報道，民國政府沒有積極回應(yīng)，更沒有采取行動去落實，只是一味地認(rèn)為“系奸人造謠，別有存心”①《中央日報》，1934年1月30日。，或是“赤色通訊社遂借此宣傳”。②《申報》，1934年1月31日。這種思想導(dǎo)致了非常嚴(yán)重的后果。

4．東北、西南邊疆和內(nèi)地不穩(wěn)也導(dǎo)致民國政府無暇專注新疆南疆?！熬乓话恕笔伦兒螅瑬|北淪陷，國民政府開始應(yīng)對日本的侵略。在西南方面，民國政府與西藏地方政府的矛盾得不到有效調(diào)和，加之1933年10月十三世達喇嘛圓寂，西藏發(fā)生不甚激烈的政變。③牙含章:《達賴?yán)飩鳌?，北?人民出版社，1984年，第311頁。在內(nèi)地，1933年9月，蔣介石組織了第五次“圍剿”蘇區(qū)的戰(zhàn)爭。由此可見，此時期中國邊疆地區(qū)和內(nèi)地一直處于動蕩不安的狀態(tài)，民國政府對此既沒有足夠的能力來化解邊疆危機，也沒有足夠的力量來關(guān)注新疆南疆事態(tài)的發(fā)展。

直到1934年元月底，分裂政權(quán)向塔斯干派出“代表團”，塔斯干的領(lǐng)事館得到消息。副領(lǐng)事劉德恩前往“代表團”探詢，得知了“代表團”到塔斯干的目的，并拍攝照片作為向蘇聯(lián)抗議的證據(jù)，而后趕往莫斯科向中國駐莫斯科大使館匯報，大使館將照片寄到南京并向蘇聯(lián)提出抗議。④《新疆文史資料選輯》(第6輯)，第148—149頁。由此可見，民國政府在此時對分裂政權(quán)的活動應(yīng)有充分的了解。

(二)民國政府未能掌握新疆南疆分裂信息的后果

民國政府雖然對新疆南疆分裂有所察覺，但是一直無法得到新疆地方政府的正式確認(rèn)，以致分裂政權(quán)成立兩個多月后，民國政府行政院褚民誼在回答記者提問時，仍然答道“關(guān)于南疆獨立，最近據(jù)盛世才電告，完全不確，想系奸人造謠，別有存心?！雹荨吨醒肴請蟆罚?934年1月30日。1934年2月3日，黃紹竑還向新聞報紙回應(yīng)“南疆獨立消息，中央迄未接到報告”。⑥《中央日報》，1934年2月3日。這些話語的出現(xiàn)，結(jié)合上文民國政府對新疆南疆分裂消息的認(rèn)識，充分反映了民國政府對新疆南疆局勢的判斷嚴(yán)重失誤。在偽政權(quán)派出所謂“代表團”到各國“求援”時，尚未見到民國政府使用外交方式與阿富汗、英屬印度、日本等國交涉。對新聞媒體的報道沒有給予重視，把關(guān)于新疆南疆分裂的消息當(dāng)作造謠，單純依賴盛世才政府的報告，沒有深入地進行核實和調(diào)查，以致始終處于被動地位，無法有效地介入和制止。

新聞媒體的大量報道以及大使館傳來的部分信息，不得不促使民國政府開始討論新疆問題。1934年元月，國民黨“中政會對處理新疆事件及新疆南部問題，已擬具辦法，于三十一日會議時提出討論，決定推賀耀祖、黃慕松深查”，而蔣介石在三十一日也召見新疆駐南京代表宮璧澄詢問新省情形，“宮對南疆消息報告甚詳，并請政府撥二百萬交綏新汽車公司發(fā)展新疆交通，借圖新省糾紛根本解決”。⑦《申報》，1934年2月1日。1934年2月20日，報紙刊登了民國政府對新疆問題的一些措施，民國政府首先下令盛世才和馬仲英“停止戰(zhàn)事，靜候處置，對南疆獨立問題，擬先以和平方法制止，如不可收拾，再設(shè)法以武力消滅”。⑧《申報》，1934年2月20日。這條消息雖然是出于邊務(wù)委員之口，但它還是在一定程度上反映了民國政府不了解新疆形勢。因為在2月6日，喀什的“東突厥斯坦伊斯蘭共和國”已經(jīng)被馬仲英部的馬世明和馬紹武、馬占倉聯(lián)合消滅了。到2月25日左右，民國政府才知曉新疆南疆“所謂‘獨立’政府總統(tǒng)總理等人，已為東干軍威迫逃亡，致自趨瓦解”。⑨《申報》，1934年2月25日。

從上論述我們可以得知，新疆地方政府和民國政府對新疆南疆分裂勢力和分裂政權(quán)的信息嚴(yán)重滯后。民國政府由于邊疆危機的頻繁出現(xiàn)，致使其無力專注于新疆。而盛世才出于維護自身的統(tǒng)治地位，極力阻擋民國政府勢力進入新疆，一再對新疆南疆分裂一事加以否定，導(dǎo)致民國政府無法對新疆南疆分裂一事采取有效措施，廣大新聞報紙當(dāng)然也就無法得到官方的正式回應(yīng)。

四、結(jié) 語

新疆南疆分裂政權(quán)的成立，民國政府遲遲得不到確切消息，也未敢承認(rèn)報紙上大量關(guān)于新疆南疆“分裂”的報道。民國政府與新疆地方政府溝通出現(xiàn)障礙，導(dǎo)致此后民國政府對新疆政策的失誤。民國政府在急切想控制新疆的過程中忽視了對新疆內(nèi)部分裂勢力的清除。黃慕松、羅文干宣慰未能達到預(yù)期目的，反而加劇民國政府與新疆地方政府的矛盾。又由于東北、西南接連出現(xiàn)危機，加之蔣介石積極圍剿蘇區(qū)，致使民國政府無力專注南疆局勢變化。

相對于政府的“一無所知”，新聞報紙和廣大民眾積極關(guān)注新疆南疆分裂政權(quán)的情況，深入分析新疆南疆分裂政權(quán)成立的因素。但是受多種因素的限制，對新疆南疆分裂的過程、人員組成、代表團派出等細(xì)節(jié)不甚了解。而且個別人士尚未認(rèn)清分裂分子和分裂政權(quán)的性質(zhì)，導(dǎo)致一些十分錯誤的言論出現(xiàn)。

對于新疆南疆分裂政權(quán)和分裂分子，國人持批判的態(tài)度，同時又能夠客觀地認(rèn)識到廣大群眾是擁護民國政府的，成立“東突厥斯坦伊斯蘭共和國”只是一小撮分裂分子的行為。相對于分裂分子分裂行為，更加突出反映國人對邊疆危機的關(guān)注和維護國家統(tǒng)一的迫切愿望。

［責(zé)任編輯:曹魯超］

The Nationalist Party Government and People’s Understanding——on the 1930s Crisis in Southern Xinjiang

LI Guo－dong
(Editorial Department of Journal of Yantai University，Yantai 264005，China)

The appearance of the South Xinjiang separatist regime in 1930s，together with domestic newspapers reprinting foreign newspapers reports，drew a close nation－wide concern about the South Xinjiang crisis．They have written to express their views，and analyze the crisis factors，calling for people’s concern about the safety and construction of border．But they failed to understand the separatists’source of ideas．At the same time，government also failed to attach importance to the separatist signs．Therefore，the government didn’t comment on media reports and could not grasp the South Xinjiang situation．Due to the government’s failure to understand the separatist situation，it didn’t take effective measures to avoid very serious consequences．

South Xinjiang separatist regime;people’s understanding;The Nationalist Party Government;Southern Xinjiang

K 262.9

A

1002-3194(2014)02-0095-09

2013－07－25

李國棟(1976－ )，男，山東魚臺人，民族學(xué)博士，煙臺大學(xué)學(xué)報編輯部副編審、副主編，主要從事邊疆與民族問題研究。

國家社會科學(xué)基金項目“民國時期的邊患與邊界問題”(09CMZ004)