范李瑛，付 斌

(煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，山東煙臺(tái) 264005)

子女贍養(yǎng)父母的幾個(gè)法律問題

范李瑛，付 斌

(煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院，山東煙臺(tái) 264005)

根據(jù)《老年人權(quán)益保障法》的規(guī)定，居家養(yǎng)老仍然是我國(guó)今后一個(gè)時(shí)期的主要養(yǎng)老方式。但居家養(yǎng)老卻面臨贍養(yǎng)主體獨(dú)生子女化的現(xiàn)實(shí)。在獨(dú)生子女作為贍養(yǎng)人的家庭結(jié)構(gòu)背景下，贍養(yǎng)人配偶的贍養(yǎng)義務(wù)、贍養(yǎng)權(quán)人有多個(gè)義務(wù)人時(shí)的義務(wù)履行順序、贍養(yǎng)義務(wù)人有多個(gè)權(quán)利人時(shí)其義務(wù)的履行順序等問題需要重新考量。

贍養(yǎng)義務(wù);配偶贍養(yǎng)義務(wù);義務(wù)順序;義務(wù)免除

根據(jù)聯(lián)合國(guó)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)國(guó)家60歲以上老年人口達(dá)到總?cè)丝跀?shù)的10%或者65歲以上老年人口占人口總數(shù)的7%以上，那么這個(gè)國(guó)家就已經(jīng)屬于人口老齡化國(guó)家。而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，我國(guó)60歲及以上老年人口數(shù)量2010年已達(dá)17765萬人，占人口總數(shù)的13.26%，已經(jīng)超過了國(guó)際認(rèn)可的老齡化社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，養(yǎng)老問題日漸成為我國(guó)重大的社會(huì)問題。我國(guó)未富先老的國(guó)情決定了居家養(yǎng)老仍是今后一個(gè)時(shí)期的主要養(yǎng)老方式。但居家養(yǎng)老卻面臨贍養(yǎng)主體獨(dú)生子女化的現(xiàn)實(shí)。我國(guó)計(jì)劃生育政策實(shí)施后出生的獨(dú)生子女現(xiàn)已屆而立之年，其父母也漸入老年人行列。子女在家庭中既要贍養(yǎng)父母，又要撫養(yǎng)子女和配偶，子女不堪承受，父母也難以頤養(yǎng)天年。但我國(guó)目前對(duì)子女配偶贍養(yǎng)父母、子女贍養(yǎng)與配偶扶養(yǎng)順序以及子女贍養(yǎng)義務(wù)與其撫養(yǎng)和扶養(yǎng)義務(wù)的順序沒有規(guī)定，義務(wù)和權(quán)利的界限不清，有必要通過探討予以明晰。

一、被贍養(yǎng)人子女配偶的贍養(yǎng)義務(wù)問題

我國(guó)《婚姻法》第21條第1款規(guī)定:“子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。”第28條規(guī)定:“有負(fù)擔(dān)能力的孫子女、外孫子女，對(duì)于子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)的祖父母、外祖父母，有贍養(yǎng)的義務(wù)?！币陨弦?guī)定可以看出，贍養(yǎng)人的配偶沒有被《婚姻法》納入贍養(yǎng)人的范圍，而是僅僅在《老年人權(quán)益保障法》第14條第3款規(guī)定:“贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行贍養(yǎng)義務(wù)?！?/p>

(一)贍養(yǎng)人配偶協(xié)助義務(wù)的性質(zhì)

義務(wù)是權(quán)利的對(duì)應(yīng)物，澳大利亞法學(xué)家斯托爾雅指出:“權(quán)利關(guān)涉利益，而義務(wù)則表示為保障這些利益所必需的作為或者不作為。權(quán)利暗示一個(gè)人的請(qǐng)求或者申訴，義務(wù)則規(guī)定了義務(wù)者必須避免的行為。簡(jiǎn)言之，權(quán)利系于利益，而義務(wù)則系于與利益相應(yīng)的負(fù)擔(dān)。”①S．J．Stoljiar，An Analysis of law，The Macmillan Press Ltd．，1984，P．46。贍養(yǎng)人配偶的協(xié)助義務(wù)，是指贍養(yǎng)人的配偶必須提供幫助使贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)得以履行，保證贍養(yǎng)權(quán)人的贍養(yǎng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)。關(guān)于“協(xié)助”，《辭?！返慕忉屖菐椭?、輔助的意思，而幫助、輔助自然要積極的作為，而不是消極的不作為。因此，贍養(yǎng)人配偶的協(xié)助義務(wù)首先是一種積極義務(wù)，而不是消極義務(wù);其次，贍養(yǎng)人配偶的協(xié)助義務(wù)是法定義務(wù)，具有強(qiáng)制性，不得通過約定加以排除;再次，贍養(yǎng)人配偶的協(xié)助義務(wù)是專屬義務(wù)，專屬于贍養(yǎng)義務(wù)人的配偶，不得轉(zhuǎn)移給他人負(fù)擔(dān);最后，贍養(yǎng)人配偶的義務(wù)依附于贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)，與贍養(yǎng)義務(wù)存在主從關(guān)系，是贍養(yǎng)義務(wù)的從義務(wù)。

(二)贍養(yǎng)人配偶不履行協(xié)助義務(wù)的法律責(zé)任

義務(wù)是義務(wù)人在權(quán)利限定的范圍內(nèi)應(yīng)為一定行為或不為一定行為的法律約束。若義務(wù)人不為應(yīng)為的行為，則要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。具體到贍養(yǎng)人配偶，如果其不履行對(duì)贍養(yǎng)人的協(xié)助義務(wù)，從法理上講，當(dāng)然產(chǎn)生法律責(zé)任。

1．贍養(yǎng)人配偶不履行協(xié)助義務(wù)的民事責(zé)任

我國(guó)《婚姻法》及相關(guān)法律對(duì)贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)的民事責(zé)任做了規(guī)定，但對(duì)贍養(yǎng)人配偶不履行協(xié)助義務(wù)的民事責(zé)任沒有做出明確規(guī)定。從贍養(yǎng)人配偶協(xié)助義務(wù)的性質(zhì)出發(fā)，贍養(yǎng)人配偶的民事責(zé)任如下:

(1)贍養(yǎng)人配偶不履行協(xié)助義務(wù)導(dǎo)致贍養(yǎng)人不能履行支付贍養(yǎng)費(fèi)等義務(wù)時(shí)，贍養(yǎng)人有權(quán)請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！痘橐龇ń忉屓返谒臈l(二)規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，原則上不予支持。但一方負(fù)有法定扶養(yǎng)義務(wù)的人患重大疾病需要醫(yī)治，另一方不同意支付相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持請(qǐng)求權(quán)人分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。根據(jù)該規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)支付被贍養(yǎng)人的醫(yī)療費(fèi)用而贍養(yǎng)人配偶不予協(xié)助的，贍養(yǎng)人有權(quán)請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，以分割所得個(gè)人財(cái)產(chǎn)履行贍養(yǎng)義務(wù)。贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的贍養(yǎng)費(fèi)包括生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)等，因此解釋上，如果贍養(yǎng)人配偶不同意贍養(yǎng)人支付被贍養(yǎng)人的生活費(fèi)或者護(hù)理費(fèi)的，贍養(yǎng)人也有權(quán)請(qǐng)求分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

(2)贍養(yǎng)人配偶教唆、幫助贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，被贍養(yǎng)人有權(quán)請(qǐng)求贍養(yǎng)人配偶承擔(dān)連帶責(zé)任。被贍養(yǎng)人享有的受贍養(yǎng)人贍養(yǎng)的權(quán)利，屬于民法上的身份權(quán)，贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)導(dǎo)致被贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)權(quán)受到損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵犯身份權(quán)的民事責(zé)任。如果贍養(yǎng)人配偶不履行協(xié)助義務(wù)導(dǎo)致被贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)權(quán)利受到損害，被贍養(yǎng)人只能向贍養(yǎng)義務(wù)人提出請(qǐng)求，而不能向贍養(yǎng)人配偶提出請(qǐng)求。如果贍養(yǎng)人配偶教唆或者幫助贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)于贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)的遺棄行為，應(yīng)根據(jù)《婚姻法》第44條第2款的規(guī)定，“對(duì)遺棄家庭成員，受害人提出請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出支付贍養(yǎng)費(fèi)的判決?！蓖瑫r(shí)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第九條“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，贍養(yǎng)人配偶應(yīng)當(dāng)與贍養(yǎng)人承擔(dān)支付贍養(yǎng)費(fèi)的連帶責(zé)任。

2．贍養(yǎng)人配偶不履行協(xié)助義務(wù)的刑事責(zé)任

我國(guó)《刑法》第261條規(guī)定:“對(duì)于年老、年幼、患病或者其他沒有獨(dú)立生活能力的人，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”贍養(yǎng)人贍養(yǎng)父母的義務(wù)，是法律直接規(guī)定的義務(wù)。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成遺棄罪。根據(jù)罪刑法定原則，贍養(yǎng)人配偶不履行協(xié)助義務(wù)的，因?yàn)槠洳皇琴狆B(yǎng)義務(wù)的主體，不符合單獨(dú)構(gòu)成遺棄罪的條件。

但贍養(yǎng)人配偶可與贍養(yǎng)人構(gòu)成遺棄罪的共犯。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，共同犯罪是指二人以上的共同犯罪。刑法理論認(rèn)為，共犯作為一種修正的犯罪構(gòu)成，是“方法的擴(kuò)張類型”，因此共犯的作為義務(wù)是對(duì)正犯作為義務(wù)的修正。這意味著如果行為人在單獨(dú)犯的情況下并不具備作為義務(wù)，那么在共同犯罪的情況下他同樣也不具備正犯的作為義務(wù)，而只具有修正意義上的作為義務(wù)。據(jù)此，如果行為人在單獨(dú)犯的情況下不具有作為義務(wù)，那么他與有作為義務(wù)者共同實(shí)施不作為的犯罪行為，只能成立教唆犯或者幫助犯。具體到贍養(yǎng)人配偶，如果贍養(yǎng)人配偶教唆贍養(yǎng)人遺棄自己父母，根據(jù)《刑法》第29條的規(guī)定，教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按其在共同犯罪中所起的作用處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對(duì)于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰。

(三)贍養(yǎng)人配偶協(xié)助義務(wù)規(guī)范的檢討

我國(guó)立法未將贍養(yǎng)人配偶納入贍養(yǎng)義務(wù)人范圍。關(guān)于直系姻親應(yīng)否納入贍養(yǎng)義務(wù)人范圍的問題，學(xué)者間存在支持和反對(duì)兩種對(duì)立觀點(diǎn)。①余延滿:《親屬法原論》，北京:法律出版社，2006年，第517－518頁。筆者認(rèn)為，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)將贍養(yǎng)人配偶納入義務(wù)人的范圍。

1．贍養(yǎng)人配偶履行贍養(yǎng)義務(wù)是倫理傳統(tǒng)與家庭結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)的要求

依照我國(guó)傳統(tǒng)倫理道德，兒媳有贍養(yǎng)公婆的義務(wù)。兒媳不孝順公婆則屬“七出”之條，是法定休妻的理由之一。家庭養(yǎng)老是我國(guó)長(zhǎng)期以來養(yǎng)老的主要模式，傳統(tǒng)的養(yǎng)兒防老觀念也是這種模式的反映。兒媳、女婿與公婆、岳父母是直系姻親關(guān)系，兒媳孝順公婆為美德，女婿奉養(yǎng)岳父母亦世所常有。②史尚寬:《親屬法論》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第760頁。我國(guó)人口老齡化在加劇，又是在“未富先老”的形勢(shì)下進(jìn)入老齡社會(huì)，并且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，現(xiàn)存的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)還會(huì)繼續(xù)存在。在社會(huì)保障制度還未高度發(fā)達(dá)、家庭養(yǎng)老依然為贍養(yǎng)最主要模式的情況下，養(yǎng)老的職責(zé)自然應(yīng)由家庭及其成員來承擔(dān)。計(jì)劃生育政策的實(shí)施，形成了獨(dú)生子女和父母為核心的“四二一”家庭模式，獨(dú)生子女均要承擔(dān)贍養(yǎng)老人的責(zé)任，當(dāng)老人在配偶及其子女無力扶養(yǎng)時(shí)，可要求子女的配偶履行扶養(yǎng)義務(wù)，這對(duì)老人家庭贍養(yǎng)具有積極意義。

2．贍養(yǎng)人配偶履行贍養(yǎng)義務(wù)是法律規(guī)范協(xié)調(diào)一致的要求

我國(guó)《繼承法》第12條規(guī)定:“喪偶兒媳對(duì)公、婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人?！备鶕?jù)該規(guī)定，喪偶兒媳或女婿對(duì)公婆或者岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，有權(quán)作為第一順序法定繼承人繼承遺產(chǎn)。喪偶兒媳或女婿對(duì)公婆或者岳父母本來沒有法定的贍養(yǎng)義務(wù)，但因其履行了道德義務(wù)，法律賦予其第一順序法定繼承人的地位。如果直接將子女的配偶納入家庭成員的范疇，賦予直系姻親關(guān)系的人之間法律上的權(quán)利義務(wù)，包括贍養(yǎng)義務(wù)，將會(huì)使喪偶兒媳或女婿對(duì)公婆或者岳父母遺產(chǎn)的繼承更符合法律邏輯。

3．贍養(yǎng)人配偶履行贍養(yǎng)義務(wù)順應(yīng)親屬法的立法趨勢(shì)

立法例上，將直系姻親納入贍養(yǎng)義務(wù)人范圍的做法較為普遍?！斗▏?guó)民法典》第206條規(guī)定:“女婿或兒媳與公、婆或岳父、岳母互負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，但在產(chǎn)生姻親關(guān)系的夫妻一方及其與另一方配偶的婚姻所生子女均已死亡時(shí)，此種義務(wù)即告停止?！雹坳惾?《外國(guó)婚姻家庭法比較研究》，北京:群眾出版社，2006年，第513頁?！兑獯罄穹ǖ洹返?33條規(guī)定:“給付撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)義務(wù)人的順序如下:……4)女婿和兒媳?！雹苜M(fèi)安玲、丁玫、張宓譯:《意大利民法典》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年，第111頁。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法第1114條也規(guī)定:“夫妻之一方與他方父母同居者，其相互間互負(fù)扶養(yǎng)之義務(wù)?！?/p>

二、被贍養(yǎng)人子女贍養(yǎng)與配偶扶養(yǎng)

的順序問題

子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，配偶有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。當(dāng)子女的贍養(yǎng)義務(wù)與配偶的扶養(yǎng)義務(wù)并存時(shí)，二者是并列關(guān)系，還是先后順位關(guān)系?這一點(diǎn)在其他國(guó)家和地區(qū)的立法中有明文規(guī)定。我國(guó)法律沒有明確規(guī)定，理論上有不同的認(rèn)識(shí)，司法實(shí)踐中在處理因履行順序問題發(fā)生的糾紛時(shí)也有不同的判決。

(一)子女贍養(yǎng)與配偶扶養(yǎng)順序的立法例

1．概括主義立法例。即對(duì)扶養(yǎng)義務(wù)人的順序只作原則性的規(guī)定，具體扶養(yǎng)順序由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，可由法院裁決。如《日本民法典》第878條規(guī)定:“負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)者有數(shù)人時(shí)，關(guān)于應(yīng)實(shí)行扶養(yǎng)者的順序，如當(dāng)事人之間協(xié)議不成或不能協(xié)議時(shí)由家庭法院確定。”

2．列舉主義立法例。即對(duì)扶養(yǎng)義務(wù)人的順序加以具體、明確的規(guī)定。列舉主義立法例中又有兩種排列順序:一為配偶和子女有先后順序，一為配偶和子女順序并列。

(1)配偶和子女有先后順序。《德國(guó)民法典》第1608條規(guī)定，配偶或同性生活伴侶的責(zé)任，“貧困者的配偶先于貧困者的直系血親負(fù)責(zé)任。但以該配偶在考慮到其特別義務(wù)的情形下，不妨害其適當(dāng)生計(jì)就不能給予撫養(yǎng)費(fèi)為限，直系血親先于該配偶負(fù)責(zé)任。準(zhǔn)用第1607條第2款和第4款。貧困者的同性生活伴侶以與配偶相同的方式負(fù)責(zé)任”。①陳衛(wèi)佐譯注:《德國(guó)民法典》，北京:法律出版社，2006年，第480頁。根據(jù)《德國(guó)民法典》的規(guī)定，配偶扶養(yǎng)義務(wù)先于子女贍養(yǎng)義務(wù)是原則，后于子女贍養(yǎng)義務(wù)為例外。只有配偶先于直系血親負(fù)責(zé)任損害了自己的生計(jì)時(shí)，子女贍養(yǎng)義務(wù)則先于配偶扶養(yǎng)義務(wù)履行。

(2)配偶和子女順序并列。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1115條規(guī)定:扶養(yǎng)義務(wù)者有數(shù)人時(shí)，應(yīng)依下列順序定其履行義務(wù)之人:①直系血親卑親屬;②直系血親尊親屬;③家長(zhǎng);④兄弟姐妹;⑤家屬;⑥子?jì)D、女婿;⑦夫妻之父母。第1116條之一規(guī)定，夫妻互負(fù)扶養(yǎng)之義務(wù)，其負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)之順序與直系血親卑親屬同。②王澤鑒:《民法概要》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第666－667頁。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“民法”的規(guī)定，配偶的扶養(yǎng)義務(wù)與子女的贍養(yǎng)義務(wù)為同一順序，不分先后。

(二)我國(guó)關(guān)于配偶和子女義務(wù)順序的理論與司法實(shí)踐

我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)配偶和子女義務(wù)順序未作規(guī)定，學(xué)者設(shè)置了幾種立法方案:

1．配偶義務(wù)先于子女義務(wù)。如王利明主持的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿》第509條規(guī)定:“扶養(yǎng)義務(wù)人有數(shù)人時(shí)，依下列順序負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù):(1)配偶;(2)直系血親晚輩親屬;(3)直系血親長(zhǎng)輩親屬;(4)二親等的旁系血親。”

2．配偶和子女順序并列。如梁慧星主持的《中國(guó)民法典草案建議稿》第1792條規(guī)定:“扶養(yǎng)義務(wù)人有數(shù)人時(shí)，按照下列順序向扶養(yǎng)權(quán)利人履行扶養(yǎng)義務(wù):(1)父母、成年子女、配偶; (2)祖父母、外祖父母，成年的孫子女、外孫子女，兄弟姐妹?！雹哿夯坌?《中國(guó)民法典草案建議稿附理由·親屬編》，北京:法律出版社，2006年，第205頁。

司法實(shí)踐中有關(guān)子女贍養(yǎng)義務(wù)和配偶扶養(yǎng)義務(wù)順序糾紛案件處理時(shí)，有配偶扶養(yǎng)義務(wù)先于子女贍養(yǎng)義務(wù)履行的判決④《山東法制報(bào)》2010年4月14日?qǐng)?bào)道:1985年5月，原告之母陳某與畢某登記結(jié)婚，雙方共同生活20余年。2005年，陳某經(jīng)醫(yī)院檢查患有糖尿病，被告畢母為擺脫為其治病的負(fù)擔(dān)，于2007年3月將其趕出家門。后陳某一直由原告照顧，直至2007年12月去世。在此期間，原告為陳某支出醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)用4萬余元。原告認(rèn)為該筆費(fèi)用屬畢某與陳某的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由畢某負(fù)責(zé)償還，遂訴至法院。畢某認(rèn)為，原告是陳某的親生兒子，有為母親支付醫(yī)療費(fèi)及喪葬費(fèi)的法定義務(wù)。且陳某去世后，其沒有繼承遺產(chǎn)，故拒絕支付相關(guān)費(fèi)用。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。本案原告為其母親所支出的醫(yī)療費(fèi)及喪葬費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為陳某與畢某的夫妻共同債務(wù)，在陳某去世后，被告畢某理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告對(duì)陳某的贍養(yǎng)義務(wù)與本案原告的訴訟請(qǐng)求非同一法律關(guān)系，故作出上述判決。，也有子女贍養(yǎng)義務(wù)先于配偶扶養(yǎng)義務(wù)履行的判決⑤秦兆英與李修良扶養(yǎng)費(fèi)糾紛案，河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院(2011)新中民四終字第457號(hào)民事判決書。，做法并不統(tǒng)一。

筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行立法雖然沒有明確規(guī)定配偶扶養(yǎng)義務(wù)和子女贍養(yǎng)義務(wù)的順序，但《婚姻法》第20條、第21條分別規(guī)定了夫妻間的扶養(yǎng)義務(wù)和子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)。按照體系解釋，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，配偶和子女享受扶養(yǎng)和撫養(yǎng)權(quán)利時(shí)為同一順序，在履行扶養(yǎng)或贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)也應(yīng)為同一順序。夫妻扶養(yǎng)義務(wù)是為促進(jìn)夫妻關(guān)系，解決夫妻一方有能力扶養(yǎng)而拒不扶養(yǎng)的情形而規(guī)定，因此，只要被扶養(yǎng)人需要扶養(yǎng)，扶養(yǎng)義務(wù)人便不可推卸。扶養(yǎng)義務(wù)和贍養(yǎng)父母同為法定義務(wù)，均具有強(qiáng)制性，二者并不沖突。在夫妻間扶養(yǎng)義務(wù)承擔(dān)時(shí)，如果被扶養(yǎng)人有成年子女，應(yīng)當(dāng)和扶養(yǎng)人同一順序承擔(dān)扶養(yǎng)責(zé)任，具體的數(shù)額可借鑒《俄羅斯聯(lián)邦家庭法典》第98條的規(guī)定:“如果數(shù)人同時(shí)有義務(wù)扶養(yǎng)請(qǐng)求扶養(yǎng)的家庭成員，法院應(yīng)根據(jù)他們的物質(zhì)和家庭狀況，確定他們每人應(yīng)負(fù)擔(dān)的給付扶養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)?！?/p>

三、子女有數(shù)個(gè)扶養(yǎng)權(quán)利人時(shí)受扶養(yǎng)者的順序問題

子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，同時(shí)又負(fù)有對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)和對(duì)配偶的扶養(yǎng)義務(wù)。子女作為贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)與其撫養(yǎng)義務(wù)和扶養(yǎng)義務(wù)并存但其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力不足，各義務(wù)的履行順序如何?臺(tái)灣學(xué)者曾舉過一個(gè)經(jīng)典案例來闡述這一沖突:甲男乙女系夫妻，育有一子丙，乙女有一年邁父親丁，甲工作期間工傷，生活不能自理，乙女收入微薄。乙應(yīng)當(dāng)如何平衡?①戴東雄、劉得寬:《民法親屬與繼承》，臺(tái)灣:五南圖書出版公司，1985年，第187頁。

(一)受扶養(yǎng)人受扶養(yǎng)順序的立法例

1．概括主義立法例。對(duì)扶養(yǎng)權(quán)利人的順序只作原則性的規(guī)定，如《日本民法典》第878條規(guī)定:“負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)者有數(shù)人時(shí)，關(guān)于應(yīng)實(shí)行扶養(yǎng)者的順序，如當(dāng)事人之間協(xié)議不成或不能協(xié)議時(shí)由家庭法院確定。受扶養(yǎng)權(quán)利者有數(shù)人，而扶養(yǎng)義務(wù)人的資力不足以扶養(yǎng)其全體時(shí)，關(guān)于應(yīng)受扶養(yǎng)者的順位，亦同。”

2．列舉主義立法例。即對(duì)扶養(yǎng)權(quán)利人的順序加以具體、明確的規(guī)定。如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1116條規(guī)定:受扶養(yǎng)權(quán)利人有數(shù)人，而負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)者之經(jīng)濟(jì)能力，不足扶養(yǎng)其全體時(shí)，依下列順序，定其受扶養(yǎng)之人:①直系血親尊親屬;②直系血親卑親屬。……夫妻受扶養(yǎng)權(quán)利之順序與直系血親尊親屬同。②王澤鑒:《民法概要》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003年，第667頁。按照臺(tái)灣“民法”的規(guī)定，配偶與父母為同一順序受扶養(yǎng)者，并且配偶和父母受扶養(yǎng)的順序優(yōu)先于子女。

(二)我國(guó)受扶養(yǎng)者的順序問題

關(guān)于受扶養(yǎng)人的順序，我國(guó)立法未作明確規(guī)定，學(xué)者設(shè)置了幾種方案:

1．父母與配偶子女順序不同。如王利明主持的《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿》第511條規(guī)定:“受扶養(yǎng)權(quán)利人有數(shù)人，且扶養(yǎng)義務(wù)人的經(jīng)濟(jì)能力不足以扶養(yǎng)全體權(quán)利人的，依下列順序享有受扶養(yǎng)的權(quán)利:(1)配偶;(2)直系血親晚輩親屬;(3)直系血親長(zhǎng)輩親屬;(4)二親等的旁系血親?！箜樞虻姆鲳B(yǎng)權(quán)利人有重大急迫需要時(shí)，可以不受上述順序的限制?！雹弁趵?《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由——人格權(quán)編·婚姻家庭編·繼承編》，北京:法律出版社，2005年，第402頁。在這種模式下，扶養(yǎng)人配偶和子女受扶養(yǎng)的順序先于其父母。

2．父母與配偶子女順序相同。如梁慧星主持的《中國(guó)民法典草案建議稿》第1791條規(guī)定:“扶養(yǎng)權(quán)利人為數(shù)人時(shí)，扶養(yǎng)義務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行扶養(yǎng)全體權(quán)利人的義務(wù)。扶養(yǎng)義務(wù)人無能力扶養(yǎng)全體權(quán)利人時(shí)，下列順序在先的權(quán)利人有權(quán)優(yōu)先向義務(wù)人主張權(quán)利:(1)未成年子女、父母、配偶;(2)祖父母、外祖父母，孫子女、外孫子女，兄弟姐妹?！雹芰夯坌?《中國(guó)民法典草案建議稿附理由·親屬編》，北京:法律出版社，2006年，第205頁。

筆者認(rèn)為，受扶養(yǎng)人為數(shù)人，扶養(yǎng)義務(wù)人無能力扶養(yǎng)全體權(quán)利人時(shí)，父母受扶養(yǎng)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)與配偶和子女處于同一順序。因?yàn)橘狆B(yǎng)義務(wù)、扶養(yǎng)義務(wù)和撫養(yǎng)義務(wù)在性質(zhì)上均屬生活保持義務(wù)。所謂生活保持義務(wù)，是指為保持對(duì)方之生活，其程度與自己生活保持度相當(dāng)。⑤陳棋炎、黃宗樂、郭振恭:《民法親屬新論》，臺(tái)灣:三民書局股份有限公司，1986年，第438頁。夫妻間扶養(yǎng)義務(wù)基于婚姻關(guān)系產(chǎn)生，是保持家庭和睦平等的基本要求。夫妻間的扶養(yǎng)應(yīng)劃入生活保持義務(wù)，這一劃分的意義在于明確扶養(yǎng)程度，以達(dá)到扶養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人的生活保持同一水平，因此又稱“共生義務(wù)”。⑥張偉、趙江紅:《親屬法學(xué)》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009年，第232頁。父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)，是基于子女出生這一事實(shí)產(chǎn)生，父母對(duì)未成年子女進(jìn)行撫養(yǎng)，使其生活程度與自己的生活程度相當(dāng)，是保證未成年子女的生存和健康成長(zhǎng)的需要。父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)納入生活保持義務(wù)，似無爭(zhēng)議。關(guān)于子女對(duì)父母贍養(yǎng)義務(wù)的生活保持義務(wù)性質(zhì)，日本學(xué)者我妻榮將其形象地稱為“一碗粥分食之”。①我妻榮、有泉亨:《日本民法·親屬法》，夏玉芝譯，北京:中國(guó)工商出版社，1996年，第157頁。配偶間的扶養(yǎng)義務(wù)、父母子女間撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)同屬生活保持義務(wù)，贍養(yǎng)人履行義務(wù)能力不足時(shí)，不能厚此薄彼，各權(quán)利人應(yīng)當(dāng)享有平等的權(quán)利機(jī)會(huì)和權(quán)利份額。

四、子女贍養(yǎng)義務(wù)的免除問題

(一)父母有生活來源

《瑞士民法典》第328條規(guī)定:“受扶養(yǎng)的權(quán)利人僅以無此幫助生活將陷于貧困者為限;兄弟姐妹間無充分財(cái)力時(shí)，不負(fù)擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù);父母及配偶的扶養(yǎng)義務(wù)不以上述條件為限?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”第1117條規(guī)定:“受扶養(yǎng)權(quán)利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項(xiàng)無謀生能力之限制，于直系血親尊親屬，不適用之?！备鶕?jù)該規(guī)定，扶養(yǎng)權(quán)利人需以不能維持生活和無謀生能力為限。但此條的適用有例外:直系卑親屬對(duì)直系尊親屬的贍養(yǎng)不受無謀生能力的限制，并且不能維持生活的原因也在所不問。②宗惟恭:《民法親屬要義》，上海:法學(xué)書局，1934年，第172頁。

以上可以看出，扶養(yǎng)義務(wù)人如為無扶養(yǎng)能力者或者受扶養(yǎng)人為貧困無力生活者即“無此幫助生活將陷于貧困者”時(shí)，扶養(yǎng)義務(wù)人免除扶養(yǎng)義務(wù)。但受扶養(yǎng)人為父母和配偶時(shí)，扶養(yǎng)人不享有上述抗辯。

我國(guó)《婚姻法》第21條第3款規(guī)定:“對(duì)不履行贍養(yǎng)義務(wù)的子女，無勞動(dòng)能力或生活困難的父母，有權(quán)要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)?！彼痉▽?shí)踐中適用該規(guī)定時(shí)，普遍認(rèn)為如果父母有勞動(dòng)能力和生活來源，則無權(quán)請(qǐng)求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)。③2004年11月1日北京市一中院在父親張先生起訴加入日本籍女兒索要贍養(yǎng)費(fèi)一案中，以張先生的收入高于北京市的平均生活水平為由，終審駁回了張先生的訴訟請(qǐng)求(李罡:《父親起訴加入日本籍女兒討要贍養(yǎng)費(fèi)終審被駁回》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)www．ce．cn/xwzx/shgi/200411/02/t，2004－11－2);2012年11月23日，廣西南寧市興寧區(qū)人民法院在黃女士起訴要求女兒支付贍養(yǎng)費(fèi)一案中，人民法院以原告收入已滿足需要為由，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求(http://www．gxnews．com．cn/jrsf/201211/327……h(huán)tml，2012－11－28)。筆者認(rèn)為，在父母有勞動(dòng)能力、經(jīng)濟(jì)也不困難的情況下，父母仍有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。對(duì)《婚姻法》第21條第3款規(guī)定，不能理解為“只有無勞動(dòng)能力的或生活困難的父母才能有要求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”，而應(yīng)該理解為:成年子女對(duì)父母的贍養(yǎng)是無條件的，只要父母要求贍養(yǎng)，有負(fù)擔(dān)能力的子女就應(yīng)當(dāng)履行贍養(yǎng)義務(wù)。父母經(jīng)濟(jì)困難與否只決定贍養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，而不能決定贍養(yǎng)義務(wù)的有無。贍養(yǎng)費(fèi)的支付是子女對(duì)父母贍養(yǎng)義務(wù)的一項(xiàng)內(nèi)容，而不是全部?jī)?nèi)容，也不是唯一內(nèi)容。在父母有勞動(dòng)能力、經(jīng)濟(jì)生活需要依靠自身的力量就可得到滿足的情況下，贍養(yǎng)費(fèi)的支付是對(duì)父母精神上的慰藉，而這同樣是贍養(yǎng)義務(wù)的內(nèi)容，因此，有勞動(dòng)能力的生活并不困難的父母，在子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，同樣有要求子女履行贍養(yǎng)義務(wù)的權(quán)利。④房紹坤、范李瑛、張洪波:《婚姻家庭與繼承法》(第三版)，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第107－108頁。

(二)父母有過錯(cuò)

大陸法系國(guó)家關(guān)于贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定中包含這樣一種精神，因權(quán)利人的過失所生的權(quán)利需要，義務(wù)人所盡贍養(yǎng)義務(wù)的程度，應(yīng)按照權(quán)利人的過失來衡量。⑤史尚寬:《親屬法論》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年，第768頁?！兜聡?guó)民法典》第1611條第1款規(guī)定了經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)義務(wù)的限制或消滅情形:“(1)受扶養(yǎng)權(quán)人因其道德上的過錯(cuò)而變貧困，或受扶養(yǎng)權(quán)人嚴(yán)重地疏忽自己對(duì)扶養(yǎng)義務(wù)人的扶養(yǎng)義務(wù)，或故意對(duì)扶養(yǎng)義務(wù)人或扶養(yǎng)義務(wù)人的近親屬實(shí)施重大的錯(cuò)誤行為的，義務(wù)人只須以合乎公平的數(shù)額給付扶養(yǎng)費(fèi)。向義務(wù)人提出請(qǐng)求會(huì)顯失公平的，義務(wù)全然消滅。(2)第1款的規(guī)定不得適用于父母對(duì)未成年的未婚子女所負(fù)的扶養(yǎng)義務(wù)。(3)貧困者不得因其請(qǐng)求權(quán)依前兩款所受的限制而向其他扶養(yǎng)義務(wù)人提出請(qǐng)求?！绷x務(wù)人在以上三種情形下只需給付公平數(shù)額的贍養(yǎng)費(fèi)甚至消滅給付義務(wù)。①陳衛(wèi)佐譯注:《德國(guó)民法典》，北京:法律出版社，2006年，第481頁。

美國(guó)如賓夕法尼亞州親屬法中也規(guī)定，任何子女都有義務(wù)照顧扶助其貧困需要支持的父母，但是子女自身也沒有經(jīng)濟(jì)能力;或是父母在孩子未成年時(shí)期將其遺棄連續(xù)達(dá)十年以上的除外。②Pennsylvania Statutes Relatives’Liability§4603．Relatives’liability;procedure．http://law．onecle．com/pennsylvania/domestic－relations/00.046.003.000．html，2011年5月18日。

按照我國(guó)《婚姻法》第21條的規(guī)定，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)教育義務(wù)與子女對(duì)父母的贍養(yǎng)扶助義務(wù)，各自獨(dú)立。贍養(yǎng)作為子女對(duì)父母的法定強(qiáng)制義務(wù)，只以父母需要贍養(yǎng)為前提，不以父母是否對(duì)子女進(jìn)行撫養(yǎng)為條件，二者之間不存在等價(jià)交換關(guān)系。父母遺棄或者虐待未成年子女的，根據(jù)《民法通則意見》第21條的規(guī)定精神，可以取消其監(jiān)護(hù)權(quán)，但不能消除父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)，也不能剝奪父母要求該子女成年后對(duì)其贍養(yǎng)的權(quán)利。因此子女不能以父母未盡撫養(yǎng)義務(wù)為由拒絕贍養(yǎng)父母。

筆者認(rèn)為，父母有過錯(cuò)的情況下，子女的贍養(yǎng)義務(wù)與父母無過失下的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)應(yīng)有區(qū)別。對(duì)于父母的一般過錯(cuò)，一般不能成為子女拒絕贍養(yǎng)的理由，但如果父母實(shí)施了嚴(yán)重危害子女身心健康的罪行，諸如構(gòu)成故意傷害罪、遺棄罪、虐待罪、強(qiáng)奸罪等時(shí)，可以認(rèn)為其喪失了被贍養(yǎng)的權(quán)利。③王國(guó)平:《婚姻家庭法與繼承法論要》，北京:九州出版社，2010年，第300頁。

［責(zé)任編輯:趙守江］

Several Problems Relating to the Child Support Parents

FAN Li－ying，F(xiàn)U Bin
(School of Law，Yantai University，Yantai，264005，China)

According toquot;Elderly Protection Lawquot;，home care for a time in China is still a major way of supporting the elderly．But home care is facing the reality of the only child supporting entity．In the family structure of only child as dependents，the following issues need to rethink:the support obligation of the supporter’s spouse;the order of fulfilling the obligation when there are more than one obligors;and the order of fulfilling the obligation when there are more than one obligees．

support obligation;spousal support obligation;the order of fulfilling the obligation;obligation exemption

DF 552

A

1002-3194(2014)02-0035-07

2013－09－17

范李瑛(1963－ )，女，河南鄧州人，煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院教授，主要從事民法學(xué)、親屬法學(xué)研究。

山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“當(dāng)代父母子女關(guān)系的家庭法適用問題研究”(FL10S02)