劉丹丹

對(duì)于公訴部門而言，審訊是指對(duì)公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的核實(shí)和調(diào)查，并對(duì)其中的矛盾和疑點(diǎn)問題進(jìn)行深入訊問的工作。在審查起訴階段，犯罪嫌疑人已經(jīng)經(jīng)過了公安機(jī)關(guān)的多次訊問，認(rèn)罪或是不認(rèn)罪，其供述內(nèi)容基本穩(wěn)定。因此，在公訴階段的訊問工作中，突破口供的緊迫性已經(jīng)大大減少，轉(zhuǎn)而著重于復(fù)核和完善案件證據(jù)、核實(shí)偵查活動(dòng)是否存在違法行為、了解犯罪嫌疑人的性格特點(diǎn)和思想動(dòng)態(tài)，為出庭支持公訴做準(zhǔn)備等。

一、審訊策略的必要性

在現(xiàn)今的公訴部門中，年輕檢察官占很大比例。他們雖然法律功底深厚、精力充沛，但缺少實(shí)際辦案經(jīng)驗(yàn)，而犯罪嫌疑人來自社會(huì)各個(gè)階層，社會(huì)閱歷和處世經(jīng)驗(yàn)各不相同。對(duì)于嫌疑人的發(fā)難和挑釁，檢察官感到很難應(yīng)對(duì)，經(jīng)常出現(xiàn)嫌疑人不配合訊問工作、拒絕回答問題、突然翻供等情況，給檢察官的審查起訴工作帶來很大困擾。

在審查起訴活動(dòng)中，犯罪嫌疑人掌握著案件的真實(shí)情況，而對(duì)此檢察官卻一無所知，只有通過案件的證據(jù)材料，逐步了解事實(shí)情況。從這個(gè)角度上說，在訊問活動(dòng)中，犯罪嫌疑人是掌握著主動(dòng)地位的，他可以選擇說或者不說。訊問人員是處于相對(duì)被動(dòng)地位的，只有對(duì)方供述了事實(shí)，才可以獲得口供，如果對(duì)方拒絕供述，則還需要通過其他方法手段去獲知事實(shí)。即便是實(shí)行零口供定罪，也需要充足、完善的其他證據(jù)來證明案件事實(shí)，并對(duì)其他證據(jù)的證明力有著很高的要求，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)必然要為此付出更多的人力物力。由此，為了保證審查起訴的順利開展，節(jié)約成本，提高效率，使用審訊策略獲得嫌疑人口供成為使檢察官獲得主動(dòng)地位的一種最為行之有效的方法。

審訊是一種檢察官與犯罪嫌疑人之間的心理較量，沒有策略的審訊只是一種程序上的訊問過程，而不是真正的審訊。這就要求檢察官在訊問過程中要能夠控制局面，正確使用訊問策略，不能過于喜形于色，態(tài)度要不溫不火、不緊不慢。如果訊問人員太過于急躁，那么嫌疑人容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵抗情緒。反之，如果訊問人員表現(xiàn)的太過于溫和，會(huì)使嫌疑人有機(jī)可乘，有損訊問的效果。審訊工作同時(shí)涵蓋了偵查學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、邏輯學(xué)等多方面的內(nèi)容，是一種建立在訊問經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的技巧和能力。

二、使用訊問策略的前提與準(zhǔn)備

（一）與嫌疑人建立適當(dāng)?shù)男睦黻P(guān)系

在進(jìn)行審訊之前，首先要仔細(xì)閱卷，了解案件的具體經(jīng)過以及細(xì)節(jié)。關(guān)于閱卷的順序，可以先審查鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄、視聽資料、物證等客觀證據(jù)，再審查證人證言、辨認(rèn)筆錄、書證等主觀證據(jù)，最后審查犯罪嫌疑人口供。這樣有利于真實(shí)、客觀的了解案情，避免受主觀證據(jù)影響導(dǎo)致對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)的偏差。

（二）審前籌劃

在充分了解案情之后，應(yīng)當(dāng)制作訊問提綱，訊問提綱的擬定也具有一定的技巧和方法。除去必要的權(quán)利義務(wù)告知、自然情況訊問之外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案的不同情況，從先前口供上的疑問點(diǎn)、犯罪過程中的重點(diǎn)問題，以及犯罪嫌疑人所回避的問題進(jìn)行重點(diǎn)訊問。但是訊問并不是刻板的一成不變，提綱只是對(duì)訊問思路起到引導(dǎo)的作用，在實(shí)際訊問過程中并不能完全按照提綱進(jìn)行。犯罪嫌疑人可能出現(xiàn)與公安機(jī)關(guān)訊問時(shí)不同的態(tài)度，或者向訊問人員提問，這就要求訊問人員能夠做到心中有數(shù)、隨機(jī)應(yīng)變，把握訊問的局面，控制訊問節(jié)奏。因此在制定提綱時(shí)要充分考慮訊問的多變性，盡量考慮多種可能性，對(duì)于嫌疑人可能產(chǎn)生的反應(yīng)、疑問、辯解做出充分的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，努力做到全面、詳實(shí)。

（三）訊問環(huán)境與交流方式

訊問人員應(yīng)掌控訊問的局面，控制好自己的情緒，同時(shí)需要具備良好的專業(yè)知識(shí)、過硬的心理素質(zhì)、令人尊敬的品質(zhì)和吸引人的特質(zhì)，也就是人格魅力。訊問雙方應(yīng)當(dāng)建立起一種相容關(guān)系，而不是對(duì)立關(guān)系。訊問人員要利用心理上的優(yōu)勢(shì)，與犯罪嫌疑人進(jìn)行溝通交流，而不是“審問”式的對(duì)話。一般而言，犯罪嫌疑人在開始訊問時(shí)具有畏懼、對(duì)立、防備等心理。在強(qiáng)硬的對(duì)抗中，往往會(huì)激化嫌疑人的對(duì)立心理，增加逆反情緒，無法實(shí)現(xiàn)應(yīng)有的訊問效果。因此要消除或者弱化嫌疑人的防范和對(duì)立，使其能夠從心理上接受訊問人員的談話方式，在談話的過程中產(chǎn)生認(rèn)同觀念，使得嫌疑人能夠跟隨訊問人員的思路回答問題。建立訊問下的相容關(guān)系，對(duì)訊問環(huán)境也有一定的要求。訊問房間應(yīng)當(dāng)在15平米左右，訊問人員的座位應(yīng)當(dāng)面向房門，對(duì)屋子具有心理上的掌控權(quán)，在座位的安排上最好采用面對(duì)面或者近距離的相鄰關(guān)系。訊問人與犯罪嫌疑人之間距離為1.5米左右，能夠看見犯罪嫌疑人的全身，這樣有助于給對(duì)方心理上形成一定的壓力，對(duì)于訊問的開展有一定的輔助作用。

（四）談話技巧

在與犯罪嫌疑人進(jìn)行首次接觸時(shí)，要樹立訊問人員的自然威信。一般在開場(chǎng)時(shí)訊問人員先進(jìn)行自我介紹，這樣有利于與犯罪嫌疑人開展互動(dòng)、深入式的談話。另外也有訊問人員開場(chǎng)時(shí)先訊問基本情況，或者直呼犯罪嫌疑人姓名、綽號(hào)、職務(wù)等，給嫌疑人造成緊張情緒，有利于控制住訊問的局面。在切入犯罪事實(shí)時(shí)建議使用模糊語言指出其犯罪行為，比如在訊問盜竊案件的嫌疑人時(shí)，使用“說說你是怎么拿的？”而不是“你是怎么偷的？”這樣的語言有助于使犯罪嫌疑人從心理上接受問話的方式，避免逆反心理，從而進(jìn)行更加深入的問話。同時(shí)在犯罪嫌疑人供述時(shí)，要注重傾聽，不要任意打斷其說話，但在過程中要進(jìn)行話語的引導(dǎo)，使其認(rèn)識(shí)到自己行為的錯(cuò)誤。訊問人員在整個(gè)訊問過程中要掌握談話的主導(dǎo)權(quán)，避免跟隨嫌疑人的思路的情況發(fā)生。例如，一起多名嫌疑人故意傷害案件的訊問：

問：“你還有什么要補(bǔ)充的嗎？”

答：“沒有了，我想問問我在起訴書上排第幾告？”

在這種情況下，雖然案件沒有起訴，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，仍可以確定其在犯罪中的地位和作用，應(yīng)該被列為第四被告或第五被告。但訊問人員如果如實(shí)回答，則會(huì)喪失了訊問的主導(dǎo)權(quán)。因此，訊問人員反問：“你覺得你會(huì)被列為第幾被告？”

嫌疑人一笑，答：“我覺得應(yīng)該挺靠前的吧?！?/p>

問：“通過現(xiàn)有事實(shí)和證據(jù)，可以證實(shí)你的積極參與行為，你對(duì)自己的行為認(rèn)識(shí)的比較清楚，但你認(rèn)罪態(tài)度較好，又有立功表現(xiàn)，這些司法機(jī)關(guān)都會(huì)考慮的?！?/p>

嫌疑人點(diǎn)頭，答：“好的?！盵1]

訊問主導(dǎo)權(quán)的把握，是一門語言的藝術(shù)。訊問人員需要通過長期積累和多次實(shí)踐才能夠體會(huì)并加以總結(jié)提煉，對(duì)訊問人員的社會(huì)閱歷和心理素質(zhì)都是一種考驗(yàn)。

三、審訊策略的運(yùn)用

（一）建立威懾下的相容關(guān)系

我國《刑事訴訟法》規(guī)定：犯罪嫌疑人對(duì)于偵查人員的訊問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答?！疤拱讖膶?，抗拒從嚴(yán)”暗含了一定的威脅性和強(qiáng)制性。犯罪嫌疑人不坦白交待自然被劃為“認(rèn)罪態(tài)度不好”，屬于抗拒司法的行為。雖然在審查起訴的訊問過程中，檢察人員不會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行暴力威脅，但是也必然會(huì)加入某些強(qiáng)制性的因素，這也是一種訊問的手段。因此，檢察人員與犯罪嫌疑人建立良好的“相容”關(guān)系，有利于訊問的順利開展。所謂“相容”關(guān)系，就是一種“威懾下的和諧關(guān)系”。檢察人員在犯罪嫌疑人面前必須要有一定的威懾力，但又要避免使其產(chǎn)生抵觸心理，要讓犯罪嫌疑人接受、信任、尊重和畏懼檢察官。

（二）引導(dǎo)嫌疑人進(jìn)入自愿供述的氛圍

在訊問過程中，訊問人員常常會(huì)使用“你最好還是如實(shí)交待，這樣對(duì)你更有利……”等語言，這也是“坦白從寬”政策的體現(xiàn)。對(duì)于犯罪嫌疑人來說，也有助于促使其交待犯罪事實(shí)。具有高超訊問技巧的訊問人員，可以引導(dǎo)犯罪嫌疑人的思路，使其清楚有序的交待犯罪事實(shí)，而避免由于犯罪嫌疑人的個(gè)人素質(zhì)、情緒等問題，在供述中出現(xiàn)含混和疏漏的情況。比如第一種訊問：

問：“你是如何殺害被害人的？”

答：“我沒有殺人?！?/p>

問：“你不要狡辯，要如實(shí)交代。”

答：“說我殺了人，你們要拿出證據(jù)。”

第二種訊問：

問：“你認(rèn)識(shí)XXX嗎？”

答：“認(rèn)識(shí)?！?/p>

問：“你接觸過她嗎？”

答：“接觸過?！?/p>

問：“你單獨(dú)接觸過她嗎？”

答：（沉默）。

問：“做人要有良心，據(jù)我們所知她跟你的關(guān)系不一般，她死的很慘，不是嗎？”

答：（嘆氣）“我和她是朋友關(guān)系，我對(duì)不起她?！盵2]

第一種訊問的語言是明顯誘供的問話，犯罪嫌疑人具有強(qiáng)烈的對(duì)抗意識(shí)，使訊問陷入僵局。而第二種訊問則沒有那么強(qiáng)硬，但問話中也隱含有引導(dǎo)的意思。嫌疑人雖然沒有直接回答是否殺死被害人的事實(shí)，但是已經(jīng)和訊問人員建立了良好的溝通橋梁，這種訊問方式是嫌疑人完全能夠接受的，同時(shí)又能抓住嫌疑人的思路，促使其交待犯罪行為，這種引導(dǎo)是合法并且有利于訊問順利開展的。

（三）虛實(shí)結(jié)合、攻心斗智

檢察官和犯罪嫌疑人之間天然的存在對(duì)立的關(guān)系。犯罪嫌疑人為了避免受到刑罰懲罰，一般來說很難自愿的、如實(shí)的向檢察官供述自己的罪行。因此，在法律允許的范圍內(nèi)，檢察官須借助一些手段和策略促使犯罪嫌疑人認(rèn)罪，“虛實(shí)結(jié)合”就是其中最有效的手段之一。例如“間離同案犯”，這種策略的使用并沒有達(dá)到使嫌疑人做出虛假供述的程度，嫌疑人仍然可以選擇說或不說。策略的目的在于瓦解嫌疑人的心理防線，促使其如實(shí)交待犯罪行為，沒有超出法律允許的范圍。

四、訊問策略的使用限度

為進(jìn)一步完善我國刑事司法制度，杜絕刑訊逼供等非法手段獲取證據(jù)的行為，2010年7月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。根據(jù)規(guī)定，采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬于非法言詞證據(jù)，經(jīng)依法確認(rèn)的非法言詞證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除，不能作為定案的根據(jù)。兩個(gè)《證據(jù)規(guī)定》界定了非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延，還對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任等問題進(jìn)行了具體的規(guī)范?？梢?，司法機(jī)關(guān)在懲罰犯罪與保障人權(quán)之間確立了二者并重的觀念，要求辦案人員依法、全面、客觀地收集、審查、判斷證據(jù)，嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，切實(shí)提高刑事案件質(zhì)量。

因此，審訊策略的運(yùn)用也應(yīng)有一定的限度，不能超過法律規(guī)定的范圍。具體來說依照以下幾個(gè)原則：

（一）道德底線原則

訊問程序要體現(xiàn)法律原則和法律精神中最起碼的人性關(guān)懷和基本的倫理道德。倫理道德的底線應(yīng)參照我國社會(huì)中人民群眾認(rèn)可的一般倫理道德的尺度，對(duì)于嫌疑人的家庭關(guān)系、親情關(guān)系、人格尊嚴(yán)、社會(huì)關(guān)系給予最基本的保護(hù)。如某地檢察人員在訊問過程中對(duì)嫌疑人稱：“如果不說，就要在你兒子結(jié)婚的那天到你家去搜查，如果你說了的話，我們可以改期。”這種方式給嫌疑人精神方面帶來巨大壓力，屬于對(duì)其個(gè)人和親人的人格侮辱，如果用這種威脅的方式取得口供，則沖破了社會(huì)一般倫理道德的底線。

（二）目的合法性原則

檢察人員訊問犯罪嫌疑人的目的是為了了解案件的真實(shí)情況，而并不是迫使嫌疑人承擔(dān)罪責(zé)。強(qiáng)迫認(rèn)罪的做法是違背刑事訴訟法的精神的。檢察人員在訊問言語中使用明示或暗示的方法，或?qū)ο右扇说幕卮鸩扇嗾氯×x的方式都是不可取的。如：

問：“你看見他（同案）打被害人了嗎？”

答：“我看見他在被害人身邊，當(dāng)時(shí)別人都圍在周圍打被害人，他也動(dòng)手了?！?/p>

問：“在那么多人都同時(shí)動(dòng)手的情況下你怎么能夠看清他也打了呢？”

答：“因?yàn)楫?dāng)時(shí)在場(chǎng)的都動(dòng)手了，所以他也動(dòng)手了?！?/p>

問：“也就是說你并沒有看見他動(dòng)手是嗎？”

答：“我看見他們都動(dòng)手了?！盵3]

上述問話明顯具有誘導(dǎo)性語言，目的是使嫌疑人承認(rèn)沒有看清同案打人。這種訊問迫使嫌疑人跟隨訊問人的思路，與其真實(shí)意思不符，也不符合訊問的目的合法性原則。

（三）真實(shí)性原則

案件訊問必須依照事實(shí)進(jìn)行，以客觀真實(shí)性為基礎(chǔ)。策略的使用必須保證嫌疑人具有辨認(rèn)、控制自己供述的能力，具有自由供述的能力。訊問人員的問話不得左右嫌疑人的供述內(nèi)容。在辦理死刑案件過程中，經(jīng)常出現(xiàn)嫌疑人過于被動(dòng)的情形。在訊問人員批評(píng)教育時(shí)，嫌疑人心理壓力過大，認(rèn)定自己犯下大錯(cuò)，無可挽回，必定被判處死刑，所以在訊問過程中表現(xiàn)為垂頭喪氣，回答過于簡練。對(duì)于檢察人員的問話要么沉默不語，要么一概全認(rèn)，稱：“你說什么我都認(rèn)，反正也是死，我無所謂”。這種消極的“配合”態(tài)度極不利于訊問人員查清案件事實(shí)。也容易出現(xiàn)訊問人員按照認(rèn)定的事實(shí)書寫整篇筆錄，嫌疑人放棄看筆錄的權(quán)利而直接簽字的情況。因此策略的運(yùn)用要適度，既要打擊嫌疑人的囂張氣焰，又不能讓其心灰意冷，走向極端。

注釋：

[1]引自巴圖故意傷害案訊問筆錄。

[2]引于畢惜茜講座案例講解。

[3]引于張永安等人故意傷害案庭審筆錄。