蔣志強

農(nóng)村金融是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟通向現(xiàn)代經(jīng)濟的重要載體之一，“十二五”規(guī)劃將發(fā)展農(nóng)村金融作為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和推進社會主義新農(nóng)村建設的重要內(nèi)容。農(nóng)村金融關(guān)系到“三農(nóng)”的長遠發(fā)展，農(nóng)村金融效率問題成為影響“三農(nóng)”發(fā)展的關(guān)鍵性因素，也是國內(nèi)外學者研究的熱點問題之一。本文通過對現(xiàn)有的農(nóng)村金融效率研究文獻的綜述，進一步對農(nóng)村金融效率的概念界定及測度方法進行總結(jié)，試圖為農(nóng)村金融效率的研究提供一個系統(tǒng)完整的分析框架。

一、農(nóng)村金融效率的界定

西方國家金融體系較為發(fā)達，不存在二元金融體系的問題。所以西方國家主要研究某些不發(fā)達國家或地區(qū)的金融問題。在國內(nèi)對農(nóng)村金融的研究主要是在解決我國二元金融體系，加快農(nóng)村金融改革的大背景下進行的。但是，目前對農(nóng)村金融效率的專門研究并不多見（岳意定，2013）。總體上，目前對農(nóng)村金融效率的研究主要是在對金融效率研究的基礎(chǔ)上展開分析與討論。借鑒趙崇生、高新才（2004）等學者對金融效率的研究，本文認為可以在農(nóng)村金融資源觀的基礎(chǔ)上，從宏觀、中觀與微觀三個層面對農(nóng)村金融效率進行界定，分別為：農(nóng)村金融功能效率、農(nóng)村金融配置效率以及農(nóng)村金融管理效率。農(nóng)村金融功能效率是指農(nóng)村金融系統(tǒng)在促進農(nóng)村經(jīng)濟增長過程中的一般性作用；農(nóng)村金融配置效率是指農(nóng)村金融系統(tǒng)資源的配置狀況；農(nóng)村金融管理效率是指村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)商銀行等具體農(nóng)村金融機構(gòu)內(nèi)部投入產(chǎn)出的效益狀況。農(nóng)村金融三個層面上的效率界定分別對應農(nóng)村金融資源在農(nóng)村金融系統(tǒng)與農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)、農(nóng)村金融系統(tǒng)內(nèi)部以及農(nóng)村金融系統(tǒng)內(nèi)部子系統(tǒng)之間的配置狀況。

二、農(nóng)村金融效率的測度

由于學者們對農(nóng)村金融效率內(nèi)涵理解并不一致，從而使得對農(nóng)村金融效率測度的方法選擇與應用也有所不同。歸納起來，對農(nóng)村金融效率測度的方法主要包括以下三種：回歸分析法、數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA法）以及指標體系分析法。

（一）對農(nóng)村金融功能效率的測度

對農(nóng)村金融功能效率的測度主要使用回歸分析法。彭陽、王燕（2011）從微觀與宏觀兩個層面運用VAR模型對我國1980年至2009年農(nóng)村金融效率進行了實證分析。分析表明：我國農(nóng)村金融整體發(fā)展水平不高，農(nóng)村微觀金融效率與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平及金融結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，但是與農(nóng)村金融發(fā)展水平及農(nóng)村發(fā)展結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)出負相關(guān)關(guān)系，宏觀金融效率與之相反；李國璋、耿理想與王秋晨（2010）借鑒Jeffrey Wurgler分析資本配置的方法，運用協(xié)整檢驗及Granger因果檢驗等計量分析法對甘肅省農(nóng)村金融效率進行了研究。結(jié)果顯示：甘肅省1996年至2007年農(nóng)村貸款效率整體較低，農(nóng)村金融市場的配置功能沒有得到充分發(fā)揮。

（二）對農(nóng)村金融配置效率的測度

對農(nóng)村金融配置效率的測度主要使用數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA法）與指標體系分析法，分別從相對效率與絕對效率兩個層面對農(nóng)村金融配置效率進行測度的方法。孫玉榮、陳奇（2013）使用DEA法分別以農(nóng)村金融合作機構(gòu)從業(yè)人員、機構(gòu)數(shù)與總資產(chǎn)作為投入指標以及以農(nóng)村金融合作機構(gòu)的存款、貸款與稅前利潤作為產(chǎn)出指標，對我國30個省份2011年農(nóng)村金融投入產(chǎn)出效率進行了測算，結(jié)果表明我國農(nóng)村金融投入產(chǎn)出效率低下，同時認為導致效率低下的主要原因在于純技術(shù)效率偏低；李季剛、向琳（2010）周再清、吳俊杰（2009）同樣使用DEA模型分別以每萬人金融機構(gòu)數(shù)、每萬人金融機構(gòu)從業(yè)人員、獲貸農(nóng)戶比率、人均儲蓄存款、人均農(nóng)業(yè)貸款與農(nóng)村金融結(jié)構(gòu)比率為投入指標以及以人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、農(nóng)民人均純收入與農(nóng)村金融機構(gòu)貸款回收率為產(chǎn)出指標，對我國30個省2007年金融支農(nóng)效率進行了測度，結(jié)果表明：整體上，農(nóng)村金融資源配置并未達到有效狀態(tài)，農(nóng)村金融資源存在未充分利用狀態(tài)；黎翠梅、曹建珍（2012）在借鑒已有代表性金融效率評價指標體系構(gòu)建了以儲蓄動員效率、儲蓄投資轉(zhuǎn)化效率、投資投向效率3個層次11項具體指標的農(nóng)村金融效率評價體系，以該指標體系對我國1998年至2008年農(nóng)村金融效率區(qū)域差異進行了分析與綜合評價。研究結(jié)果顯示：我國農(nóng)村金融效率區(qū)域差異明顯，東部地區(qū)農(nóng)村金融效率總體上高于中西部地區(qū)，中部地區(qū)呈現(xiàn)出較為典型的“塌陷”特征。

（三）對農(nóng)村金融管理效率的測度

指標體系分析法不僅可以用于測度農(nóng)村金融配置效率，還可以用于測度農(nóng)村金融管理效率。對農(nóng)村金融管理效率的測度主要使用指標體系法。周治富、郭梅亮（2011）借鑒Yaron提出的農(nóng)村金融機構(gòu)業(yè)績評估指標體系，對我國農(nóng)村信用社的改革績效進行了客觀評價。研究后發(fā)現(xiàn)：改革后的農(nóng)村信用社在發(fā)揮支農(nóng)效果、農(nóng)村客戶覆蓋面以及自身持續(xù)發(fā)展能力等方面均有不同程度的改善；李敬、陳澍（2012）運用指標體系法與排序多元選擇模型研究了西部地區(qū)311個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村信用社的運行績效與影響因素，結(jié)果表明：311個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村信用社的運行績效整體上處于中偏差的狀態(tài)，進一步分析了影響運行績效的人力資本結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)等10個因素。

三、結(jié)論

農(nóng)村金融效率的研究取得了較為豐富的成果。但是，仍然需要進一步地深入研究。在統(tǒng)一的分析框架下在宏觀、中觀以及微觀層面上對各種測度方法進行比較性研究，更為準確地測算出農(nóng)村金融效率，為我國“三農(nóng)”問題的解決做出應有的貢獻。

（作者單位：淮陰工學院經(jīng)濟管理學院）

責任編輯：張莉莉