歐陽君山
“道之大原出于天,天不變,道亦不變。”但經(jīng)濟(jì)學(xué)是變的,與時俱進(jìn),一直在變。1776年3月,亞當(dāng)·斯密歷經(jīng)12年寫作的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》問世,標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種學(xué)科的正式誕生。打那以后,經(jīng)濟(jì)學(xué)一路逢山開路,遇水架橋,窮盡了一切與經(jīng)濟(jì)學(xué)直接有關(guān)的領(lǐng)域,生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、管理、物流、發(fā)展、改革、滯脹、轉(zhuǎn)型、生態(tài)、資源……也探索了幾乎一切與人性有關(guān)的社會科學(xué)領(lǐng)地,倫理、政治、法律、文化、制度、社會、歷史……乃至徑直來到心理學(xué)的臥榻之上,如2002年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者丹尼爾·卡納曼就認(rèn)為自己是心理學(xué)家,而非經(jīng)濟(jì)學(xué)家。
但有一點(diǎn)始終不變,這就是作為“經(jīng)濟(jì)人”核心內(nèi)涵的人性自利。誠如斯密所寫下的:“毫無疑問,每個人生來首先和主要關(guān)心自己?!?/p>
問題是在于,世界上根本就沒有“人”,而只有一個個的“我”,“人”是一個個“我”構(gòu)成的?!叭恕钡募弦捕际且粋€個“我”構(gòu)成的,“我”才是要害。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖建基于并依賴于人性自利及個人主義,但并沒有萬丈高樓從“我”起,沒有從“我”出發(fā),更不曾緊扣“我”。即是說,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的人性自利及個人主義只是一個抽象的說法,它沒有具體人格,缺乏具體的承載者,借用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)批駁國有企業(yè)常常提到的一術(shù)語講——“所有者缺位”。
這看起來無關(guān)痛癢,但實(shí)際上,這對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是致命的。講個小故事:有一個水庫,是居民的飲用水源。為保護(hù)水源,管理方遂懸牌告示“禁止游泳”,但效果不理想。后改換內(nèi)容:“請不要在自家飲用水中洗澡?!睆拇?,再無人在水庫里游泳。個中原因就在于告示內(nèi)容讓當(dāng)事人感到切身,與“我”直接聯(lián)系上了。民營企業(yè)比國有企業(yè)相對高效,也在于民營企業(yè)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上與“我”更貼切。理論也是如此,盡管只是“紙上談兵”,但經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為利益邏輯的演繹,這里的利益也不能“所有者缺位”,凌虛蹈空,而必須有一個具體人格來承載。
注目禮理論強(qiáng)調(diào)一個主人公——“我”,從“我”出發(fā)并緊扣“我”,構(gòu)成一部“我”的演義:從“我”步入社會跟別人打交道,到“我”以力服別人,到“我”以理養(yǎng)別人,到第三者插足,到“我”以理養(yǎng)大別人和第三者,到三足鼎立,到“我”領(lǐng)導(dǎo)三角,到能混能圓,到窩里斗,到“我”以理養(yǎng)眾,到創(chuàng)建組織,到宏觀窩里斗,到“我”以起義組織消滅起哄組織,到一統(tǒng)天下,到“我”解散組織,到還天下于天下,自由民主化,以至于最后“我”君臨天下,贊天地之化育——自始至終貫穿“我”,這一個“我”既是具體的“我”,又是每個人心底里都有的“我”。
事實(shí)表明,從“我”出發(fā)與從人性自利及個人主義出發(fā)完全是兩碼事,從“我”出發(fā)包括人性自利及個人主義的含義,但從人性自利及個人主義出發(fā)只是一種抽象的說法,不像“我”同時還構(gòu)成人性自利及個人主義的具體承載者。正是“我”,使包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的西方思想所標(biāo)榜的人性自利及個人主義不再抽象,它有了具體人格,“所有者”到位了,實(shí)了。
更重要的是,一旦回歸“我”,一切都可能豁然開朗。馬克·吐溫說得好,道理常常在于人們深以為然而不盡然的地方。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)偏離的是且只是一個最真實(shí)的常識——“我”,注目禮理論重新回到“我”,如此而已。endprint