“吃空餉”是多大錯(cuò)？

袁云才

近日，陜西渭南市大荔縣副縣長(zhǎng)任教訓(xùn)得到了教訓(xùn)——安排讀書(shū)的兒子“吃空餉”、領(lǐng)取工資4萬(wàn)多元，被給予黨內(nèi)警告處分。

兒子吃空餉，老子僅受黨內(nèi)警告處分，不僅烏紗帽照樣戴，而且警告連“嚴(yán)重”二字都沒(méi)帶，著實(shí)令人吃驚。

事實(shí)上，近年來(lái)全國(guó)因吃空餉被查處的例子很多。這些案例有一個(gè)共同之處，就是對(duì)于吃空餉者處罰偏輕。即便媒體曝光處理“很重”者，也僅僅是免職、開(kāi)除黨籍，并未受到法律的追究。黨內(nèi)處分、行政處分，在此似乎成了一張“擋箭牌”。

可是，這空餉的本質(zhì)，無(wú)論從主觀意圖還是客觀后果來(lái)看，都應(yīng)屬于貪污行為。任教訓(xùn)還涉及虛構(gòu)履歷、偽造檔案等情節(jié)，按說(shuō)比一般貪污4萬(wàn)元的行為還要惡劣，怎能僅以“黨內(nèi)警告”結(jié)束？

一個(gè)很重要的原因，恐怕還在于各地吃空餉者太多，“法不責(zé)眾”，也難責(zé)眾。據(jù)媒體報(bào)道，2013年6月，重慶等7個(gè)?。▍^(qū)、市）清理“吃空餉”人員7萬(wàn)多，每個(gè)人背后都可能有錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，牽一發(fā)必動(dòng)全身。

但輕易放過(guò)，任教訓(xùn)事件帶給人們的恐怕不僅沒(méi)教訓(xùn)，反而滋長(zhǎng)僥幸心理：看，吃空餉的風(fēng)險(xiǎn)成本如此之低，真是無(wú)本萬(wàn)利呀！如此下去，社會(huì)上的“拼爹”風(fēng)只怕越發(fā)熾熱。

【推薦理由】

將“吃空餉”定性為腐敗，絕非夸大其詞。去年7月，澳門(mén)廉政公署就揪出一個(gè)公務(wù)員，佯裝腰背疼痛，多次騙取93日病假，以詐騙罪被移送司法。詐騙罪在澳門(mén)最高判刑10年。我國(guó)幾乎每隔一段時(shí)間，就會(huì)有“吃空餉”的新聞成為輿論焦點(diǎn)，久治不愈。這里面有“病重”問(wèn)題、有違法成本問(wèn)題，也有每次都“雷聲大雨點(diǎn)小”的問(wèn)題。

“不講政治”是頂大帽子

文_劉十九

黑龍江省交通部門(mén)本打算除夕那天，免收省內(nèi)高速費(fèi)，但因?yàn)槟硸|部地區(qū)同行說(shuō)“黑龍江的做法是不講政治”，最終作罷。

“不講政治”，這可是很大帽子，絕不是小事哦。

最早的“不講政治”是在1953年6月，時(shí)任組織部長(zhǎng)饒漱石批評(píng)薄一波主持的財(cái)政部，說(shuō)：“財(cái)政部不講政治，沒(méi)有政治，有財(cái)無(wú)政！”當(dāng)時(shí)財(cái)政部為什么被批得這么重？

因?yàn)樨?cái)政部取消了對(duì)公有制企業(yè)的稅收優(yōu)惠，這不是小事，1953年可是要甩開(kāi)膀子建立公有制啊，這是最大的政治，而財(cái)政部居然讓公私企業(yè)一律平等——這就是不講政治。

后來(lái)到1959年，時(shí)任武漢大學(xué)黨委第一書(shū)記、副校長(zhǎng)劉仰嶠也說(shuō)過(guò)“不講政治”，他批評(píng)當(dāng)時(shí)的大學(xué)教育“只講繼承，不講批判；只講業(yè)務(wù)，不講政治”。這里的“不講政治”，更指狹義的“政治”。

可見(jiàn)講政治是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部最要緊、也是最基本的要求。一般來(lái)說(shuō)，如果領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)下屬不講政治，那這名下屬一定犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，仕途也差不多走到頭了。但政治的內(nèi)涵又非常豐富，只能意會(huì)，不能言傳，諸君自行把握。

最后，不要以為只有中國(guó)有“不講政治”，西方國(guó)家也有“講政治”和“不講政治”，比如不能講歧視有色人種啦，不能歧視女性啦，不能歧視同志啦，不能歧視殘障人士啦……搞不好，是要下臺(tái)的。

【推薦理由】

一句“不講政治”把黑龍江交通局逼到了墻角，可見(jiàn)“不講政治”有多嚴(yán)重。“講政治”或“不講政治”是官場(chǎng)常用詞，其實(shí)說(shuō)到底就是評(píng)判某些政策或者做法是否“政治正確”。不過(guò)，這個(gè)評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是某些說(shuō)不清道不明的官場(chǎng)潛規(guī)則，或者是上級(jí)個(gè)人的意圖，而應(yīng)該是源于正規(guī)法律的政治規(guī)則或者現(xiàn)代政治文明。如果沒(méi)有這個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)、界限，隨便亂扣“不講政治”的帽子，最終只會(huì)是亂作一團(tuán)。endprint