呂永紅

(新疆大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，新疆烏魯木齊830046)

民族區(qū)域自治制度是我國基本政治制度之一，是為少數(shù)民族群體利益而做出的一種地域性的制度安排，它是中國在國家政權(quán)建設(shè)過程中，應(yīng)對民族和地域多樣性而做出的一項制度設(shè)計。民族區(qū)域自治制度已經(jīng)走過了60多個年頭，它在解決和處理我國民族關(guān)系過程中發(fā)揮了重要的作用。

但是，民族區(qū)域自治制度作為一種制度安排，仍然有待完善。特別是近年來，一些多民族地區(qū)的民族意識增強(qiáng)，民族矛盾增多，一些人開始反思我國的民族區(qū)域自治制度。在反思的過程中，可以說絕大部分人對民族區(qū)域自治制度的形成和發(fā)展持一種肯定的態(tài)度，也有一少部分人認(rèn)為民族區(qū)域自治制度的實施強(qiáng)化了56個民族之間的差異性，使民族意識逐步抬頭，不利于民族之間的交融和發(fā)展。近幾年來，持這種觀點(diǎn)的人有逐步增加的趨勢，為此，我們有必要從源頭上追溯民族區(qū)域自治制度的形成，認(rèn)識到我們黨在建國時為什么要采納民族區(qū)域自治這一制度形式，這對于澄清人們思想的疑慮，進(jìn)一步推進(jìn)民族區(qū)域自治制度的發(fā)展具有重要的意義。本文采納了歷史制度主義關(guān)于制度形成的相關(guān)理論，對我國民族區(qū)域自治制度的形成進(jìn)行了分析。

一、歷史制度主義關(guān)于制度形成的基本理論

（一）制度生成理論

歷史制度主義認(rèn)為制度生成和變遷有著自身的獨(dú)特規(guī)律。

第一，新制度的創(chuàng)建是在現(xiàn)有的制度的環(huán)境中進(jìn)行的。在歷史制度主義者看來，現(xiàn)實制度的產(chǎn)生及其變遷，不可能在制度真空中進(jìn)行，也不可能存在一個制度真空。任何一種制度的形成和發(fā)展都是在既有制度的影響或關(guān)聯(lián)中產(chǎn)生。

第二，新制度的產(chǎn)生源自舊制度本身的沖突，或者因制度環(huán)境的變化，原有制度之下的政治主體要求改變現(xiàn)有政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。由于沖突的雙方在建構(gòu)新的制度時，始終受到現(xiàn)有制度結(jié)構(gòu)的約束和激勵，他們的思維模式和認(rèn)知狀況都有可能受制于原有的制度，新的制度的建構(gòu)也是在舊制度所提供的既存框架內(nèi)進(jìn)行的，所以，新制度的形成自始至終必然會受到舊制度的影響和塑造，必然殘留有舊制度的一些成分。

第三，新制度在建立的過程中，雖然存在著制度設(shè)計的成分，但是制度的起源并是理想化設(shè)計的結(jié)果。這是因為制度的理性設(shè)計必須滿足三個條件：（1）制度的設(shè)計體現(xiàn)工具理性的理念，即建構(gòu)某種制度是為了實現(xiàn)某種目的。（2）制度的設(shè)計者能夠深謀遠(yuǎn)慮，能夠?qū)砜赡馨l(fā)生的事情做出準(zhǔn)確的預(yù)測。（3）制度的運(yùn)作完全在意料之中，不允許有意外后果的發(fā)生。而事實上，在現(xiàn)實的制度設(shè)計和運(yùn)作過程中，滿足這三個條件是十分困難的。首先因為有些制度的選擇并不一定就是為了提高工作效率，而是因為它符合既存的傳統(tǒng)文化或社會習(xí)俗的要求；其次任何制度的設(shè)計者都有一定的經(jīng)驗范疇，制度運(yùn)作的長遠(yuǎn)后果很難在短時期把握；再次，即使政治家在政策的設(shè)計過程中能夠以工具理性對待，并且能夠預(yù)測和把握到事情的發(fā)展趨勢，但由于時間、精力及掌握的信息的限制，新制度建構(gòu)者也有可能由于對形勢的錯誤估計或?qū)淼牟徽_預(yù)測，而在制度設(shè)計過程中犯下錯誤。

第四，制度形成的偶然性。歷史制度主義認(rèn)為任何一種制度的形成是特定歷史背景的產(chǎn)物，有其必然性，而這種必然性又是與另外一些事件的偶然性相聯(lián)系的，必然是通過偶然表現(xiàn)出來的。所以，歷史制度主義在解析制度的形成時，強(qiáng)調(diào)的不是歷史發(fā)展過程中所表現(xiàn)出的規(guī)則性，而是歷史進(jìn)程中表現(xiàn)出的不規(guī)則性。這樣歷史制度主義就對那些試圖提出歷史發(fā)展的普遍模式的社會科學(xué)家提出一個重大的挑戰(zhàn)。在歷史制度主義者那里，既然歷史的發(fā)展進(jìn)程不存在著一種普遍化的模式，那么，我們在歷史的視角下對事件的發(fā)生進(jìn)行研究時，就不能試圖去尋求建立起這樣一種普遍化的模式，而只能去找出并建立起某一歷史階段的政治因果邏輯和相應(yīng)的理論模式。

第五，歷史制度主義認(rèn)為歷史進(jìn)程是變量集結(jié)或是變量序列改變的結(jié)果。歷史制度主義者在對政治變量的序列分析中發(fā)現(xiàn)，正是因為一些變量在某一地區(qū)或某一時段集聚，從而構(gòu)成了某種特定的結(jié)構(gòu)性框架決定和影響著政治進(jìn)程。這種結(jié)構(gòu)觀向我們傳遞了這樣一個信息，即政治過程具有偶然性的特征，整個政治進(jìn)程的改變可能是由于某些變量的增加、減少或變量序列改變的結(jié)果。即同樣的原因不一定會導(dǎo)致同樣的結(jié)果；同樣的結(jié)果不一定是同樣的原因引起的。因此歷史制度主義在分析影響政治進(jìn)程的結(jié)構(gòu)性因素時，特別關(guān)注變量變化以及變量排列狀況，從而提出了一個“關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)”的概念。

（二）關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

在歷史制度主義的諸學(xué)者中，最早使用關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)分析制度變遷的是克拉斯勒，他在提出斷續(xù)性平衡理論時，把制度分為制度的存續(xù)期和制度的斷裂期，并且用關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)來指稱制度變遷的斷裂時期。

所謂關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是指“具有特定順序的因果變量間的相互影響在某一具體時刻的這一點(diǎn)上結(jié)合起來，”[1]它是歷史發(fā)展中的一個重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，決定著下一階段政治發(fā)展的方向和道路，它是將歷史發(fā)展的各個階段及制度變遷的各個時期連接在一起的重要因素。各國在民族治理制度的選擇上呈現(xiàn)出多彩紛呈的局面，其中一個非常重要的原因就是因為在新制度形成的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)時期內(nèi)，不同政治變量組合所形成的結(jié)構(gòu)性特征的差異，并且在路徑依賴機(jī)制的作用下，促使各國走上了不同的發(fā)展道路。

二、國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨民族治理問題方面綱領(lǐng)和政策

通過上面的分析表明：民族區(qū)域自治制度不可能在制度的真空中形成，而是既有制度環(huán)境共同作用的結(jié)果。也就是說，民族區(qū)域自治制度的形成是對舊制度進(jìn)行否定的結(jié)果，起源于舊制度內(nèi)部的矛盾和沖突之中。因此中國共產(chǎn)黨成立后對于民族治理制度的選擇不能脫離當(dāng)時的歷史背景和歷史機(jī)遇，反思我國的民族區(qū)域自治制度要結(jié)合制度形成和變遷時期的主客觀條件進(jìn)行。

那么，中國共產(chǎn)黨在處理當(dāng)時的民族關(guān)系時面臨的歷史背景包括哪些方面呢？一是建構(gòu)在“天下觀”基礎(chǔ)上的封建皇朝崩潰，傳統(tǒng)的民族治理制度瓦解；二是將馬克思主義民族理論作為當(dāng)時中國共產(chǎn)黨處理民族問題的指導(dǎo)思想；三是蘇聯(lián)處理民族問題的理論和經(jīng)驗；四是民族主義思想的泊來；五是殖民地半殖民地革命高潮的到來等等，這些背景相互交集形成的結(jié)構(gòu)性力量，決定了當(dāng)時中國共產(chǎn)黨對民族問題的認(rèn)識，我們首先分析一下第一和第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨對民族問題的認(rèn)識及其治理制度的選擇：

中國共產(chǎn)黨成立后，在馬克思主義民族理論指導(dǎo)下，中國共產(chǎn)黨借鑒和參考蘇聯(lián)模式的經(jīng)驗，結(jié)合中國共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)、任務(wù)以及國內(nèi)軍閥割據(jù)的實際，提出民族自決和聯(lián)邦制解決思路和對策。

（1）中國共產(chǎn)黨對民族自決的認(rèn)識

民族自決原則是馬克思主義解決民族殖民問題的一項基本原則。1840年后，中國逐步淪為半殖民地和半封建社會，中華民族成為被壓迫民族。馬克思主義認(rèn)為“民族獨(dú)立是一切國際合作的基礎(chǔ)”[2]，實現(xiàn)民族自決成為中華民族最主要的任務(wù)。1922年7月《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》提出“推翻國際帝國主義的壓迫，達(dá)到中華民族完全獨(dú)立”，[3]18并將其列為中國共產(chǎn)黨當(dāng)時的主要奮斗目標(biāo)。1923年6月《中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會宣言》號召“集合自己之勢力，做強(qiáng)大的國民自決運(yùn)動”。1929年《湘鄂贛邊革命委員會布告》把“統(tǒng)一中國，實行民族自決”列為黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地革命政權(quán)的政綱。

可以看出，以上關(guān)于民族自決的提法指的是中國的獨(dú)立與統(tǒng)一。然而，中華民族除漢族外，還有數(shù)十種少數(shù)民族，爭取他們的自決和自治是實現(xiàn)無產(chǎn)階級歷史使命的重要力量。列寧認(rèn)為：“歷史的辯證法是這樣的：弱小民族是反帝斗爭中的一個獨(dú)立因素，是幫助反帝的真正力量即社會主義無產(chǎn)階級登上舞臺的酵母、霉菌?！盵4]352在當(dāng)時的中國，如果把蒙古、西藏、新疆等處“強(qiáng)其統(tǒng)一于中國本部還不能統(tǒng)一的武人政治之下，結(jié)果只有擴(kuò)大軍閥的地盤，阻礙蒙古等民族自決自治的進(jìn)步，并且于本部人民沒有絲毫利益”[5]584，特別是不利于中國共產(chǎn)黨民族民主革命的發(fā)展。因此，中華蘇維埃政權(quán)在當(dāng)時主要任務(wù)就是“要努力幫助這些弱小的民族脫離帝國主義、國民黨、軍閥、王公、喇嘛、土司等的壓迫統(tǒng)治，而得到完全的自由自主”[6]。

1923年7月中共“三大”通過了《中國共產(chǎn)黨黨綱草案》，在“共產(chǎn)黨之任務(wù)”這一部分里主張：“西藏、新疆、青海等地和中國本部的關(guān)系由各該地民族自決”[7]。1924年國共合作時期，孫中山將“三民主義”發(fā)展成為“新三民主義”，在解釋新三民主義的民族主義時聲明：“承認(rèn)中國以內(nèi)各民族之自決權(quán)，于反對帝國主義及軍閥之革命獲得勝利以后，當(dāng)組織自由統(tǒng)一的中華民國?！薄皩τ趪鴥?nèi)之弱小民族，政府當(dāng)扶植之，使之能自決自治”，中國共產(chǎn)黨承認(rèn)這個政策的。

1928年7月9日通過《中國共產(chǎn)黨第六次大會政治決議案》，這個決議案把“統(tǒng)一中國，承認(rèn)民族自決權(quán)”列為“中國革命現(xiàn)在階段”的十大要求之一[8]。1931年11月7日《中華蘇維埃憲法大綱》規(guī)定：“中華蘇維埃政權(quán)承認(rèn)中國境內(nèi)少數(shù)民族的自決權(quán)，一直承認(rèn)到各弱小民族有同中國脫離，自己成立獨(dú)立的國家的權(quán)利。蒙、回、藏、苗、黎、高麗人等，凡是居住中國的地域內(nèi)的，他們有完全自決權(quán)：加入或脫離中國蘇維埃聯(lián)邦，或建立自己的自治區(qū)域?！盵9]這表明中國共產(chǎn)黨以根本法的形式將民族自決做為國內(nèi)解決民族問題的基本方案。1934年1月中華蘇維埃第二次全國代表大會通過《中華蘇維埃共和國憲法大綱》再次確認(rèn)1931年的憲法大綱繼續(xù)生效。在1931年11月7日還通過了《關(guān)于中國境內(nèi)少數(shù)民族問題決議案》，該《決議案》主張：中華蘇維埃共和國絕對無條件地承認(rèn)這些少數(shù)民族的自決權(quán)。毛澤東在1934年1月所作的《中華蘇維埃共和國中央執(zhí)行委員會與人民委員會對第二次蘇維埃代表大會的報告》中說：“中華蘇維埃政權(quán)，承認(rèn)中國境內(nèi)的少數(shù)民族的自決權(quán)，直到各民族脫離中國建立自己的獨(dú)立自由國家。蒙古回藏苗黎高麗人等，凡屬住在中國境內(nèi)者他們加入中國蘇維埃聯(lián)邦，或者脫離蘇維埃聯(lián)邦，或者建立自己的區(qū)域，均由各民族按照自己的意志去決定。”[5]587

（2）中國共產(chǎn)黨對聯(lián)邦制的認(rèn)識

民族自決是解決民族問題，實現(xiàn)民族平等的一條重要政治途徑，馬克思主義者之所以維護(hù)這種權(quán)利，絕不是說馬克思主義者希望、提倡、鼓勵分離、分散和成立小國家，而是因為只有維護(hù)自決權(quán)，才能消除一切民族壓迫，“才能在實際上徹底鏟除民族間的任何細(xì)微的摩擦和不信任，加速民族的接近和融合?！盵4]319在無產(chǎn)階級政黨綱領(lǐng)中，民族平等是目的，各民族有自決權(quán)是前提，各民族工人的聯(lián)合并最終走向融合是最終趨勢。因此，列寧認(rèn)為：“我們應(yīng)當(dāng)經(jīng)常地、無條件地力求各民族的無產(chǎn)階級最緊密的聯(lián)合起來?！盵10]413那么，用什么樣的國家結(jié)構(gòu)制度將它們團(tuán)結(jié)和聯(lián)合起來呢？19世紀(jì)40年代末50年代初，馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨在德國的要求》、《中央委員會共產(chǎn)主義者同盟書》等文章中論證了國家的結(jié)構(gòu)形式，堅持單一而不可分的民主共和國，反對其它形式的國家結(jié)構(gòu)形式。認(rèn)為革命活動只有在集中的條件下，才能發(fā)揮出自己的全部力量，只有“實行最嚴(yán)格的中央集權(quán)制”，才“是真正革命政黨的任務(wù)”。因此，馬克思主義主張：在整個無產(chǎn)階級革命進(jìn)程中，民族的統(tǒng)一不能被破壞，相反應(yīng)該借助公社制度，借助人民代議機(jī)關(guān)把各民族組織起來。

聯(lián)邦制是一種國家結(jié)構(gòu)形式。馬克思、恩格斯、列寧和斯大林在一般情況下或者叫原則上是反對聯(lián)邦制的，認(rèn)為它是“發(fā)展的障礙”，“倒退一大步”。但是革命導(dǎo)師并不是一味的絕對反對聯(lián)邦制，相反認(rèn)為在一些比較特殊的情況下，“與其存在民族不平等，不如建立聯(lián)邦制?！盵10]413

因此，中共二大宣言提出，中國共產(chǎn)黨的奮斗目標(biāo)是：“······三，統(tǒng)一中國本部（東三省在內(nèi)）為真正民主共和國；四，蒙古、西藏、回疆三部實行自治，成為民主自治邦；五，用自由聯(lián)邦制，統(tǒng)一中國本部、蒙古、西藏、回疆，建立中華聯(lián)邦共和國······”[3]18這是中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性運(yùn)用列寧在《民族和殖民地問題提綱草案》中指出的關(guān)于聯(lián)邦制是各民族勞動者走向完全統(tǒng)一的過渡形式的思想，解決國內(nèi)民族問題的一個重要方案。

第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨在以下幾個重要文件里又重申了建立聯(lián)邦制的主張：《中華蘇維埃共和國憲法大綱》規(guī)定要建立“中華蘇維埃聯(lián)邦”，凡是居住在中國地域內(nèi)的少數(shù)民族都有權(quán)“加入或脫離”這個聯(lián)邦[11]?！蛾P(guān)于一、四方面軍會合后的政治形勢與任務(wù)的決議》提出在蒙、回、藏民“成立了獨(dú)立國家之后，則可以而且應(yīng)該根據(jù)他們自愿的原則，同中華蘇維埃共和國聯(lián)合成立真正的民族平等與民族團(tuán)結(jié)的中華蘇維埃聯(lián)邦”[12]。1934年2月17日中華蘇維埃中央政府執(zhí)行委員會頒布的《中華蘇維埃共和國中央蘇維埃組織法》規(guī)定全國蘇維埃代表大會和中央執(zhí)行委員會的權(quán)力之一是“代表中華蘇維埃共和國與中國境內(nèi)各民族訂立組織蘇維埃聯(lián)邦共和國的條約”。

從以上的材料中可以看出：在第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨始終堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，始終遵循馬克思主義解決民族問題的民族平等→民族聯(lián)合→民族融合的思維路徑。無條件的承認(rèn)和維護(hù)少數(shù)民族的自決權(quán)，幫助和支持廣大少數(shù)民族建立自己的國家，脫離帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫和剝削，實現(xiàn)各民族真正意義上的平等。同時強(qiáng)調(diào)平等是為了更好的聯(lián)合，并最終走向自由的融合，“我們主張民族融合，但是沒有分離自由，目前便不能從強(qiáng)制融合、從兼并過渡到自由的融合?！盵13]少數(shù)民族在脫離了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫和剝削并建立起自己的國家之后，在自愿的基礎(chǔ)上，與中華蘇維埃結(jié)成聯(lián)邦。這是中國共產(chǎn)黨在第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期解決民族問題的基本綱領(lǐng)和主張。

三、中國共產(chǎn)黨民族區(qū)域自治制度形成的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)

中國共產(chǎn)黨成立后，在馬克思主義的指導(dǎo)下，以民族自決權(quán)和聯(lián)邦制聯(lián)合各民族人民共同進(jìn)行新民主主義革命，這種制度選擇是當(dāng)時觀念、利益和制度的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)物，對于聯(lián)合各少數(shù)民族人民起到了重要的作用。

然而，進(jìn)入20世紀(jì)30年代以后，影響中國共產(chǎn)黨民族治理制度的各種變量發(fā)生了重大的變化，并以新的順序結(jié)合起來，形成了許多新的結(jié)構(gòu)性因素，成為中國共產(chǎn)黨選擇民族區(qū)域自治制度的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

第一，中國共產(chǎn)黨對少數(shù)民族地區(qū)的實際情況和少數(shù)民族的利益有了進(jìn)一步認(rèn)識。1934年10月，中央紅軍被迫進(jìn)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，開始長征。長征期間，紅軍先后經(jīng)過桂、湘、黔、滇、川、康、甘、青、陜等省，通過苗、瑤、夷、藏、羌、回等10多個少數(shù)民族的聚居和雜居地區(qū)，停留時間長達(dá)一年以上，駐扎地域方圓約20萬平方公里。進(jìn)入少數(shù)民族地區(qū)，中國共產(chǎn)黨一方面對少數(shù)民族地區(qū)的現(xiàn)狀和實際情況有了更深的了解，對各民族的共同性和一致性有了全新的認(rèn)識，改變了中國共產(chǎn)黨建黨初期模糊的中華民族意識。

第二，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)土結(jié)構(gòu)觀的改變。中國共產(chǎn)黨在成立初期，對國家的領(lǐng)土的認(rèn)識是將國家領(lǐng)土分為“本部”和“疆部”，并且從“本部”和“疆部”的分野出發(fā)對各民族關(guān)系進(jìn)行定位和制定民族政策。然而，隨著中國革命的深入發(fā)展，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)土觀發(fā)生了重大變化。毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中以“中華民族”為題，闡述了中華民族的領(lǐng)土和地理位置、人口及其發(fā)展過程。認(rèn)為“中國是一個由多民族結(jié)合而成的擁有廣大人口的國家”，“從很早的古代起，我們中華民族的祖先就勞動、生息、繁殖在這塊地方”。而在八路軍政治部印發(fā)的《抗日戰(zhàn)士政治課本》中更加明確的闡述了中國的領(lǐng)土觀：“中國位置于亞洲東南部，是世界上第二大國，全國面積有一千一百十七余萬平方公里，分二十八個行省，和蒙古、西藏兩個行政區(qū)域。”蒙古、西藏已經(jīng)不是“疆部”，而是中國兩個行政區(qū)域。

第三，中國共產(chǎn)黨民族民主革命理論的深入發(fā)展。黨的六屆六中全會后，馬克思主義與中國實際結(jié)合越來越緊密，中國化的馬克思主義——新民主主義理論體系逐步確立。新民主主義理論全面闡述了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的性質(zhì)、任務(wù)、策略、革命的途徑，確立了民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的基本原則，這為中國共產(chǎn)黨處理民族關(guān)系提供了新的指導(dǎo)原則。

第四，共產(chǎn)國際對各國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)方式也在逐步發(fā)生變化。1935年，在指導(dǎo)各國革命幾經(jīng)挫折后，共產(chǎn)國際第七次代表大會提出要改變共產(chǎn)國際的領(lǐng)導(dǎo)方式，要求共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會“在把活動重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到制定世界工人運(yùn)動的基本政治、策略路線的同時，要在決定任何問題時，從各個國家的具體情況和特殊條件出發(fā)，要避免直接干涉各國黨內(nèi)部組織上的事務(wù)”[14]。

第五，進(jìn)入20世紀(jì)30年代以后，日本帝國主義對中國的侵略變本加厲，妄圖以“分而治之”的方式瓦解中華民族，最終征服整個中國，使“民族自決權(quán)”異化。1927年，田中義一在給天皇的奏折中就明目張膽地叫囂欲征服中國，必先征服滿蒙，欲稱霸世界，必先征服中國。1931年，西方列強(qiáng)深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中，蔣介石南京政府又在忙于內(nèi)戰(zhàn)，此時的日本帝國主義賊心不死，悍然發(fā)動了震驚中外的“九一八事變”，并侵占了東北全境。從此，日本帝國主義步步進(jìn)逼，并于1937年7月7日發(fā)動了全面侵華戰(zhàn)爭，使中國再次面臨著亡國滅種的危機(jī)。

然而，日本帝國主義并不滿足于武力侵略。為實現(xiàn)其對中國“分而治之”的罪惡計劃，它打著“幫助民族自決”的幌子，利用歷史上形成的民族隔閡，挑撥蒙、回、滿、朝鮮各族與漢族人民之間的關(guān)系，企圖以此達(dá)到分裂、肢解中國的目的，從而導(dǎo)致了中國民族問題的嚴(yán)重惡化。

在延邊朝鮮族聚居區(qū)，日本侵略者組織所謂的“民生團(tuán)”，大肆渲染“間島韓人自治”，發(fā)布“治安維護(hù)法”，組織“協(xié)和會”、“弘揚(yáng)處”等反動機(jī)構(gòu)，將“協(xié)和會員’，“弘報員”派到群眾中進(jìn)行活動，挑起民族之間矛盾和斗爭。

可見，九一八事變后，由于日本帝國主義的侵略，“民族自決”逐步異化為日本分裂中國的“遮羞布”，原本復(fù)雜的中國民族問題也變得更為嚴(yán)重和復(fù)雜。

在以上結(jié)構(gòu)性因素的共同作用下，中國共產(chǎn)黨的民族意識和國家意識進(jìn)一步上升，并逐步改變了第一、二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期起初的民族自決和聯(lián)邦制主張，并在中國共產(chǎn)黨六屆六次會議上初步提出民族區(qū)域自治的思想，也標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨的民族政策發(fā)生歷史性的轉(zhuǎn)折。

四、結(jié)論

民族區(qū)域自治制度是當(dāng)時中國共產(chǎn)黨所面臨的主客觀因素形成的結(jié)構(gòu)性力量決定的，是中國共產(chǎn)黨解決我國民族問題的正確選擇，它對于聯(lián)合各民族人民共同進(jìn)行新民主主義革命，并最終取得新民主主義革命和社會主義革命勝利起到了重要的作用。今天，我們要堅持這一基本政治制度，確保各民族的和諧和各民族的共同繁榮。