■齊愛軍 鄭保衛(wèi)

陸定一新聞思想的知識社會學(xué)視角考察*

■齊愛軍 鄭保衛(wèi)

論文對陸定一新聞思想產(chǎn)生的科學(xué)語境進(jìn)行了分析，指出陸定一的新聞思想是以事實(shí)為核心建構(gòu)的黨報(bào)新聞理論，是一種建構(gòu)論的新聞觀。其知識困境則在于以辯證邏輯替代了形式邏輯。

陸定一；科學(xué)語境；科學(xué)邏輯；知識社會學(xué)視角

考察60多年來我國新聞理論的建構(gòu)過程，可以發(fā)現(xiàn)，在不同的歷史時(shí)期，馬克思主義作為一種理論資源和指導(dǎo)思想，以不同的知識面貌和知識路徑，指導(dǎo)、影響、參與著我國新聞理論的建構(gòu)過程。陸定一新聞思想作為馬克思主義中國化早期探索的重要成果，具有里程碑的意義。一方面，陸定一關(guān)于新聞本源的論述和關(guān)于新聞的定義奠定了我國目前新聞理論框架的基礎(chǔ)部分，盡管不斷有對其定義的質(zhì)疑聲和修正聲，但依然難以撼動其作為主導(dǎo)性定義的地位；另一方面，學(xué)術(shù)界不斷通過各種紀(jì)念研討會的形式，對陸定一的新聞思想進(jìn)行言說，試圖通過這種言說活動來尋找黨報(bào)理論與時(shí)代創(chuàng)新之間的聯(lián)接點(diǎn)。本論文也是這種言說活動的一部分，所取的則是知識社會學(xué)的視角，關(guān)注的重點(diǎn)在于陸定一新聞思想的知識語境、知識邏輯以及知識困境問題。

一、問題的提出

有學(xué)者指出，對馬克思主義中國化要做政治層面和學(xué)術(shù)層面的區(qū)分。①另有學(xué)者進(jìn)一步指出，馬克思主義哲學(xué)中國化有兩條路徑：黨的理論化路徑和學(xué)術(shù)化路徑。黨的理論化路徑的主體是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人、黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，其理論化路徑直接指向現(xiàn)實(shí)，以理論的現(xiàn)實(shí)化為直接目的，具有極強(qiáng)的具體的現(xiàn)實(shí)指向性；學(xué)術(shù)化路徑的主體是黨的理論工作者、廣大哲學(xué)工作者，其學(xué)術(shù)化路徑直接指向?qū)W科體系、結(jié)構(gòu)內(nèi)容和概念范疇等理論體系建構(gòu)。②本文贊同這種劃分思路，其意義在于可以使我們對文獻(xiàn)的研究更有區(qū)別和側(cè)重。

陸定一的新聞思想集中體現(xiàn)在《我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》一文中。該文是“解放前黨報(bào)理論中最有學(xué)術(shù)色彩的文章”③，是“中國新聞學(xué)高聳的一座燈塔”④。按照上述劃分思路，我們可以這樣認(rèn)定：陸定一是站在黨的理論化路徑和學(xué)術(shù)化路徑中間的人，陸定一的該篇文獻(xiàn)也自然成為被反復(fù)解讀的經(jīng)典，其對新聞實(shí)踐的指導(dǎo)意義和對新聞理論的建構(gòu)之功都是巨大的：實(shí)踐指導(dǎo)意義主要表現(xiàn)為在我們黨的新聞工作者內(nèi)部，形成了圍繞事實(shí)工作的良好傳統(tǒng)；理論建構(gòu)之功主要表現(xiàn)為辯證唯物論基礎(chǔ)上的新聞本源論（事實(shí)論）和新聞?wù)鎸?shí)觀的建立。

近些年來，關(guān)于陸定一新聞思想的研究有一個(gè)很重要的突破，就是超越以往對陸定一新聞思想簡單的觀點(diǎn)羅列式分析方式，進(jìn)一步把陸定一的新聞思想放到特定的知識生產(chǎn)語境和知識生產(chǎn)邏輯中去考察。比如陳力丹教授把陸文放到“新啟蒙”的歷史語境中去考察，認(rèn)為新啟蒙運(yùn)動將馬列主義哲學(xué)觀和階級分析方法提上日程，從而對陸文的論證方式產(chǎn)生了影響，即簡單的“馬克思主義”分析思維模式和大批判傳統(tǒng)。⑤黃旦教授則把陸定一的定義與徐寶璜的定義進(jìn)行比較，指出徐寶璜的定義是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)論的知識基礎(chǔ)上的，在中國新聞思想史上第一次確立了以“事實(shí)”為本位的新聞觀，建構(gòu)出“公共機(jī)關(guān)”式的辦報(bào)模式。而陸定一的定義是建立在辯證唯物主義反映論的基礎(chǔ)上，其事實(shí)報(bào)道已然不只是對事實(shí)存在與否的判斷，更不是徐寶璜所謂的事實(shí)和意見分開，而是包含了意見和傾向，從而建構(gòu)出“用事實(shí)說話”的報(bào)刊樣式。⑥

在知識社會學(xué)看來，知識總是在特定的情境中生成并得到辯護(hù)，因此對任何一種知識的考察都必須將其放置于特定的知識語境下進(jìn)行理解。理論知識的生產(chǎn)語境一般包含著兩個(gè)維度：科學(xué)（信度）維度與社會（功用）維度?？茖W(xué)（信度）維度是某個(gè)理論知識對自身科學(xué)化追求的努力；社會（功用）維度則是社會和文化因素對理論知識生產(chǎn)的牽引作用?？茖W(xué)（信度）維度和社會（功用）維度之間常常存在著高度的緊張關(guān)系，但又時(shí)常糾結(jié)在一起，經(jīng)過意識形態(tài)化的作用機(jī)制，最終形成標(biāo)準(zhǔn)化的社會知識。

很顯然，正是借助上述這樣一種知識社會學(xué)視角的考察，我國新聞理論界初步達(dá)成了對陸定一新聞思想學(xué)理價(jià)值的深度思考：陳力丹教授的研究是從社會（功用）維度進(jìn)行的開掘，黃旦教授的努力則偏于科學(xué)（信用）維度。但總的來看，近些年來，我們的很多研究成果更多地是從社會（功用）維度（延安整風(fēng)、救亡與啟蒙的變奏、黨的意識形態(tài)建構(gòu)）來完成對陸定一新聞思想的再解讀的?，F(xiàn)在，我們需要把它科學(xué)（信度）語境的一面凸現(xiàn)出來，并沿此路徑作進(jìn)一步“接著說”的努力。

二、“科學(xué)”：陸定一新聞思想的語境分析

陸定一《我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》一文，開篇便強(qiáng)調(diào)了一個(gè)核心詞“科學(xué)”：“辯證唯物主義，主張按照事物的本來面目去解釋它，而不做任何曲解或增減。通俗一點(diǎn)說，辯證唯物主義就是老老實(shí)實(shí)主義，這就是實(shí)事求是的主義，就是科學(xué)的主義?！标懚ㄒ唤又赋觯骸斑@套思想意識，這套新聞理論（指舊的資產(chǎn)階級的新聞理論——作者加），是很糊涂的，是不大老老實(shí)實(shí)的，甚至是很不老老實(shí)實(shí)的，也就是不大科學(xué)的，甚至很不科學(xué)的。”⑦很顯然，在這里，“科學(xué)”是作為一種元敘事存在的。在三個(gè)簡單自信的“主義”排比句敘述話語背后，存在的是“科學(xué)＝辯證唯物主義+老老實(shí)實(shí)主義+實(shí)事求是主義”這個(gè)不證自明的常識邏輯判斷，這一常識判斷無疑又承擔(dān)著對新的新聞理論建構(gòu)的學(xué)科合法性與合理性頗為自信的宣稱。這構(gòu)成了該敘述話語的“顯性因素”。但現(xiàn)在我們需要追問的是這個(gè)敘述話語背后的“隱性因素”是什么。這個(gè)“隱性因素”就是當(dāng)時(shí)的“科學(xué)”語境。

首先，我們必須了解“科學(xué)”一詞在五四時(shí)期作為元話語的崇高地位。

“科學(xué)”一詞是康有為從日語中引入，1915年以后開始流行的。據(jù)楊國榮先生研究，二十世紀(jì)中國對近代科學(xué)的追求有其較為獨(dú)特的背景。一方面，明清之際，西學(xué)東漸之時(shí)，中國傳統(tǒng)儒學(xué)內(nèi)部出現(xiàn)了經(jīng)學(xué)實(shí)證化的傾向，即清代學(xué)者的經(jīng)學(xué)考據(jù)方法以“實(shí)事求是”為原則，體現(xiàn)了歸納與演繹、邏輯分析與實(shí)事驗(yàn)證、無征不信與大膽推求的統(tǒng)一。這種方法論系統(tǒng)揚(yáng)棄了理學(xué)的思辨性，在相當(dāng)程度上將經(jīng)學(xué)引上了實(shí)證性研究。另一方面，隨著經(jīng)學(xué)獨(dú)尊時(shí)代的過去，各門學(xué)科的分化與獨(dú)立逐漸成為可能，知識系統(tǒng)與價(jià)值系統(tǒng)得以分離。同時(shí)，在學(xué)術(shù)思想的領(lǐng)域，向經(jīng)學(xué)告別又意味著傳統(tǒng)的知識統(tǒng)一模式的解體，如何重建學(xué)術(shù)、知識與思想的統(tǒng)一變得突出起來。于是，二十世紀(jì)初的一些中國思想家以科學(xué)的普遍滲入和擴(kuò)展來溝通各個(gè)知識領(lǐng)域，呈現(xiàn)出一種以科學(xué)來重建學(xué)術(shù)與知識統(tǒng)一的趨向。⑧

五四時(shí)期主要有兩類思想家承擔(dān)著“科學(xué)”的傳播工作。一類是聚集在中國科學(xué)社及其同人雜志《科學(xué)》周圍的一批職業(yè)科學(xué)家，他們將科學(xué)嚴(yán)格限定為自然科學(xué)的知識譜系和蘊(yùn)含于其中的方法、理念，傾向于從純知識學(xué)的角度普及科學(xué)原理、科學(xué)精神和科學(xué)方法，以此變革國人的思維方式和品質(zhì)；一類是以《新青年》雜志為主要陣地的一批啟蒙思想家，他們將科學(xué)的實(shí)質(zhì)和精髓理解為一種具有客觀性、實(shí)踐性雙重品格和征服自然改造社會——人生雙重功能的新型宇宙觀、價(jià)值觀和人生觀，側(cè)重于從社會人生理念和意識形態(tài)的角度宣傳科學(xué)普及科學(xué)，以此更新國人的價(jià)值觀念和精神信仰。⑨

這樣，在“五四”前后，在各種“主義”的引入和論爭中，科學(xué)的觀念經(jīng)過由“技”（科學(xué)方法）而“道”（科學(xué)精神）的形上化過程，并最終被提升為一種主義（科學(xué)主義），成為當(dāng)時(shí)的理論支點(diǎn)，并且滲透到學(xué)術(shù)、政治及社會生活的各個(gè)領(lǐng)域?！皬闹亟▽W(xué)術(shù)、知識的統(tǒng)一，到入主人生領(lǐng)域；從生活世界的存在，到社會政治領(lǐng)域的運(yùn)行，科學(xué)的影響涵蓋了社會的各個(gè)方面。隨著向各個(gè)社會領(lǐng)域的這種擴(kuò)展，科學(xué)的內(nèi)涵也不斷被提升和泛化：它在相當(dāng)程度上已超越了實(shí)證研究之域而被規(guī)定為一種普遍的價(jià)值——信仰體系?！雹?/p>

其次，我們必須了解馬克思主義在五四時(shí)期的“科學(xué)”身份和“科學(xué)”內(nèi)涵。

五四時(shí)期，馬克思主義剛剛傳入中國，還沒有產(chǎn)生一定的影響，而科學(xué)的觀念卻早已確立（至三十年代，從事實(shí)出發(fā)、講邏輯、重經(jīng)驗(yàn)、偏實(shí)證的科學(xué)精神已經(jīng)深入人心）。馬克思主義本身具有高度的科學(xué)性，早期馬克思主義者為了讓其思想易于接受，便注意展示這種科學(xué)性。但這個(gè)時(shí)期的許多先進(jìn)知識分子都用“實(shí)證科學(xué)”的眼光看待、接受和宣傳馬克思主義。比如陳獨(dú)秀早在1915年寫道：“科學(xué)者何？吾人對于事物之概念，綜合客觀之現(xiàn)象，訴之主觀之理性而不不矛盾之謂也?！?11)這時(shí)陳獨(dú)秀的“科學(xué)”還主要指自然科學(xué)。1920年，陳獨(dú)秀將科學(xué)界定為狹義的自然科學(xué)和廣義的社會科學(xué)，并指出“凡用自然科學(xué)方法來研究、說明的都算是科學(xué)”，而“歐洲近代以自然科學(xué)證實(shí)歸納法，馬克思就以科學(xué)的歸納法應(yīng)用于社會科學(xué)，馬克思搜集了很多社會上的事實(shí)，一一證明其原理和學(xué)說，所以現(xiàn)代的人都稱馬克思的學(xué)說為科學(xué)的社會學(xué)，都是以這種科學(xué)歸納法做依據(jù)，所以都可相信，都有根據(jù)的?！?12)這樣，馬克思主義者就將科學(xué)擴(kuò)展到了人生觀領(lǐng)域。他們認(rèn)為，科學(xué)應(yīng)該成為人生觀的基礎(chǔ)（這一點(diǎn)與科學(xué)派的認(rèn)知相同），但作為人生觀基礎(chǔ)的科學(xué)覆蓋面要廣，包括唯物史觀（這一點(diǎn)與科學(xué)派不同）。在1923—1924年科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)中，陳獨(dú)秀作為唯物史觀派的領(lǐng)袖更是明確指出：唯物史觀是一種屬于社會科學(xué)、當(dāng)然也是屬于科學(xué)的哲學(xué)，而“不是指本體論宇宙論的玄學(xué)，即所謂形而上的哲學(xué)”(13)。這樣，在陳獨(dú)秀那里，“科學(xué)與唯物史觀具有同一涵義”(14)。

而在1930—1936年的辯證法論爭中，馬克思主義哲學(xué)在中國傳播的重點(diǎn)，由前一階段的唯物史觀轉(zhuǎn)向唯物辯證法，唯物辯證法成為理論主流。此種轉(zhuǎn)向的意義在于，馬克思主義在五四時(shí)期得到了廣泛傳播，并在五四前后的中西文化論戰(zhàn)、科學(xué)與玄學(xué)的論戰(zhàn)中初步顯示了其科學(xué)性。但它“在當(dāng)時(shí)主要仍是以一種政治學(xué)說（即‘主義’）的面貌出現(xiàn)的，人們普遍尚未將之作為一種探討‘問題’的學(xué)理來看待，所以它對思想學(xué)術(shù)領(lǐng)域的影響還比較有限”(15)。這次論爭中，唯物辯證法能否作為真理、方法適用于實(shí)踐主體的行為是論戰(zhàn)的焦點(diǎn)，而對焦點(diǎn)問題的討論又是圍繞著“純粹哲學(xué)”與“實(shí)踐哲學(xué)”“哲學(xué)”與“科學(xué)”的關(guān)系問題展開的。經(jīng)過論爭，“唯物辯證法風(fēng)靡了全國，其力量之大，為二十二年來的哲學(xué)思潮史中所未有。學(xué)者都公認(rèn)這是一切任何學(xué)問的基礎(chǔ)，不論研究社會學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)，考古學(xué)，或從事文藝?yán)碚撜?，都在這哲學(xué)基礎(chǔ)中看見了新的曙光”(16)。

三、“事實(shí)”：陸定一新聞思想的知識邏輯分析

陸定一《我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》一文，是緊緊圍繞“物質(zhì)”“事實(shí)”“新聞”“報(bào)道”四個(gè)關(guān)鍵詞來建構(gòu)其新聞本源觀和新聞定義的：“唯物論者認(rèn)為，新聞的本源乃是物質(zhì)的東西，乃是事實(shí)，就是人類在與自然斗爭中和在社會斗爭中所發(fā)生的事實(shí)。因此，新聞的定義，就是新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”，“新聞的本源是事實(shí)，事實(shí)是第一性的，新聞是第二性的，事實(shí)在先，新聞（報(bào)道）在后，這是唯物論者的觀點(diǎn)”(17)。

在上述論述中，物質(zhì)等于事實(shí)，新聞等于報(bào)道。在對其論證邏輯進(jìn)行分析中可以看到，一方面，“事實(shí)”和“報(bào)道”是在哲學(xué)認(rèn)識論的層面上運(yùn)行的：“事實(shí)”必須被理解為一種客觀實(shí)在（此時(shí)等于“物質(zhì)”），“新聞”必須被理解為是對這種客觀實(shí)在的意識的反映。另一方面，“事實(shí)”與“報(bào)道”實(shí)際上還承擔(dān)著第二個(gè)層面的含義，即新聞操作的微觀層面?！笆聦?shí)”是單個(gè)事件（事情）的真實(shí)情況，“報(bào)道”是新聞的采編與寫作（此時(shí)新聞等于報(bào)道）。在這兩個(gè)邏輯層面中，“事實(shí)”是一個(gè)交集點(diǎn)，是邏輯起點(diǎn)。

現(xiàn)在，我們必須再回到五四時(shí)期的知識語境中，看一下“事實(shí)”與“科學(xué)”的關(guān)系。五四時(shí)期，關(guān)于“科學(xué)”與“事實(shí)”的觀念存在著兩條路徑?？茖W(xué)派們更多傳播的是一種邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀和事實(shí)觀，事實(shí)、實(shí)驗(yàn)、邏輯成為關(guān)鍵詞；馬克思主義的宣傳者們則更多地信奉一種辯證唯物主義的科學(xué)觀和事實(shí)觀，事實(shí)、思想（理論）（規(guī)律）、實(shí)踐是關(guān)鍵詞。在這兩種觀念中，“事實(shí)”是共同的概念，但一個(gè)指經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，一個(gè)指客觀事實(shí)。

這里需要先區(qū)分一下兩個(gè)事實(shí)概念：經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和客觀事實(shí)。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)從內(nèi)涵上講，是指人們通過一定的實(shí)踐活動，在頭腦中獲得的對客觀存在的事物和過程的印象后，又通過語言文字表達(dá)出來所形成的經(jīng)驗(yàn)陳述。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)構(gòu)成科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)?？陀^事實(shí)則是指客觀事物的存在狀態(tài)和發(fā)展過程，是獨(dú)立于人的意識之外的客觀存在?？陀^事實(shí)是一個(gè)本體論意義上的范疇，無對錯(cuò)之分。而本體論范圍內(nèi)的“客觀事實(shí)”/“客觀存在”，在馬克思主義哲學(xué)里是用物質(zhì)范疇加以概括的。列寧指出：“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇，這種客觀實(shí)在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映。”(18)

我們看到，中國科學(xué)社的成員們在宣傳科學(xué)時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)“事實(shí)”作為科學(xué)的內(nèi)涵和特質(zhì)的重要性。比如王星拱指出：“科學(xué)方法是什么呢？換一個(gè)名字，就可以叫做實(shí)質(zhì)的邏輯。這實(shí)質(zhì)的邏輯，就是制造知識的正當(dāng)方法”，科學(xué)的方法有五個(gè)特征，即“張本之確切”“事實(shí)之分析”“事實(shí)之選擇”“推論之合法”和“試驗(yàn)之證實(shí)”(19)。丁文江認(rèn)為：“所謂科學(xué)的方法，不外將世界上的事實(shí)分起類來，求出它們的秩序，等到分類秩序弄明白了，再用一句最簡單的話來概括這許多事實(shí)，這叫做科學(xué)的公例?！?20)任鴻雋則強(qiáng)調(diào)科學(xué)精神有二要素，一是崇實(shí)：“吾所謂實(shí)者，凡立一說，當(dāng)根據(jù)事實(shí)，歸納群象，而不以稱誦前言，憑虛構(gòu)造為能?！薄肮收婢哂锌茖W(xué)精神者，未有不崇尚事實(shí)者也?！倍琴F確：“吾所謂確，謂于事物之觀察，當(dāng)容其真象，盡其底細(xì)，而不以模棱無畔岸之言為足是也?！?21)

在上述論述中，“事實(shí)”成為“科學(xué)”的同義詞。這里的“事實(shí)”是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是可證實(shí)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，是邏輯實(shí)證主義視野下的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)?？茖W(xué)是事實(shí)之學(xué)、實(shí)驗(yàn)之學(xué)、邏輯之學(xué)。它所涉及的主體問題主要是秉持科學(xué)的方法和態(tài)度，盡量將對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的認(rèn)識提升到科學(xué)的水平。

據(jù)此，我們發(fā)現(xiàn)，徐寶璜的新聞闡述正是在上述認(rèn)知框架內(nèi)進(jìn)行的。徐寶璜認(rèn)為“新聞?wù)?，乃多?shù)閱者所注意之最近事實(shí)也”。同時(shí)，他又指出：“新聞須為事實(shí)，此理極明，無須解釋，……茍非事實(shí)，即非新聞。若登載之，是為假冒?！?22)為什么徐寶璜認(rèn)為“無需證明”呢？很顯然，“科學(xué)”等于“事實(shí)”，“事實(shí)”依托“證實(shí)”手段而呈現(xiàn)出“客觀”效果——這已成為那個(gè)時(shí)代的“常識”，而“常識”自然是無須證明的東西。盡管徐寶璜認(rèn)為“事實(shí)”是一個(gè)無須證明的概念，但是在他的使用脈絡(luò)里，我們還是能夠大體看出“事實(shí)”的含義。首先，“事實(shí)”是與“真”聯(lián)系在一起的，是與對事實(shí)的“正確”和“完全”的表現(xiàn)聯(lián)系在一起的；其次，“事實(shí)”是與“意見”分開的，是客觀性的操作手法。最后，“事實(shí)”是與“誠”與“公”聯(lián)系在一起的，是與記者的“公人”身份聯(lián)系在一起的。徐寶璜“事實(shí)觀”走向的是被稱為“新聞本位”的新聞觀。

而早期馬克思主義的宣傳者更多地強(qiáng)調(diào)的“事實(shí)”是客觀事實(shí)。在1930年—1936年間的唯物辯證法的論爭中，他們就用主觀和客觀辯證統(tǒng)一的思想對論戰(zhàn)方作出了批判。比如陳伯達(dá)指出：“腐敗哲學(xué)家以為邏輯是獨(dú)立于事實(shí)之外的，與事實(shí)無干，而我們則以為邏輯只是事實(shí)的反映，邏輯的發(fā)展與事實(shí)的發(fā)展相一致，沒有事實(shí)就沒有邏輯?！?23)這里的“事實(shí)”表面看來是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但實(shí)質(zhì)上已經(jīng)多少含有“客觀事實(shí)”的意思在里面了。1941年5月19日，毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》的報(bào)告中，借用中國一句古語“實(shí)事求是”，并加以改造，賦予科學(xué)的新意：“‘實(shí)事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內(nèi)部聯(lián)系，即規(guī)律性，‘求’就是我們?nèi)パ芯俊Ｎ覀円獜膰鴥?nèi)外、省內(nèi)外、縣內(nèi)外、區(qū)內(nèi)外的實(shí)際情況出發(fā)。從其中引出其固有的而不是臆造的規(guī)律性。即找出周圍事變的內(nèi)部聯(lián)系，作為我們行動的向?qū)?。而要這樣做。就須不憑主觀想象。不憑一時(shí)的熱情。不憑死的書本。而憑客觀存在的事實(shí)。詳細(xì)地占有材料。在馬克思列寧主義一般原理的指導(dǎo)下。從這些材料中引出正確的結(jié)論?！?24)在整個(gè)延安整風(fēng)運(yùn)動中，毛澤東反復(fù)地闡述、發(fā)揮這一思想。唯物辯證法終于獲得了中國式科學(xué)化、通俗化的解釋。這樣，我們看到，馬克思辯證唯物主義眼中的“科學(xué)”成為“事實(shí)之學(xué)”“實(shí)踐之學(xué)”和“唯物辯證之學(xué)”。

1943年陸定一寫作《我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》一文時(shí)，正是運(yùn)用當(dāng)時(shí)被公認(rèn)為“常識”的“最科學(xué)”的辯證唯物主義認(rèn)識論來架構(gòu)新聞理論。物質(zhì)與意識的關(guān)系，物質(zhì)等于客觀實(shí)在，客觀實(shí)在等于客觀事實(shí)，在這樣的邏輯下，自然出現(xiàn)了文章開頭的陳述方式和知識邏輯。黃旦教授認(rèn)為陸定一定義的中心是“報(bào)道”。本文認(rèn)為，實(shí)際上，陸定一新聞定義有兩個(gè)并置的中心詞，即“事實(shí)”與“報(bào)道”，這兩個(gè)中心詞共同支撐起一種建構(gòu)論的新聞觀。而這種建構(gòu)論的新聞觀正是馬克思主義新聞理論的重要科學(xué)性之所在。

四、結(jié)語：陸定一新聞思想的知識困境及其思考

陸定一新聞思想的論證邏輯中存在一個(gè)很大的知識困境：陸定一既然以科學(xué)的方法論建構(gòu)了事實(shí)第一、政治第二的規(guī)范，為什么在我黨后來的新聞實(shí)踐中，依然出現(xiàn)了“新聞，舊聞，不聞”這樣的操作規(guī)范（這種操作規(guī)范明顯是一種把對事實(shí)的報(bào)道和不報(bào)道作為一種政治表態(tài)，將事實(shí)的政治性看得高于事實(shí)本身的做法），甚至在文革中徹底走向虛假新聞呢？為什么陸定一在去世前都在強(qiáng)調(diào)新聞?wù)鎸?shí)性為何如此經(jīng)不住政治性的沖擊呢？

前面我們談到，陸定一的《我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》一文是在兩個(gè)層面上展開論述：一是從馬克思主義唯物辯證法的哲學(xué)層面展開的對什么是新聞的知識論證，二是從新聞操作的層面展開的什么是新聞的論證。這兩者交叉在一個(gè)點(diǎn)上，這個(gè)點(diǎn)就是新聞的定義：“新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”。這其中，按照哲學(xué)邏輯，新聞的本源是事實(shí)。保證新聞的真實(shí)性，應(yīng)該是認(rèn)識主體在認(rèn)識事實(shí)的過程中要運(yùn)用辨證的、聯(lián)系的、全面的觀點(diǎn)，并在報(bào)刊的有機(jī)運(yùn)動中為受眾提供真實(shí)、全面和理性的報(bào)道，它不應(yīng)該落實(shí)到對每一則單個(gè)新聞報(bào)道的操作要求。然而，新聞定義中的“事實(shí)”在新聞操作的層面上又承擔(dān)著單個(gè)“事件”的含義，而“報(bào)道”被理解為就是“新聞采寫”“新聞選擇”這樣的一種微觀層面的活動，而不是一種人類傳播行為或活動，這樣就可能導(dǎo)致對人類整體傳播活動的宏觀要求落實(shí)到每一個(gè)具體的報(bào)道中。斷裂就這樣出現(xiàn)了，從而為政治性壓倒事實(shí)性打開了方便之門。順著這一邏輯，自然地衍生出“用事實(shí)說話”這樣一句易懂生動的話?！啊檬聦?shí)說話’不只是中國共產(chǎn)黨黨報(bào)上與舊新聞的不同之處，而且也正是在這一基礎(chǔ)上，形成了報(bào)紙管理、運(yùn)作的指導(dǎo)思想和基本模式。”(25)后來這一方面的邏輯缺陷一直沒有被指出，黨報(bào)理論只能在原有的邏輯方向上繼續(xù)拓展，直接導(dǎo)致八十年代“本質(zhì)真實(shí)”理論話語的出現(xiàn)，這一概念給實(shí)踐帶來更多的困惑甚至消極影響。

陸定一的《我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》一文中兩個(gè)層面論證邏輯的斷裂，從邏輯學(xué)的角度看，其實(shí)質(zhì)就是用辯證邏輯替代了形式邏輯。盡管陸定一在微觀操作的層面上沒有否定“新聞五要素”和記者親自現(xiàn)場采訪這兩個(gè)技術(shù)性手段，但由于對記者的勞動投了不信任票：“我們新聞工作者，必須時(shí)刻勉勵(lì)自己，做人民的公仆，應(yīng)知我們既不耕田，又不做工，一切由人民供養(yǎng)，如果我們的工作，無益于人民反而毒害人民，那就比蠹蟲還要可惡，比二流子還要卑劣”，所以在無形中記者通過科學(xué)的方法（形式邏輯的方法）對新聞事實(shí)給予保證的能力也就被徹底否定了。再加上對“新聞價(jià)值”相關(guān)要素的否定，徹底斷裂了事實(shí)變?yōu)樾侣勈聦?shí)的獨(dú)特條件，所以雖然陸定一一再強(qiáng)調(diào)辯證法的思維是唯一科學(xué)的思維，但辯證法的思維一旦與簡單的“馬克思主義”分析思維模式和大批判傳統(tǒng)結(jié)合到一起，那就只能陷入“政治化的辯證法”(26)的困境中。

注釋：

① 許全興：《馬克思主義中國化的政治層面和學(xué)術(shù)層面區(qū)分》，《理論前沿》，2003年第18期。

② 孫芳：《馬克思主義哲學(xué)中國化的路徑解析》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2007年第8期。

③ 陳力丹：《新啟蒙與陸定一的〈我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)〉》，《現(xiàn)代傳播》，2004年第1期。

④ 劉建明：《陸定一的歷史遺產(chǎn)》，《同舟共進(jìn)》，2003年第12期。

⑤ 陳力丹：《陸定一〈我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)〉思維模式對后世的影響》，《湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第3期。

⑥ 黃旦：《中國新聞傳播的歷史建構(gòu)——對三個(gè)新聞定義的解讀》，《新聞與傳播研究》，2003年第1期。

⑦(17) 陸定一：《我們對于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，延安《解放日報(bào)》，1943年9月1日第1版。

⑧ 楊國榮：《科學(xué)的形上之維——中國近代科學(xué)主義的形成與衍化》，上海人民出版社1999年版，第69、124頁。

⑨ 吳效馬：《民國時(shí)期科學(xué)社會化思潮的歷史軌跡》，《教學(xué)與研究》，2005年第5期。

⑩ 楊國榮：《論五四時(shí)期的科學(xué)主義》，見載于郝斌、歐陽哲生主編：《五四運(yùn)動與二十世紀(jì)的中國》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第183頁。

(11) 陳獨(dú)秀：《敬告青年》，見載于《獨(dú)秀文存》，安徽人民出版社1987年版，第8頁。

(12) 陳獨(dú)秀：《馬克思的兩大精神》，見載于《陳獨(dú)秀著作選》（第2冊），上海人民出版社1993年版，第364頁。

(13) 陳獨(dú)秀：《〈科學(xué)與人生觀〉序》，見載于張君勱、丁文江等：《科學(xué)與人生觀》，山東人民出版社1997年版，第2頁。

(14) 鄧金文：《五四時(shí)期陳獨(dú)秀科學(xué)思想論述》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》，2002年第1期。

(15) 盧毅：《20世紀(jì)30年代的“唯物辯證法熱”》，《黨史研究與教學(xué)》，2007年第3期。

(16) 艾思奇：《二十二年來之中國哲學(xué)思潮》，見載于《艾思奇文集》（第1卷），人民出版社1981年版，第66頁。

(18) ［俄］列寧：《列寧選集（第2卷）》，人民出版社1995年版，第128頁。

(19) 王星拱：《什么是科學(xué)方法》，《新青年》，1920年第7卷第5號。

(20) 丁文江：《玄學(xué)與科學(xué)——評張君勱的〈人生觀〉》，見載于張君勱、丁文江等：《科學(xué)與人生觀》，山東人出版社1997年版，第53頁。

(21) 任鴻雋：《科學(xué)精神論》，《科學(xué)》，1916年第2卷第1期。

(22) 徐寶璜：《新聞學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社1994年版，第6、10-11頁。

(23) 陳伯達(dá)：《腐敗哲學(xué)的沒落》，《讀書生活》，1936年第4期。

(24) 毛澤東：《改造我們的學(xué)習(xí)》，見載于《毛澤東選集（第3卷）》，人民出版社1991年版，第801頁。

(25) 黃旦：《中國新聞傳播的歷史建構(gòu)——對三個(gè)新聞定義的解讀》，《新聞與傳播研究》，2003年第1期。

(26) 王學(xué)泰：《先講形式邏輯，再說辯證法》，《同舟共進(jìn)》，2003年第8期。

（作者齊愛軍系煙臺大學(xué)人文學(xué)院副院長、教授；鄭保衛(wèi)系中國人民大學(xué)新聞與社會發(fā)展研究中心主任、教授、博士生導(dǎo)師）

【責(zé)任編輯：劉 俊】

*本文系國家社科基金項(xiàng)目“馬克思主義新聞理論體系建構(gòu)的知識邏輯和創(chuàng)新路徑研究”（項(xiàng)目編號：11BXW001）的研究成果。