張瑞敏，毛維國

（山東農(nóng)業(yè)大學馬克思主義學院，山東 泰安 271018）

“德法合治”思想的歷史溯源及其現(xiàn)實意義*

張瑞敏1，毛維國2

（山東農(nóng)業(yè)大學馬克思主義學院，山東 泰安 271018）

作為治國方略的德治和法治思想在我國和西方都有長久的歷史，二者的關(guān)系在相互斗爭、相互融合中逐步走向成熟。目前，我國在實行市場經(jīng)濟體制的過程中，出現(xiàn)了諸多矛盾和問題，如何處理好德治和法治的關(guān)系，更好地發(fā)展社會主義，是我國面臨的重大問題?；仡櫋暗路ê现巍痹跉v史上對治理國家的重要貢獻，審視當今社會，“德法合治”在治國過程中更具有現(xiàn)實意義。

德治；法治；德法合治；社會主義榮辱觀；新時期社會道德風尚

張瑞敏，毛維國．“德法合治”思想的歷史溯源及其現(xiàn)實意義[J]．西南石油大學學報：社會科學版，2014，16（5）：72-77．

引 言

江澤民同志指出：“我們在建設(shè)有中國特色社會主義，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的過程中，要堅持不懈地加強社會主義法制建設(shè)，依法治國，同時也要堅持不懈地加強社會主義道德建設(shè)，以德治國?！盵1]胡錦濤同志順應(yīng)時代發(fā)展潮流，提出社會主義榮辱觀，倡導新時期社會道德風尚，及時填補了社會主義市場經(jīng)濟體制下的道德空白，與社會主義法律一起構(gòu)建起社會發(fā)展的秩序平臺。習近平同志也強調(diào)，要堅持依法治國和以德治國相結(jié)合，把法治建設(shè)和道德建設(shè)緊密結(jié)合起來，把他律和自律緊密結(jié)合起來，做到法治和德治相輔相成、相互促進[2]。由此，德法合治思想在我國越來越受到重視。無論是在我國歷史上還是西方發(fā)展歷程中，都蘊含著“德法合治”的思想。目前，我國處在社會主義初級階段，市場經(jīng)濟條件下出現(xiàn)的新問題、新情況十分復雜，依據(jù)我國具體國情，實行德法合治，將對我國社會主義建設(shè)有著重大意義。

1 中國傳統(tǒng)“德法合治”思想概述

“德治”和“法治”思想在我國古代早已有之，它們在國家治理過程中都發(fā)揮了重要作用，在各自占主導地位的時期又有相互融合的趨勢?！暗路ê现巍痹谥螄鴮嵺`中顯現(xiàn)出無可比擬的優(yōu)勢，在歷史發(fā)展進程中成為應(yīng)然選擇和必然趨勢。

1.1 “德法合治”思想的理論淵源

早在西周時期，我國就對“德”與“刑”的關(guān)系做過相關(guān)論述，并把二者融合運用到治國策略之中。周公姬旦認為，君主應(yīng)“以德配天”、“敬天保民”，據(jù)此對“德治”思想加以闡發(fā)，提出“皇天無親，惟德是輔”的主張，形成了西周的“德治”思想，成為先秦、秦漢時期“德治”思想的理論雛形。另外，周人提出“天討有罪，刑不可少”，“明德慎罰，慎重用刑”，“以德化人，教而后刑”等思想，主張“以刑輔德”。這些表明，西周在治國過程中已經(jīng)出現(xiàn)了“德法合治”思想的雛形，也因之成為中國古代德刑關(guān)系理論的源頭。雖然“德法合治”思想濫觴于西周，但直到春秋戰(zhàn)國時期，“德治”和“法治”思想才形成系統(tǒng)化、理論化的學說，并進一步沿襲和完善“德法合治”的治國之策。

1.2 “德主刑輔”的治國方略

儒家代表人物孔子沿襲西周的“德治”思想，提出“人治”理念，即施行“仁”政，提倡德治教化?？鬃诱J為：“道之以德，齊之以禮，有恥且格?！盵3]意思就是用道德引導百姓，用禮制去同化他們，百姓不僅會有羞恥之心，而且有歸服之心?？鬃舆€提出：“禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足?！泵献诱J為：“無禮義，則上下亂?！避髯又鲝垼骸岸Y者，法之大分，類之綱紀也。”[4]31這些言論闡述了德和刑的關(guān)系，蘊含了德法合治的思想。墨家以“兼愛”為德法合治的共同基石，提出了自己的法律和道德主張。道家則以否定人為德法的基礎(chǔ)建立德法之合思想。盡管諸子百家眾說紛紜，亦或是重德輕法，但都意識到治理國家的過程中不僅要有德治，也要加之以法治，體現(xiàn)出“德法合治”的治國理念。

1.3 “刑主德輔”的政治主張

諸子百家的后起者法家主張“刑主德輔”，強調(diào)“以法治國”。韓非子曾說：“治民無常，唯以法治?！碧岢觥胺ā?、術(shù)”三結(jié)合的法治理論[5]。雖然法家各代表人物都強調(diào)法治的重要性，但從其言論中也不難看出其中蘊含的德治思想。如在《管子·權(quán)修》中，管子說道：“明智禮足以教之，上身服以先之，審量度以閑之，鄉(xiāng)置師以說道之。然后申之以憲令，勸之以慶賞，振之以刑罰，故百姓者為善，則暴亂之行無由至矣?！痹偃缱赢a(chǎn)提出的“寬”、“猛”相濟策略，以及對儒家倫理的一些基本道德和規(guī)范的認同等，都可以看出法治思想中蘊含的德治思想[6]。

1.4 “德法合治”思想的復歸與成熟

法家學說中雖然也有德治思想，但其過分強調(diào)法治，德化教育常常被忽視，嚴刑峻法、賤德尚刑的做法為專制集權(quán)思想的形成奠定了基礎(chǔ)，直接影響了秦國的統(tǒng)治者，造成后來秦的暴政和滅亡。秦國的“尚刑而亡”給代之而起的西漢王朝以深刻警示，所以在秦以后，漢代出現(xiàn)了“德法合治”的復歸趨勢并更加成熟。西漢吸取秦亡的教訓，大力倡導德化教育，但又不是單純地復歸到孔孟時代的“德主刑輔”，而是將經(jīng)過一定改造的黃老思想奉為指導，主張“無為而治”，采取“休養(yǎng)生息、與民便利”的政策。同時又吸收借鑒了秦朝法治統(tǒng)治的精華，帶有“漢承秦制”的色彩。總之，漢代統(tǒng)治思想強調(diào)文武并用、德刑相濟，既重視法律，又兼容德治。在此治國基礎(chǔ)上，漢代出現(xiàn)了“文景之治”的盛世局面，實現(xiàn)了國家的長治久安。

2 西方“德治”“法治”思想演變歷程

與社會經(jīng)濟形態(tài)發(fā)展相適應(yīng)，西方社會經(jīng)歷了發(fā)達的自然經(jīng)濟和發(fā)達的市場經(jīng)濟，其“德法”關(guān)系思想及歷史演變，也經(jīng)歷了一個從“德治”走向“法治”，再走向“德法結(jié)合”的制度化發(fā)展歷程。

2.1 西方早期“德法”關(guān)系的萌芽

西方早期關(guān)于“德法”關(guān)系的認識，和其對于“政治”的理解息息相關(guān)。西方早期把人類的政治行為看做是一種特殊的權(quán)力和權(quán)利之間互動的社會行為[7]。這種行為的實施主體是一系列組織起來的機制性力量，而這種機制性力量能否得到人們的維護，需要對其進行價值層面的正當性辯護和說明，從而使人們接受和認同。西方對德法關(guān)系的理解以及使其走向成熟形態(tài)的開端，就是對這種政治正當性的辯護和說明。

古希臘和羅馬最早賦予“道德”以政治意義，強調(diào)“美德”在“政治”中的重要性。古希臘羅馬時期是一種城邦倫理的習俗政治。所謂城邦，是政治組織的最初形式，即國家、政府等政治組織的初始狀態(tài)。城邦政治中盡管也存在法律及其法律正義，但其主要內(nèi)容也不外乎是一些基本倫常法則和道德觀念。習俗禮儀等規(guī)范作為一種習慣法或慣例，與法律共同指導著公民的言行。也就是說，城邦政治下法律還未上升到絕對的政治統(tǒng)治地位，古希臘羅馬時期的“政治”，實質(zhì)上具有一種教化、進化、開化的意義。普羅塔格拉認為：“一個合理的國家的所有公民，包括壞的公民在內(nèi)，比起一個既無文化，也無正義，也無法律，更無使公民養(yǎng)成公正習慣的強制力國家的公民來說更正直。他們的這種優(yōu)越性要歸于他們國家中的法律、教育和文化?！盵8]亞里士多德強調(diào)公民的道德觀念，認為公民是平等的，大家共同服從法律，參與公共事物的共同決策。

古希臘城邦雖然并不具備政治意義上的法權(quán)關(guān)系，法律結(jié)構(gòu)的框架也不夠完備，但是以德性和禮俗為基礎(chǔ)的政治，構(gòu)成了城邦社會的本質(zhì)特征，它把社會政治的核心建立在從公民倫理向政治倫理這一轉(zhuǎn)變過程中的“美德”上面，城邦與公民的雙重美德，具有著準法律（法權(quán)意義上的法律）的意義。這便是西方關(guān)于“德法”關(guān)系思想的重要淵源之一。

2.2 西方古代“德法”觀念的發(fā)展

在古代西方，對“德法”關(guān)系的認識是在關(guān)于政治制度和政治組織的研究中逐步發(fā)展的。

首先，在西方政治思想中，“德治”理念在政治中的指導地位首先被認識到。蘇格拉底為西方“德治”范式奠定了認識論基礎(chǔ)，他主張專家治國論，認為各行各業(yè)，乃至國家政權(quán)都應(yīng)該讓經(jīng)過訓練、有知識才干的人來管理，而反對以抽簽選舉法實行的民主。他提出：管理者不是那些握有權(quán)柄、以勢欺人的人，不是那些由民眾選舉的人，而應(yīng)該是那些懂得怎樣管理的人。伯利克利死后，蘇格拉底痛心于雅典無好的領(lǐng)導人，于是在教育中以培養(yǎng)治國之才為目的。蘇格拉底提出“美德就是知識”，但從屬于“知識是一切的善”。而只有受德性和知識的指導，才可能為善，所以知識成為德行的充要條件。因此，在教育內(nèi)容上，他主張首先要培養(yǎng)人的美德，教人學會做人，成為有德行的人；其次要教人學習廣博而實用的知識，治國者必須具有廣博的知識。他說，在所有的事情上，凡受到尊敬和贊揚的人都是那些知識最廣博的人，而受人譴責和輕視的人，都是那些最無知的人。

作為蘇格拉底的學生，柏拉圖堅信美德的力量，他認為，理想的國家政治活動，離不開統(tǒng)治者以及人們的美德。這些思想體現(xiàn)在他前期作品《國家篇》中。但是，柏拉圖前后期思想轉(zhuǎn)變較大，從《政治家篇》到《法律篇》的完成，體現(xiàn)了他從“人治”到“法治”、從“德性之治”到“法性之治”的轉(zhuǎn)變。在《國家篇》中，柏拉圖認為，只要統(tǒng)治者有善的知識就夠了，法律對于國家治理而言無足輕重。在《政治家篇》中，柏拉圖認識到“要精確地針對每個個人作出規(guī)定是不太可能的”[9]。因此，他認為，法律是必要的。到柏拉圖晚年，面對理想與現(xiàn)實的沖突，他創(chuàng)作了《法律篇》，在其中確立了法律的統(tǒng)治地位，

亞里士多德的政治思想中，充滿著法治思想的光芒。但他對政治正當性解釋的主體仍是對“德治”的解釋，所以，亞里士多德思想中蘊含著法治和德治觀念。他的德法思想主要體現(xiàn)在他的城邦政治理論中。首先，他認為“人天生就是政治動物”[10]22。人類是群居動物，不可能有單獨的個人存在，而合群的主要目的是為了獲取優(yōu)良的生活。其次，在現(xiàn)實生活中，由于追求人類生活“完全的自給自足”和“優(yōu)良的生活”目的發(fā)生了變異，所以，他認為，需要有城邦制度來予以規(guī)范和維護，也就是需要正當?shù)恼w統(tǒng)治，政體為一切政治組織的依據(jù)。而法律是城邦政治制度最重要的體現(xiàn)，因此，亞里士多德強調(diào)法治的重要性，法治優(yōu)于人治，可以減少獨斷和腐敗。法律的實質(zhì)，在于使人人和物物的關(guān)系各得其平。再次，亞里士多德認為，城邦的建立，“其本意總是在求取某一善果”，“其目的總是為了完成某些善業(yè)”[10]3。一個城邦的目的，在于促進善德，只有城邦和城邦的個人同時擁有善德，城邦的善業(yè)方能更好的完成。

2.3 西方“德法”分合的現(xiàn)代理論紛爭

繼古代和近代德法分合思想之后，西方現(xiàn)代又出現(xiàn)了諸多德法分合理論流派。最具代表的有新康德主義法學和新黑格爾主義法學的德法分離觀，以及社會學法學和新自然法學的德法相合觀。新康德主義法學以懷疑或否定正義和道德等價準則為特征，被認為是“無道德的”或“非道德的”理論。新黑格爾主義法學則視道德、正義于無物，使道德與法律徹底分離。兩者的德法分離觀因違背人類正義與道德而最終漸趨沒落。社會法學主張用社會學的觀點和方法研究法律，強調(diào)法律應(yīng)由個人本位轉(zhuǎn)向社會本位，注重法律的社會作用和效果。它的代表人物耶林強調(diào)社會利益，主張在社會理論的前提下，把法律和道德結(jié)合起來。埃利希重視“活的法律”，認為德法都是社會組織內(nèi)在秩序的組成部分，德法由此融為一體。新自然法學在自然法一貫強調(diào)人的理性和道德準則的基礎(chǔ)上更注重加強對正義、善與道德的研究，從而在法學研究領(lǐng)域肯定了道德與法律之間不可分割的必然聯(lián)系。

從以上論述可以看出，在經(jīng)歷了歷史發(fā)展與理論紛爭，西方法治觀念和德治觀念相互融合，在政治社會規(guī)范的剛性與柔性兩極之間不斷發(fā)揮著積極的調(diào)節(jié)作用，對緩和社會矛盾、有效治理國家有著重要的意義。

3 “德法合治”的現(xiàn)實意義

3.1 現(xiàn)代社會德治和法治的規(guī)定性

3.1.1 現(xiàn)代社會“德治”的規(guī)定性

社會發(fā)展至今日，在市場經(jīng)濟條件下，德治的含義也發(fā)生了相應(yīng)的變化，歸結(jié)起來，主要有以下幾個層面的含義：

（1）現(xiàn)代“德治”是指在確立法律正當性的基礎(chǔ)上，也應(yīng)當確立社會公共道德，從而為個體的道德自覺創(chuàng)造良好的社會生活的公共道德環(huán)境。

（2）現(xiàn)代“德治”治理領(lǐng)域主要為政治領(lǐng)域和法治領(lǐng)域，前者表現(xiàn)為政治倫理，后者則表現(xiàn)為人文精神教育和法律職業(yè)倫理?，F(xiàn)代政治的核心在于政治的正義問題和公務(wù)員職業(yè)倫理。

（3）現(xiàn)代的“德治”表現(xiàn)在公民私人生活領(lǐng)域就是“自治化”，私人道德價值信念的確定完全取決于自我良知的決斷。

（4）現(xiàn)代“德治”的“領(lǐng)域化”和“自治化”，使得道德價值信念成為局部性的，“德治”的主要存在方式也因此發(fā)生變化，向多元化和多樣化發(fā)展。

（5）現(xiàn)代“德治”隨著現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的“領(lǐng)域分化”而分化，使社會生活諸領(lǐng)域形成各自獨立的道德原則，自成體系，在各自內(nèi)部形成不同于社會公共倫理和個人生活倫理的職業(yè)倫理。

3.1.2 現(xiàn)代“法治”的規(guī)定性

亞里士多德說：“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵10]199現(xiàn)代社會的“法治”也有這兩個基本要件，即普遍性和優(yōu)良性歸結(jié)起來，現(xiàn)代“法治”的含義包括這樣幾層意思：（1）“法治”是民主政治的產(chǎn)物，具有最高權(quán)威，最基本的原則是“法律面前人人平等”；（2）應(yīng)存在完備的法律制度體系，以得到國家各級官員和普通民眾的普遍遵守；（3）“法治”的核心，是“以權(quán)力制約權(quán)力”，政府不僅通過法律控制社會，還要為法律所支配，以建立理想的社會生活方式為目標。

3.2 現(xiàn)代社會德法合治的現(xiàn)實意義

我國是一個法治國家，法律在國家治理中發(fā)揮著無可替代的作用，“法治”也被證明是現(xiàn)代國家政治和社會治理的最有效方式。但是，現(xiàn)在“法治”的自治性和非自治性、目的性和工具性、普遍性和特殊性等局限，使得“法治”在一個相對獨立的系統(tǒng)外，不得不依賴于法律之外的其他因素來進行行之有效的治理。而在現(xiàn)代社會，道德成為不二選擇。

然而，在法治社會，道德依然是個敏感話題，從彭宇案到小悅悅事件，著實令人心痛。道德具有法律不具備的優(yōu)勢，但是卻沒有法律的強制力，只有不斷加強道德建設(shè)，使道德和法律成為規(guī)范社會行為并駕齊驅(qū)的兩架馬車，這樣才能更好地促進社會發(fā)展，抵制腐敗問題的滋生，同時也有助于踐行社會主義核心價值觀，從而為和諧社會的構(gòu)建增添動力。

3.2.1 有助于預(yù)防腐敗問題的滋生和蔓延

腐敗被稱為“政治之癌”，是社會的毒瘤，同時也是我國當前面臨的一項嚴峻挑戰(zhàn)。隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，人們的價值觀念呈現(xiàn)多元化趨勢，這對傳統(tǒng)道德觀念帶來了嚴重沖擊，加之我國反腐相關(guān)法規(guī)的不完善，在社會主義新時期滋生了諸多腐敗現(xiàn)象。十八大以來，習近平總書記從黨和國家發(fā)展全局的高度，提出了一系列關(guān)于反腐敗斗爭的新思想、新觀點、新要求，采取了一系列的反腐措施。

反腐斗爭是一項艱巨且復雜的斗爭，需要運用科學的方法，長期不懈的努力才能取得成功。首先，“法治”是反腐斗爭必不可少的有力方法。馬克思主義法治理論是馬克思主義的重要組成部分，是我們黨治國理政的方法論?，F(xiàn)代法治的普遍性和統(tǒng)一性、穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性、治理性和約束性、實效性和強制性等內(nèi)涵特征，豐富和發(fā)展了馬克思主義法治理論，把我們黨對法治的認識提升到一個新高度。黨的十八大以來，習近平同志多次強調(diào)堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，用法治思維和法治方式反腐敗，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。法治具有指引、評價、教育、強制、保障作用，在反腐過程中發(fā)揮了巨大的作用，沒有法制的保障作用，反腐斗爭將寸步難行。

但是，由于我國法制尚不健全，具有一定的滯后性，調(diào)節(jié)范圍有限，未得到有效的貫徹執(zhí)行，缺乏健全的監(jiān)督機制等弊端，使得反腐工作未能達到預(yù)期效果。這就需要道德治理來對法制進行補充和完善。道德屬于上層建筑的范疇，有調(diào)節(jié)、教育、激勵、溝通、預(yù)測等功能，對人們評判是非好壞以及個人行為都有導向性作用。在反腐過程中雖然沒有法律的強制力和懲罰性，但是可以通過精神的感化和意識形態(tài)上的教育喚醒人們內(nèi)心的良知，形成道德自律，從而彌補法治的不足。但是，道德也有其自身的局限性，對于權(quán)力行使者而言，存在道德認知水平有限，道德情感淡薄，道德意志不堅定的問題；對于民眾來說，則存在監(jiān)督缺位甚至不敢監(jiān)督的現(xiàn)象；媒體方面，由于相關(guān)政策法規(guī)對媒體保護不夠，致使媒體也有畏于監(jiān)督的情況，或因其他各種因素導致的信息公開力度不夠等。另外，道德調(diào)節(jié)懲戒力度弱、見效速度慢。這些都是德治存在的問題。

法治和德治都有其不可避免的弊端，單純依靠一種手段來進行反腐斗爭難以徹底根治腐敗現(xiàn)象。法治和德治各有其調(diào)節(jié)的領(lǐng)域和層面、尺度和方式，亦有各自的調(diào)節(jié)局限，由此，只有取長補短，發(fā)揮道德和法律各自的優(yōu)勢，彌補彼此的不足，才能有效預(yù)防、治理腐敗問題，保證政府清廉以及國家長治久安。

3.2.2 有助于民族復興偉大“中國夢”的實現(xiàn)

習近平同志提出了實現(xiàn)中華民族偉大復興“中國夢”的構(gòu)想。“中國夢”的提出，極大地鼓舞了國人的士氣，同時，也在新時期為我黨提出了新的要求?！爸袊鴫簟钡膶崿F(xiàn)，是一項光榮且艱巨的任務(wù)，關(guān)乎每一個人的切身利益，需要大家的共同努力來完成?！爸袊鴫簟笔欠ㄖ螇?，要以法治凝聚改革新共識，同時，也要凝聚起實現(xiàn)中國夢的道德力量。只有將法治和德治相結(jié)合，實行“德法合治”，才是實現(xiàn)“中國夢”的科學途徑。

改革開放以來，我國取得了巨大的成績，目前我國處在改革攻堅期和深水期，亟需新的共識以共克時艱。我國在經(jīng)濟領(lǐng)域的改革是以市場為導向的，而市場經(jīng)濟的本質(zhì)則是法治經(jīng)濟；在政治領(lǐng)域，我國將“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”作為實現(xiàn)權(quán)為民所用的改革目標，這里所說的制度，就是指的法律。因此，無論在經(jīng)濟還是政治領(lǐng)域，都是以法律為共識進行改革的。在改革進入關(guān)鍵時期的今天，必須以法治作為改革共識，才能調(diào)和分歧，穩(wěn)定社會，順利實現(xiàn)中國夢。

中國夢的實現(xiàn)，離不開人們思想素質(zhì)的提高。加強道德建設(shè)，實行“以德治國”，是提高國民素質(zhì)，實現(xiàn)“中國夢”的重要基石。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，我國的經(jīng)濟實力大大提高，但是，在取得巨大成就的同時，必須正視社會發(fā)展進程中的“道德滑坡”、“人情淡漠”、“幸福感低”等有悖于“中國夢”的現(xiàn)象。特別是在全球化背景下，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，西方思想意識的不斷入侵，使得拜金主義、享樂主義、消費主義等在我國泛濫，個人價值取向呈現(xiàn)多元化趨勢，甚至出現(xiàn)信仰危機。雖然法治為“中國夢”的實現(xiàn)提供了強有力的制度保障，但是這些道德現(xiàn)象是法治的空白領(lǐng)域，只能靠道德來進行教化和監(jiān)督。加強思想道德建設(shè)，是提高國民素質(zhì)的有效途徑，是保障社會和諧穩(wěn)定的必要條件，更是實現(xiàn)“中國夢”的題中之意。

總之，“德治”是“法治”的基礎(chǔ)，“法治”是“德治”的保障，二者相輔相成，互為補充，“德法合治”才能助推中國夢的早日實現(xiàn)。

3.2.3 有助于社會主義和諧社會的構(gòu)建

構(gòu)建社會主義和諧社會是我國發(fā)展的重大戰(zhàn)略任務(wù)，是實現(xiàn)共產(chǎn)主義宏偉目標的必要準備。黨的十六屆四中全會明確提出，共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，要“堅持最廣泛最充分地調(diào)動一切積極因素，不斷提高構(gòu)建社會主義和諧社會的能力”。社會主義和諧社會的基本特征是“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。從社會主義和諧社會的特征來看，道德和法治在社會主義和諧社會建設(shè)進程中有著密不可分的聯(lián)系。法治本身具有強制力和約束力，職能之一是保障人民安全和社會有序穩(wěn)定。這與和諧社會特征之一的“安定有序”要求相一致，因此，法治是和諧社會有序運行的保障和基石，和諧社會的構(gòu)建離不開法治。和諧社會同時要求“誠信友愛”、“和諧相處”，這是法治難以強制之處，需要道德來進行調(diào)節(jié)。在實行市場經(jīng)濟的大環(huán)境下，要構(gòu)建和諧社會，法律和道德的結(jié)合是必然的?！胺膳c道德的結(jié)合，首先源于社會主義市場經(jīng)濟的雙重規(guī)定，即社會主義市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟和道德經(jīng)濟的統(tǒng)一。”[4]122市場經(jīng)濟是追求利潤的經(jīng)濟體制，在利益的驅(qū)使下，人們的道德受到嚴峻考驗，道德失范行為層出不窮，為和諧社會的構(gòu)建帶來不利影響。這不僅要求法律來進行強制規(guī)范，更需要道德進行教育。和諧社會下道德和法律密不可分，只有進行“德法合治”，和諧社會才有制度和道德的雙重保障，從而使其構(gòu)建更加有序進行。

4 結(jié) 語

總之，“德法合治”思想古已有之，在“德治”和“法治”思想相互斗爭和分離的過程中，“德法合治”在治理國家中發(fā)揮了無可比擬的優(yōu)越性。今天，我國綜合國力大幅度提升，在世界的影響力也逐步增強，與此同時，治國過程中亦出現(xiàn)了不少的問題和矛盾，更要注重治國策略的調(diào)整，以期在世界民族之林立于不敗之地。古今中外的治國實踐不斷證實，“德法合治”是行之有效的治國之策，在社會主義蓬勃發(fā)展的今天，應(yīng)該也必須堅持“德法合治”的治國思想。

參考文獻

[1] 王偉. 論江澤民的德治思想：以德治國[J/OL].（2006-09-18）[2014-01-24].http：//theory.people.com.cn/GB /49150/49152/4826061.html.

[2] 習近平：依法治國和以德治國相結(jié)合[EB/OL].（2013-02-25）[2014-01-16]. http：//www.farmer.com.cn/sh/fz/ fzxw/201302/t20130225_811774.htm.

[3] 南懷瑾. 論語別裁：上冊[M]. 上海：復旦大學出版社，1990：75.

[4] 李建華. 法律倫理學[M]. 長沙：湖南人民出版社，2006.

[5] 張庭. 先秦法家法治思想與社會主義法治國家建設(shè)[D]. 山東大學，2012：7.

[6] 唐亞武. 法家學派之德治思想探微[D]. 湖南：湖南師范大學倫理學研究所，2003.

[7] 戴木才. 現(xiàn)代政治視域中的法治與德治[M]. 山東：山東人民出版社，2007：184.

[8] 黑格爾. 哲學史講演錄：第2卷[M]. 上海：商務(wù)印書館，1983：18.

[9] 柏拉圖. 政治家篇[M].王曉朝，譯. 北京：人民出版社，2003：147.

[10] 亞里士多德.政治學[M].吳壽鵬，譯. 上海：商務(wù)印書館，1965.

The History of “Unity of Rule by Law and Rule of Virtue” and Its Significance at Present

ZHANG Rui-min1，MAO Wei-guo2

College of Marxism, Shandong Agricultural University, Tai’an Shandong, 271018, China

As the principles of nation governance, the ideas of rule by law and rule of virtue have had a long history in both China and the West. These two ideas have undergone conflicts and integration and gradually a mature relation grows between them. At present, contradictions and problems have arisen in our market economic system. Thus it is an urgent and significant task to deal with the relation between rule of virtue and rule by law, so as to better develop socialism. Given its important contributions to nation governance in history, “unity of rule by law and rule of virtue” indeed has great realistic significance at present.

rule of virtue; rule by law; unity of rule by law and rule of virtue; socialist concept of honor and disgrace; social morality in the new era

10.11885/j.issn.1674-5094.14061006

1674-5094（2014）05-0072-77

B82-051

A

編 輯：陳海燕

編輯部網(wǎng)址：http://pxsy.cbpt.cnki.net/WKC/

2014-06-10

張瑞敏（1988-），女（漢族），河南開封人，碩士研究生，研究方向：思想政治教育創(chuàng)新與發(fā)展。

毛維國（1964-），男（漢族），山東青島人，副教授，研究方向：思想政治理論、道德與法制教育。