韓藝

(南昌大學(xué)公共管理學(xué)院，江西南昌，330031)

公共能量場的理論闕失及其補(bǔ)構(gòu)

韓藝

(南昌大學(xué)公共管理學(xué)院，江西南昌，330031)

公共能量場自提出以來，被視為具有代表公共行政研究范式轉(zhuǎn)型的極高學(xué)術(shù)價(jià)值。但嚴(yán)格來說，由于忽視了情境、結(jié)構(gòu)與過程，關(guān)于公共能量場存在著概念指涉不明朗、形成與結(jié)構(gòu)不明確、過程不清晰等闕失。為此，需要基于情境維、結(jié)構(gòu)維、過程維三個(gè)維度，通過內(nèi)涵再界定、剖析公共能量場的內(nèi)在構(gòu)成并構(gòu)建起SSP分析框架，對公共能量場加以補(bǔ)構(gòu)。實(shí)際上，補(bǔ)構(gòu)公共能量場，特別是基于SSP分析框架，能夠確定公共能量場的三個(gè)維度“基面”、分析公共能量場所包括的議題、能量、場域、場核、場結(jié)、場體、場用、場促等八大“要素” ，并能透析“基面”和“要素”之下的各個(gè)“因子”之間的關(guān)聯(lián)，從而達(dá)到豐富公共能量場治理蘊(yùn)涵、賦之內(nèi)容構(gòu)成并使其發(fā)展成為一種有效的分析工具乃至研究范式的目的。

后現(xiàn)代；公共能量場；公共行政；政策話語；意向；情境；SSP分析框架

一、公共能量場的內(nèi)涵與理論闕失

(一)公共能量場的提出

著名學(xué)者?？怂购兔桌?Fox and Miller)在《后現(xiàn)代公共行政——話語指向》一書中，首次將物理學(xué)的“能量場”概念引入公共行政領(lǐng)域并賦予其獨(dú)特的學(xué)科內(nèi)涵——公共能量場。作為話語理論的核心概念，公共能量場的提出源于兩位學(xué)者對官僚制的批判性反思。在福克斯和米勒看來，官僚制的封閉性、自大式話語阻滯了社會(huì)話語間的自由對話，導(dǎo)致公共行政淪為官僚“獨(dú)白式對話”。因此，有必要打破官僚制話語霸權(quán)，實(shí)現(xiàn)各種不同意向性的話語間的交流互動(dòng)。他們指出，在以多元參與、責(zé)任倫理、去權(quán)威化為特征的后現(xiàn)代公共行政語境下，以官僚制為根基的傳統(tǒng)公共行政模式已難以適應(yīng)，公共事務(wù)的治理只有依托于能夠尊重并包容各種不同話語間自由交流的公共能量場才更為可行。由此，他們提倡公共行政模式從官僚制轉(zhuǎn)向公共能量場[1](99)，認(rèn)為，“公眾感興趣的話語網(wǎng)絡(luò)——超越了層級的制度——為公共行政提供了一個(gè)可行的模式”[1](144)。

與公共行政學(xué)者對官僚制的無情批判甚至徹底揚(yáng)棄不同，?？怂购兔桌諒?qiáng)調(diào)：“我們希望保留官僚制這一范疇……而不是完全拋棄它?！盵1](98)的確，對待官僚制一味的口誅筆伐與抱殘守缺都是非理性的，問題的關(guān)鍵在于——既然公共行政是一門治理國家與社會(huì)關(guān)系的藝術(shù)科學(xué)——如何借助于各種市場的、社會(huì)的制度安排來謀求與官僚制的互補(bǔ)才是終極所向。對此，?？怂购兔桌臻_出的藥方是基于公共能量場的話語模式?！澳芰繄霾]有為自上而下的官僚命令以及對政策實(shí)施的控制開辟可行的解釋通道”[1](105)，在公共能量場中，多元化的、有著各種意向性的能量和力的加入，能夠打破傳統(tǒng)政策過程中的官僚話語霸權(quán)和精英決策，民主性得以增強(qiáng)，政策公共利益導(dǎo)向也得以增進(jìn)。

事實(shí)上，官僚制是一天生的矛盾體。作為一種組織形態(tài)與架構(gòu)，官僚制的專業(yè)化、穩(wěn)定性、統(tǒng)一性——在韋伯(Max Weber)看來——具有“純技術(shù)的優(yōu)勢超過任何其他的形式……在由訓(xùn)練有素的具體官員進(jìn)行嚴(yán)格官僚體制的、特別是集權(quán)體制的行政管理時(shí)……能達(dá)到最佳的效果”[2]。但它也存在著過于制式、缺乏彈性、保守封閉、壓抑民主等弊端。在公共行政史上，可以列出一大堆抨擊官僚制的文獻(xiàn)清單。然而，無論是理論家們對官僚制的非議、指責(zé)甚至攻訐，還是實(shí)踐領(lǐng)域試圖以市場機(jī)制取代官僚制的新公共管理(NPM)運(yùn)動(dòng)，都沒有徹底動(dòng)搖官僚制的根基，官僚制的強(qiáng)大生命力說明了它仍是公共行政中不可或缺的構(gòu)成。時(shí)至今日，公共行政對待官僚制的愛恨有加、欲罷不能的艱難抉擇歷程表明，問題不在于是否對官僚制的存續(xù)做出取舍，而在于如何有效融入整合市場機(jī)制和社會(huì)力量以彌補(bǔ)以官僚制為基礎(chǔ)的公共行政實(shí)踐之不足。從這點(diǎn)上看，本著一種不徹底揚(yáng)棄官僚制，而是尋求基于公共能量場以有效整合國家力量與社會(huì)能量正是以公共能量場為基礎(chǔ)的公共行政模式富有生命力和解釋力之所在。

(二)公共能量場的內(nèi)涵

基于官僚制的缺陷及其在后現(xiàn)代語境中的修正，在吸收西方現(xiàn)代哲學(xué)尤其是現(xiàn)象學(xué)、物理學(xué)、構(gòu)成主義、結(jié)構(gòu)化理論的基礎(chǔ)上，?？怂购兔桌仗岢隽恕肮材芰繄觥薄Ｊ紫?，其中“公共”一詞挪用和混合了阿倫特(Hannah Arendt)和哈貝馬斯(Jürgen Habermas)的“公共領(lǐng)域”概念。但由于包含情境、語境及歷史性，“公共能量場”相比“公共領(lǐng)域”一詞更為具體和生動(dòng)[1](102)。其次，“能量場”是對由人的意向性控制的現(xiàn)象學(xué)的在場或當(dāng)前的描述，即在某一特定情境中謀劃未來的積淀性行為(意圖、情感、目的和動(dòng)機(jī))的集合[1](103)。簡而言之，公共能量場指涉的是公共政策過程的特定場境，基于此，有著意向性的各種話語和能量進(jìn)行彼此間的互動(dòng)。

1. 作為公共政策過程的能量場

“最好把公共政策的形成、實(shí)施和管理理解成能量場，它是形成圍繞著‘下一步我們該做什么’這一問題而松散地組織在一起的人類意向性的交叉點(diǎn)?！盵1](108)顯然，能量場貫穿于公共政策過程的始終。從“公共能量場是表演社會(huì)話語的場所；公共政策在這里制定和修訂”[1](10)中不難看出，?？怂购兔桌崭鼮閺?qiáng)調(diào)公共政策前端即決策中的能量場作用。他們指出，相比于傳統(tǒng)精英式?jīng)Q策命令或誘導(dǎo)人們服從，公共能量場中卻呈現(xiàn)出源頭多元化的公共氛圍，利于打破官僚壟斷和優(yōu)選政策方案。

2. 作為多元行動(dòng)者參與互動(dòng)的能量場

能量場“把人引向建構(gòu)理解過程的社會(huì)互動(dòng)”[1](104)。針對官僚制的“獨(dú)白式對話”，?？怂购兔桌仗岢隽巳N對話形式：“少數(shù)人的對話”僅是精英們的話語場；“多數(shù)人的對話”，容易導(dǎo)致表達(dá)的無政府狀態(tài)，不能產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)；介于二者之間的“一些人的對話”，雖然存在限制參與之缺點(diǎn)，但突出優(yōu)點(diǎn)是切合情境的意向性和真誠性。在他們看來，基于公共能量場的對話能實(shí)現(xiàn)多元行動(dòng)者間的參與互動(dòng)，促成話語間的對抗性交流與協(xié)商共融。

(三)公共能量場的理論闕失

鑒于官僚制的權(quán)力擴(kuò)張沖動(dòng)、阻滯多元話語、官僚自利性與政策公共性的矛盾，通過強(qiáng)調(diào)基于公共能量場而非官僚制的公共政策過程，利于轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)行政的內(nèi)部導(dǎo)向和公共行政模式的轉(zhuǎn)型。的確，公共行政應(yīng)該是能包容各種政策話語的公共能量場的博弈過程?？梢哉f，無論是解構(gòu)傳統(tǒng)公共行政的內(nèi)在弊端，還是有效回應(yīng)政策過程多元民主的內(nèi)在要求，抑或是精準(zhǔn)描繪公共行政的未來圖景，公共能量場的提出讓人看到了公共行政在轉(zhuǎn)型分叉路口可能徑直邁向民主行政康莊大道的希望。也許正是在這個(gè)意義上，行政學(xué)家古德塞爾(Charles T. Goodsell)對兩位作者的貢獻(xiàn)大加贊揚(yáng)，“在公共行政管理領(lǐng)域的研究中，就目前來看，它代表了最高水平。”[1](序言5)國內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為：“對于公共行政學(xué)領(lǐng)域而言，公共能量場是一個(gè)哥白尼式的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，它為公共行政的反思提供了一個(gè)新的視角?！盵3]

鑒于公共能量場的學(xué)術(shù)和實(shí)踐價(jià)值，有必要使之成為一個(gè)內(nèi)容相對豐富的理論體系與實(shí)用分析工具。然而，縱覽《后現(xiàn)代公共行政——話語指向》一書，?？怂购兔桌諏材芰繄鲋欢啵幢阕粉櫰浜罄m(xù)成果也鮮能有新發(fā)現(xiàn)，加之公共能量場本身的抽象性，其因而晦澀不清。盡管?？怂购兔桌仗岢觥耙压舱呒捌湫姓?shí)施重新理論化為一種公共能量場”[1](102)“要把能量場理論化”[1](序言12)，但準(zhǔn)確地說，公共能量場目前仍停留于一般性描述上，或是一種被認(rèn)為蘊(yùn)藏巨大潛力的治理模式，實(shí)屬一項(xiàng)“未盡的事業(yè)”。在筆者看來，諸多內(nèi)容仍有待進(jìn)一步明確。

1. 公共能量場的概念指涉不明朗

通過引入場的時(shí)空維，福克斯和米勒使得公共能量場的確比“公共領(lǐng)域”更為具體，但其內(nèi)容仍存疑難解的抽象。二氏時(shí)而將它視之為政策網(wǎng)絡(luò)，時(shí)而將之同于話語間對抗性交流的場所。然而，這一“場所”究竟是關(guān)于某種情境的隱喻和指涉，還是他們基于“一些人的對話”所極力提倡的“跨機(jī)構(gòu)聯(lián)合體”“特別工作組”“政策網(wǎng)絡(luò)”“社區(qū)”等的實(shí)在？公共能量場與政策網(wǎng)絡(luò)有著怎樣的異同？公共能量場中“各種政策話語”“意向性”“能量”“力的復(fù)合”這些相互模糊的概念有哪些不同？特別是，公共能量場是否僅限于后現(xiàn)代情境？

2. 公共能量場的形成與結(jié)構(gòu)不明確

“各種政策話語”“意向性”是如何形成公共能量場的？基于話語有效性、重復(fù)性交流，二氏主張由政策網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)形成常態(tài)性能量場，但沒有分析因偶然和突發(fā)形成的即時(shí)性能量場。事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)中偶合而成的公共能量場不乏少見。另外，作為非實(shí)體態(tài)，場的結(jié)構(gòu)雖不可見，且的確“場的結(jié)構(gòu)并不遵循固定的公式”，但場結(jié)構(gòu)的內(nèi)部組成(行動(dòng)者、聯(lián)結(jié)點(diǎn)、博弈平臺(tái)、主導(dǎo)者)仍是模糊的。

3. 公共能量場的過程不清晰

源于公共領(lǐng)域里的各種政策話語在相互交流和對話的過程中是如何“燃燒”“感染”和聚合以形成力的？來自不同域的各種能量之間、力之間是如何展開“對抗性交流”的？能量場的博弈過程是無序還是混沌，是否需要促進(jìn)者與協(xié)調(diào)者？能量場有效博弈是否僅限于“參與、真誠、切合情境的意向性和實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”四項(xiàng)規(guī)則？另外，二氏認(rèn)為介于“多數(shù)人的對話”的無限延續(xù)性與“少數(shù)人的對話”的獨(dú)白性的操縱之間的“一些人的對話”，其優(yōu)點(diǎn)在于切合意境的意向性和真誠性。然而，這種績效對比是否存疑先入為主的臆斷之嫌，多數(shù)人的對話是否一定導(dǎo)致無政府狀態(tài)？

總的看來，植根于特定情境的時(shí)空性，加之各種政策話語主體的復(fù)雜性與多元性，增加了對各種不同類型的公共能量場加以分析、提煉和歸納以系統(tǒng)化、理論化研究的難度。但不論如何復(fù)雜，公共能量場作為現(xiàn)實(shí)治理實(shí)踐的一種存在，總有著可以探尋的內(nèi)在規(guī)律性，至少能進(jìn)行理論性總體解析。事實(shí)上，如果公共能量場僅停留在概念的隱晦指涉或是對特定時(shí)空場域的抽象隱喻上，恐怕呈現(xiàn)給人們更多的只是一種對傳統(tǒng)批判與解構(gòu)基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)公共行政從官僚制轉(zhuǎn)向能量場的模式轉(zhuǎn)換價(jià)值，而不能提供現(xiàn)實(shí)可操作性的建構(gòu)路徑。因此，對公共能量場的概念維度、內(nèi)容構(gòu)成及分析框架等方面進(jìn)行重構(gòu)實(shí)屬必要。

二、補(bǔ)構(gòu)公共能量場的基本思路

雖然?？怂购兔桌帐窃诤蟋F(xiàn)代語境中強(qiáng)調(diào)公共能量場，但不必生硬地將之貼上后現(xiàn)代主義的標(biāo)簽，或者認(rèn)為其僅是西方后現(xiàn)代情景中的產(chǎn)物。事實(shí)上，諸如公共對話、審議懇談、公民會(huì)議、輿論壓力場等這些公共能量場原型其實(shí)一直都存于公共事務(wù)治理過程中?？梢哉f，公共能量場是對圍繞某一公共議題由多方主體參與形成的通過對抗性交流、協(xié)商對話、溝通合作而激發(fā)公共能量以治理公共事務(wù)的治理機(jī)制的概括。對其理解至少可以從概念維度、內(nèi)容構(gòu)成及類型表現(xiàn)三個(gè)方面加以詮釋。

(一)公共能量場——概念的三個(gè)維度

作為一種非實(shí)體態(tài)，場的確較抽象；但場又是客觀存在的，即公共事務(wù)真真切切地發(fā)生于公共能量場中。公共能量場的存在特性表現(xiàn)為其總有形成的條件、運(yùn)行過程及作用表現(xiàn)。而從場中抽離出能反映其實(shí)在性的內(nèi)質(zhì)——情境、過程、結(jié)構(gòu)三個(gè)維度能恰當(dāng)?shù)孛枋鰣龅男纬伞⑦^程及效用。

1. 情境維(Situation)

作為時(shí)空條件的公共能量場。時(shí)空是公共能量場從“潛在”到“在場”的基本條件。特定時(shí)空域的闕如，導(dǎo)致這種“潛在”處于未激活的狀態(tài)。如果加上某一時(shí)間維——特定公共議題，將能激發(fā)公共能量場中圍繞特定矢的(議題)的能量，從而使其處于“在場”勢態(tài)。場的時(shí)空維，形塑了公共能量場并決定了該時(shí)空條件中的場是特定的、在場的、當(dāng)前的、唯一的。

2. 結(jié)構(gòu)維(Structure)

作為關(guān)系集合的公共能量場。社會(huì)科學(xué)對結(jié)構(gòu)一詞基本上界定為關(guān)系構(gòu)成。公共能量場實(shí)際上來源于各個(gè)場域里的能量關(guān)系集合，然其結(jié)構(gòu)性不同于組織與政策網(wǎng)絡(luò)：組織具有正式關(guān)系結(jié)構(gòu)，政策網(wǎng)絡(luò)通常是“相對穩(wěn)定的關(guān)系(relatively stable relationships)”[4]或“多少穩(wěn)固的關(guān)系模式” (more or less stable patterns of social relations)[5]，而公共能量場則有可能是偶合性的松散聯(lián)合。由此，可以將三者排列在關(guān)系正式性(松散組合-正式結(jié)構(gòu))和關(guān)系穩(wěn)定性(即時(shí)偶合-常態(tài)穩(wěn)定)兩個(gè)維度的坐標(biāo)譜系中，見圖1、圖2所示。正式性與穩(wěn)定性決定了組織往往封閉，政策網(wǎng)絡(luò)也具有較強(qiáng)的“封閉性”[6]，而公共能量場則可能更為開放。作為多主體關(guān)系結(jié)構(gòu)，公共能量場與政策網(wǎng)絡(luò)有著較大相似性。事實(shí)上，除了偶合性、即時(shí)性聯(lián)合①這種情境特征以及開放程度不同外，在很多場合的確很難在二者間劃分清晰界限。無怪乎?？怂购兔桌找暪材芰繄鲋欣硐雽υ捫问綖檎呔W(wǎng)絡(luò)，即“一些人的對話的話語在許多方面類似于政策文獻(xiàn)中描述的政策網(wǎng)絡(luò)”[1](143)。包含關(guān)系上，政策網(wǎng)絡(luò)內(nèi)往往有組織活躍其間，而組織和政策網(wǎng)絡(luò)又通常是更大范圍內(nèi)的公共能量場中的行動(dòng)者，見圖3所示。由于場內(nèi)的行動(dòng)者都試圖通過發(fā)揮自身能量以接近場內(nèi)中心地位，進(jìn)而影響甚至主導(dǎo)整個(gè)場的走向和決策資源分配。因而場內(nèi)往往存在特定的結(jié)構(gòu)態(tài)(勢)，即結(jié)構(gòu)可以視為中心性勢(Centrality)。場的特定結(jié)構(gòu)一旦形成能夠通過規(guī)范行動(dòng)者行為對行動(dòng)者的關(guān)系構(gòu)成制約。當(dāng)然，這種制約并不排斥行動(dòng)者的能動(dòng)性，實(shí)際上，行動(dòng)者的能動(dòng)作用又能改變和再生產(chǎn)出結(jié)構(gòu)。

3. 過程維(Process)

作為互動(dòng)博弈的公共能量場。公共能量場實(shí)質(zhì)是一種多主體間通過博弈尋求解決公共議題、優(yōu)化公共政策過程和改善公共治理的過程。基于公共能量場，政府與公民及NGO進(jìn)行對話、協(xié)商、學(xué)習(xí)與合作，以促成公共議題的解決?？梢哉f，公共能量場既是一個(gè)博弈議價(jià)與合作交流的共舞場，在此，各種意向、理念、話語相互碰撞、激蕩與共生；公共能量場更是一個(gè)民主理念與協(xié)作精神的訓(xùn)練地，藉此，各種立場、觀點(diǎn)、策略相互對抗、調(diào)適與合作。

圖1 組織、政策網(wǎng)絡(luò)與公共能量場的的結(jié)構(gòu)化特征

圖2 按正式性與穩(wěn)定性特征劃分的關(guān)系模式

圖3 三者的包含關(guān)系

(二)公共能量場——八大要素構(gòu)成

公共能量場是圍繞特定議題、由來自不同場域的多個(gè)行動(dòng)者基于特定的場體平臺(tái)參與形成并施展各自能量，以旨在影響決策中心的多主體系統(tǒng)。該系統(tǒng)的有效運(yùn)行既基于特定的聯(lián)結(jié)者和導(dǎo)體作為互動(dòng)平臺(tái)，又需要有效的博弈規(guī)則保障及內(nèi)部的管理維系。因此，公共能量場的八大要素構(gòu)成包括：議題(Issue)、能量(Energy)、場域(Field domain)、場核(Field Core)、場結(jié)(Field node)、場體(Field Body)、場用(Field Rule)、場促(Field facilitator)。

公共能量場因特定議題(Issue)吸引來自各個(gè)場域②的行動(dòng)者(Actor)加入而形成——場有③，也因議題的成功解決或不了了之而終結(jié)?！澳骋磺榫持械男袆?dòng)者可以是個(gè)體也可能是作為集體行動(dòng)的群體”[7](6)，其以信息、策略、財(cái)力、專業(yè)知識(shí)、權(quán)力等表現(xiàn)出來的能量(Energy)呈現(xiàn)出非對稱性：例如，政府享有公權(quán)力；媒體擁有信息優(yōu)勢；非政府組織擅長志愿公益；專家具備專業(yè)知識(shí)；社區(qū)居民專有“地方性知識(shí)”[8]。這種非對稱性必然形成場內(nèi)博弈：一是行動(dòng)者可能既沖突對抗又相互依賴；二是為影響決策結(jié)果，能量間會(huì)自由分化、組合并最終聚合(核凝聚，Corecondensation)，這樣，可能因此而形成場核)。常見的現(xiàn)象是，源于公共域的能量只有完成能量間的有效聚合才能足以制衡或?qū)构珯?quán)力域能量。在此過程中，場中可能存在某一旨在聯(lián)結(jié)各方、組織動(dòng)員并促成核凝聚的行動(dòng)者——場結(jié)。

場內(nèi)博弈及話語間的交流須基于特定的導(dǎo)體平臺(tái)或公共空間——場體：一是在場。媒體由于其特有的“議程設(shè)置”[9]“傳播議題與喚醒大眾”[10]功能而能有效地承擔(dān)起作為各種話語間交流互動(dòng)的導(dǎo)體和平臺(tái)角色。相對于報(bào)紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)論壇、微博等新媒體在這方面更有優(yōu)勢。二是面對面“共同在場”[11](159)。源于多個(gè)場域的多元行動(dòng)者基于場體所進(jìn)行的前期博弈互動(dòng)，可能僅是多元話語表達(dá)、各方訴求間的互不退讓甚至激烈對抗。為促進(jìn)議題解決，最終需要決策方組成一個(gè)能代表各方并促進(jìn)相互間對話、協(xié)商和達(dá)成可行方案的平臺(tái)機(jī)制——小范圍的面對面“共同在場”。這可以基于實(shí)在的場所(如社區(qū)、對話會(huì)、圓桌會(huì)等)或者實(shí)體性聯(lián)結(jié)(如工作小組、政策網(wǎng)絡(luò)等)來實(shí)現(xiàn)。基于場體平臺(tái)，非實(shí)體態(tài)的公共能量場得以實(shí)體性活現(xiàn)，各種能量在其間自由互動(dòng)，甚至進(jìn)一步基于“面對面共同在場”以對話、協(xié)商和尋求議題的解決。在議題解決后，場可能處于無(問題解決而解體)、潛在(部分解決或雖成功解決但促進(jìn)了行動(dòng)者之間形成潛在的可觸發(fā)的關(guān)聯(lián))、存在(形成相對穩(wěn)定的關(guān)聯(lián))的狀態(tài)，如圖4所示。

場的博弈過程可能需要旨在界定主體資格、規(guī)范話語和行為的規(guī)則——場用。更為重要的是，當(dāng)主體間發(fā)生沖突時(shí)，規(guī)則又充當(dāng)評判、仲裁的標(biāo)準(zhǔn)與尺度。因此，規(guī)則有利于催生主體間的共生互動(dòng)、增進(jìn)合作與化解沖突。從內(nèi)容上看，規(guī)則可以是懲戒性的，也可能是激勵(lì)性的，或者兼而有之；從形式上看，其可以是顯性的成文規(guī)定，也可以是非成文的慣例或習(xí)俗，還可能是行動(dòng)者在互動(dòng)(特別是長期互動(dòng))中主動(dòng)構(gòu)建而來。另外，當(dāng)有著不同運(yùn)行規(guī)則的多元行動(dòng)者組成公共能量場時(shí)，難免會(huì)產(chǎn)生利益分歧、矛盾沖突。為減少場內(nèi)沖突與分歧，防止分崩離析和促進(jìn)各行動(dòng)者對話以促成議題解決，場內(nèi)通常需要能量場管理者——場促履行有關(guān)促進(jìn)、協(xié)商、斡旋、談判等職能。

圖4 公共能量場的過程圖

(三)公共能量場的類型——決策、執(zhí)行與反饋能量場

自拉斯韋爾(Harold D. Lasswell)提出情報(bào)、提議、決策、合法化、應(yīng)用、終止和評估的政策過程七階段論以來，階段論開始成為政策科學(xué)的基礎(chǔ)，將公共政策過程大致劃分為決策、執(zhí)行、終止和評估等階段也儼然成為多數(shù)政策教材的編撰體系選擇。盡管階段論在20世紀(jì)80年代末受到了納卡魯馬(Robert Nakaruma)、薩巴蒂爾(Paul A. Sabatier)和簡金斯—史密斯(Jenkins-smith)等學(xué)者關(guān)于“一個(gè)個(gè)獨(dú)立階段而割裂完整的政策過程”的指責(zé)，但宣告這種“傳統(tǒng)智慧”[12]的行將就寢尚為時(shí)過早，階段論的最大功效在于其不失為理解復(fù)雜政策過程的選擇，其仍將繼續(xù)在政策研究中“作為有價(jià)值的啟發(fā)式方法而發(fā)揮作用”[13](34)。

如果同意階段論在對理解政策過程上的作用，則可以此對政策過程中的公共能量場作一個(gè)分類：決策能量場、執(zhí)行能量場、反饋能量場。在福克斯和米勒看來，“最好把公共政策的形成、實(shí)施和管理理解成能量場”[1](108)。按照這種觀點(diǎn)，貫穿于政策過程中的公共能量場顯然具有典型的階段式特征。實(shí)際上，既然公共政策是一個(gè)連貫的過程，相應(yīng)地，公共能量場的類型也應(yīng)分布在這一連貫過程之中。顯然，決策因其源頭性而在政策能量場中居于前攝性的首要地位。

三、公共能量場的SSP分析

(一)能量場之整合性

各學(xué)科關(guān)于場的研究在具體運(yùn)用上有所不同：物理學(xué)中的場是一種能量的分布狀態(tài)和運(yùn)行過程；哲學(xué)強(qiáng)調(diào)場的本體論意義，特別是場有哲學(xué)對“體與用”的剖析，揭示了場的表現(xiàn)形態(tài)與運(yùn)行規(guī)則；政治學(xué)、心理學(xué)、新聞學(xué)、組織學(xué)、社會(huì)學(xué)等則分別研究權(quán)利場、心理場、輿論場、組織場域和社會(huì)場域，其都旨在分析提供行動(dòng)者相互作用情境的場的形成、構(gòu)成以及產(chǎn)出。但仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn)，場研究又存在共性：一是場的構(gòu)成是能量。物質(zhì)與事物(哲學(xué))、主體(心理學(xué))、行動(dòng)者(政治學(xué)、新聞學(xué)、組織學(xué)、社會(huì)學(xué))，這些其實(shí)都是能量的攜帶者，都可以看成是能量(物理學(xué))相通的廣義的能量概念。因此，看似帶有較強(qiáng)學(xué)科色彩的不同的“場”實(shí)際上都可整合到“能量場”這一大的范疇之下，換句話說，能量場這一概念具有總體上的統(tǒng)攝作用。二是場基本上形成于相互關(guān)系，即行動(dòng)者之間的互動(dòng)甚至共生關(guān)系。三是場研究主要聚焦場內(nèi)的運(yùn)行過程。例如，物理學(xué)的能量守恒及能耗最小原理，場有哲學(xué)強(qiáng)調(diào)的“體與用”，新聞學(xué)關(guān)于輿論共振場形成及效用機(jī)理，心理學(xué)中心理場的內(nèi)在機(jī)制，組織學(xué)中組織間的互動(dòng)博弈，政治學(xué)中的權(quán)利制度安排，這些研究無不在于提示場的運(yùn)行過程及內(nèi)在規(guī)律。

(二)分析框架之重要性

薩巴蒂爾在《政策過程理論》中總結(jié)七種代表性的政策過程框架時(shí)指出，應(yīng)盡可能多的運(yùn)用多元框架，因?yàn)椴煌蚣苡羞m用不同情境的相對優(yōu)勢④。的確，由于每種分析框架側(cè)重點(diǎn)不同并各有特色，任何一種框架都不能取代或否認(rèn)其他框架，框架之間也并非完全不可通約。實(shí)際上，對有著的特定研究對象的分析通常需要借助于一個(gè)能提煉并概括出該對象不同表現(xiàn)形式的共性特征的一般性的、整合性的研究方法或分析框架。正如布迪厄與馬丁(Bourdieu and Martin)所指出，盡管(某個(gè))研究的對象很重要，但并沒有應(yīng)用該對象的研究方法重要，因?yàn)楹笳呖梢赃m用于無限多的不同對象[14]。

斯科特(W. Richard Scott)從組織場域的角度，認(rèn)為鑒于各種組織場域的差異以及同一組織場域在不同時(shí)間的不同，主張建構(gòu)場域分析框架[15]。?？怂购兔桌諒?qiáng)調(diào)“以公共能量場作為尋求考察公共行政的新方法”[1](9)。其用意都不言而喻——場是一種有效的分析工具。從這個(gè)角度看，尋求一種整合性的公共能量場分析框架的努力事實(shí)上是基于這樣一種預(yù)設(shè)：即雖然特定的時(shí)空情景決定了某一公共能量場的存在是當(dāng)前的、惟一的、即時(shí)的，有其內(nèi)在特性，但人們能夠基于對各種不同的公共能量場的分析中提煉和歸納出公共能量場作為一個(gè)整體所具有的綜合性、普遍性、一般性的共同特征。正是這些特征刻畫了公共能量場的本質(zhì)屬性，也標(biāo)明了公共能量場作為一種分析框架的研究面、關(guān)聯(lián)線和分析點(diǎn)。

(三)公共能量場SSP分析

從前述公共能量場的形成(Situation)、結(jié)構(gòu)(Structure)、過程(Process)三個(gè)維度發(fā)展出公共能量場分析框架——SSP分析，以此確定公共能量場研究的“基面”(基本維度)、“構(gòu)成”(八大要素)及“因子”(維度、構(gòu)成之下所包含的各分析點(diǎn))。

1. 形成

在吉登斯(Anthony Giddens)看來，時(shí)間是社會(huì)活動(dòng)的構(gòu)成形式?？臻g是一種互動(dòng)環(huán)境，和時(shí)間相互交織[11](157-158)。作為一種存在的公共能量場為特定時(shí)空情境所形塑。即特定的時(shí)空條件——時(shí)空(場境)、行動(dòng)者(能量)、議題(場源)，促成了公共能量場(場有)。

(1)時(shí)間——場源、場有。時(shí)間不僅表現(xiàn)為鐘表上的一個(gè)時(shí)刻，還是萬物存在的基本方式。在政策領(lǐng)域，時(shí)間具有記錄特定議題的顯現(xiàn)、傳播至進(jìn)入議程的整個(gè)過程和代表時(shí)機(jī)的意義。從政策學(xué)者們對“‘議程’，就是對政府官員以及與其密切相關(guān)的政府外人員在任何給定時(shí)間認(rèn)真關(guān)注的問題進(jìn)行的編目”[16]的界定，以及對“非常關(guān)鍵的問題是什么時(shí)間、誰在關(guān)注什么樣的問題”[13](96)的強(qiáng)調(diào)，可以看出，其突出時(shí)間作為議程的限定條件，即議程總是在特定時(shí)間內(nèi)的議程；特別是金登(J. W. Kingdon)關(guān)于“政策之窗”則強(qiáng)調(diào)提上某一項(xiàng)議程時(shí)需要把握最佳的“時(shí)機(jī)”。的確，議題的形成過程與時(shí)間內(nèi)涵中的“存在”“機(jī)遇”相關(guān)聯(lián)。因此，以政策科學(xué)視野看，時(shí)間是標(biāo)明議題過程和時(shí)機(jī)的一個(gè)范疇。如果說場有過程——從“潛在”到“在場”再到“面對面共同在場”，議題(場源)發(fā)揮了關(guān)鍵性的催生與聚合作用，那么，時(shí)間則又是議題形成的關(guān)鍵條件。

由此，S1：時(shí)間(議題與機(jī)遇)。其中，S1-1(場源)：議題是如何提出與傳播的？S1-2(場有)：場的形成是圍繞議題的行動(dòng)者即時(shí)的、偶然的(時(shí)機(jī))、松散的集合，還是長期形成的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)、國家制度體制等條件的推動(dòng)與形塑？

(2)空間——場體。作為物的存在方式，空間可以是標(biāo)明物的地理位置、坐標(biāo)、場所的一個(gè)概念；作為交流的媒介，空間還可以是關(guān)于話語平臺(tái)與交往情境的一個(gè)隱喻。空間不但提供了行動(dòng)者交流的導(dǎo)體與通道，而且提供了行動(dòng)者共同在場、反饋感知、交往互動(dòng)的總體情境。在吉登斯看來，空間包括三個(gè)方面：互動(dòng)環(huán)境中他者的客觀存在(即“共同在場”)、區(qū)域化(相互交織在一起的共同在場之間的相互關(guān)系)、形體(在場的感官媒介)[11](159-160)。因此，僅有導(dǎo)體平臺(tái)尚不足夠，主體的感知也是決定公共能量場能否形成的關(guān)鍵。按照現(xiàn)象學(xué)理論，空間包括處于其中的身體，身體正是行動(dòng)與它的周圍世界的中介。處于情景之中的身體—主體需要有感知性、意向性與反思性，使它們的能量以及能量間的競爭、融合、妥協(xié)在空間里得以實(shí)現(xiàn)。因此，空間對公共能量場的形成起紐帶與聯(lián)結(jié)作用，甚至發(fā)揮著完成其從“潛在”到“實(shí)在”的關(guān)鍵性激活作用。

由此，S2：空間(平臺(tái)與感知)。S2-1：場形成的導(dǎo)體平臺(tái)是什么，其性質(zhì)與作用如何？S2-2：是否形成小范圍面對面的共同在場，作用如何？場內(nèi)行動(dòng)者對空間的感知如何？

2. 結(jié)構(gòu)

“場是一個(gè)有能壓大小‘刻度’的空間”[17]。不同能量由于能壓差異(場內(nèi)所處的位置、擁有的資源、名望、權(quán)力等的不同)會(huì)形成既定的排序組合——結(jié)構(gòu)，其并非可見的結(jié)構(gòu)形態(tài)或組織架構(gòu)，而是指由于能壓差所呈現(xiàn)出的結(jié)構(gòu)態(tài)或結(jié)構(gòu)勢，是一種實(shí)有的存在。實(shí)際上，場的結(jié)構(gòu)既是能量間力量對比、排列與組合的結(jié)果，同時(shí)結(jié)構(gòu)一旦形成又對行動(dòng)者起限制(懲罰、規(guī)訓(xùn)、約束)或促進(jìn)(激勵(lì)、形塑、提升)作用。

(1)結(jié)構(gòu)構(gòu)成——行動(dòng)者、能量、場域。行動(dòng)者懷著各種動(dòng)機(jī)、攜帶各自能量進(jìn)入場內(nèi)，試圖影響并決定場的結(jié)果。雖然行動(dòng)者多元各異——各種公共與私人、個(gè)體與群體、國家與社會(huì)(甚至國際社會(huì))的行動(dòng)者都可能競相登“場”。但從終極歸屬看，這些行動(dòng)者無非源于國家(公權(quán)力域)、市民社會(huì)(公共域)以及國際社會(huì)(國際域)。因此，場的結(jié)構(gòu)可以看作是圍繞某一公共議題主要由公共域、公權(quán)力域甚至國際域的行動(dòng)者在能量場“舞臺(tái)”中“表演”的結(jié)果。從這個(gè)角度看，結(jié)構(gòu)不僅是對能量間關(guān)系的一個(gè)反映量，還是一個(gè)能揭露隱藏于行動(dòng)者能量背后的場域關(guān)系的量。

由此，結(jié)構(gòu)構(gòu)成分析點(diǎn)在于：S’1：場的構(gòu)成狀況。S’1-1(場域)：場內(nèi)的行動(dòng)者的來源類別。S’1-2(行動(dòng)者、能量)：場的初始結(jié)構(gòu)，即行動(dòng)者的構(gòu)成、在場中的初始位置、中心性、行動(dòng)者之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系、能量大小情況等如何。

(2)結(jié)構(gòu)中樞——場結(jié)。結(jié)構(gòu)內(nèi)行動(dòng)者之間的關(guān)系可能并非直接或存在斷裂，即“結(jié)構(gòu)洞”⑤現(xiàn)象，這樣各節(jié)點(diǎn)之間需要基于中樞聯(lián)結(jié)中心(場結(jié))作為匯聚點(diǎn)，各種能量在此匯流、聚合、銜接。場結(jié)憑借其在場中的優(yōu)勢地位，不但能主導(dǎo)、控制并導(dǎo)引場內(nèi)的能量流向與互動(dòng)頻率，影響能量間的聚合，而且能協(xié)調(diào)行動(dòng)者并達(dá)成統(tǒng)一行動(dòng)。一般來說，通常是基于其在能量場中的能量勢(Energy influence)，如資源、權(quán)力、權(quán)威、信息等。這種能量勢既可能是現(xiàn)有制度先行賦予和決定的，也有可能是通過場內(nèi)博弈競爭而來。對此混沌理論做了很好的解釋：各種參量的漲落此起彼伏，為了爭奪對全局的支配權(quán)，它們之間展開激烈的競爭與對抗，最后在場內(nèi)形成作為主導(dǎo)模式的序參量。因此，在一個(gè)互動(dòng)相對頻繁的場域中，主導(dǎo)者的產(chǎn)生有可能是場內(nèi)經(jīng)過耗散、混沌到有序中逐漸凸顯出來的序參量。

這樣，引申出另一個(gè)結(jié)構(gòu)分析點(diǎn)：S’2：場結(jié)。場中是否存在聯(lián)結(jié)各方行動(dòng)者并主導(dǎo)能量交流的聯(lián)結(jié)點(diǎn)？如果存在，該場結(jié)的由來、性質(zhì)、地位、中介性、角色等如何。

(3)結(jié)構(gòu)態(tài)勢——場勢。奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)指出，在努力理解行動(dòng)場的初始結(jié)構(gòu)后，制度分析在于深入地挖掘和探究影響行動(dòng)場結(jié)構(gòu)的因素。從這個(gè)優(yōu)勢出發(fā)，行動(dòng)場被看成一組依賴于其他因素的變量[7](11)。這表明，結(jié)構(gòu)乃衡量場內(nèi)關(guān)系的量。關(guān)于關(guān)系，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論的“互動(dòng)頻率”“中介性”“親密性”“互惠關(guān)系”提供了剖析具有持續(xù)互動(dòng)關(guān)系的公共能量場結(jié)構(gòu)的有益啟示。而格蘭諾維特(Mark Granovetter)提出的弱聯(lián)結(jié)(weak ties)則又能夠解釋基于偶然性松散結(jié)合的公共能量場結(jié)構(gòu)。進(jìn)一步地看，場的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了向心(決策中心)的趨勢——場內(nèi)的行動(dòng)者都通過發(fā)揮自身能量以盡可能角逐場的決策權(quán)力中心，從而試圖主導(dǎo)或影響整個(gè)場的走向，以利于自身。因此，場的結(jié)構(gòu)又可以看作是中心性勢的一個(gè)量，即結(jié)構(gòu)=中心性勢。場的初始結(jié)構(gòu)具有相對穩(wěn)定性，但各種內(nèi)外因素，如新的強(qiáng)勢行動(dòng)者加入、場內(nèi)博弈力量對比、場內(nèi)博弈規(guī)則的修正、場促作用都有可能影響場內(nèi)能量間的關(guān)系格局，使結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。作為關(guān)系的晴雨表，結(jié)構(gòu)反映了場中能量的力量對比變化情況，有助于洞悉行動(dòng)者的互動(dòng)關(guān)系并能追蹤場的演化軌跡。

由此，S’3：結(jié)構(gòu)狀態(tài)及演化趨勢。S’3-1(場勢)：場內(nèi)結(jié)構(gòu)態(tài)勢——能量間的對比關(guān)系、關(guān)系性質(zhì)、均衡結(jié)果(交往頻率、聯(lián)結(jié)狀況、中心性勢)及演化情況如何？S’3-2(場境)：結(jié)構(gòu)的影響因素，如場外條件、場內(nèi)過程等。

3. 過程

公共能量場是行動(dòng)者歷經(jīng)對抗性交流、協(xié)商、對話、溝通的自組織過程。一方面，行動(dòng)者特別是同一場域內(nèi)的行動(dòng)者之間可能會(huì)因共同利益而相互聯(lián)合，形成核凝聚；另一方面，在缺乏類似于組織內(nèi)單一的壟斷式權(quán)威的條件下，要在這些利益分化、目標(biāo)模糊、甚至可能充斥機(jī)會(huì)主義的行動(dòng)者之間達(dá)成集體行動(dòng)以促成場的產(chǎn)出又往往是比較困難的。這彰顯出博弈規(guī)則及能量場管理者之必要。

(1)自組織——核凝聚(場核⑥)。根據(jù)自組織理論，當(dāng)系統(tǒng)處于不穩(wěn)定點(diǎn)時(shí)，場處于一種混沌未開的狀態(tài)，各種能量都異?；钴S，能壓差使得場內(nèi)的能量漲落此起彼伏，通過減少熵和噪音，從非平衡走向穩(wěn)定。從博弈的充分性看，多元話語競爭、對抗式交流而不是和諧的異口同聲是公共能量場的應(yīng)然要求。?？怂购兔桌胀ㄟ^引入阿倫特“對抗性緊張”指出：“我們不像哈貝馬斯那樣堅(jiān)持認(rèn)為有效性訴求的話語實(shí)現(xiàn)必須達(dá)到和諧，必須是沒有爭議的、非主導(dǎo)的普遍同意”。[1](116)其強(qiáng)調(diào)話語過程中的多元觀點(diǎn)間的差異與自主。然其并不排除在能量互動(dòng)中，基于共同利益可能會(huì)發(fā)生局部的集合效應(yīng)(福克斯和米勒所言的“力的復(fù)合”)，即來自于某一場域(比如公共域)的分散的行動(dòng)者(如利益相關(guān)者、社會(huì)大眾與媒體)的聚合與匯集形成核凝聚，用以抗衡場內(nèi)其他行動(dòng)者與能量流(比如公權(quán)力域中的政府)的力量。這樣，場內(nèi)形成單核(完全主導(dǎo))、雙核(分庭抗禮)或者多核(勢均力敵)結(jié)果。

P1：自組織。場內(nèi)過程(對抗交流、背叛信任、討價(jià)還價(jià)、協(xié)商溝通等)情況，特別是，場內(nèi)是否存在核凝聚過程，結(jié)果如何。

(2)博弈規(guī)則——場用。規(guī)則的建立是對公共能量場內(nèi)缺乏統(tǒng)一性的主導(dǎo)權(quán)威以及有賴于統(tǒng)一協(xié)作要求的反應(yīng)。場有哲學(xué)提出的場用即場內(nèi)規(guī)則。吉登斯特別強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)包括規(guī)則和資源。?？怂购兔桌談t強(qiáng)調(diào)“真誠、切合情境的意向性、自主參與、實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)”四項(xiàng)話語規(guī)則。綜合各家的觀點(diǎn)，規(guī)則是結(jié)構(gòu)中的約束和準(zhǔn)則。一般來說，公共能量場中博弈規(guī)則的作用在于：界定參與資格、規(guī)范權(quán)利義務(wù)、規(guī)定話語及行動(dòng)準(zhǔn)則或者用以協(xié)調(diào)、管理、仲裁場內(nèi)活動(dòng)。因此，規(guī)則提供了場的穩(wěn)定性、規(guī)范性與有序性，規(guī)則也能影響行動(dòng)者的參與意識(shí)、反思能力、行動(dòng)取向并最終影響行動(dòng)者的能量產(chǎn)出。從這個(gè)意義上說，是否存在規(guī)則是判斷某一公共能量場是否成熟的標(biāo)志。從規(guī)則的產(chǎn)生看，既可能是對內(nèi)嵌于更大的社會(huì)系統(tǒng)規(guī)范(如社會(huì)制度、法制、價(jià)值觀)的反映和細(xì)化，也可能是行動(dòng)者通過互動(dòng)主動(dòng)建構(gòu)而來。需要指出的是，并非所有的公共能量場都存在規(guī)則。一般來說，在一個(gè)小的社群中長期互動(dòng)的行動(dòng)者之間更容易形成規(guī)則，而在由臨時(shí)性、偶然性的“相遇”組成的公共能量場中規(guī)則有可能是相對缺失的。

由此：P2：規(guī)則的形成、變遷及演化。涉及規(guī)則的產(chǎn)生、規(guī)則的內(nèi)容、規(guī)則對行動(dòng)者的效用、行動(dòng)者對規(guī)則的認(rèn)知建構(gòu)與生產(chǎn)、規(guī)則的動(dòng)態(tài)演化情況等。

(3)公共能量場管理者——場促。當(dāng)來自不同領(lǐng)域，有著不同能量、目標(biāo)不盡相同、行事規(guī)則各異的行動(dòng)者聯(lián)結(jié)為公共能量場時(shí)，隔閡、不協(xié)調(diào)、緊張甚至沖突在所難免。為減少分歧、增進(jìn)合作和達(dá)成共識(shí)，場內(nèi)需要對復(fù)雜多元關(guān)系的管理。場結(jié)因其位居場內(nèi)的優(yōu)勢地位而能夠履行這一職能，但有時(shí)國家可能擔(dān)當(dāng)此角色。因?yàn)?，場雖是自組織的，保持相對于國家的自主性，但國家有責(zé)任和能力對場施加影響。在這方面，治理理論中的元治理(Meta-governance)以及政策網(wǎng)絡(luò)理論強(qiáng)調(diào)的網(wǎng)絡(luò)管理(Network management)都基本上認(rèn)可國家的管理者角色。因此，在公共能量場的治理過程中，國家實(shí)際上也能夠承擔(dān)制度安排、管理仲裁、協(xié)調(diào)紛爭和促進(jìn)推動(dòng)的職能。但國家機(jī)構(gòu)必須放下統(tǒng)治權(quán)威的高姿態(tài)，以調(diào)停者身份行事，通過戰(zhàn)略(找到共識(shí)點(diǎn)、愿景共識(shí))、制度(制度安排)與促進(jìn)(協(xié)調(diào)、斡旋、說服、中介、調(diào)停、推動(dòng)、寬容)等尋求共識(shí)點(diǎn)、促進(jìn)場的最大產(chǎn)出。

由此：P3：公共能量場管理者。是否存在公共能量場管理者，誰充當(dāng)此角色(行動(dòng)者、國家還是第三方)。其職能如何(談判、促進(jìn)、協(xié)調(diào)、溝通、制度構(gòu)建與安排等)。

四、余論

公共能量場是特定制度情境中的來自公共領(lǐng)域、公權(quán)力領(lǐng)域甚至國際領(lǐng)域的多方主體通過互動(dòng)博弈和公共能量的激發(fā)以治理公共事務(wù)的治理機(jī)制。基于這一機(jī)制，多元主體間能夠進(jìn)行對抗性交流協(xié)商、分享信息、合作學(xué)習(xí)以尋求可能的優(yōu)化方案和達(dá)成利益平衡。特別是，當(dāng)政府壟斷決策過程、參與渠道受阻時(shí)，基于公共能量場的治理實(shí)乃必需。此外，公共能量場還是一種有效的分析工具。事實(shí)上，如果我們承認(rèn)時(shí)空情境的存在，如果揭示這一存在中的關(guān)系構(gòu)成尤為必要、進(jìn)而需要剖析整個(gè)過程的情境關(guān)聯(lián)的話，那么，公共能量場就是一個(gè)考察多主體形成的公共治理結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在關(guān)系的分析工具。然而，一方面，從理論上看，目前公共能量場研究總體上處于描述階段，尚未形成包括本原界定、內(nèi)容構(gòu)成、分析框架、理論基礎(chǔ)等在內(nèi)的完整理論，如何夯實(shí)其學(xué)理基礎(chǔ)是一個(gè)亟待填補(bǔ)的研究空白；另一方面，從實(shí)踐看，基于公共能量場的治理績效如何、存在哪些失靈、需要構(gòu)建與完善哪些條件、如何對之有效規(guī)制，特別是如何剖析現(xiàn)實(shí)中公共治理領(lǐng)域里各類能量場要素(形成、結(jié)構(gòu)、過程、績效等)、場內(nèi)行動(dòng)者的行為、相互關(guān)聯(lián)甚至場所置身于其中的外圍的社會(huì)規(guī)則系統(tǒng)，這些問題都有待于學(xué)理解釋并使之成為一種實(shí)用的分析工具。因而，對公共能量場進(jìn)行拓展研究任重而道遠(yuǎn)，本文實(shí)乃拋磚引玉。

注釋：

① 需要說明的是，這種偶合與即時(shí)性，表現(xiàn)為場內(nèi)主體間的互動(dòng)(對抗性交流、對話協(xié)商、溝通與合作等)雖是偶然形成，但具有一定程度的階段上的持續(xù)性和相對持久性，帶有“運(yùn)動(dòng)性”特點(diǎn)，區(qū)別于圍繞某個(gè)議題偶然形成但很快解散的“群集”。

② 這里的“場域”不同于布迪厄“一個(gè)場域可以被定義為在各種位置(關(guān)乎權(quán)力或資本、利潤的分配)之間存在的客觀關(guān)系(支配關(guān)系、屈從關(guān)系、結(jié)構(gòu)上的同源關(guān)系等等)的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)架”。請參閱：布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].北京：中央編譯出版社，1998出版，第133-134頁。布迪厄從社會(huì)學(xué)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，即長期競爭甚至斗爭形成的相對穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系的組合、情境和結(jié)構(gòu)特征的角度來界定“場域”。而公共能量場中的“場域”指的是界限域，表明場內(nèi)行動(dòng)者及能量的來源(即公共域、公權(quán)力域、國際域)，這些行動(dòng)者之間的互動(dòng)并非必然是長期性的。

③ 此處“場有”及下文的“場體”“場用”均借用場有哲學(xué)相關(guān)概念并針對公共能量場做了適應(yīng)性改造。以場有哲學(xué)看來，一切存在都是依場而有，“宇宙”乃無限場有的名稱。同時(shí)，場蘊(yùn)涵著“體與用”的關(guān)系。場有哲學(xué)代表人物唐力權(quán)將“太極”稱之為場有之本體或“場體”，即構(gòu)成事物相對相關(guān)性的無限背景；將“易”和“道”稱為“太極”之體之“場用”，即內(nèi)在規(guī)律與規(guī)則。請參閱：唐力權(quán).周易與懷德海之間[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1997出版。

④ 詳見保羅·A·薩巴蒂爾.政策過程理論[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004出版。

⑤ 詳見羅納德·伯特.結(jié)構(gòu)洞：競爭的社會(huì)結(jié)構(gòu)[M]. 北京：格致出版社，2008出版。

⑥ 嚴(yán)格來說，場核是場的結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成，即S’，但場核往往是動(dòng)態(tài)的，特別是其形成需要一個(gè)過程，因此，從形成源來看，場核又是場的一個(gè)過程，即P?？梢?，場核是經(jīng)由場的過程所形成的場的結(jié)構(gòu)構(gòu)成，同時(shí)具有聯(lián)接二者的屬性。在本文中，為便于分析，還是更多將場核看成結(jié)構(gòu)中的組成。

[1] 查爾斯·J·福克斯，休·T·米勒.后現(xiàn)代公共行政——話語指向[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2002.

[2] 馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)·下卷[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1997: 296.

[3] 胡曉芳. 政治行政分合視閡中的行政公共性[D]. 蘇州大學(xué)博士學(xué)位論文, 2009: 120.

[4] S?rensen E, Torfing J.Theories of Democratic Network Governance[M]. New York: Palgrave Macmillan, 2007: 9.

[5] Kickert W J M, Klijn Erik H, Koppenjan J F M. Introduction: A management perspective on policy networks [C]// Kickert W J M, Klijn Erik -H, Koppenjan J F M.Managing Complex Networks: Strategies for the Public Sector. London: Sage Publications Ltd. 1997: 6.

[6] Schaap L. Closure and governance [C]// S?rensen E, Torfing J.Theories of Democratic Network Governance. New York: Palgrave Macmillan. 2007: 112.

[7] Ostrom E. Background on the institutional analysis and development framework [J].Policy Studies Journal, 2011, 39(1): 7-27.

[8] Corburn J. Bringing local knowledge into environmental decision making [J].Journal of Planning Education and Research, 2003, 22(4): 420-433.

[9] McCombs M E, Shaw D L. The agenda-setting function of mass media [J].Public Opinion Quarterly, 1972, 36(2):176-187.

[10] Cobb R W, Elder C D.Participation in American Politics:The Dynamics of Agenda-Building[M]. Baltimore: Johns Hopkings Press, 1972: 142.

[11] 安東尼·吉登斯. 社會(huì)理論與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)出版社, 2003.

[12] Nakuruma R. The Textbook Policy Process and Implementation Research [J].Policy Studies Review, 1987, 7(1): 142-154.

[13] 保羅·A·薩巴蒂爾. 政策過程理論[M]. 北京: 生活·讀書·新知三聯(lián)書店, 2004.

[14] 皮埃爾·布迪厄, 華康德. 實(shí)踐與反思[M]. 北京: 中國翻譯出版社, 1998: 5.

[15] W·理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2010: 217.

[16] 約翰·W·金登. 議程、備選方案與公共政策[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2004: 4.

[17] 李玉海. 能量學(xué)與哲學(xué)[M]. 太原: 山西科學(xué)技術(shù)出版社, 2005: 70.

Lack and its supplementary construction of the public energy field

HAN Yi
(School of Public Management, Nanchang University, Nanchang 330031, China)

Public energy field was considered as having high academic value in representing the transformation of public administration paradigm as it was put forward. But strictly speaking, Public Energy Field research has problems in obscure configuration, ambiguous composition and structure, and unclear process. It’s necessary to reconstruct Public Energy Field by redefining conception, analyzing inner elements and building a SSP framework. In fact, by especially by redefining SSP framework, we can define the three dimensions and eight elements of Public Energy and analyze the factors hidden behind the dimensions and elements. Furthermore, we can not only enrich Public Energy Field implication and endow its context but also advance it to be an effective analytical tool or a research paradigm.

postmodern era; public energy field; public administration; policy discourses; intention; configuration; SSP analytical framework

C93-05

A

1672-3104(2014)06-0206-09

[編輯: 顏關(guān)明]

2014-01-26；

2014-10-14

國家社科基金項(xiàng)目“省直管縣體制改革進(jìn)程中的市縣關(guān)系轉(zhuǎn)型與優(yōu)化研究”(12CZZ040)；江西省高校人文社科項(xiàng)目“省直管縣體制改革中的市縣關(guān)系研究”(ZZ1207)

韓藝(1980-)，男，江西九江人，博士，南昌大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，主要研究方向：比較行政，府際關(guān)系，環(huán)境治理