中學(xué)古典詩詞教學(xué)中，教師經(jīng)常遇到這種情況：正當(dāng)你興致勃勃、眉飛色舞地陶醉于古詩詞的講解中時，某位同學(xué)忽然站起來，以一種求實(shí)的姿態(tài)和較真的口氣對詩詞中某一不符合生活實(shí)際的細(xì)節(jié)提出質(zhì)疑，弄得你啼笑皆非。例如，有的學(xué)生對李白的詩句“朝如青絲暮成雪”就大惑不解：人怎么會一天之內(nèi)就衰老得那么快，早上還是滿頭黑發(fā)，晚上就變成白發(fā)蒼蒼了？

究其原因，是因?yàn)閷W(xué)生對古詩詞中所采用的藝術(shù)手法不了解。教師此時有必要對學(xué)生們講解有關(guān)生活真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)的概念和知識，并說明我們所讀到的古詩詞是藝術(shù)作品，它們表現(xiàn)的是藝術(shù)的真實(shí)。

一.藝術(shù)真實(shí)與生活真實(shí)辨析

所謂生活真實(shí)是指社會生活中實(shí)際存在的人和事，是客觀現(xiàn)實(shí)。而藝術(shù)真實(shí)（就文學(xué)作品來說）是作家在真切的人生體驗(yàn)基礎(chǔ)上，通過藝術(shù)的創(chuàng)造力，以虛幻的形式揭示出來的實(shí)際生活的本質(zhì)與真諦。我們生活中的人、事、景是作家創(chuàng)作的前提和基礎(chǔ)，但是作者并非將現(xiàn)實(shí)生活中的這些材料原封不動地搬進(jìn)作品中。他們運(yùn)用各種藝術(shù)手段（如對材料的取舍、改造提煉和虛構(gòu)以及語言層面上的比喻、夸張、擬人等修辭手法）對之加工和處理，才能將生活之中的人事物景變?yōu)榱钗覀冃蕾p感嘆的文學(xué)作品。可見，文學(xué)創(chuàng)作是對生活真實(shí)的能動反映過程，一方面，文學(xué)是站在人的生命體驗(yàn)與審美感受以及對社會人生關(guān)注的立場上看待生活的，因此它對生活的認(rèn)識、感悟與表現(xiàn)帶有濃重的主觀性色彩；另一方面，文學(xué)是以審美的方式把握生活并以激發(fā)人們的情感情緒為目的，因而必然講究藝術(shù)技巧。所以藝術(shù)的真實(shí)是主觀的真實(shí)，我們在閱讀古詩詞的時候，不能以求實(shí)或通過科學(xué)計算的方法去坐實(shí)某個具體細(xì)節(jié)，而是要將它放在詩詞的具體語境中和作者要體現(xiàn)的思想感情中去細(xì)細(xì)體味。

中國古代就有因?yàn)楹鲆曃膶W(xué)作品的藝術(shù)真實(shí)而曲解詩詞并鬧出笑話的故事，且舉兩例。

先看杜甫的《古柏行》：孔明廟前有老柏，柯如青銅根如石。霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺……詩人意在借久經(jīng)風(fēng)霜、挺立寒空的古柏，以稱贊雄才大略、耿耿忠心的孔明。現(xiàn)實(shí)生活中的我們是很難看到有“四十圍、二千尺”這樣高大樹木的，杜甫這里用了夸張手法以便襯托孔明形象之高大，不能用生活實(shí)際去較真，這個姑且不論?？尚Φ氖潜彼蔚纳蚶ㄔ凇秹粝P談》中竟然用科學(xué)的手段通過一番計算后，埋怨杜甫：直徑七尺，高兩千尺的樹不是太細(xì)長了嗎？這里，沈括犯了兩個錯誤：文學(xué)作品中的這些數(shù)據(jù)不是生活真實(shí)，因而不能用科學(xué)實(shí)證的方法去求證，這是其一；其二，經(jīng)過后來學(xué)者考證，沈括計算出了錯誤，詩中的古樹應(yīng)該是直徑40尺而非他說的7尺。這樣看來，杜甫在夸張的運(yùn)用上并未比列失調(diào)，反而恰到好處。作為一大科學(xué)家，沈括以為抓住了大詩人杜甫的漏洞，卻不知自己的錯誤淪為后人笑柄。

再看中學(xué)課本中所選的杜牧的《江南春》：千里鶯啼綠映紅，水村山郭酒旗風(fēng)。南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中。該詩既寫出了江南春景的豐富多彩，也寫出了它的廣闊、深邃和迷離。對于其中的“千里”和“四百八十”的具體數(shù)字我們當(dāng)然不能以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度去求證。杜牧用“千里”為我們營造了更大的想象空間，達(dá)到了虛實(shí)相生的藝術(shù)效果，體現(xiàn)了他高超的藝術(shù)手法。而明代的楊慎卻在《升庵詩話》中對杜牧頗有怨言，大意是：千里之外的鶯啼我們是聽不見的，千里外的綠映紅人們也不看見。如果把 “千里”改成“十里”，那么鶯啼綠映紅、村廓、樓臺、酒旗盡在其中，豈不更妙？楊慎就是錯在用生活中求真求實(shí)的眼光去分析詩歌，而不是以審美的眼光欣賞文學(xué)作品。作為一個詩論家，其錯如此，不是悲哀嗎？

綜上，文學(xué)作品是作者通過一系列的想象、虛構(gòu)以及比喻、夸張、擬人等修辭手法走上藝術(shù)真實(shí)之路的。

二.中學(xué)階段相關(guān)的古詩詞舉例

中學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中所接觸的古詩詞中需要從藝術(shù)真實(shí)的角度去欣賞和閱讀的不在少數(shù)，這里列舉一部分并從修辭角度且聯(lián)系作者所要表達(dá)的思想感情略加分析，以幫助他們加深對藝術(shù)真實(shí)的理解。

①君不見高堂明鏡悲白發(fā)，朝如青絲暮成雪？（李白）

②狂風(fēng)吹我心，西掛咸陽樹。（李白）

③白發(fā)三千丈，緣愁似個長。（李白）

④舉杯邀明月，對影成三人。（李白）

⑤燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺。（李白）

⑥感時花濺淚，恨別鳥驚心。（杜甫）

⑦露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明。（杜甫）

⑧蠟燭有心還惜別，替人垂淚到天明。（杜牧）

⑨白日地中出，黃河天上來。（張嬪）

⑩簾卷西風(fēng)，人比黃花瘦。（李清照）

小軒窗，正梳妝，相顧無言，惟有淚千行。（蘇軾）

以上詩句若是以生活常識或以科學(xué)態(tài)度去驗(yàn)證，都顯得荒謬不經(jīng)。但從審美所要求達(dá)到藝術(shù)真實(shí)的層面上看，又是魅力無窮的。

先看李白的詩句：①句意為作者因愁苦頭發(fā)在朝夕間變白了，這種情況在實(shí)際生活中不可能出現(xiàn)（除非染發(fā)）。李白是用夸張的手法表達(dá)極度的愁苦，即郁郁不得志的悲苦。頭發(fā)的朝夕間變白恰好渲染了這愁苦之深之濃。同樣在②中，從生活真實(shí)來看，人的“心”不可能被狂風(fēng)吹去掛在樹上，而這首詩要表達(dá)的是李白被貶離開長安后，對長安念念不忘的思念之情。人不在，心還在，這樣就變得可以理解和接受了。如果我們對③中的詩句以科學(xué)和實(shí)證的精神去推測，就發(fā)現(xiàn)其嚴(yán)重失實(shí)，白發(fā)怎么可能三千丈？但聯(lián)系第二句，就明白白發(fā)是因愁而長，作者采用了夸張的手法而使詩句更形象、更具感染力。從科學(xué)態(tài)度來看，④描寫的完全是錯覺或幻覺。但是它傳達(dá)了孤獨(dú)寂寞的人內(nèi)心的真實(shí)感受和強(qiáng)烈期盼，更見細(xì)膩傳神。此外，雪片不可能有席子那么大，⑤中用高度的藝術(shù)夸張以席來擬雪花卻精彩絕妙，它生動形象地寫出了雪花大，密的特點(diǎn)，極寫邊疆的寒冷，巧妙地襯托出思婦悲慘的遭遇和凄涼的心情。

再看杜甫的詩句：生活常識告訴我們，花不能掉淚，鳥也無心驚這樣的人類感受。⑥是以物擬人，將花鳥人格化，有感于國家的分裂、國事的艱難，長安的花鳥都為之落淚驚心。形象地表達(dá)出亡國之痛，離別之悲，感人至深。天下露水的顏色并無不同，月亮也只有一個，婦孺皆知。而⑦不過是借今夜“更白”的露水和“更明”的月亮表達(dá)了杜甫對失散兄弟的加倍思念。感情因此更為濃烈，效果亦更突出。

同理，從生活真實(shí)的角度看，蠟燭有“芯”而無“心”，更無人類的思想感情。在⑧中詩人的眼里燭芯卻變成了“惜別”之心，把蠟燭擬人化了。蠟燭那徹夜流溢的燭淚，就是在為男女主人的離別而傷心了。物猶如此，人何以堪？無疑大大增強(qiáng)了情感的分量。在稍有地理知識的人看來，⑨中的描繪與科學(xué)相去甚遠(yuǎn)，若不是寫在詩中，恐怕要貽笑大方。但它卻形象準(zhǔn)確地傳達(dá)了太陽從地平線噴薄而出、黃河從高原飛流直下的真切感受，令人叫絕。另外，一個人即使瘦骨嶙峋也不會比黃花更瘦，而⑩中的夸張貼切地表達(dá)了李清照的思念以及由此帶給她精神和肉體上的雙重折磨。李善于將抽象的感情具象化，《武陵春》中的“只恐雙溪舴艋舟，載不動，許多愁”將主觀的情緒體驗(yàn)“愁”化為有重量的物，凸顯了愁的深重，真是形象傳神，妙絕千古。再者，生者和逝者是不可能相見的，否則違背科學(xué)知識。而蘇軾卻在《江城子》中描述了他與逝去了十年的妻子相見的情景，？描述的這種無中生有的幻覺，實(shí)際上有效真實(shí)地表達(dá)了作者對亡妻那份刻骨銘心的思念之情，令人扼腕。

這樣的例子在中學(xué)階段的課本及課外閱讀書籍中可謂不勝枚舉，然而，窺斑見豹，藝術(shù)真實(shí)的相關(guān)知識對中學(xué)生閱讀古詩詞的指導(dǎo)作用讓我們有目共睹。由此觀之，學(xué)生只有了解生活真實(shí)和藝術(shù)真實(shí)的相關(guān)理論知識后，才能叩開藝術(shù)的大門，也才能正確欣賞古詩詞并進(jìn)而掌握其精髓。

鄧志文，湖北科技學(xué)院講師，武漢大學(xué)文學(xué)院博士生，研究方向?yàn)槲乃噷W(xué)。責(zé)任編校：曉 蘇