吳桂鴻

（懷化學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)研究部，湖南 懷化418008）

成果評價機制，即指在成果評價過程中，為保證評價的公正性，與評價有關(guān)的諸要素相互協(xié)調(diào)、共同作用的關(guān)系或過程。 與自然科學(xué)成果相比，人文社科成果價值難以量化，加上其成果具有復(fù)雜性、歷史性等特點，決定了其成果評價機制更復(fù)雜。然而，只要建立健全行之有效的成果評價機制，并給予正確評價，就可以推動人文社會科學(xué)研究事業(yè)及其學(xué)科的健康發(fā)展。

1 掌握人文社會科學(xué)研究成果評價的科學(xué)方法

評價方法科學(xué)與否關(guān)乎成果評價的公正性，目前人文社會科學(xué)研究成果的評價主要有三種基本方法。

1.1 定性評價

定性評價即評價主體按擬定的標(biāo)準(zhǔn)，如優(yōu)秀、良好、中等、及格等，充分利用專業(yè)知識，發(fā)揮有價值的經(jīng)驗和判斷力，對成果價值進行評判。這種評價是評價主體依據(jù)自己的經(jīng)驗、專業(yè)素質(zhì)對成果的學(xué)術(shù)、社會等價值做出直接判斷。一般地，定性評價包括同行評價、行政評價等諸多方法，在人文社科成果評價中，最常用的是同行評價法。

1.2 定量評價

所謂定量評價，即評價者或機構(gòu)采用量化分析的方法，對評價對象進行價值判斷。 定量評價是一種“間接測量”法，它首先要找到成果價值的衡量指標(biāo)，然后再以一定“量值”表示難以量化的指標(biāo)價值，它包括“定性指標(biāo)量化法”和“計量指標(biāo)分析法”兩種。前者通過引入科學(xué)計量學(xué)，將成果的科學(xué)性、創(chuàng)新性等定性指標(biāo)相對轉(zhuǎn)化為數(shù)量化的指標(biāo)，以十分制或百分制的方式對成果價值進行評價。[1]后者則通過對成果的課題來源、轉(zhuǎn)載情況等進行分析來評判成果的價值。

這兩種評價方法不受主觀因素干擾， 具有較強的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

1.3 多指標(biāo)綜合評價

多指標(biāo)綜合評價法，指以定性評價為基礎(chǔ)，將定性與定量、可行性與科學(xué)性、精確性與模糊性相結(jié)合，為同行專家建立可參照的標(biāo)準(zhǔn)體系，對人文社科研究成果進行評價的一種方法。[2]這種評價法優(yōu)點突出，它能在很大程度上整合定性評價和定量評價的優(yōu)點，削弱它們的缺點，是當(dāng)下人文社會科學(xué)研究成果評價中最為理想的評價方法。 實踐證明，人文社科研究成果評價要實現(xiàn)公正性，必須采用多指標(biāo)綜合評價法。

2 理順人文社會科學(xué)研究成果評價的基本思路

實踐證明， 要實現(xiàn)客觀公正地評價人文社科研究成果的價值，必須理順成果評價的基本思路。

2.1 科學(xué)界定成果類型

價值判斷是成果評價的實質(zhì)， 不同類型的人文社會科學(xué)成果，其研究目的、作用及研究性質(zhì)各不相同，由此決定其成果價值的差異性。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，可以將人文社會科學(xué)研究成果分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用開發(fā)研究和資料編譯研究三大類型?；A(chǔ)研究成果包括論文、專著等，應(yīng)用開發(fā)研究成果包括調(diào)研報告、方案等，資料編譯研究成果包括譯著、資料匯編等。對同類型成果的價值，可采用相同或類似的指標(biāo)去衡量。

2.2 合理遴選成果評價指標(biāo)

指標(biāo)遴選是成果評價的重要一環(huán)， 可采用 “特爾斐法”（Delphi Model）進行。特爾斐法是一種“依靠專家經(jīng)驗進行直觀判斷的預(yù)測法，對所要預(yù)測的問題以問卷和匿名發(fā)表觀點的方式進行多輪征詢，最終趨于一致的專家意見就是研究獲得的結(jié)果。 ”[3]它采用專家集體評價，操作雖然繁瑣，但能有效保證評價指標(biāo)的可操作性。

2.3 賦予指標(biāo)相應(yīng)權(quán)重

權(quán)重是一種衡量指標(biāo)重要程度的技術(shù)參數(shù)，不同指標(biāo)其重要性有差異。對此，可以采用“元老法”，邀請數(shù)量相當(dāng)?shù)闹麅?nèi)行專家對指標(biāo)的重要性進行評判，綜合考慮專家意見后賦予指標(biāo)相應(yīng)權(quán)重。 根據(jù)上述“特爾斐法”，可以對指標(biāo)設(shè)置“兩級權(quán)重”，即首先對外在指標(biāo)和內(nèi)在指標(biāo)設(shè)置“一級權(quán)重”；然后分別將外在指標(biāo)和內(nèi)在指標(biāo)作為一個整體，分別對其分解出來的子指標(biāo)設(shè)置“二級權(quán)重”。 此做法能有效削減主觀因素的干擾，增強成果鑒定的公正性。

2.4 設(shè)計評價指標(biāo)體系

指標(biāo)體系設(shè)計如何關(guān)乎成果評價的公正與否，以“層次分析法”為指導(dǎo)進行設(shè)計，能有效保障評價指標(biāo)體系的科學(xué)性與合理性。 層次分析法，即AHP 法是美國著名運籌學(xué)家T.L.Saaty 博士提出來的，它將定性與定量的分析與決策結(jié)合起來，使決策過程層次化、數(shù)量化，特別適合那些很難完全進行定量分析的復(fù)雜問題。[4]AHP 法以遞階層次來處理復(fù)雜問題，是典型的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)分析法。運用AHP 法，筆者將“人文社會科學(xué)研究成果鑒定”作為目標(biāo)層；把從中觀層次反映成果價值的指標(biāo)作為準(zhǔn)則層；將具體評價成果價值的指標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)層。 通過三層基本框架，構(gòu)建如下成果評價指標(biāo)體系。

具體操作時，須根據(jù)成果類型，在指標(biāo)二中遴選相應(yīng)的評價指標(biāo)。準(zhǔn)則層中，權(quán)重一的權(quán)重之和等于100%，即H1%+H2%=100%，并且H1%

2.5 設(shè)計數(shù)學(xué)評價模型

根據(jù)上述制定的評價指標(biāo)體系，設(shè)計下列評價模型：

上述公式中，“A”表示受評研究成果的綜合評分，“A1”和“A2”分別表示成果“外在指標(biāo)”和“內(nèi)在指標(biāo)”的綜合評價得分；“Σ”為數(shù)學(xué)自動求和符號；i 表示指標(biāo)序號（i 為正整數(shù)）；“H1”和“H2”分別表示“指標(biāo)一”中“外在指標(biāo)”和“內(nèi)在指標(biāo)”的權(quán)重；“·”代表乘號；“Ji”和“Zi”分別表示準(zhǔn)則層二中“外在指標(biāo)”和“內(nèi)在指標(biāo)”的各單項指標(biāo)的權(quán)重（i=1,2,3…）；“Ki”和“Pi”分別表示“指標(biāo)二”（“Ki”屬“外在指標(biāo)”；“Pi”屬“內(nèi)在指標(biāo)”）中各單項指標(biāo)評分的平均值（i=1,2,3…）；“A”求出來后即為被評成果的綜合得分，由此可評判該研究成果的價值。

3 完善人文社會科學(xué)研究成果評價的基本制度

導(dǎo)致學(xué)術(shù)成果評價的腐敗現(xiàn)象，其評價制度的缺乏或不完善是重要原因之一。 因此，建立健全成果評價基本制度對于保障成果評價有效運行，防止學(xué)術(shù)腐敗，保證公正評價具有重要意義。

3.1 強化評審專家?guī)熘贫冉ㄔO(shè)

專家?guī)旖ㄔO(shè)是成果評審的核心工作，不建立和完善一個好的評審專家?guī)熘贫龋筒豢赡軐崿F(xiàn)成果評價的公正性。 專家?guī)熘贫冉ㄔO(shè)涉及諸多方面，其中最基本的應(yīng)做好以下工作：堅持“德才兼?zhèn)洌缘聻橄取钡膶＜义噙x標(biāo)準(zhǔn)；建立和完善有效的獎懲監(jiān)督制度；嚴(yán)格實施“任期制”和“淘汰制”。

3.2 建立健全成果查新制度

“社會科學(xué)查新體系的構(gòu)建，不僅是社會科學(xué)創(chuàng)新和管理的需要，而且是社會科學(xué)信息工作自身發(fā)展的需要。 ”[5]當(dāng)下，可借鑒科技成果查新制度模式，加大工作力度，出臺相應(yīng)法規(guī)，建立若干“人文社科成果查新中心”，明確并規(guī)范查新中心的權(quán)利、義務(wù)等各項工作。 只有這樣，才能有效保證成果評價的公正性。

3.3 規(guī)范實施投訴復(fù)審制度

在人文社科成果評價中，建立和完善投訴復(fù)審機構(gòu)是減少或杜絕評價工作失誤或瀆職的重要保障。 當(dāng)收到成果評價質(zhì)疑時，投訴復(fù)審機構(gòu)應(yīng)及時組織相關(guān)專家進行復(fù)審，并將復(fù)審報告向社會公布。這樣，可在一定程度上約束評審專家的學(xué)術(shù)不端行為，敦促他們保持良好的職業(yè)操守，保證評價公正公平。

人文社會科學(xué)研究成果評價是一項系統(tǒng)工程，它涉及到成果評價的方法、思路、制度等諸要素，難度大。但是，如果建立和完善一套行之有效的成果評價機制，使它們相互協(xié)調(diào)，共同發(fā)揮作用，就可以有效保障成果評價的公正性，激勵研究者的熱情，促進人文社會科學(xué)研究事業(yè)及學(xué)科的快速發(fā)展，推動社會的文明與進步。

［1］趙振宇.關(guān)于建立社會科學(xué)成果評價機制的幾個問題[J].探索，2004(2)：94.

［2］葉青，彭輝.人文社科領(lǐng)域?qū)W術(shù)成果認定與評價方法的研究進展[J].社會科學(xué)，2013(3)：104.

［3］施麗紅.特爾斐法在思想政治教育研究中的運用價值與范疇[J].學(xué)校黨建與思想教育，2012(13)：43.

［4］高俊民，劉建永.AHP 法在高等農(nóng)業(yè)院校大學(xué)生就業(yè)核心競爭力評價體系構(gòu)建中的應(yīng)用[J].教育理論與實踐，2013，33(15)：16.

［5］江永真.論社會科學(xué)查新體系的構(gòu)建[J].情報資料工作，2001(5)：8.