蘆垚

“沒必要整天盯著美國(guó)最著名的智庫(kù)看。像布魯金斯學(xué)會(huì)創(chuàng)建于1916 年，至今已經(jīng)有近100年的歷史了。我們的智庫(kù)都還很年輕?！敝煨穹逭f。

身為清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授的朱旭峰是國(guó)內(nèi)最早開始智庫(kù)研究的學(xué)者之一，他從2002年開始進(jìn)行中國(guó)的智庫(kù)研究。同時(shí)，從研究數(shù)據(jù)上，他可能也是資料占有最全面的學(xué)者。在2004年，他就調(diào)查了來自全國(guó)25個(gè)?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）的301家智庫(kù)的情況。

盡管目前中國(guó)智庫(kù)看似迎來了發(fā)展的春天，但朱旭峰仍然反復(fù)說：“對(duì)于中國(guó)的非官方智庫(kù)來說，首先是要活下來?！?/p>

“旋轉(zhuǎn)門”不是中國(guó)智庫(kù)必然選項(xiàng)

《瞭望東方周刊》：在美國(guó)，卸任的官員大多會(huì)到思想庫(kù)從事政策研究，而不少智庫(kù)的研究者同樣會(huì)到政府部門擔(dān)任要職，這種學(xué)者和官員之間互相流通的“旋轉(zhuǎn)門”，使美國(guó)智庫(kù)擁有巨大的政策影響力和對(duì)研究人才的吸引力。我們是否也需要建立“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制？

朱旭峰：國(guó)內(nèi)很多研究智庫(kù)的人提起外國(guó)智庫(kù)便會(huì)說“旋轉(zhuǎn)門”，但實(shí)際上，除了美國(guó)，其他國(guó)家都沒有這個(gè)機(jī)制，英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)的智庫(kù)都沒有。

“旋轉(zhuǎn)門”本身是有其存在價(jià)值的，但這一機(jī)制是由美國(guó)的政治制度決定的。美國(guó)是總統(tǒng)制國(guó)家。被選下臺(tái)的總統(tǒng)包括政府高官立刻就沒了工作。智庫(kù)是一個(gè)比較理想的人才儲(chǔ)備場(chǎng)所，因此就形成了所謂的“旋轉(zhuǎn)門”。

政治制度不同，智庫(kù)的特點(diǎn)也就不一樣。比如英國(guó)，作為內(nèi)閣制國(guó)家，他們的大選只選出下議院議員，不直接選舉政府首腦。在大選中獲得議會(huì)席位最多的政黨黨首直接出任首相。被選下臺(tái)的政黨的政府官員可以馬上作為“影子政府”繼續(xù)工作，等待下一次選舉上臺(tái)。也就是說，英國(guó)下臺(tái)的高官?zèng)]必要去找智庫(kù)暫時(shí)休養(yǎng)生息。因此，英國(guó)智庫(kù)沒有“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制?？梢钥吹?，即使是英國(guó)這樣的多黨選舉制國(guó)家，智庫(kù)也是不具備“旋轉(zhuǎn)門”職能的，何況其他國(guó)家。

中國(guó)沒有必要跟美國(guó)學(xué)，也非要搞一個(gè)“旋轉(zhuǎn)門”不可。

以前，我們的官員退休以后，多數(shù)去人大、政協(xié)或民間團(tuán)體。現(xiàn)在他們發(fā)現(xiàn)還可以去搞些研究，尤其是一些本身具備研究能力的官員，所以最近中國(guó)有些新成立的智庫(kù)由退休官員領(lǐng)導(dǎo)。這可以認(rèn)為是一種類似“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，但這是中國(guó)自己的制度創(chuàng)新，與美國(guó)智庫(kù)“旋轉(zhuǎn)門”不是一回事。

《瞭望東方周刊》：你認(rèn)為現(xiàn)在影響中國(guó)民間智庫(kù)發(fā)展的最主要瓶頸是什么？

朱旭峰：很多人可能會(huì)說，中國(guó)民間智庫(kù)發(fā)展最主要的障礙是政府不重視。但我的調(diào)查研究證據(jù)表明，雖然民間智庫(kù)在影響政府渠道方面相對(duì)官方智庫(kù)來說存在先天劣勢(shì)，但這不能說是政府歧視。和很多人的觀點(diǎn)可能不太一樣，我認(rèn)為，現(xiàn)在阻礙民間智庫(kù)發(fā)展的主要瓶頸是無法吸引優(yōu)秀、年輕的研究人才。這是一個(gè)需要解決的問題，不然民間智庫(kù)就很難生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)品。

中國(guó)對(duì)年輕研究人才最有吸引力的地方是哪里？是高校，其次是國(guó)有的研究院所。民間智庫(kù)缺少的東西很明顯，比如說高校能解決戶口，而民間智庫(kù)沒這個(gè)能力。在北京，這是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題。

而且，在高校里面有職業(yè)發(fā)展預(yù)期，從講師開始，到副教授、教授。

布魯金斯學(xué)會(huì)也是這樣，他們的研究員也分級(jí)，有一級(jí)一級(jí)的奮斗目標(biāo)，而且研究員的社會(huì)地位是得到認(rèn)可的，比如資深研究員如果愿意可以去高校任教授。

還有一點(diǎn)很重要，美國(guó)的智庫(kù)是免稅的。美國(guó)個(gè)人所得稅非常高，在智庫(kù)里工作收入可以免稅，這一條就會(huì)提高智庫(kù)對(duì)研究人員的吸引力。

《瞭望東方周刊》：但是，這些問題在現(xiàn)有體制下對(duì)于非官方智庫(kù)來說，解決起來難度好像相當(dāng)大。

朱旭峰：只要有自己的吸引力和資源，愿意為年輕人鋪路，還是可以吸引到人才的。

比如“金融四十人論壇”，他們是非官方、非營(yíng)利性的金融學(xué)術(shù)研究組織。他們有幾十家理事單位（包括國(guó)家開發(fā)銀行、中信信托、中國(guó)平安等），在“金融四十人論壇”工作滿一定年限的年輕人，做得好的話，可以被推薦到這些理事單位的研究部門擔(dān)任職務(wù)。這就為吸引年輕學(xué)者創(chuàng)造了條件。

決策越復(fù)雜越需要智庫(kù)

《瞭望東方周刊》：現(xiàn)在的智庫(kù)大都是經(jīng)濟(jì)類的，怎么解釋這個(gè)現(xiàn)象？

朱旭峰：我2008年做過一個(gè)問卷調(diào)查，調(diào)查對(duì)象是政府官員，大概意思是問他們?cè)谑裁辞闆r下愿意聽誰的，是聽媒體的、公眾的還是專家的？

統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，這取決于政策本身的情況。如果政策問題不太需要專業(yè)知識(shí)的，決策者傾向于不聽專家的。而且，很多時(shí)候決策并不是一個(gè)技術(shù)問題，比如政府賣地或拆遷，可能更多的是要權(quán)衡不同的利益問題，而不是專業(yè)計(jì)算的問題。但是，反過來，專業(yè)性越高越復(fù)雜的決策，需要專家和思想庫(kù)的概率就越大，比如經(jīng)濟(jì)、金融問題，醫(yī)藥衛(wèi)生體系改革也是一個(gè)典型的例子。

《瞭望東方周刊》：所以，對(duì)于智庫(kù)發(fā)展來說，政府的決策民主化程度很重要。

朱旭峰：不僅如此。在思想市場(chǎng)上的供需雙方都需要提高能力，智庫(kù)需要提高研究能力，政府也需要提升能力，主要是找準(zhǔn)問題的能力。

獨(dú)立性與傾向性

《瞭望東方周刊》：外界對(duì)于中國(guó)智庫(kù)的劃分大多用“民間智庫(kù)”和“官方智庫(kù)”的形式，這兩種智庫(kù)的研究成果的獨(dú)立性，與其本身的組織屬性是否有相關(guān)性？

朱旭峰：外國(guó)人對(duì)中國(guó)思想庫(kù)的認(rèn)識(shí)是偏頗的。他們粗淺地認(rèn)為官方思想庫(kù)都是政府喉舌，而民間智庫(kù)則會(huì)對(duì)政府進(jìn)行批判。實(shí)際上，這些機(jī)構(gòu)本身沒有那么強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩。中國(guó)官方智庫(kù)有時(shí)候也會(huì)公開地批評(píng)政府的政策，而一些公認(rèn)的純民間智庫(kù)也承接大量政府研究課題，并以能得到政府課題委托為榮。

《瞭望東方周刊》：這也不難理解，因?yàn)楣俜街菐?kù)的財(cái)務(wù)更有保障，有時(shí)反而更敢于發(fā)聲。那么，有沒有可能出現(xiàn)官方和民間智庫(kù)的研究結(jié)果和其組織性質(zhì)的相關(guān)性和大眾的印象正好相反呢？

朱旭峰：不是這樣的關(guān)系。這兩者之間沒有明確的相關(guān)性。中國(guó)智庫(kù)沒有模式，中國(guó)的情況是各顯神通。不要給中國(guó)的智庫(kù)貼標(biāo)簽。endprint

《瞭望東方周刊》：雖然幾乎所有智庫(kù)都將獨(dú)立性作為一大標(biāo)準(zhǔn)，但很多智庫(kù)似乎有比較明顯的傾向性，比如一些民間智庫(kù)給人的印象是多為弱勢(shì)群體發(fā)聲。

朱旭峰：“獨(dú)立性”的概念相當(dāng)復(fù)雜。獨(dú)立性不意味著沒有傾向性。

比如，為農(nóng)民工說話就獨(dú)立，為企業(yè)家說話就是不獨(dú)立？農(nóng)民工和企業(yè)家，都是利益集團(tuán)。為利益集團(tuán)代言其實(shí)沒問題，研究結(jié)果有傾向性也沒問題。

問題在哪兒？

獨(dú)立性的關(guān)鍵，是看智庫(kù)的觀點(diǎn)和它們的經(jīng)費(fèi)是否存在相關(guān)性。沒收錢也為某個(gè)利益集團(tuán)說話，這是傾向性。傾向性可能是學(xué)者自己的價(jià)值觀和研究證據(jù)決定的，與智庫(kù)的資金來源沒關(guān)系。而因?yàn)槭樟隋X才為某個(gè)利益集團(tuán)說話，這才是喪失獨(dú)立性的問題了。

相比其他國(guó)家，美國(guó)的智庫(kù)比較獨(dú)立。為什么？因?yàn)槊绹?guó)的基金會(huì)比較多，他們不需要靠政府訂單活著。特別是像布魯金斯學(xué)會(huì)和卡內(nèi)基國(guó)際和平基金會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)，他們自己有基金，基本實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)自由，所以能夠獨(dú)立。但實(shí)際上，美國(guó)的智庫(kù)完全獨(dú)立的并不多，很多都代表了黨派和一些利益集團(tuán)的利益。

在歐洲，智庫(kù)的獨(dú)立性比美國(guó)差得多。比如，在英國(guó)，除那些依附主要政黨的大智庫(kù)以外，獨(dú)立智庫(kù)被政府認(rèn)為總是指出政府缺點(diǎn)的刺兒頭，因此它們得不到政府的太多支持而發(fā)展緩慢。在德國(guó)，智庫(kù)主要分為接受政府課題的研究所和不同政黨組建的研究型基金會(huì)。在法國(guó)，最早的智庫(kù)就是法國(guó)國(guó)防部仿照美國(guó)蘭德公司的模式組建的，而法國(guó)非官方的獨(dú)立智庫(kù)也主要靠政府的研究訂單生存。在日本，政府多采用政府委托研究的形式采納智庫(kù)意見，而日本企業(yè)財(cái)團(tuán)也組建了許多智庫(kù)。

在中國(guó)，許多半官方智庫(kù)，由于也能經(jīng)常接受民間基金會(huì)甚至海外研究基金的資助，大多能夠做到項(xiàng)目運(yùn)作“獨(dú)立化”。更重要的是，正因?yàn)橹袊?guó)智庫(kù)的大部分財(cái)政經(jīng)費(fèi)來自于政府，它們才得以與大部分產(chǎn)業(yè)利益保持著一定距離。

《瞭望東方周刊》：所以，只要能夠有充分的利益博弈和政策辯論，為利益集團(tuán)說話對(duì)于智庫(kù)來說并不是個(gè)問題？

朱旭峰：關(guān)鍵在于，智庫(kù)的資金來源一定要公開。公眾一方面可以直接查看智庫(kù)的資金來源，另一方面可以查看他們的研究結(jié)果和公開的觀點(diǎn)。這樣能看出他們的研究結(jié)果和資金有沒有關(guān)聯(lián)，很容易就能判斷出他們的研究是不是有獨(dú)立性。

智庫(kù)政策咨詢不應(yīng)納入政府購(gòu)買公共服務(wù)范疇

《瞭望東方周刊》：在2013年7月底的一次國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)要求立即研究推進(jìn)政府向社會(huì)力量購(gòu)買公共服務(wù)。中國(guó)的新型智庫(kù)是否也有這樣的意味：由政府購(gòu)買服務(wù)？

朱旭峰：對(duì)智庫(kù)來說，政府購(gòu)買公共服務(wù)不是什么好事。智庫(kù)應(yīng)該有穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)支持，而不能靠一筆一筆訂單活。

為了維持生計(jì)，一些智庫(kù)把主要精力用在“拉項(xiàng)目”上，很容易造成智庫(kù)專家為了保持與項(xiàng)目資助機(jī)構(gòu)的良好關(guān)系，看他們臉色行事的局面。所以，政府、基金會(huì)、企業(yè)如果要支持智庫(kù)，應(yīng)該采用捐助的形式---不是以資助研究課題的方式。

捐助和資助的區(qū)別在于，捐助的對(duì)象是機(jī)構(gòu)，資助的對(duì)象是研究項(xiàng)目。研究項(xiàng)目資助更容易與某些利益集團(tuán)扯上關(guān)系。

而且，如果政府購(gòu)買公共服務(wù)，就需要招標(biāo)。招標(biāo)的時(shí)候可能要更多考慮投標(biāo)人的報(bào)價(jià)是多少，這會(huì)影響招標(biāo)結(jié)果。

有人可能會(huì)認(rèn)為，如果招標(biāo)可以避免研究重復(fù)的問題。不然，把一個(gè)課題給了好多人做是不是浪費(fèi)？但是，政策就是需要辯論。委托多個(gè)課題組開展同一個(gè)問題的研究，可以形成不同政策觀點(diǎn)和方案的交鋒和競(jìng)爭(zhēng)。只有經(jīng)過充分的辯論，才能形成科學(xué)的決策。將成本投入到前期的政策辯論，比決策失誤后造成的損失要小得多。

但是，如果是政府購(gòu)買智庫(kù)服務(wù)的話，就必須符合政府采購(gòu)的規(guī)則，就很難同時(shí)“采購(gòu)”多個(gè)課題組開展平行研究。所以，政府購(gòu)買服務(wù)最好不要把智庫(kù)向政府提供咨詢服務(wù)納入進(jìn)來，除非對(duì)采購(gòu)公共決策咨詢服務(wù)有專門規(guī)定。endprint