黃楠

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

論互聯(lián)網(wǎng)金融中的“非法集資”
——兼評最新非法集資司法解釋

黃楠

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

互聯(lián)網(wǎng)金融中的非法集資風險主要集中于P2P和眾籌領(lǐng)域。P2P領(lǐng)域中的三種模式已經(jīng)觸犯了非法集資的法律紅線，而股權(quán)類眾籌最可能涉及的犯罪是非法集資犯罪中的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。兩高和公安部聯(lián)合頒布的最新司法解釋在非法集資構(gòu)成要件的認定上采取了“從嚴把握”的原則，更是大大增加了部分互聯(lián)網(wǎng)金融活動的非法集資的入罪風險。因此，對互聯(lián)網(wǎng)金融中非法集資的風險防控應(yīng)建立起一整套完善的監(jiān)管體系，并充分發(fā)揮行業(yè)自律作用，以促進互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)金融；非法集資；司法解釋；防控機制

一、問題的提出

隨著阿里巴巴集團旗下支付寶公司與天弘基金聯(lián)合打造的“余額寶”理財產(chǎn)品問世后，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域呈現(xiàn)出一片繁榮景象，互聯(lián)網(wǎng)金融也成為時下最炙手可熱的話題之一。所謂的互聯(lián)網(wǎng)金融，是指以依托于支付、云計算、社交網(wǎng)絡(luò)以及搜索引擎等互聯(lián)網(wǎng)工具，實現(xiàn)資金融通、支付和信息中介等業(yè)務(wù)的一種新興金融［1］，它不是互聯(lián)網(wǎng)與金融兩個概念的簡單相加，而是互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)金融的創(chuàng)新與發(fā)展。本文所說的互聯(lián)網(wǎng)金融僅指狹義的“互聯(lián)網(wǎng)金融”，即原本與金融毫無關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)開展金融業(yè)務(wù)，導(dǎo)致金融業(yè)生態(tài)發(fā)生巨大變化［2］。互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今，已經(jīng)囊括了第三方支付、借貸、融資、保險、證券等多項業(yè)務(wù)，其中P2P網(wǎng)貸、眾籌、余額寶是互聯(lián)網(wǎng)金融活動的典型代表。

然而，在互聯(lián)網(wǎng)金融促進行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的同時，其所帶來的安全隱患也是不容被忽視的，尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融中的非法集資風險。近日，“互聯(lián)網(wǎng)金融之P2P平臺刑事第一案”備受關(guān)注，深圳市羅湖區(qū)人民法院以非法吸收公眾存款罪對東方創(chuàng)投投資有限公司董事長及總經(jīng)理作出刑事一審判決。這是我國首個涉及互聯(lián)網(wǎng)金融的刑事判決，揭示出了P2P行業(yè)中存在的諸多風險和安全問題。如何預(yù)防互聯(lián)網(wǎng)金融中的非法集資風險，是我們當下亟需考慮和解決的問題。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融背景下的非法集資犯罪特征

非法集資犯罪是包含在金融犯罪、經(jīng)濟犯罪范圍之中的類罪之一［3］，是指單位或個人違反國家金融管理法律規(guī)定，在不具備集資主體資格的情況下，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，并承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息。2010年最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條對非法集資概念的特征要件予以具體細化，明確成立非法集資需要同時具備非法性、公開性、利誘性及社會性四個特征，即：未經(jīng)有關(guān)部門依法批準或者借用合法經(jīng)營的形式吸收資金；通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳；承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給予回報；向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

傳統(tǒng)金融在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，表現(xiàn)出了傳播速度快、宣傳范圍廣、投資門檻低、投資程序簡便、投資回報高、資金使用靈活等眾多優(yōu)勢。正是在這樣的一種背景下，互聯(lián)網(wǎng)金融中的非法集資風險也隨之提高，較之傳統(tǒng)的非法集資犯罪，其特征主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，涉眾更多，地域范圍更廣。一般的非法集資是由不具備資格的集資人通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑，向社會上的不特定對象進行公開宣傳。與傳統(tǒng)的宣傳途徑相比較，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使得非法集資的涉眾人數(shù)大大增加，輻射的地域范圍由原本的某一地區(qū)向周邊地區(qū)甚至全國進行擴散，任何人都可從網(wǎng)上瀏覽到相關(guān)非法集資的信息，這使得互聯(lián)網(wǎng)金融中非法集資的公開性更強，涉眾范圍更廣。

第二，宣傳速度加快，影響力也隨之加大?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展使得獲取信息和傳遞消息的速度加快，非法集資的信息一經(jīng)在網(wǎng)上公布，便可在短時間內(nèi)得到大范圍宣傳，使得更多人參與其中，集資數(shù)額隨之增加，一旦集資人非法使用資金或攜款潛逃，其產(chǎn)生的影響力也就可想而知了。

第三，犯罪手段推陳出新，而且更加隱秘不易被發(fā)現(xiàn)。借助互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，金融活動的方式不斷被創(chuàng)新，例如P2P網(wǎng)貸、眾籌在無抵押、無擔保的情況下，為投資人與籌資人進行牽橋搭線，快速實現(xiàn)資金的融通；余額寶成功將第三方支付平臺與基金銷售公司結(jié)合，為廣大中小理財客戶提供互聯(lián)網(wǎng)金融理財平臺，滿足廣大群眾的理財需求。正是得益于這些創(chuàng)新之處，很多新興互聯(lián)網(wǎng)金融活動的監(jiān)管處于真空地帶，這使得很多從事互聯(lián)網(wǎng)金融活動的主體往往帶著僥幸心理，打著國家政策、法律法規(guī)的“擦邊球”，暗地里大搞資金池，觸犯非法集資紅線。

綜上所述，在互聯(lián)網(wǎng)金融的背景下，非法集資犯罪具有不同于以往傳統(tǒng)犯罪的特征，使得非法集資的風險在互聯(lián)網(wǎng)這層外衣的掩飾下大大增加。因此，如何正確認識互聯(lián)網(wǎng)金融中所存在的非法集資風險，以及如何通過法律的手段對當下的互聯(lián)網(wǎng)金融進行監(jiān)管，以降低相應(yīng)的風險，一方面保障廣大投資者的利益，另一方面使互聯(lián)網(wǎng)金融得以在法治軌道上獲得更廣大的發(fā)展空間，這無疑是我們當前需要重點關(guān)注的問題。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融中的非法集資風險

（一）P2P網(wǎng)貸中的非法集資風險

P2P網(wǎng)貸，又稱P2P網(wǎng)絡(luò)借貸。P2P是英文peer to peer的縮寫，意即“個人對個人”。P2P業(yè)務(wù)區(qū)別于傳統(tǒng)小額貸款業(yè)務(wù)模式之處在于P2P公司并不直接介入貸款交易，而是搭建一個居間平臺。借款方將信息發(fā)布在該平臺上，而貸款方則在平臺上自主地選擇貸款項目，雙方無需進行線下會面即可完成貸款，且貸款是純粹的信用貸款，無需抵押和擔保。P2P平臺不對貸款進行擔保，僅提供借款人信用評估、借款回款登記以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓等服務(wù)，并收取相應(yīng)的服務(wù)費。然而，近兩年，中國式P2P業(yè)務(wù)創(chuàng)新層出不窮，在引入擔保機制，發(fā)行理財產(chǎn)品，甚至開發(fā)同業(yè)市場之后，P2P平臺已然從單純的信息撮合平臺變成了集存貸款功能于一身的類金融機構(gòu)，一只手已觸到了監(jiān)管的紅線。

中國式P2P變異，再加之目前尚無明確的法律規(guī)范和規(guī)定，使得P2P網(wǎng)貸領(lǐng)域非法集資風險快速積聚。近日，央行對“以開展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)為名實施非法集資行為”作了較為清晰的界定，指出其中三種模式已經(jīng)觸犯了非法集資的紅線：

第一類為當前相當普遍的理財—資金池模式，即一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺通過將借款需求設(shè)計成理財產(chǎn)品出售給放貸人，或者先歸集資金、再尋找借款對象等方式，使放貸人資金進入平臺的中間賬戶，產(chǎn)生資金池。此類模式下，平臺涉嫌非法吸收公眾存款。

第二類，不合格借款人導(dǎo)致的非法集資風險。即一些P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營者未盡到借款人身份真實性核查義務(wù)，未能及時發(fā)現(xiàn)甚至默許借款人在平臺上以多個虛假借款人的名義發(fā)布大量虛假借款信息，向不特定多數(shù)人募集資金，用于投資房地產(chǎn)、股票、債券、期貨等市場，有的直接將非法募集的資金高利貸出賺取利差，這些借款人的行為涉嫌非法吸收公眾存款。

第三類則是典型的龐氏騙局。即個別P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺經(jīng)營者，發(fā)布虛假的高利借款標的募集資金，并采用借新貸還舊貸的龐氏騙局模式，短期內(nèi)募集大量資金后用于自己生產(chǎn)經(jīng)營，有的經(jīng)營者甚至卷款潛逃。此類模式涉嫌非法吸收公眾存款和集資詐騙［4］。

（二）眾籌模式中的非法集資風險

眾籌，即大眾籌資或群眾籌資，是以感謝、實物、作品、股權(quán)等為回報形式，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺向公眾或特定的公眾募集項目資金的新興融資方式。眾籌有3種模式，回報類（或獎勵類）、捐贈類及股權(quán)類。下面就分類進行分析：

1.對于回報類眾籌。

該種模式采用的是預(yù)售+團購模式，目前是比較安全的眾籌模式，如果規(guī)范運作，嚴格審核項目發(fā)起人資質(zhì)，對募集資金嚴格監(jiān)管，則不會觸犯非法集資紅線，當然，一些利用該模式實施的虛假回報眾籌則可能涉嫌非法集資犯罪中的集資詐騙罪。

2.對于捐贈類眾籌。

如果規(guī)范運作，從事公益慈善或夢想幫助，則不存在法律障礙，反之，如果以此實施詐騙則可能涉嫌非法集資類犯罪中的集資詐騙罪。

3.對于股權(quán)類眾籌。

股權(quán)類眾籌目前是存在最大法律風險的眾籌模式，最可能涉及的犯罪是非法集資犯罪中的擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪。由于眾籌活動往往是借助網(wǎng)絡(luò)宣傳的模式進行推廣，導(dǎo)致股權(quán)類眾籌很容易向不特定對象進行。而且即便是眾籌發(fā)起人采取向社會特定對象發(fā)行股票的模式開展眾籌業(yè)務(wù)，投資人數(shù)往往也很難控制在200人以下。在司法實務(wù)中，如果眾籌活動的發(fā)起人一旦向社會不特定對象發(fā)行股票超過30人或是向特定對象發(fā)行股票累計超過200人，司法機關(guān)完全可以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪追究相關(guān)責任人員的刑事責任。

由此可見，P2P和眾籌等平臺在借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行融資的過程中，要始終堅持信息中介平臺功能，不得變相搞資金池，不得以互聯(lián)網(wǎng)金融名義進行非法吸收存款、集資詐騙、非法從事證券業(yè)務(wù)等非法金融活動，否則會對金融秩序的穩(wěn)定造成嚴重破壞，不僅損害投資者的利益，而且大大阻礙互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的健康發(fā)展。

四、最新非法集資司法解釋對互聯(lián)網(wǎng)金融的影響

（一）最新非法集資司法解釋的主要內(nèi)容

2014年3月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》），其背景為近年來公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理非法集資刑事案件中遇到的新問題。為加強對非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪的懲治，針對非法集資刑事案件適用的法律問題，下發(fā)指導(dǎo)性《意見》。

《意見》主要涉及8個方面的內(nèi)容：（1）不以行政部門對于非法集資的性質(zhì)認定作為啟動刑事追訴的必經(jīng)程序；（2）擴大化解釋“向社會公開宣傳”的認定，包括以各種途徑向社會公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會公眾擴散而予以放任等情形；（3）關(guān)于“社會公眾”的認定，將“員工內(nèi)部人員”存在放任、以吸收資金為目的將社會人員吸收為單位內(nèi)部人員的情形，界定為社會公眾；（4）將幫助非法吸收資金以收取費用的行為，界定為共同犯罪；（5）對于涉案財物的追繳和處置，《意見》將非法吸收的資金及相關(guān)鏈條上的費用都界定為違法所得，集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報可予折抵本金，將非法吸收資金及其轉(zhuǎn)換財物用于清償債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給第三人的，視接收人的主觀意圖決定是否追繳；（6）擴大非法集資刑事案件的證據(jù)來源；（7）對于此類案件，執(zhí)行先“刑事”處置，后“民事”追償?shù)脑瓌t；（8）跨區(qū)域的非法集資刑事案件，各地分別處理。前四個方面的內(nèi)容主要是從實體法的角度入手，在非法集資構(gòu)成要件的認定上進行了從嚴把握，后四個方面的內(nèi)容則是從程序方面著手，解決非法集資犯罪的法律適用問題。

（二）對互聯(lián)網(wǎng)金融的影響——增加非法集資入罪的風險

該《意見》雖然對非法集資的行政認定、社會公眾以及公開宣傳等概念明確了邊界，但是整體屬于收緊的態(tài)勢，將過去一些“疑罪”都變?yōu)榱擞凶铮w變得更加嚴厲，壓縮了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展空間，增大了互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者的刑事責任風險。

1.《意見》第一項內(nèi)容規(guī)定：行政部門對于非法集資的性質(zhì)認定，不是非法集資刑事案件進入刑事訴訟程序的必經(jīng)程序。行政部門未對非法集資作出性質(zhì)認定的，不影響非法集資刑事案件的偵查、起訴和審判。

該項規(guī)定對廣大互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)起到警示作用，告誡互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者不要誤認為在相關(guān)行政部門未對自己的行為認定為違法的情況下就能避免非法集資的入罪風險，大肆以融資之名行非法集資之實。行政部門未對非法集資作出性質(zhì)認定并不影響非法集資犯罪的認定，這從另一側(cè)面也再次強調(diào)，在從事互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)的過程中始終不能隨意觸碰非法集資這一法律紅線，一旦構(gòu)成刑事犯罪，必將追究相關(guān)責任人員的刑事責任。

2.《意見》第二項內(nèi)容規(guī)定：《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款第二項中的“向社會公開宣傳”，包括以各種途徑向社會公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會公眾擴散而予以放任等情形。

原《解釋》將“向社會公開宣傳”限定為通過媒體、推介會、傳單、手機短信等途徑向社會公開宣傳，而此次出臺的《意見》將其擴大解釋為以各種途徑向社會公開傳播吸收資金的信息，顯然，互聯(lián)網(wǎng)不再是法律規(guī)制的空白地帶或灰色地帶，比以前更加明確了。P2P企業(yè)、眾籌平臺完全可能借助自身平臺提供消息宣傳的功能，虛構(gòu)借款標的或是虛構(gòu)項目以達到向社會不特定對象吸收資金的不法目的。不僅如此，向社會公開宣傳的行為也不再僅限于通過各種途徑進行宣傳的積極主動的行為，而是將“明知吸收資金的信息向社會公眾擴散而予以放任”也納入其中，這意味著非法集資類犯罪中的犯罪客觀方面被擴大化了，從而使得互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者的入罪風險急劇擴大，它意味著P2P從業(yè)者即使未采取虛構(gòu)借款標的或項目向社會公開吸收資金，只要明知是吸收資金的信息仍予以放任擴散，按照《意見》的規(guī)定完成可能構(gòu)成非法集資，這就大大增加了P2P對借款人真實信息的審核義務(wù)。

3.《意見》第四項內(nèi)容規(guī)定：為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當追究刑事責任。

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展至今，很多企業(yè)是從事為他人提供信息中介平臺的服務(wù)，其營業(yè)模式通常都是幫助他人發(fā)布融資消息，并從中收取相應(yīng)的手續(xù)費。根據(jù)《意見》第四項的內(nèi)容，為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，構(gòu)成非法集資共同犯罪的，應(yīng)當追究刑事責任。這在互聯(lián)網(wǎng)金融中主要存在兩種情形：一是融資方與互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者形成共同故意，在平臺上發(fā)布吸收資金的信息以達到非法集資的目的；二是在承認片面共犯的前提下，互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者一方完全有可能在單方面明知融資方是為了進行非法集資的情況下，為了收取相應(yīng)的手續(xù)費而仍為其發(fā)布吸收資金的消息。上述兩種情形都可構(gòu)成非法集資的共同犯罪，這就要求互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)者在為融資方提供服務(wù)前，需對融資方借款標的或是發(fā)起的項目盡到詳盡的審查義務(wù)，否則很容易與其構(gòu)成非法集資犯罪的共犯。

五、防控機制的構(gòu)建

在互聯(lián)網(wǎng)金融中，原本就存在較高的非法集資風險，加之最新司法解釋在非法集資構(gòu)成要件的認定上采取了“從嚴把握”的原則，更是大大增加了部分互聯(lián)網(wǎng)金融活動從業(yè)者的非法集資入罪風險。我國對非法集資的認定大多存在結(jié)果化取向，即只有在產(chǎn)生了不良后果或者社會危害性之后才進行立案、偵查、起訴、審判等。換言之，一旦某一互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)經(jīng)營失敗，則往往會以非法集資認定，這無疑會大大擠壓互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的空間。對此，我們必須認識到，對于互聯(lián)網(wǎng)金融中非法集資的風險防控關(guān)鍵在于建立起一整套完善的監(jiān)管體系，以引導(dǎo)其走向規(guī)范化并促進整個金融行業(yè)的良性競爭。

首先，應(yīng)加強金融監(jiān)管部門與地方金融管理部門的信息溝通，如產(chǎn)品登記，信息公開等。根據(jù)最新的消息，P2P以后由銀監(jiān)會監(jiān)管、眾籌由證監(jiān)會監(jiān)管，這些部門與地方政府之間需要建立制度化的信息溝通渠道。在互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境下，創(chuàng)新更加日新月異，那些在不同部門登記的產(chǎn)品信息有必要在監(jiān)管歸口部門和地方政府反非法集資部門之間形成制度化的溝通渠道，甚至可以由地方金融辦牽頭搭建共享的產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫，詳細記錄備案各類創(chuàng)新產(chǎn)品的模式、特征等等，方便監(jiān)管歸口部門實時監(jiān)督各地互聯(lián)網(wǎng)金融活動。

其次，設(shè)置合理的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)準入門檻，對那些非金融機構(gòu)參與金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營資質(zhì)進行審核，通過對市場準入環(huán)節(jié)中的事前審核對參與互聯(lián)網(wǎng)金融活動的非金融機構(gòu)進行篩選?；ヂ?lián)網(wǎng)金融作為一種新興產(chǎn)業(yè)，要獲得發(fā)展必然需要打破過去通過嚴格的審查審批制度建立起來的高門檻。然而互聯(lián)網(wǎng)金融又具備一定的風險，這不僅包括經(jīng)濟上的風險，更有從業(yè)者刑事上的風險。如果經(jīng)營失敗就被認定為非法集資犯罪，這將是對創(chuàng)業(yè)者的重大打擊。因此，為了維護金融市場的穩(wěn)健發(fā)展、維護金融消費者的利益，更是為了保護創(chuàng)業(yè)者，都應(yīng)設(shè)置一定的準入門檻。該門檻的設(shè)置不再是過去一味的嚴格管制，而是對創(chuàng)業(yè)者承擔風險能力、金融知識結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)模式安全性的全面考察、審核，對于那些經(jīng)營狀況和盈利能力良好、安保措施完善、金融人才儲備充足且抗風險能力較強的非金融機構(gòu)才可以允許其參與金融業(yè)務(wù)［5］。

再者，建立信息披露制度，對互聯(lián)網(wǎng)金融活動中經(jīng)營機構(gòu)的資金流轉(zhuǎn)進行監(jiān)督。要求互聯(lián)網(wǎng)活動中的經(jīng)營機構(gòu)如實披露相關(guān)經(jīng)營情況，一方面可供監(jiān)管部門開展相應(yīng)的監(jiān)管工作，另一方面使廣大投資者可以清楚知曉互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的經(jīng)營情況，有利于互聯(lián)網(wǎng)金融活動逐步走向透明化與規(guī)范化［6］。此外，資金流轉(zhuǎn)是互聯(lián)網(wǎng)金融活動中最容易出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)，因此對互聯(lián)網(wǎng)金融活動中的資金的流轉(zhuǎn)和使用情況的監(jiān)管也是非法集資風險防控必不可少的內(nèi)容。如何避免P2P平臺信用介入，確保P2P平臺能夠回歸信息中介平臺的本質(zhì)，關(guān)鍵是建立平臺資金第三方托管機制，平臺不直接經(jīng)手歸集客戶資金，也無權(quán)擅自動用由第三方托管的資金。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)當充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對互聯(lián)網(wǎng)金融活動中的資金管理予以高度監(jiān)控，嚴格審查資金來源、性質(zhì)和流向，嚴防形成資金池，預(yù)防非法集資的發(fā)生。

最后，在相關(guān)具體的監(jiān)管措施出臺前，應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)自律的作用，以推動互聯(lián)網(wǎng)金融活動的健康發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)金融本質(zhì)仍屬于金融業(yè)務(wù)的范疇，屬于金融行業(yè)的一個分支，因此互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展仍應(yīng)遵守金融監(jiān)管的法律底線，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也要按照金融業(yè)務(wù)規(guī)律來進行內(nèi)部制度建設(shè)和風險管控，可借鑒傳統(tǒng)的金融企業(yè)積累的經(jīng)驗；此外還要加強行業(yè)自律，遠離非法集資、非法存款、挪用客戶資金；推動信息共享，特別是不守信用的客戶信息共享。充分發(fā)揮行業(yè)自律組織的作用，做好相關(guān)風險監(jiān)管和防范，將自律與他律相結(jié)合，有利于防范非法集資又不至于壓縮互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新與發(fā)展的空間?！?/p>

［1］謝平.互聯(lián)網(wǎng)金融新模式［J］.新世紀周刊，2012，（24）.

［2］戴碩.互聯(lián)網(wǎng)中的金融新生態(tài)——簡評《網(wǎng)絡(luò)融資—互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟下的新金融》［J］.中國出版，2013，（21）.

［3］盧勤忠.非法集資犯罪刑法理論與實務(wù)［M］.上海：上海人民出版社，2014.6.

［4］［6］央行首次劃定P2P紅線或促民間網(wǎng)絡(luò)投融資入正軌［EB/OL］.

［5］劉憲權(quán)，金華捷.論互聯(lián)網(wǎng)金融的行政監(jiān)管與刑法規(guī)制［J］.法學(xué)，2014，（6）.

On the Illegal Fund-raising in the Internet Financial——Comments on the latest judicial interpretation of illegal fund-raising

HUANG Nan
（East China Universtity of Political Science and Law，Shanghai 200042，China）

The risk of illegal fund-raising in internet financial foruses on P2P and raise public areas. P2P three models in the field of law has violated the redline of illegal fund-raising.Raise public equity class is most iikely involved in the sin of without issuing shares，company，corporate bonds.The latest judicial interpretation adopted a“strict grasp”principle on the identification of illegal fund-raising，which has greatly increased the crime risk of illegal fund-raising in the internet financial activities. Therefor，we should establish a set of comprehensive regulatory system to prevent the risk of illegal fund-raising in the Internet financial，and give full play to the role of industry self-regulation，in order to promote the healty development of the interner financial.

internet financial；illegal fund-raising；judicial interpretation；prevention and control mechanism

D922.28

A

1009-6566（2014）05-0085-05

2014-08-01

黃楠（1989—），女，福建漳州人，華東政法大學(xué)刑法學(xué)碩士研究生，研究方向為刑法學(xué)。