陳君

（福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州 350108）

社會法立法模式研究

陳君

（福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州 350108）

社會安全穩(wěn)定是法治國家追求的終極目標(biāo)。社會法以公平正義為基礎(chǔ)，通過保障社會弱勢群體的利益，使社會達(dá)到公平正義，穩(wěn)定和諧。社會法是社會穩(wěn)定的安全網(wǎng)，是任何一個法治國家不可或缺的重要制度。社會法的立法模式關(guān)乎社會安全穩(wěn)定大局，具有深入研究的理論和實(shí)踐價值。本文將對社會法立法模式做出系統(tǒng)性介紹，并在對各模式進(jìn)行分析對比的基礎(chǔ)上，對我國社會法立法模式做出選擇。

社會法；立法模式；合并式；分散式；交叉式

一、相關(guān)概念的界定與分析

（一）社會法

社會法是我國社會主義法律體系的重要組成部分，它是規(guī)范勞動關(guān)系、社會保障、社會福利和特殊群體權(quán)益保障等方面社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。社會法重在保障公民社會權(quán)的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益。德國的社會法即社會保障法，法國的社會法包括社會保障法和勞動法，我國臺灣的社會安全法即是社會法。在我國，社會法涉及勞動法、社會保障法以及教育法、公用衛(wèi)生事業(yè)法、慈善與募捐法等多個部門法。綜觀各國的社會法立法，社會法的責(zé)任主體主要是政府；社會法的目標(biāo)就在于重點(diǎn)保障社會弱勢群體的利益，追求實(shí)質(zhì)公平與正義，促進(jìn)社會安全、穩(wěn)定、和諧發(fā)展；社會法的保障方式是通過立法，明確界定政府職能，協(xié)調(diào)政府與社會全體成員的關(guān)系，從而維護(hù)社會的安全穩(wěn)定。

（二）立法模式

所謂立法模式，又稱立法體例，是指一個國家或地區(qū)立法所采取的方法、結(jié)構(gòu)、體例及形態(tài)，一般是統(tǒng)指法律以何種形態(tài)作為表現(xiàn)［1］。不同國家的社會法立法模式不完全相同，即使是同一個國家在不同歷史時期，其社會法立法模式也會有所不同。

二、社會法立法模式的域外考察

（一）合并式調(diào)整模式

合并式調(diào)整模式，又稱為集中式調(diào)整模式或綜合調(diào)整模式，該模式主要表現(xiàn)為國家立法機(jī)關(guān)按照高度集約的原則制定一部內(nèi)容全面的社會法，較完整地規(guī)定關(guān)于社會保障的各項(xiàng)制度。

合并式調(diào)整模式的特點(diǎn)在于：第一，集中在一部法律中規(guī)定關(guān)于社會保障的各項(xiàng)制度；第二，立法內(nèi)容相對比較全面，一般涉及健康服務(wù)、教育保障、勞動保障、特殊群體保護(hù)、社會福利以及社會救濟(jì)等社會生活方方面面的內(nèi)容；第三，法律名稱一般統(tǒng)稱為“社會法”、“社會保障法”、“社會安全法”等。

美國的《社會保障法》和新西蘭的《社會保障法》是合并式調(diào)整模式的典型代表。以美國《社會保障法》為例：

1935年美國通過的《社會保障法》在世界社會法史上具有里程碑式的意義。美國的《社會保障法》共11章，每章單獨(dú)編條文序號，條文總數(shù)超過100條?！渡鐣Ｕ戏ā返谝粭l規(guī)定:“本法案旨在增進(jìn)公共福利，通過建立一個聯(lián)邦的老年救濟(jì)金制度，使一些州得以為老人、盲人、受撫養(yǎng)的和殘廢兒童提供更為可靠的生活保障，為婦幼保健、公共衛(wèi)生和失業(yè)補(bǔ)助法的實(shí)行作出妥善的安排?！逼渲性诘?章“聯(lián)邦老年福利”（共10條）、第3章“授權(quán)各州管理失業(yè)補(bǔ)償制度”（共3條）、第4章“授權(quán)各州建立兒童補(bǔ)助計(jì)劃有關(guān)撥款事項(xiàng)”（共6條）、第5章“授權(quán)各州實(shí)行婦女和兒童福利”（共41條）、第6章“公共健康服務(wù)計(jì)劃”（共3條）、第10章“授權(quán)各州實(shí)行盲人補(bǔ)助計(jì)劃”（共6條）都是對政府社會保障職能的具體規(guī)定。此后美國國會以本法為基礎(chǔ)不斷完善該法內(nèi)容，進(jìn)一步擴(kuò)大社會法保障的范圍。

美國統(tǒng)一的《社會保障法》的出臺有其深刻的時代背景：工業(yè)革命給美國帶來經(jīng)濟(jì)繁榮，然而大資產(chǎn)階級受惠的同時，老年工人失業(yè)率卻急劇上升，階級矛盾激化。加上1929～1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大量人口失業(yè)，廣大勞動人民陷入極端貧困狀態(tài)，美國的階級矛盾急劇尖銳化。美國急需減輕社會貧困化的程度。羅斯福首次系統(tǒng)地提出福利保障社會化主張：一是福利保障的方式需要根本變革。二是應(yīng)把全國男女老少的安全保障放在第一位。三是聯(lián)邦政府應(yīng)負(fù)起社會保障的責(zé)任。由此，美國社會保障的立法工作逐漸開展起來。美國工業(yè)化社會的福利保障開始由聯(lián)邦政府承擔(dān)主要責(zé)任，福利保障真正成為一種社會保障。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的催生之下，一部高效統(tǒng)一、內(nèi)容全面的《社會保障法》出臺了。

《社會保障法》對政府職能做出了較為全面的規(guī)定，改變了美國以往奉行的“管得最少的政府就是最好的政府”的觀念，頒布后使得政府在保障人民福利方面擔(dān)當(dāng)重要角色，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定具有重要作用，政府保障社會安全穩(wěn)定的功能得到充分發(fā)揮。

合并立法的優(yōu)勢在于：

第一，突出共性，照顧到了勞動關(guān)系、社會保障、社會福利和特殊群體權(quán)益保障方面之間的內(nèi)在關(guān)系。社會法涉及到社會生活方方面面的內(nèi)容，從所規(guī)范的法律領(lǐng)域看，涉及到勞動關(guān)系、社會保障、社會福利以及特殊群體權(quán)益保障等方方面面的內(nèi)容，依此，其所涉及的內(nèi)容確實(shí)有較大不同。然而從立法的目的和作用看，各法律領(lǐng)域之間則具有很強(qiáng)的同一性。各個法律領(lǐng)域的立法目的在于重點(diǎn)均在于保障社會弱勢群體的利益，追求實(shí)質(zhì)公平與正義，顯然各個領(lǐng)域之間所保障的法益相輔相成，難以偏廢。按這一思路合并立法，確無不當(dāng)。美國的社會法體系的發(fā)達(dá)以及社會法良好的實(shí)踐就是最好的證明。合并立法最突出的優(yōu)點(diǎn)在于兼顧到各個法域之間的內(nèi)在關(guān)系。合并立法將社會法所涉及的各個法律領(lǐng)域綜合于一體，使其在內(nèi)容的聯(lián)系、程序的操作上的結(jié)合更加密切、高效，也為理論研究開避了新的路徑。

第二，便于社會法內(nèi)容的制定，適應(yīng)社會弱勢群體對社會法立法的整體需要。社會法調(diào)整的領(lǐng)域非常廣泛，包括勞動關(guān)系、社會保障關(guān)系和特殊群體權(quán)益保障關(guān)系等多方面的內(nèi)容。根據(jù)所涉及的領(lǐng)域不同，分章分節(jié)做出專門的規(guī)定，這樣內(nèi)容清晰而且調(diào)整的法律關(guān)系具體明確。這樣在一部專門的法律統(tǒng)領(lǐng)下按照不同章節(jié)規(guī)定保障內(nèi)容，既方便于內(nèi)容的制定，也更能夠適應(yīng)社會弱勢群體對社會法立法的整體需要。

第三，有利于對政府職能進(jìn)行有力的法律調(diào)整。社會法以政府職能的界定為其基本內(nèi)容。統(tǒng)一的社會法對政府職能做出綜合性、專門性的規(guī)定，內(nèi)容綜合全面、結(jié)構(gòu)系統(tǒng)完整、章節(jié)體例清晰、邏輯安排嚴(yán)密。而分散立法常常伴隨多頭立法、重復(fù)立法、內(nèi)容不全、相互沖突、浪費(fèi)資源等缺陷，社會法集中立法可以有效避免這些問題。社會法突出強(qiáng)調(diào)了扶助弱勢群體、增進(jìn)社會公益、維護(hù)社會安定等方面的政府職能。統(tǒng)一的社會法內(nèi)容綜合全面，對各級政府、各個機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限做出系統(tǒng)的規(guī)定，保障對象、處罰、救濟(jì)等都做出明確的規(guī)定。因此，政府部門可依社會法履行職能，避免出現(xiàn)履責(zé)不清或者互相推諉的情況，充分地保障社會公共利益，進(jìn)而有效規(guī)范和引領(lǐng)我國的社會保障工作，為社會建設(shè)保駕護(hù)航。

（二）分立式調(diào)整模式

分立式調(diào)整模式，又可稱為單項(xiàng)式調(diào)整模式，是指將有關(guān)政府職能的不同內(nèi)容在不同的法律中分別作出規(guī)定并分別實(shí)施的立法模式。

分立式調(diào)整模式的特點(diǎn)為：第一，不存在統(tǒng)一全面的法律規(guī)范，針對不同的內(nèi)容存在于多部法律，有些甚至具有并行的法律效力；第二，每部法律的內(nèi)容均不全面，一般一部法律只涉及社會保障的某一方面或幾個方面內(nèi)容，如以所保障的主體劃分，有殘疾人福利保障、兒童福利保障、老年人福利保障等，以調(diào)整的領(lǐng)域不同，可劃分為生活保障、醫(yī)療保障、教育保障等方面，只有把多部法律的內(nèi)容綜合起來，才能夠形成關(guān)于社會法比較完整的法律體系；第三，法律的名稱一般并不以“社會法”直接命名，而直接以所針對內(nèi)容的范疇來命名，如“兒童福利法”、“殘疾人福利法”、“食品補(bǔ)助法”等等。

日本是分立式立法模式的典型代表。日本的社會法亦即社會保障法。它的社會保障法體系涵蓋多部相互平行的法律。1947年的《兒童福利法》和《殘疾人福利法》以及1950年的《生活保護(hù)法》被稱為日本的“福利三法”。此后，日本又相繼制定了三部重要法律：1961年《國民年金法》、1963年《老年人福利法》和1964年《母子福利法》。這三法與前述的福利三法被統(tǒng)稱為“福利六法”，在保障國民基本生活和社會福利方面發(fā)揮重要作用。

日本的分布式調(diào)整模式的形成與日本社會保障制度分散的階段式發(fā)展有關(guān)。日本社會保障制度的發(fā)展大致經(jīng)過三個階段：第一階段，從1945年至1955年為戰(zhàn)后社會保障制度的建立期；第二階段，從1955年至1973年，為社會保障的發(fā)展期；第三階段，從1973年至今，為社會保障的改革期。

1945年至1955年是日本社會保障制度建立時期。1947年11月，為改善兒童成長條件，促進(jìn)兒童健康生長，日本第一部《兒童福利法》在國會通過并于1948年4月全面實(shí)施。二戰(zhàn)后，日本政府認(rèn)為因戰(zhàn)爭致殘者，國家負(fù)有責(zé)任，遂于1950年4月1日起正式實(shí)行《殘疾者福利法》。同時，日本政府頒布《生活保護(hù)法》，提出國家責(zé)任維持最低生活標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。上述三法是戰(zhàn)后初期最主要的社會保障法，因而稱為“福利三法”。從1955年至1973年，戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)高速增長，社會保障體系更加完備，日本的社會保障制度得到完善。這一時期以1961年全民皆年金（養(yǎng)老保險金)、全民皆保險體制開始到1973年“福利元年”為重要標(biāo)志?！秶衲杲鸱ā贰ⅰ毒癫』颊吒＠ā?、《老年福利法》、《母子福利法》都是這個時期制定的。20世紀(jì)70年代開始，日本社會保障制度進(jìn)入改革階段。日本政府在日本式福利社會論思想指導(dǎo)下，對日本社會保障制度進(jìn)行了一系列重大改革，年金保險、兒童津貼制度、就業(yè)保險、醫(yī)療保險、勞動者災(zāi)害保險、生活保護(hù)等社會保障制度進(jìn)行了重大改革。隨著日本社會保障制度三個階段的發(fā)展，日本社會保障體系不斷有新的法律充實(shí)進(jìn)來，多頭并立，就形成了多部法律平行并存的格局。

以日本為代表的分立式立法具有以下明顯的長處：

第一，立法目的明確，為政府職能的履行提供了明確的價值導(dǎo)向。如日本《生活保護(hù)法》的立法目的就是保障日本貧困人口的最低生活水平，保障社會穩(wěn)定，為日本發(fā)展經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造安定的社會環(huán)境?，F(xiàn)行的生活保護(hù)法中規(guī)定“國家對所有生活窮困的國民，根據(jù)其貧困程度給與必要的保護(hù)。以鼓勵其自立為目的，施行最低生活保障?！笨梢?，依據(jù)日本《生活保護(hù)法》的規(guī)定，政府職能的履行必須以為滿足貧困人口的基本生活需求為其目的，無差別、無條件地保障弱勢群體的利益。

第二，立法內(nèi)容界限清楚。這些平行的法律對不同的社會保障事項(xiàng)分別作出了規(guī)定，各級政府代表國家對各種弱勢群體的保障發(fā)揮主導(dǎo)作用。例如：日本1963年制定了《老年福利法》，主要是通過國家的財(cái)政收入保障老人收入及其生活。1964年制定了《母子福利法》，通過政府提供資金和政策支持，穩(wěn)定和提高母子家庭的生活，使兒童不管處于什么環(huán)境下，身心都能得到健康的發(fā)展，并保障母親的健康和文化生活。

第三，操作相對容易。不同的社會保障事項(xiàng)被分散規(guī)定在多部法律法規(guī)之中，它們有著不同的規(guī)制模式。各個領(lǐng)域的事項(xiàng)由不同的政府主管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，不同的主管機(jī)構(gòu)適用履行不同的職責(zé)，適用不同的操縱程序，規(guī)制清晰，不至于造成政府機(jī)構(gòu)之間的權(quán)限重疊甚至沖突，實(shí)踐中操作相對容易。

（三）交叉式調(diào)整模式

交叉式調(diào)整模式是居于分立式與合并式之間的一種折中的調(diào)整模式，針對社會保障事項(xiàng)的不同問題既有分立式，又有合并式，即國家既制定有關(guān)社會法領(lǐng)域的專門法律，同時又將一部分社會事務(wù)納入到其它部門法律體系中進(jìn)行規(guī)范。

交叉式模式的特點(diǎn)在于：第一，既存在規(guī)定社會保障事務(wù)的專門法律，又存在附屬規(guī)定保障事務(wù)一方面或幾個方面制度的非專門性法律；第二，這些非專門性法律內(nèi)容一般不夠全面，往往只是涉及了社會事務(wù)的某一方面或幾個方面的問題；第三，法律名稱上既有“社會救助法”、“社會保障法”或“環(huán)境保護(hù)法”的專門法律，又有“民法”“刑法”等非專門性法律中關(guān)于社會保障事項(xiàng)的規(guī)定。

德國采取的就是典型的交叉式立法模式。德國的社會法在逐步發(fā)展的過程中形成了以專門的《社會法典》為核心，以《社會保險法》、《社會救濟(jì)法》、《社會促進(jìn)法》、《社會賠償法》等社會保障性法律為主體，以非專門性法律為補(bǔ)充的社會法調(diào)整模式。德國社會保障體系涉及社會保險、社會賠償、社會促進(jìn)和社會救濟(jì)四部分內(nèi)容。其中社會保險是其社會保障的核心領(lǐng)域。德國社會保險的事項(xiàng)在德國《社會保險法》當(dāng)中也有專門而具體的規(guī)定。另外，關(guān)于德國公務(wù)員的養(yǎng)老保險的相關(guān)內(nèi)容又零星地規(guī)定在社會法體系之外的非專門性社會法諸如《官員供養(yǎng)法》當(dāng)中。

德國傳統(tǒng)文化在德國社會法交叉式調(diào)整模式的形成和發(fā)展過程中具有關(guān)鍵性的作用。德國文化中存在著深刻的統(tǒng)一思想，嚴(yán)格管理，形成了德國人嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男愿裉卣?。特別是長期以來東西德的分裂，使得德國人思想深處有統(tǒng)一的民族主義情結(jié)，因此，統(tǒng)一的《社會法典》的出現(xiàn)可以說是時代的產(chǎn)物。由于東西德分裂之前遺留下來的立法傳統(tǒng)以及適法習(xí)慣，使得德國統(tǒng)一之后依然有許多社會法方面的專門性法律被保留下來。德國人的細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)又使得德國法律體系中出現(xiàn)多個部門法對社會法體系進(jìn)行補(bǔ)充和交叉調(diào)整的情況。

交叉式立法模式的優(yōu)勢在于：

1.關(guān)聯(lián)性和區(qū)隔性交織。關(guān)聯(lián)性表現(xiàn)在：從立法的目的和作用看，各法律領(lǐng)域之間具有很重要的同一性。各個法律領(lǐng)域的立法目的在于重點(diǎn)保障社會弱勢群體的利益，追求實(shí)質(zhì)公平與正義，維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。規(guī)定社會保障事項(xiàng)的專門法律與附屬規(guī)定社會保障一方面或幾個方面制度的非專門性法律相互關(guān)聯(lián)，相互補(bǔ)充，形成一個相對周全的法網(wǎng)，維護(hù)弱勢群體的合法權(quán)益。區(qū)隔性表現(xiàn)在：社會法涉及到社會生活方方面面的內(nèi)容，從所規(guī)范的法律領(lǐng)域看，涉及到勞動關(guān)系、社會保障、社會福利以及特殊群體權(quán)益保障等方方面面的內(nèi)容，從不同的方面對社會事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整，從而維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)和諧發(fā)展。

2.相容相互補(bǔ)充，調(diào)整方法多樣。集中在一部法律中規(guī)定的社會保障事項(xiàng)往往不夠全面，其他非社會性專項(xiàng)法律往往對其進(jìn)行補(bǔ)充。由于其他非社會性專項(xiàng)法律本身并不是關(guān)于社會事務(wù)的專門性法律，且各個法律所規(guī)定的懲罰措施、規(guī)制手段不同，這就產(chǎn)生了調(diào)整方法多樣性的特點(diǎn)。

三、我國社會法立法模式的選擇路徑

中國目前的社會法立法模式也屬于交叉式。中國雖不同于德國存在專門的《社會法典》，中國的社會法體系在發(fā)展的過程中逐步形成了以《社會保障法》、《環(huán)境與資源保護(hù)法》、《老年人權(quán)益保護(hù)法》、《未成年人保護(hù)法》、《勞動法》為主體，以《民法》、《刑法》等其他非社會性專門法為附屬的立法模式，這種調(diào)整模式仍屬于交叉式調(diào)整模式。

通過對境外有關(guān)國家社會法立法模式的綜合分析并結(jié)合中國國情，筆者認(rèn)為應(yīng)將采用集中式立法模式，制定一部完整的《社會法》作為我國社會法立法的最終目標(biāo)，并且要將其融入到中國特色社會主義法律體系當(dāng)中，進(jìn)而豐富和充實(shí)我國的社會主體法律體系。

（一）我國社會法立法模式制約因素分析

我國的社會法立法模式需要考慮多方面因素的影響，其中包括我國法制建設(shè)多年來形成的立法現(xiàn)狀、立法技術(shù)等大的立法環(huán)境，還包括世界法治發(fā)展水平、發(fā)展規(guī)律等等。

第一，法典化是世界法制的發(fā)展趨勢。我國將社會法作為一個獨(dú)立的法律部門，有著自己的特殊的調(diào)整對象。因此，需要對相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行匯編，方便相關(guān)當(dāng)事人查閱。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國社會法研究依然不成熟。但另一方面，任何法律部門及法學(xué)學(xué)科都有一個由不成熟走向成熟的發(fā)展過程，而法典化則是其成熟與否的重要標(biāo)志。隨著社會法學(xué)的漸趨成熟，社會法完全可以跟隨民法、刑法等其他部門法的腳步，走上一條法典化的法治發(fā)展道路。

第二，美國是世界上的法制超級強(qiáng)國，美國的合并式立法模式體例完善，值得中國借鑒。模仿他國立法只是一種途徑，目的是滿足本國所需。雖然美國法制未必都符合中國的需要，但是一個超級強(qiáng)國法制的成就對于發(fā)展中的中國，依然具有可以學(xué)習(xí)效仿之處。在中國立法技術(shù)相對不成熟的情況下，社會法的移植就成了首要選擇。既然要移植就應(yīng)移植最好的。因此，全面剖析美國社會法體制的情況下，應(yīng)分清利弊，取其糟粕然后再進(jìn)行移植。

第三，社會法法典化的技術(shù)障礙不僅在理論上可以克服，在實(shí)踐中也同樣可以跨越。拋開美國的《社會保障法》不談，新西蘭、芬蘭等國都為此做出了表率。芬蘭《勞動和社會保障法》的生效、一些國家和地區(qū)社會法法典所呈現(xiàn)出的實(shí)體化的傾向，都表明阻礙社會法法典化的技術(shù)障礙絕非堅(jiān)不可摧。中國完全可以借鑒國外先進(jìn)的立法技術(shù)，克服社會法法典化的技術(shù)障礙，在立法上實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。

（二）社會法合并式立法模式的實(shí)現(xiàn)路徑

1.以全面完整的《社會法》為最終目標(biāo)。

通過對境外有關(guān)國家和地區(qū)社會法立法模式的分析，并考慮到我國立法的規(guī)律和趨勢，筆者認(rèn)為應(yīng)將制定一部全面完整的《社會法》作為我國社會法立法的最終目標(biāo)，并且要將社會法融入中國特色社會主義法律體系。

社會法的目標(biāo)及任務(wù)在于通過規(guī)范政府職能，重點(diǎn)保障社會弱勢群體的利益，追求實(shí)質(zhì)公平與正義，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定發(fā)展。從其發(fā)展的趨勢來看，社會法體系的建立是一項(xiàng)長期性的系統(tǒng)工程，社會法立法有利于將社會法的目標(biāo)和任務(wù)落到實(shí)處，有利于“服務(wù)型”政府功能的發(fā)揮，同時也有利于推動我國法制建設(shè)科學(xué)合理地發(fā)展。通過一部完整的社會法的統(tǒng)帥作用，可以克服社會法體系內(nèi)各部分法的沖突和矛盾，以實(shí)現(xiàn)社會法系統(tǒng)的協(xié)調(diào)，同時還能收到集中、高效的效果。

2.行政法規(guī)符合過渡時期的需要。

根據(jù)長期以來的立法經(jīng)驗(yàn)，行政法規(guī)往往在某些事項(xiàng)上成為法律的先導(dǎo)或前身，通過行政法規(guī)的先行問世可以為今后這些事項(xiàng)的法律化奠定基礎(chǔ)。行政法規(guī)的規(guī)定可以說是為該事項(xiàng)提供了一個實(shí)踐檢驗(yàn)的試點(diǎn)和平臺。在制定法律前先制定行政法規(guī)，是一個有益的措施。國務(wù)院根據(jù)全國人大及其常委會授權(quán)制定行政法規(guī)，不僅可以解決一些社會保障方面的權(quán)宜問題或特定問題，也可以為此后授權(quán)者就解決這些問題制定法律積累經(jīng)驗(yàn)、準(zhǔn)備條件。

3.分階段逐步實(shí)現(xiàn)社會法立法的目標(biāo)。

從發(fā)展的客觀規(guī)律和我國目前社會法立法的背景來考慮，我國目前的社會保障立法應(yīng)當(dāng)采取分階段實(shí)施的戰(zhàn)略。這既能盡快就一些社會迫切需要且立法難度不大的問題先出臺相關(guān)立法，而且在其出臺后又能起到一定的檢驗(yàn)和示范作用，以求為制定較為全面完整的社會法提供一定的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。這一立法步驟大致可分為：

第一步，短期內(nèi)由國務(wù)院制定一系列對弱勢群體保障方面的行政法規(guī)。

第二步，對這些行政法規(guī)適用一定時間后進(jìn)行評估，根據(jù)執(zhí)行情況，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，并且對社會法體系內(nèi)的各個部分的立法理論和立法政策的研究基礎(chǔ)上，再行制定專門的《社會法》，形成由《社會法》為統(tǒng)領(lǐng)的社會法體系。

四、結(jié)論

任何法律制度的制定都必須以各國自身的背景和國情為依據(jù)，境外的成功立法經(jīng)驗(yàn)和立法模式對于中國的立法模式的選擇可以說具有可借鑒性意義。我國社會法立法隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展而成長，其立法模式的路徑選擇也是隨著我國社會法立法水平、社會需求的變化而有所調(diào)整。對此，我國社會法立法模式的路徑選擇應(yīng)該在我國特定的時代背景下，實(shí)事求是，與時俱進(jìn)，形成一個漸進(jìn)性、開放性、民族性的體系。●

［1］竺效，楊飛.境外社會工作立法模式研究及其對我國的啟示［J］.政治與法律，2008，（10）.

［2］何平.借鑒與超越：我國社會救助立法模式的路徑選擇［J］.社會工作，2012，（2）.

D922

A

1009-6566（2014）05-0063-05

2014-07-01

陳君（1988—），女，福建福鼎人，福州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。