李華偉 張若冰

(國家圖書館 北京 100081)

·專題研究·

國外圖書館與著作權(quán)相關(guān)立法對(duì)我國圖書館立法的啟示
——以英、美、澳、新等英語國家為例

李華偉 張若冰

(國家圖書館 北京 100081)

介紹英國、加拿大、美國、澳大利亞、新西蘭、印度、南非等以英語為官方語言的國家的圖書館法、著作權(quán)法及其關(guān)聯(lián)關(guān)系，分析圖書館立法涉及的著作權(quán)問題，詳細(xì)闡述其對(duì)我國圖書館立法的啟示。

圖書館 著作權(quán) 法律法規(guī)

1 國外圖書館法與著作權(quán)法及其關(guān)聯(lián)關(guān)系

1.1 英國

1.1.1 圖書館法 英國圖書館立法歷史悠久，早在1708年就頒布了《教區(qū)圖書館法》，且至今仍然有效。此后又陸續(xù)頒布了諸多國家和地方級(jí)圖書館法?！队鴪D書館法》中對(duì)著作權(quán)相關(guān)問題的涉及表現(xiàn)為對(duì)英國著作權(quán)法的援引，規(guī)定“1911年著作權(quán)法第15條*指英國出版社應(yīng)向大英博物館提供本國出版圖書的副本。應(yīng)具有效力”。1911年著作權(quán)法中對(duì)“紙質(zhì)樣本”的規(guī)定十分全面，甚至包括了日記和公交車時(shí)刻表。其中，規(guī)定6家圖書館為紙本圖書的全品種收藏單位，大英圖書館即是其一。出版社的新書出版一個(gè)月內(nèi)，必須按照該書裝幀的最高版本向大英圖書館繳送樣書。

這表明出版社將境內(nèi)出版物向博物館及圖書館繳存最早是出現(xiàn)在著作權(quán)法中的。2003年《法定繳存圖書館法》頒布之前，與圖書館有關(guān)的出版物呈繳都是根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定。而且2003年后實(shí)施的呈繳法中仍然有少量著作權(quán)關(guān)聯(lián)條款。

1.1.2 著作權(quán)法 英國是最早頒布現(xiàn)代意義上的著作權(quán)法的國家，也是最早建立出版物繳存制度的國家之一。英國現(xiàn)行著作權(quán)法全稱為《著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)及專利法》(Copyright, Designs and Patents Act 1988)，其中專設(shè)圖書館與檔案館章節(jié)。有多個(gè)條款(第38～43條)規(guī)定了圖書館的復(fù)制與外借適用的合理使用豁免。

1.1.3 關(guān)聯(lián)關(guān)系 各種專門的圖書館法中沒有涉及呈繳內(nèi)容或著作權(quán)相關(guān)內(nèi)容；著作權(quán)法中規(guī)定了繳存制度、圖書館的復(fù)制與外借適用的合理使用豁免。

1.2 加拿大

1.2.1 圖書館法 加拿大調(diào)整圖書館活動(dòng)的法律為2004年頒布的《加拿大圖書館與檔案館法》。該法將圖書館與檔案館一并規(guī)范，其中眾多條款亦將博物館視為類似機(jī)構(gòu)。

1.2.2 著作權(quán)法 加拿大的著作權(quán)法設(shè)有圖書館合理使用豁免條款，對(duì)圖書館合理使用做出了規(guī)定。但是，其中不包括圖書館的出版物呈繳規(guī)定。

值得一提的是，著作權(quán)法在立法技術(shù)上采用了援引圖書館法規(guī)定的做法，這在其他立法中是比較罕見的，或許可以作為我國著作權(quán)法再次修訂時(shí)的參考。詳情如下：“圖書館員、檔案員遵循《加拿大圖書館與檔案館法》的規(guī)定出于保存目的可以復(fù)制作品；出于教學(xué)科研目的可以復(fù)制一份作品?！盵1]

1.2.3 關(guān)聯(lián)關(guān)系 加拿大著作權(quán)法中沒有規(guī)定呈繳制度；呈繳制度在圖書館法中規(guī)定；圖書館可以基于保存目的獲取檔案記錄*加拿大圖書館和檔案館法11. (1) 如果圖書館和檔案館館長(zhǎng)決定在加拿大向公眾提供具有歷史和檔案價(jià)值的記錄，他可以通過書面請(qǐng)求指示其他呈繳權(quán)利人向圖書館和檔案館館長(zhǎng)提供一份記錄的副本，依據(jù)本款規(guī)定，記錄副本的形質(zhì)應(yīng)符合存檔的要求和書面請(qǐng)求的規(guī)定。。

1.3 美國

1.3.1 圖書館法 美國的圖書館立法走的是先地方后聯(lián)邦的道路。1849年新罕布什爾州頒布美國歷史上第一部州圖書館法，1956年頒布了聯(lián)邦《圖書館服務(wù)法》，1964年經(jīng)修改作為《圖書館服務(wù)與建設(shè)法》頒布。1996年，又在之前多個(gè)法律的基礎(chǔ)上頒布《圖書館服務(wù)與技術(shù)法》。此外，還有《中小學(xué)教育法》、《高等教育法》中都有圖書館相關(guān)條款，還有專門針對(duì)某類型圖書館頒布的圖書館法，如《美國國會(huì)圖書館法》、《醫(yī)學(xué)圖書館資助法》等。

圖書館法將公共文獻(xiàn)列入呈繳范圍，由圖書館來保存這些文獻(xiàn)，并滿足各種需要。但對(duì)于其他作品，圖書館法中未作規(guī)定。

美國還頒布了大量有特色的州圖書館法。出版物呈繳在州圖書館立法中即有大量詳細(xì)規(guī)定，如《佛羅里達(dá)州法令》和《密歇根圖書館法》。

1.3.2 著作權(quán)法 現(xiàn)行著作權(quán)法為1976年立法，之后一直滾動(dòng)修訂。比較大規(guī)模的修訂為1998年的《數(shù)字千年著作權(quán)法》，對(duì)圖書館的合理使用豁免設(shè)有詳細(xì)的法律條文。著作權(quán)法中有著作權(quán)注冊(cè)呈繳規(guī)定，但不能視為專門的圖書館出版物呈繳法律條文。

1.3.3 關(guān)聯(lián)關(guān)系 圖書館法中規(guī)定了呈繳制度，并將公共文獻(xiàn)列入呈繳范圍。

圖書館法中一般不涉及著作權(quán)方面的規(guī)定。但是，關(guān)于公共文獻(xiàn)可以在控制下向社會(huì)公眾提供的規(guī)定不無參考借鑒價(jià)值：相當(dāng)于一部分不屬于作品的政府信息與國家享有著作權(quán)的一部分作品放棄了著作權(quán)保護(hù)，可以開放使用。

著作權(quán)法中規(guī)定了一些圖書館使用的例外。

1.4 澳大利亞

1.4.1 圖書館法 在澳大利亞，樣書繳送被認(rèn)為是出版者的專有義務(wù)，不僅商業(yè)性的出版社要遵守這一規(guī)章，個(gè)人、俱樂部、教會(huì)、協(xié)會(huì)等各種組織機(jī)構(gòu)從事出版活動(dòng)后產(chǎn)生的合法著作，都要向國家圖書館和相應(yīng)州立圖書館繳送。

繳送的著作不僅僅是圖書，還包括報(bào)紙、通訊、年報(bào)、地圖、手冊(cè)等等，有些州的繳送作品還包括以電子形式出版的CD和DVD光碟。同樣內(nèi)容的作品，如果有精裝和平裝之分，則要遵循“就高不就低”的原則，即送繳樣本中一定要有裝幀程度好的精裝本[2]。

(1)澳大利亞昆士蘭州的圖書館法在繳送方面比較有特色。該法用六條法律條文對(duì)繳送制度加以描述，規(guī)定得十分詳細(xì)。同澳大利亞其他州一樣，昆士蘭州也實(shí)行國家和地方雙重繳送制度，繳送作品歸接收方所有。該法除對(duì)繳送作品的范圍及數(shù)量作出規(guī)定外，還對(duì)繳送作品的質(zhì)量做出了要求。在明確規(guī)定出版者違反繳送義務(wù)所應(yīng)受到的懲罰和后續(xù)義務(wù)的同時(shí)也規(guī)定了對(duì)出版者繳送義務(wù)的免除[3]，這一點(diǎn)值得我國借鑒。

(2)南澳大利亞州圖書館法在雙重繳送制度、繳送作品范圍、數(shù)量和質(zhì)量以及出版者違反繳送義務(wù)所應(yīng)受到的懲罰方面均做出了明確的規(guī)定，但是未像昆士蘭州圖書館法那樣明確規(guī)定繳送作品的歸屬。需要特別指出的是，南澳大利亞州的圖書館法的繳送作品并不包括再版重印之作[4]。

(3)塔斯馬尼亞州圖書館法只規(guī)定了出版者向州立圖書館進(jìn)行繳送，至于是否也應(yīng)向國會(huì)圖書館繳送，并未明確規(guī)定。這一點(diǎn)與前兩個(gè)州的圖書館法規(guī)定的雙重繳送制度略有不同。對(duì)于繳送作品的范圍，塔斯馬尼亞州圖書館法并未作出詳細(xì)的規(guī)定[5]。其余諸如繳送作品的數(shù)量、質(zhì)量，繳送義務(wù)的免除，出版者違反繳送所應(yīng)受到的懲罰等均與昆士蘭州和南澳大利亞州類似。

(4)維多利亞州的圖書館法并未明確規(guī)定繳送的接收方，同時(shí)對(duì)于繳送時(shí)限的規(guī)定也與前三個(gè)州有所不同。昆士蘭州、南澳大利亞州、塔斯馬尼亞州規(guī)定的繳送時(shí)限為出版后一個(gè)月內(nèi)，而維多利亞州規(guī)定的為兩個(gè)月。各州情況不同因而對(duì)繳送時(shí)限的規(guī)定略有區(qū)別，雖然該法并未對(duì)繳送作品的范圍(種類)作出明確的規(guī)定，但是對(duì)需要繳送的新作品在版本上做出了明確的限定(包括首次出版的出版物；修訂、增補(bǔ)、刪節(jié)版及其他與第一版有所不同的版本；不同版式的出版物；重印的出版物)[6]。這種規(guī)定有利于呈繳者明確繳送作品的范圍。

1.4.2 著作權(quán)法 澳大利亞1969年頒布的著作權(quán)法(Copyright Regulations 1969)現(xiàn)行有效。與大部分西方國家一樣，澳大利亞還通過相關(guān)的版權(quán)法(1968年的《版權(quán)法案》、1999年的《版權(quán)法修正案》)規(guī)范出版物繳送制度，以保證圖書館作為文獻(xiàn)收藏中心的功能與作用。版權(quán)法設(shè)有圖書館合理使用豁免條款，還有關(guān)于擬出版的未發(fā)表作品保存在公共圖書館的條款可以視為隱性出版物呈繳條款[2]。

1.4.3 關(guān)聯(lián)關(guān)系 圖書館法中規(guī)定了呈繳制度，沒有著作權(quán)相關(guān)的制度；著作權(quán)法中規(guī)定了圖書館的合理使用制度等。

1.5 新西蘭

1.5.1 圖書館法 《新西蘭國家圖書館法 2003》規(guī)定了向國家圖書館呈繳公開文獻(xiàn)。

1.5.2 著作權(quán)法 新西蘭新著作權(quán)法(Copyright Act 1994)1994年頒布，現(xiàn)行有效。在第三章 “法定許可”下分列教育機(jī)構(gòu)、圖書館和檔案館等的豁免條款[7]。

1.5.3 關(guān)聯(lián)關(guān)系 圖書館法中規(guī)定了呈繳制度，沒有著作權(quán)相關(guān)的制度；著作權(quán)法中規(guī)定了圖書館的豁免。

1.6 印度

1.6.1 繳送法 印度頒布了專門的法律《圖書和報(bào)紙(公共圖書館)繳送法》(The Delivery of Books and Newspapers (Public Libraries) Act, 1954)，規(guī)范圖書、報(bào)紙出版商的繳送義務(wù)，指定的圖書館享有接受繳送的權(quán)利*參見該法“3. Delivery of books to public libraries.”。

另外，印度還頒布了《胡達(dá)巴赫什東方公共圖書法》(The Khuda Bakhsh Oriental Public Library Act, 1969)，其中規(guī)定：①如果中央政府認(rèn)為合適，圖書館管理委員會(huì)可以行使為了履行職責(zé)的必要或便利所需的任何權(quán)利；②為保存之需要，圖書館管理委員會(huì)可以根據(jù)自己的選擇購買或者取得手稿、圖書等[8]。但在圖書館法中并沒有反映著作權(quán)方面的條款。

1.6.2 著作權(quán)法 印度著作權(quán)法(1957)規(guī)定了少量圖書館豁免條款。

1.6.3 關(guān)聯(lián)關(guān)系 圖書館法中制定了專門的呈繳法規(guī)定向圖書館的呈繳問題,沒有關(guān)于著作權(quán)方面的規(guī)定；著作權(quán)法中規(guī)定了圖書館的相關(guān)問題。

1.7 南非

1.7.1 繳送法 南非通過議會(huì)制定專門的法律《1997年出版物呈繳法》，規(guī)定南非境內(nèi)所有出版商有向圖書館繳存其出版文獻(xiàn)的義務(wù)。

1.7.2 圖書館法 南非于1998年頒布國家圖書館法，但其中沒有涉及著作權(quán)方面的規(guī)定。

1.7.3 南非著作權(quán)法 著作權(quán)法中沒有直接規(guī)定圖書館的相關(guān)問題。

1.7.4 關(guān)聯(lián)關(guān)系 圖書館法中沒有著作權(quán)方面的規(guī)定，制定了專門的呈繳法規(guī)定向圖書館的呈繳問題。

2 對(duì)我國圖書館立法的啟示

他山之石，可以攻玉。從以上7個(gè)國家的圖書館法律法規(guī)、著作權(quán)法律法規(guī)中的相關(guān)條款及其關(guān)聯(lián)關(guān)系，不難看出，他們有一些共同點(diǎn)，也有的頗具特色。這些經(jīng)典立法對(duì)我國正在進(jìn)行的《公共圖書館法》的立法無疑有一定的啟發(fā)作用。

2.1 背景——業(yè)內(nèi)對(duì)公共圖書館法立法的希冀

2.1.1 在公共圖書館法中有針對(duì)性地規(guī)定一些著作權(quán)合理使用條款 現(xiàn)行著作權(quán)法以及與之配套的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》給予公共圖書館的合理使用空間不多，對(duì)圖書館通過網(wǎng)絡(luò)向注冊(cè)用戶提供自建館藏資源服務(wù)進(jìn)行了諸多限制，因此，圖書館界業(yè)內(nèi)自然會(huì)出現(xiàn)一些呼聲，希望借公共圖書館立法的機(jī)會(huì)，在公共圖書館法中有針對(duì)性地規(guī)定一些圖書館相關(guān)的著作權(quán)合理使用豁免條款，用于新增或者細(xì)化著作權(quán)法和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》與圖書館有關(guān)的規(guī)定，以彌補(bǔ)著作權(quán)法的不足，為圖書館建設(shè)與服務(wù)拓展空間。

2.1.2 整合現(xiàn)有各級(jí)各類呈繳規(guī)定，統(tǒng)一納入公共圖書館法 現(xiàn)行的出版管理?xiàng)l例中設(shè)置了出版單位向圖書館呈繳傳統(tǒng)與新型電子出版物的規(guī)定，但是，所規(guī)定的具有接收呈繳資格的圖書館數(shù)量有限，且對(duì)呈繳要求規(guī)定得不夠具體。另外，近年來頒布實(shí)施的國內(nèi)多部地方圖書館法規(guī)都不同程度地制定了出版機(jī)構(gòu)向圖書館呈繳出版物的條款。因此，一些業(yè)內(nèi)人士主張借公共圖書館立法機(jī)會(huì)，從國家層面解決長(zhǎng)期困擾圖書館的呈繳問題，從現(xiàn)實(shí)需求看，的確有必要整合其他法規(guī)中的呈繳規(guī)定，集中設(shè)置于公共圖書館法中。

2.2 在立法指導(dǎo)思想、具體條款方面應(yīng)體現(xiàn)與現(xiàn)行著作權(quán)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)

2.2.1 立法指導(dǎo)思想方面 要充分考慮與現(xiàn)行相同位階的其他著作權(quán)、出版、文化等方面法律的呼應(yīng)、銜接，盡量避免沖突。特別是要處理好公共圖書館法與著作權(quán)法律法規(guī)的關(guān)系。原則是可以不規(guī)定、可以援引，但是不能做出沖突性改變。

2.2.2 在與著作權(quán)相關(guān)的具體條款方面 (1)立法中可以直接援引我國著作權(quán)法律法規(guī)的規(guī)定，如《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第7條*指“圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人另有約定的除外。前款規(guī)定的為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過時(shí)，并且在市場(chǎng)上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購買的作品?！?。

(2)放棄在公共圖書館立法中補(bǔ)充設(shè)置著作權(quán)法相關(guān)合理使用條款的嘗試。這方面盡管有需求，但實(shí)現(xiàn)的可能性不大。具體分析如下：①法理分析。盡管研究者對(duì)圖書館法屬于公法還是私法莫衷一是，但是，從法律調(diào)整的主要關(guān)系范圍和規(guī)范的主體對(duì)象看，公共圖書館法的法律性質(zhì)是偏重于公法(隸屬行政法的范疇)；而著作權(quán)法為私法，它所調(diào)整的主要是民事主體之間的關(guān)系。當(dāng)代立法有時(shí)出現(xiàn)公私法融合的地方，例如著作權(quán)立法中，往往會(huì)不同程度地設(shè)置一些權(quán)利限制條款，致使私權(quán)的保護(hù)因公權(quán)利的需要而變得不再絕對(duì)；同樣，在公法中，也會(huì)因私權(quán)而限制公權(quán)利的擴(kuò)張。但是，只要融合的條款不占主流，就不能改變?cè)械姆蓪傩?。具體到公共圖書館法，在公法中如何處理與私法的關(guān)系，是否有必要和可能設(shè)置限制私權(quán)利的條款？在對(duì)國外相關(guān)立法的歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行認(rèn)真考察后，筆者認(rèn)為，若在公法的圖書館法中拓展屬于私法范疇的著作權(quán)法的內(nèi)容，至少在立法體例上不易突破。②立法實(shí)踐分析。根據(jù)上文提到的著作權(quán)和圖書館法律法規(guī)的立法條款與具體內(nèi)容，在圖書館法律法規(guī)中規(guī)定著作權(quán)豁免條款的實(shí)例幾乎不存在。著作權(quán)法針對(duì)非營(yíng)利公共圖書館單獨(dú)制定著作權(quán)豁免規(guī)定是比較晚近的事情，而且是僅限于復(fù)制、展覽陳列、為教學(xué)科研等進(jìn)行少量復(fù)制。因此，即便我們?cè)诜刹莅钢袑懭胍恍I(yè)內(nèi)的主張，恐怕也會(huì)因得不到已有法條的支持而被否定。

(3)可考慮在公共圖書館法中設(shè)置出版物呈繳條款，并將如何整合表述相關(guān)條款作為圖書館立法所要解決和關(guān)注的重點(diǎn)。

目前在出版法法律法規(guī)中規(guī)定了“呈繳本”的相關(guān)規(guī)定，但是，國際著作權(quán)公約早就取消著作權(quán)登記的硬性規(guī)定，我國現(xiàn)行著作權(quán)法也沒有呈繳硬性規(guī)定?？v觀世界各國，處理呈繳不外乎三種方式：一是單獨(dú)立法；二是出版立法；三是圖書館立法。在立法資源有限的情況下，為解決長(zhǎng)期保存問題進(jìn)行呈繳本的單獨(dú)立法也不太現(xiàn)實(shí)?？紤]到下一個(gè)立法機(jī)會(huì)不知何時(shí)才能到來，因此，分而治之的思路不可取，要集成立法，起點(diǎn)高一些，寫出集大成的條款是第一選擇。這樣才能產(chǎn)生整體或綜合的效益。經(jīng)過努力，實(shí)現(xiàn)的可能性還是有的。

在充分考慮以上情況的基礎(chǔ)上，筆者建議在《公共圖書館法》中，設(shè)置出版單位向省/市級(jí)圖書館繳送出版物的條款。原因如下：①國內(nèi)絕大多數(shù)地方圖書館立法都已經(jīng)設(shè)置此類條款，有良好的基礎(chǔ)；②國外的立法中也有可資借鑒的先例，比如日本、韓國等；③具有迫切需求。

面對(duì)出版?zhèn)鞑サ亩嘣厔?shì)，參與出版的機(jī)構(gòu)和個(gè)人大大增加。出版法的調(diào)整對(duì)象是出版者，鑒于我國的《出版法》至今未能問世，現(xiàn)有的行政法規(guī)——《出版管理?xiàng)l例》對(duì)此已有相關(guān)規(guī)定但效力等級(jí)不夠，出版法與圖書館法又同屬公法系列。因此，將原有分散的條款進(jìn)行調(diào)整后集中設(shè)置于公共圖書館法中，并不違背法理。

值得注意的是：在我國現(xiàn)行出版法規(guī)有呈繳條款的情況下，納入公共圖書館法中的呈繳條款與出版法規(guī)的角度可以略有不同。必須注意既避免出現(xiàn)重復(fù)立法的現(xiàn)象，又使二者得以互補(bǔ)。比如，圖書館法可以援引出版法規(guī)的相關(guān)條款，陳述出版單位具有向哪些機(jī)構(gòu)繳送出版物的義務(wù)；設(shè)置條款規(guī)定哪些級(jí)別的公共圖書館具有接收保存出版機(jī)構(gòu)繳送出版物的資格，同時(shí)具有向公眾免費(fèi)提供繳送出版物服務(wù)的義務(wù)。進(jìn)而規(guī)定應(yīng)當(dāng)以何種方式保存、流通所獲得的呈繳資源。

比如，對(duì)需要繳送的新作品在版本上作出明確限定(包括首次出版的出版物；修訂、增補(bǔ)、刪節(jié)版及其他與第一版有所不同的版本；不同版式的出版物；重印的出版物)。這種規(guī)定有利于呈繳者明確繳送作品的范圍。

再如，出版物繳送時(shí)限可考慮在統(tǒng)一規(guī)定外，對(duì)一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)適當(dāng)放寬。

[1] Department of Justice Canada. Copyright Act of Canada(R.S.,1985,c.C-42)[EB/OL]. [2014-02-28]. http://laws.justice.gc.ca/en/showdoc/cs/C-42/bo-ga:l_lll-gb:s_29//en#anchorbo-ga:l_lllgb:s_29.

[2] 李 漓. 國外圖書館怎么立法——英美澳圖書館立法一瞥[EB/OL]. [2014-04-23].http://news.idoican.com.cn/xhsmb/html/2009-11/05/content_45749425.htm.

[3] Queensland Consolidated Acts:Libraries Act 1988[EB/OL]. [2013-04-30].http://www.austlii.edu.au/au/legis/qld/consol_act/la1988105/.

[4] South Australia Libraries Act 1982[EB/OL]. [2013-04-30].http://austlii.law.uts.edu.au/au/legis/sa/consol_act/la1982105/index.html.

[5] Tasmania Consolidated Acts:Libraries Act 1984[EB/OL]. [2013-04-30].http://www.austlii.edu.au/au/legis/tas/consol_act/la1984105/.

[6] Victoria Current Acts:Libraries Act 1988[EB/OL].[2013-04-30].http://www.austlii.edu.au/au/legis/vic/consol_act/la1988105/.

[7] New Zealand Legislation:Copyright Act 1994[EB/OL].[2013-04-30].http://www.legislation.govt.nz/act/public/1994/0143/latest/DLM345634.html.

[8] The Khuda Bakhsh Oriental Public Library Act,1969[EB/OL].[2013-04-30].http://www.helplinelaw.com/docs/THE%20KHUDA%20BAKHSH%20ORIENTAL%20PUBLIC%20LIBRARY%20ACT,%201969.

(責(zé)任編校 駱雪松)

RevelationofForeignLibrariesandTheirCopyrightLegislationtoChina'sLibraryLegislation:TakingtheCaseofBritain,theUnitedStates,AustraliaandNewZealandandotherEnglish-SpeakingCountries

Li Huawei, Zhang Ruobing

The National Library of China, Beijing 100081, China

The article describes the library law and the copyright law of the UK, Canada, the USA, Australia, New Zealand, India, South Africa and other English-speaking countries and their relationship, analyzes the legislative issues of their library copyright, and elaborates on their revelation to China’s library legislation.

library; copyright; law and regulation

G25

李華偉，男，1978年生，副研究館員，博士研究生，研究方向?yàn)閳D書館法制與管理，發(fā)表論文數(shù)十篇，合作專著2部；張若冰，女，1982年生，館員，研究方向?yàn)閳D書館版權(quán)，發(fā)表論文10篇，合作專著1部。