(西北政法大學(xué) 陜西西安 710063)

21世紀(jì)，隨著信息時(shí)代社會(huì)和知識經(jīng)濟(jì)的到來，圖書館界面臨著嚴(yán)峻的理論和現(xiàn)實(shí)問題?，F(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展，人類客觀知識的空前活躍，虛擬空間的便捷與交互性，從根本上改變了圖書館社會(huì)形態(tài)與知識形態(tài)——由單一的物質(zhì)實(shí)體形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)體形態(tài)與虛擬形態(tài)相互依存的交互形態(tài)。圖書館交往實(shí)踐的時(shí)空化，知識傳遞的數(shù)字化、傳遞形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)化大大拓展了圖書館存在的價(jià)值空間，圖書館不再是傳統(tǒng)意義上的“藏書場”，而是一個(gè)整合多種功能，擁有多維空間的“知識場”。這種“知識場”因歷史條件、社會(huì)環(huán)境和文化背景的不同日益呈現(xiàn)各具特色的社會(huì)形態(tài)，圖書館價(jià)值評價(jià)也呈現(xiàn)主體多元化、價(jià)值多樣化趨勢?！?〕宏觀整合、微觀突破是圖書館學(xué)評價(jià)理論不斷深化的旨?xì)w。

1 圖書館評價(jià)的研究現(xiàn)狀

西方學(xué)者對圖書館評價(jià)問題十分關(guān)注，影響深遠(yuǎn)的成果有:1973年奧爾(R．H．Orr)發(fā)表的《測度圖書館服務(wù)的好壞:探討定量評價(jià)的一般框架》〔2〕，1977年蘭開斯特(F．W．Lancaster)的《圖書館服務(wù)的測度與評價(jià)》〔3〕，1982年巴克蘭德(M．K．Bucland)發(fā)表的《圖書館好壞的概念》〔4〕，以及之后萊恩的知覺理論〔5〕和帕拉休拉曼等人提出的五個(gè)層面理論，也稱SERVQUAL模式〔6〕等。我國圖書館評價(jià)研究雖較西方起步晚，但近年來也成為學(xué)界一個(gè)熱點(diǎn)話題，而且呈現(xiàn)百花齊放態(tài)勢。歸納起來，主要有三種模式:“測驗(yàn)與測量”模式、“描述”模式、“判斷”模式。“測驗(yàn)與測量”模式追求建立精確、量化的指標(biāo)評價(jià)體系，確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，建立數(shù)學(xué)模型等，其顯著特征是測量技術(shù)在評價(jià)中的大量應(yīng)用;“描述”模式側(cè)重確定圖書館評價(jià)規(guī)范性、共同性的系統(tǒng)性目標(biāo)，用評價(jià)目標(biāo)評價(jià)客體圖書館發(fā)展水平，其顯著特征是評價(jià)者所依據(jù)的系統(tǒng)性目標(biāo)必須具有權(quán)威性和客觀性，保持價(jià)值中立;“判斷”模式是把“測驗(yàn)與測量”模式與“描述”模式結(jié)合起來，把系統(tǒng)性目標(biāo)進(jìn)一步定量化，通過定量測評與定性分析相結(jié)合的方式構(gòu)建圖書館整體評價(jià)指標(biāo)體系。這三種評價(jià)模式優(yōu)勢互補(bǔ)，在一定時(shí)期客觀上推動(dòng)了圖書館事業(yè)的健康發(fā)展。但也存在一些明顯不足，主要表現(xiàn)以下三個(gè)方面:

1．1 宏觀層次基礎(chǔ)理論研究不足

根據(jù)張廣欽調(diào)查，2005-2010年發(fā)表的關(guān)于圖書館評價(jià)的181篇研究論文中，理論研究的論文僅3篇?！?〕絕大部分都是針對確立指標(biāo)體系、確定各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重、建立數(shù)學(xué)模型等，有關(guān)圖書館評價(jià)目的，原則、主客體等方面的研究寥寥，尤其缺乏哲學(xué)視野的審思。圖書館是知識本質(zhì)、技術(shù)本質(zhì)、社會(huì)本質(zhì)的統(tǒng)一，也就是說，圖書館作為人類的文明成果，是與人類知識、人類技術(shù)、社會(huì)生態(tài)環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果?！?〕圖書館評價(jià)不僅是對圖書館知識形態(tài)、信息技術(shù)形態(tài)、社會(huì)組織管理形態(tài)的評價(jià)，而且是對具有一定歷史時(shí)代特征、民族文化特征和社會(huì)現(xiàn)實(shí)特征下的圖書館整體形態(tài)的評價(jià)。但“測驗(yàn)與測量”模式忽視了圖書館作為精神文化存在和社會(huì)存在的隱形力量和無形價(jià)值，一味的追求“量”而忽視“質(zhì)”;“描述”模式則過分強(qiáng)調(diào)圖書館評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范性和共性化，忽略了圖書館的個(gè)性化和特色化;“判斷”模式雖揚(yáng)棄前兩種的質(zhì)量關(guān)系，但研究視覺和領(lǐng)域僅僅停留在圖書館評價(jià)的某一時(shí)期、某一類型或某一種發(fā)展形態(tài)，仍未實(shí)現(xiàn)全面性、整體性突破。

1．2 主客二元對立的“對象性”思維占主導(dǎo)

圖書館評價(jià)是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過程，評價(jià)過程是形成性評價(jià)與結(jié)果性評價(jià)的有機(jī)結(jié)合，體現(xiàn)在具體研究方法上，就是定量分析與定性分析相結(jié)合。但無論是定量、還是定性，都不是圖書館評價(jià)的最終目的，而是衡量圖書館價(jià)值的一種手段?！?〕評價(jià)的目的是為了正確反映主體對圖書館及圖書館價(jià)值的認(rèn)知，從而更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造更大價(jià)值的目標(biāo)。因此，評價(jià)本身是個(gè)體不斷提升和完善的過程，評價(jià)要淡化鑒定、分等的功能，更要強(qiáng)調(diào)激勵(lì)、促進(jìn)的功能。評價(jià)應(yīng)更多地關(guān)注被評價(jià)者個(gè)體的差異?？v觀以往的評價(jià)模式，在主客二元對立的“對象性”思維主導(dǎo)下，評價(jià)客體的生命價(jià)值被輕視，評價(jià)主體的外在性與權(quán)威性，標(biāo)準(zhǔn)的預(yù)設(shè)性和統(tǒng)一性，功能的控制性和規(guī)范性，造成了評價(jià)行為的單向度性。評價(jià)有時(shí)甚至蛻變成一種身份的壓制和任務(wù)的執(zhí)行，評價(jià)客體的現(xiàn)實(shí)困境和價(jià)值需求常常被忽視。

1．3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)混亂，分類模糊

評價(jià)由三個(gè)要素組成:一是評價(jià)主體，二是評價(jià)客體，三是評價(jià)主客體關(guān)系。因此，評價(jià)過程本質(zhì)上是評價(jià)主體與客體在理解和溝通的基礎(chǔ)上，個(gè)體價(jià)值觀參與在內(nèi)共同協(xié)商的過程，是評價(jià)主客體之間彼此接納、融合以達(dá)到共識的過程。但比較以往的評價(jià)模式，在主客二元對立的思維主導(dǎo)下，不同評價(jià)主體分別站在不同的價(jià)值立場和背景下進(jìn)行同一個(gè)評價(jià)活動(dòng)。不同主體的“前理解”不同，價(jià)值觀念和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)自然不同，對同一個(gè)客體的評價(jià)結(jié)果甚至大相徑庭。〔10〕理論研究上的模糊必然帶來實(shí)踐領(lǐng)域的混亂。客觀上也促成了兩種不良現(xiàn)象:一是以偏概全，試圖以某一類評價(jià)代替整體評價(jià);二是以統(tǒng)一代替綜合，試圖建立一個(gè)能夠包攬全局的圖書館評價(jià)系統(tǒng)?！?1〕這些不足，一定程度上阻礙了我國圖書館評價(jià)體系的科學(xué)化、合理化進(jìn)程。

2 圖書館價(jià)值評價(jià)的未來發(fā)展趨勢

2．1 主體間性——構(gòu)建和諧圖書館價(jià)值評價(jià)的基本前提

評價(jià)活動(dòng)主客體結(jié)構(gòu)的一個(gè)特殊點(diǎn)，就在于評價(jià)主體與評價(jià)客體中的價(jià)值主體的重合性或重疊性?！?2〕黃如花在《論圖書館評價(jià)主體》中認(rèn)為圖書館評價(jià)是一個(gè)價(jià)值判斷的過程，所謂圖書館評價(jià)就是衡量圖書館對社會(huì)發(fā)展、公眾素質(zhì)提升的貢獻(xiàn)，從而幫助圖書館獲得更高的認(rèn)可和資助?！?3〕評價(jià)服務(wù)的質(zhì)量的最終標(biāo)準(zhǔn)是它滿足或意欲滿足用戶需求的能力?！?4〕也就是說，評價(jià)者評價(jià)的不是圖書館本身的價(jià)值，而是圖書館對個(gè)體、用戶乃至整個(gè)社會(huì)的價(jià)值。與認(rèn)知活動(dòng)的主——客體關(guān)系不同，評價(jià)主體與價(jià)值主體具有某種重合性。這種重合性必然包含著自我相關(guān)，必然涉及到自我相關(guān)效應(yīng)。評價(jià)主體的立場、需要、興趣、意志、情感等必然會(huì)通過評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選擇參與到評價(jià)當(dāng)中去，影響評價(jià)的客觀合理性。由此可見，評價(jià)活動(dòng)不單單是主客關(guān)系，而是主客體交互關(guān)系。以往的圖書館學(xué)評價(jià)研究，大都信奉一條原則:保持評價(jià)的客觀性，不要滲入任何主觀因素。表現(xiàn)為兩種現(xiàn)象:一是客觀主義，即忘卻自身而假定他人的客觀性;二是絕對主義，即認(rèn)為評價(jià)活動(dòng)可以在單一的視域內(nèi)被表述。主體間性是20世紀(jì)哲學(xué)極為凸顯的一個(gè)概念，它顛覆了以往認(rèn)識論中的主——客二元對立關(guān)系，主張?jiān)谥鳌汀鹘换リP(guān)系中認(rèn)識事物的關(guān)系。體現(xiàn)在評價(jià)活動(dòng)中就是提倡在主——客——主的交互關(guān)系中，以共同客體為中介，通過主體之間的價(jià)值理解和視角融合，促使評價(jià)客體的發(fā)展完善?！?5〕因此。主體間性的價(jià)值評價(jià)模式有利于和諧評價(jià)文化的營造。有三個(gè)基本特征:

2．1．1 主客價(jià)值關(guān)系的和諧。以往的評價(jià)模式中，評價(jià)者被當(dāng)作是當(dāng)然主體，評價(jià)者與與被評價(jià)者之間是二元對立的關(guān)系，評價(jià)的目的只注重評價(jià)結(jié)果的獲得，評價(jià)者主宰評價(jià)的全過程。主體間性評價(jià)模式，評價(jià)者與被評價(jià)者之間是一種交往互動(dòng)的關(guān)系，都是為了促進(jìn)發(fā)展而積極參與溝通交流的主體，評價(jià)不僅是獲得信息數(shù)據(jù)的過程，更重要的是通過對話獲得尊重和理解。評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不再是預(yù)設(shè)的、一成不變的，而是開放的、靈活的。評價(jià)者充分尊重被評價(jià)者獨(dú)立體的“個(gè)性”，考慮他們的現(xiàn)實(shí)需要和長遠(yuǎn)發(fā)展。被評價(jià)者也充分尊重評價(jià)者的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化要求，不斷改進(jìn)自身不足，不斷發(fā)展完善。

2．1．2 主主價(jià)值關(guān)系的和諧。管理者、用戶、第三方等都可以成為圖書館的評價(jià)主體，多元的主體都可以站在不同的立場和背景下進(jìn)行對同一客體的評價(jià)。不同主體的“前理解”不同，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果就會(huì)大相徑庭。主體間性地評價(jià)不是取消他們的分歧，而是主張對不同主體的價(jià)值觀給予尊重和理解，通過共同參與，不斷的跨越自身視界，與其他視界相融合，在這種“視覺融合”過程中，不斷的對原有價(jià)值觀的修正和完善，實(shí)現(xiàn)主體精神的生成和創(chuàng)造，形成具有“類主體”特征的新的價(jià)值觀。這種新的價(jià)值觀既有類的聚合性和整體性，但又有各自的獨(dú)立性和差異性，是一種和諧共存的價(jià)值觀。

2．1．3 個(gè)體生命價(jià)值和諧。和諧的價(jià)值評價(jià)文化應(yīng)具有人性關(guān)懷、生命發(fā)展的功能。評價(jià)過程是在雙方理解溝通的基礎(chǔ)上，充分尊重被評價(jià)者個(gè)體差異，評價(jià)參與者彼此融合已達(dá)到共識的過程。評價(jià)應(yīng)由預(yù)設(shè)走向生成、由封閉走向開放、由片面走向全面，通過不斷對話理解來尋求一個(gè)相對合理的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)被評價(jià)者的個(gè)體差異和社會(huì)理性要求的辯證統(tǒng)一，從而激發(fā)個(gè)體內(nèi)在潛能，彰顯生命價(jià)值。

2．2 真善美統(tǒng)一——構(gòu)建和諧圖書館價(jià)值評價(jià)的理想目標(biāo)

從哲學(xué)層面上講，圖書館價(jià)值，不僅包含圖書館使用價(jià)值，而且是對真、善、美、利諸種價(jià)值的總概括。使用價(jià)值是指客體能滿足主體需要，對主體有用;哲學(xué)價(jià)值是指客體對主體有益，能促進(jìn)主體的生存、發(fā)展、完善。圖書館評價(jià)不僅是對圖書館實(shí)用價(jià)值的評價(jià)，更是對圖書館整體普遍價(jià)值的評價(jià)。圖書館價(jià)值評價(jià)就是對圖書館價(jià)值正確地評估、揭示、解釋、預(yù)測、計(jì)算、權(quán)衡，促使人們自覺地從事圖書館的價(jià)值開發(fā)、創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)活動(dòng)，是圖書館實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造價(jià)值的參照系，對圖書館事業(yè)的發(fā)展有著不可低估的推動(dòng)作用。因此，不能用真理一元論的觀點(diǎn)理解評價(jià)的對與錯(cuò)，而是一個(gè)合理性問題。圖書館價(jià)值評價(jià)合理性有三個(gè)尺度。

2．2．1 “真”的尺度。就是指評價(jià)所依據(jù)的事實(shí)是否符合客觀實(shí)際。它包含兩層含義:一是對圖書館的認(rèn)知是否合理。評價(jià)活動(dòng)不同于認(rèn)知，但又依賴認(rèn)知。圖書館作為一個(gè)價(jià)值客體，有著自身的結(jié)構(gòu)、要素、屬性、功能和因果規(guī)律，能否客觀公正地認(rèn)識、揭示圖書館的本質(zhì)和規(guī)律是評價(jià)合理化的前提。二是對圖書館的價(jià)值認(rèn)知是否合理。圖書館本身并沒有價(jià)值，圖書館的價(jià)值就在于它對主體的效應(yīng)，即對主體的作用和影響。對圖書館的價(jià)值認(rèn)知就是指對圖書館促進(jìn)社會(huì)生存、發(fā)展、完善的效應(yīng)的認(rèn)識。能夠準(zhǔn)確反映圖書館價(jià)值是評價(jià)合理化的重要條件。從認(rèn)識論上講，以上兩點(diǎn)都是評價(jià)活動(dòng)中“真”的問題。

2．2．2 “善”的尺度。就是指評價(jià)主體所選擇的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否有利于主體(特別是社會(huì)主體)的生存、發(fā)展、完善。圖書館評價(jià)都是依據(jù)一定的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不同評價(jià)主體由于各自的立場、需要、利益等不同，即使所依據(jù)的材料符合客觀實(shí)際，但選擇的價(jià)值評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，對圖書館的評價(jià)也會(huì)不同甚至相反。在多元化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中，最根本的是要看主體所選擇的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是否促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步、完善、發(fā)展。促進(jìn)人類進(jìn)步、社會(huì)發(fā)展的評價(jià)就是“善”。

2．2．3 “美”的尺度。有兩層含義:一是指評價(jià)判斷的形成過程是否具有邏輯上的自洽性、和諧性、簡明性;二是要看價(jià)值主體是否有愉悅效應(yīng)。評價(jià)活動(dòng)是一個(gè)過程，在這個(gè)過程中所依據(jù)的事實(shí)材料，所選用的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，所依據(jù)的參照系，與所得出的評價(jià)結(jié)果之間，不僅應(yīng)當(dāng)具有邏輯的嚴(yán)密性、自洽性，也應(yīng)當(dāng)具有美學(xué)意義上的和諧性，明快性。此外，圖書館的價(jià)值不僅具有“善”的價(jià)值，也具有“美”的價(jià)值。圖書館的外觀設(shè)計(jì)、整體布局、環(huán)境等不一定符合“善”的尺度，但從審美尺度來講，它是合理的。

圖書館評價(jià)是一個(gè)由多種因素、多個(gè)環(huán)節(jié)組成的復(fù)雜過程，一方面要了解這些因素、環(huán)節(jié)的規(guī)律和特征，另一方面要加強(qiáng)圖書館評價(jià)宏觀體系的研究。以往的圖書館學(xué)評價(jià)研究，較多地傾力于微觀層次，如圖書館內(nèi)部工作環(huán)節(jié)中的工作方法、工作效率以及管理問題等，對圖書館體系合理和優(yōu)化的規(guī)模結(jié)構(gòu)和類型結(jié)構(gòu)以及存在和發(fā)展的空間形態(tài)研究不足。微觀研究雖有利于圖書館學(xué)實(shí)踐中現(xiàn)實(shí)問題的突破，但卻不利于學(xué)科理論建設(shè)的整體推進(jìn)。21世紀(jì)圖書館學(xué)評價(jià)研究，應(yīng)繼續(xù)對當(dāng)代圖書館社會(huì)實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、重點(diǎn)問題進(jìn)行縱深層次的拓展，同時(shí)也應(yīng)傾力于圖書館學(xué)評價(jià)理論體系整體框架的構(gòu)建。對微觀研究的成果進(jìn)行整合，在整合基礎(chǔ)上不斷突破，在突破基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的整合，實(shí)現(xiàn)21世紀(jì)圖書館學(xué)評價(jià)研究的良性互動(dòng)。

1．段小虎．圖書館學(xué)術(shù)研究中的“論域”問題．圖書館論壇，2013(6):26-32

2，14．S．A．Stephened．Costing and the Economics of Library and Information Services．Aslib，1984:240-257

3．Lancaster，F(xiàn)．W．Measurement and Evaluation of Library Services．Information Resources Press，1977

4．Buckland，M．K．Concepts of Library Goodness．Canadian Library Journal，1982，39(2)

5．Line，M．B．The Concept of“Library Goodness”:User and Library Perception of Quality and Value．

6．Coleman，V．et al．Toward a TQM Paradigm:Using SERVQUAL to Measure Library Service Quality．College and Research Libraries，1997，58(3)

7．張廣欽．圖書館評估概念與模型:發(fā)展史及方法研究書評．中國圖書館學(xué)報(bào)，2011(3):3-10

8．楊文祥．21世紀(jì)圖書館的理論起點(diǎn)、歷史任務(wù)和研究思路．中國圖書館學(xué)報(bào)，2003(2):27-31

9．劉亞玲．圖書館基礎(chǔ)理論的解構(gòu)與重建．圖書館論壇，2012(5):6-9

10．劉亞玲．“價(jià)值立場”在圖書館學(xué)研究方法中的沖突及其科學(xué)建構(gòu)．圖書館學(xué)研究，2013(11):2-4

11．齊向華．圖書館評價(jià)類型及要素分析．情報(bào)理論與實(shí)踐，2013(1):38-42

12．馮平．評價(jià)論．北京:東方出版社，1995:3

13．黃如花等．論圖書館評價(jià)的主體．中國圖書館學(xué)報(bào)，2010(5):34-44

15．吳國林．主體間性與客觀性．科學(xué)技術(shù)與辯證法，2001(6):30-33