本刊評論員

近期陸續(xù)召開的地方兩會上，約束、防范和化解地方債務(wù)風險，成為許多地方政府工作報告的重點內(nèi)容之一。

審計署2013年年末發(fā)布的全國政府性債務(wù)審計結(jié)果顯示，截至2013年6月底，五級政府負有償還責任的債務(wù)總額為20.7萬億元。這比此前一些國際投行及評級機構(gòu)估算的規(guī)模要低得多，平息了不靠譜的炒作。同時，從負債率、政府外債占GDP比率、債務(wù)率及逾期債務(wù)率等指標來看，中國政府性債務(wù)均處于國際通行的控制標準參考值范圍之內(nèi)。

債務(wù)審計就像體檢。從“體檢”結(jié)果來看，雖然目前各項指標多在正常值范圍以內(nèi)，但一些苗頭性、傾向性的隱患如不重視并及時排除，經(jīng)濟系統(tǒng)的健康可能因為債務(wù)隱患的突然爆發(fā)而出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。

對這次審計暴露出的地方政府債務(wù)隱憂，我們沒有理由不予以高度重視。

首先是地方政府債務(wù)占比偏高。負有償還責任的債務(wù)中，中央政府債務(wù)占比為52.6%，地方政府債務(wù)占比近半。而西方各國中央政府債務(wù)一般占據(jù)全部政府債務(wù)的大部分。例如，2011年德國中央政府債務(wù)占全部政府債務(wù)的比例為63.6%，法國為81.8%，英國為95.5%。

中央政府具有更高的財政能力及財政自由度，有助于控制政府債務(wù)風險向經(jīng)濟系統(tǒng)擴散。而地方政府負債偏高，一旦出現(xiàn)問題，統(tǒng)籌防控債務(wù)危機擴散的難度更大。

其次，地方政府債務(wù)增長過快，一些地方債務(wù)負擔過重，償還壓力較大。審計結(jié)果表明，2010年底到2013年6月期間，省、市、縣三級政府債務(wù)余額增加3.87萬億元，年均增長19.97%，其中縣級政府年增長率甚至高達26.59%，不僅遠遠超出了同期中國GDP增長的速度，甚至也超過了同期財政收入的增長率。

第三，土地財政問題與地方政府債務(wù)問題交織，可能引發(fā)系統(tǒng)性風險。審計公告顯示，從已支出的債務(wù)資金投向來看，有86.77%用于市政建設(shè)、土地收儲、交通運輸、保障性住房、農(nóng)林水利等領(lǐng)域，這些領(lǐng)域涉及的土地出讓金收入，成為政府性債務(wù)的重要支撐和底氣來源。

在市場向好、房地價攀升預(yù)期強烈的背景之下，這些資產(chǎn)（例如因土地收儲舉債而積累的土地儲備資產(chǎn)等）固然是作為可靠償債保障的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，但一旦出現(xiàn)日本上世紀80年代末那樣的土地神話破滅的情況，價格上升預(yù)期就會逆轉(zhuǎn)，地方政府債務(wù)狀況將急劇惡化，所謂的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)價值將大幅縮水，甚至誘發(fā)地方政府破產(chǎn)。

此外，還要嚴防金融部門成為擴大債務(wù)風險的助推器。

從資金來源看，目前地方性債務(wù)融資的第一大渠道是銀行。銀行面對地方政府長期以來的“權(quán)威”與“信譽”，也往往傾向于低估向地方融資平臺提供資金的風險，甚至弱化審批，放松盡職調(diào)查等方面的要求。這反過來又會激勵融資平臺過度承擔風險而擴大融資規(guī)模。一旦風險點被引爆，將迅速傳導(dǎo)到金融領(lǐng)域，進而通過金融渠道，也許會將地方性風險放大為全面的危機。

因此，防范和應(yīng)對債務(wù)風險不能依靠臨陣磨槍，只能未雨綢繆。應(yīng)致力于將隱性債務(wù)顯性化，同時推廣市政債，避免地方債務(wù)風險上解和蔓延。從發(fā)債體制改革、地方政府職能轉(zhuǎn)換等方面入手，加強對政府債務(wù)狀況的考核，強化任期內(nèi)舉債情況的考核、審計和責任追究，建立長效解決問題機制。這理應(yīng)是從根本上打破原有政府治理與政績確定規(guī)則，進行真正的進取性改革和制度創(chuàng)新。endprint