王金英（德州學院圖書館 山東 德州 253023）

相對于圖書館事業(yè)發(fā)展的速度而言，圖書館學理論研究的發(fā)展存在明顯的滯后性。圖書館學理論產(chǎn)生于實踐，并指導實踐，同時又在實踐總結中得以進一步發(fā)展，最終推動整個圖書館事業(yè)的向前發(fā)展，這是唯物主義哲學觀點教給我們認識圖書館實踐活動與圖書館學理論關系的一條普遍準則[1]。圖書館學是一個相對年輕的學科，正處于改革創(chuàng)新的關鍵階段，不斷推進理論創(chuàng)新是時代和社會發(fā)展賦予圖書館事業(yè)的崇高使命。我國圖書館學界從來都具有優(yōu)良的學術創(chuàng)新傳統(tǒng)，僅圖書館學研究對象就存在包括知識組織說、交流說、知識管理論等五六十種[2]。多年來，圖書館學研究范式也發(fā)生了多次重大改變[3]。然而，當前的研究多是理論思辨、建言獻策、文獻調研和外來引進等層面的理論研究，缺乏面向問題角度的理論創(chuàng)新研究。問題導向的理論創(chuàng)新是圖書館事業(yè)的根本發(fā)展方向與價值取向，是推動圖書館學研究活力增強與繁榮發(fā)展的必由之路。因此，本文對以面向問題為研究起點的圖書館學研究的理論創(chuàng)新路徑選擇進行探討，以期與學界廣泛交流。

1 圖書館學理論創(chuàng)新應在面向問題的研究中提練

面向問題的研究為圖書館學理論創(chuàng)新提供了豐富的源泉。西方學術界的很多理論是通過對基于問題的研究而提練出來的。例如，19世紀至20世紀上半葉的人類學和民族學的許多理論，就是殖民政府派出的研究人員在實地調查的基礎上，認識和發(fā)現(xiàn)一些社會和文化發(fā)展變遷的原理與規(guī)律，總結出一套系統(tǒng)的理論，再應用到殖民統(tǒng)治中的[4]。當然，也許這些理論本身是針對自己國家利益而得出的，并非一定是科學的，但這種理論創(chuàng)新的方法卻是科學和有效的，值得我國圖書館學界去認真思考與借鑒。圖書館學理論發(fā)展的重要方向是對圖書館實踐中遇到問題的回應，圖書館實踐中出現(xiàn)的問題不僅需要找到理論的根據(jù)，而且更重要的是，要通過對實踐的總結使原有理論更上一層。多年來，我國圖書館學界的理論創(chuàng)新多是按學科的思路來進行挖掘和整合的，殊不知，社會的發(fā)展、人們思想觀念的轉變是非學科的，將思路與方法固化于純學科性資源的開發(fā)就會妨礙理論創(chuàng)新。圖書館學理論創(chuàng)新不僅可以是對圖書館事業(yè)發(fā)展趨勢的預測，也可以是經(jīng)驗的新總結；不僅可以是研究范式轉換形成的創(chuàng)新，也可以是研究領域交叉而產(chǎn)生的創(chuàng)新[5]。由于是以社會需要為根本出發(fā)點，因此，面向問題是圖書館學研究的根本方向和價值所在，預示著它會具有廣闊的理論創(chuàng)新空間。

2 面向問題的圖書館學理論創(chuàng)新路徑選擇

面向問題的圖書館學研究并非是新觀點，早在2007年，武漢大學肖希明教授就提出了關注現(xiàn)實性問題是圖書館學研究永恒的方向[6]，隨后，西北農(nóng)林科技大學白君禮研究員也對此進行了深入的探討[7]。此外，很多學者尤其是圖書館從業(yè)人員對圖書館工作經(jīng)驗的總結雖未形成概括性的面向問題的研究，但實質上也是一種問題導向型的研究。這說明我國圖書館學界并不缺乏對面向問題研究的認可與重視，我們欠缺的是通過面向問題的研究實現(xiàn)圖書館學的理論創(chuàng)新，這是在社會發(fā)展日益復雜的環(huán)境下圖書館事業(yè)適應社會發(fā)展的需要。實現(xiàn)這種理論創(chuàng)新應首先轉變圖書館學研究中的“實用性”觀念，因為正確的觀念決定了后續(xù)研究方向的科學性；其次要正確處理繼承與發(fā)展、現(xiàn)實與媚俗之間的關系，圖書館學的學科性質決定了其理論創(chuàng)新并不是摒棄繼承而是源于繼承，即在繼承基礎上通過對現(xiàn)實問題的再思考而給出新答案；再次，要尋求合理的研究方法，如跨學科研究與復雜性思維方法的介入，因為只有如此才能應對圖書館事業(yè)所面臨的各種復雜問題；最后，要對理論創(chuàng)新研究的合理性進行有效評價，因為這是圖書館學理論創(chuàng)新研究合規(guī)律、合目的、合規(guī)范的保障。

2.1 轉變圖書館學研究中的“實用性”觀念

圖書館學研究應追求科學與價值之間的和諧，這種和諧既要求在圖書館學研究中把握用戶活動的規(guī)律性及圖書館自身提供的服務和管理的客觀真實性和合理性，又要為用戶創(chuàng)造一個價值世界和意義世界。圖書館學研究必須秉持在科學性的基礎上，包容積極價值內容的觀念。而實用性觀念導致了對圖書館現(xiàn)象表面的和單線的理解，具體而言，實用性觀念在以下兩方面表現(xiàn)最為突出。

一方面，過分強調技術在圖書館中的應用，這使得對圖書館現(xiàn)象的理解趨于簡單化，以“有用性”取代價值理性和求真的科學態(tài)度。對于引入計算機等相關學科方法與技術的跨學科研究實踐，我們并不反對，我們甚至支持圖書館技術應用的不斷創(chuàng)新，從而不斷為用戶提供方便、快捷的服務方式。然而我們必須注意的是，技術應用所表現(xiàn)出來的實用性與圖書館價值取向之間應是相互規(guī)范、相互制約的關系，尤其是后者更應該是前者的制約，在技術應用中必須強調圖書館的價值，以價值取向、標準、評價、理想等內容規(guī)定技術應用的范圍、方式，從而避免圖書館基本職能與社會價值的扭曲。正如弗洛姆所認為的，技術之所以“不人性”、“不人道”，根源在于其技術活動背后的價值理念[8]。為此，在技術應用中，圖書館應進行充分的用戶調研，重視具有不同價值取向的有代表性的用戶參與，唯此才能實現(xiàn)技術應用與圖書館價值實現(xiàn)的統(tǒng)一，當然，這種參與可以采取很多種方式，如各種形式的用戶調查、座談會等。

另一方面，實用性觀念導致了過分熱衷于從西方引進、轉述或仿制相關技術及方法，從而使研究中的主體意識和批判精神逐漸麻木和瓦解，而滿足于羅列現(xiàn)象和陳述觀點。我們并不是反對圖書館學研究中對西方相關前沿研究內容的借鑒，我們所擔心的是機械性的模仿，不加分析地套用西方圖書館學的理論、方法和技術，而無視其在經(jīng)濟、文化環(huán)境均存在顯著差別的非西方國家中的適用性，最終造成圖書館學研究視野的狹隘甚至偏頗。例如，20世紀90年代，為解決經(jīng)費不足的問題，國內圖書館界在沒有系統(tǒng)研究國外圖書館有償服務產(chǎn)生的背景、條件和服務的內容等前提下，將國外圖書館的“有償服務”理念引入我國，提出“圖書館市場化”，使得有償服務在我國圖書館界遍地盛行，造成了思想的極大混亂，嚴重損害了圖書館作為公益事業(yè)的形象[9]。因此，在學習、借鑒西方圖書館學理論與技術時，圖書館應有針對性地選擇，并與我國現(xiàn)實相融合。在此過程中，我們需要思考的是：怎樣從面向問題的實踐研究而不是西方經(jīng)典圖書館學理論與方法的預期出發(fā)，建立符合中國圖書館事業(yè)發(fā)展實際的理論概念；怎樣通過對用戶服務體驗的認知，而不是以純理論或僅憑自我感知的實用性理念，來理解圖書館的價值體現(xiàn)。

2.2 正確處理繼承與發(fā)展、現(xiàn)實與媚俗之間的關系

不同于自然科學與技術研究中近乎極端地注重面向當代性和超越傳統(tǒng)性，圖書館學研究不可能是跨越式的而應是積累性的，重視歷史繼承性是合乎圖書館學研究發(fā)展規(guī)律的，正如我們無論多么推崇數(shù)字圖書館和圖書館服務的虛擬化，也從未敢動搖傳統(tǒng)圖書館的物理存在和部分管理模式。繼承是圖書館學學科特點使然，但并不表明我們輕視現(xiàn)實和自我創(chuàng)造，圖書館學研究要創(chuàng)新，既要尊重對圖書館歷史傳統(tǒng)的繼承，更要重視現(xiàn)實和自我創(chuàng)造，要在傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間保持合理、科學的張力，過分保守和趨時媚俗均在這個張力的度的把握上有失偏頗。過分保守會使圖書館學逐漸轉為“化石學科”；趨時媚俗會導致由無根據(jù)的新理論、新名詞、新觀點而充斥的表面上的“熱鬧”和“喧囂”[10]，對圖書館學理論研究無任何實際意義，甚至是對其的扭曲。重視現(xiàn)實應該是源于“生活”而高于“生活”的，因此，圖書館學研究必須以批判性的眼光關注圖書館發(fā)展過程中存在的各種現(xiàn)實問題。圖書館學研究不像自然科學技術那樣存在嚴格意義上創(chuàng)新前沿的問題，就像我們現(xiàn)在提倡的圖書館資源的公平獲取問題，實際上西方從奴隸社會就有所涉及。圖書館學研究的創(chuàng)新內容既包括時代賦予我們的、發(fā)展過程中碰到的前所未有的新問題，如圖書館服務與社會發(fā)展中出現(xiàn)的新情況、特殊類型圖書館服務等；又包括對很多陳舊的、歷史上未得到解決的老問題，結合我們時代特征所給出的新答案。

2.3 以跨學科的理論與方法解決復雜的圖書館學問題

面向問題的圖書館學研究是按照圖書館事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實要求而設定的，它既不可能以學科的先驗劃分為依據(jù)，也不可能恰好對應于一個或幾個學科的范圍，這就決定了單純靠圖書館學學科一家之力是遠遠不夠的，必須借助于其他學科的理論與方法，固守本學科的界限是一種落后的研究范式，尤其是面對當代圖書館學研究對象的綜合性與整體性，必須打破學科間的壁壘，實現(xiàn)學科間的融會貫通，以開放、包容的科學態(tài)度，不斷吸收其他學科的知識營養(yǎng)，從而激活自身內部的活力。新的學術觀點或學說往往產(chǎn)生于不同學科之間的跨越地帶，固守圖書館學學科大本營的研究是一種對圖書館學理論創(chuàng)新的拒絕。但是，我們必須澄清的是，強調面向問題的研究并非是對面向學科研究的否定與舍棄，而是欲通過面向問題的研究避免面向學科研究的局部化和過度精細化，通過問題研究彌補學科研究的局限，擴大和推進學科研究的內涵與外延，從而通過針對問題解決所需而設計一套跨學科研究路徑選擇，最終實現(xiàn)圖書館學理論的再造與變革。

2.3.1 破除跨學科研究的障礙

無論是圖書館學還是其他學科，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，跨學科研究在解決現(xiàn)實問題所需和它自身蘊藏的學術張力上均具有明顯滯后性。造成這一狀況的原因是復雜的，如缺乏統(tǒng)一的研究范式和可操作的研究方法、現(xiàn)有學科管理體制與研究機制的僵化、人員本身的知識結構單一等。這些歷史性問題的解決并非一朝一夕的事，需要社會各界長期的參與才能逐步得到改善。圖書館學界必須用前瞻性的眼光去直視這些問題，并規(guī)劃解決方案。首先，從體制上看，由于我國整個學科劃分過細，硬生生地將學科間內在的聯(lián)系切斷，針對學科目錄而運作的科研管理體制顯得十分局限和僵化。這直接影響到了科研活動及科研成果的組織形式，如從國家級、到省級再到市級的基金申報很少有對跨學科研究的明顯傾向與激勵，而學術成果傳播的重要平臺——國內幾大重要中文數(shù)據(jù)庫（包括中國知網(wǎng)、重慶維普和萬方）的學科劃分也“很清晰”，從未有跨學科領域。因此，針對這一問題，我們最重要的任務是建立打通圖書館學與其他學科之間壁壘的、實現(xiàn)學科間有效溝通和交流的、可持續(xù)穩(wěn)定的激勵機制和平臺，可以是國家層面的，如優(yōu)先資助跨學科領域的研究；也可以是機構層面的，如成立校級跨學科研究中心。其次，由權威組織（如中國圖書館學會與中國科學技術協(xié)會）聯(lián)合發(fā)起成立一個圖書館學研究問題共享與解決方案平臺，其目的是在遇到跨學科的問題時，能夠使其他學科中對該問題感興趣的學者主動加入進來。再次，組建與培養(yǎng)學校、區(qū)域、國家各層次的圖書館學跨學科研究團隊，一方面尋求對跨學科問題具有共同研究興趣的學者加入團隊，另一方面要充分發(fā)揮學科的“領袖”和官方作用，以他們的影響力與權威力去吸引科研人員的加入。當然，團隊還要有一個良好的學習機制，以優(yōu)化成員的知識結構。最后，圖書館學類期刊應率先開辟跨學科專欄，一方面可將現(xiàn)有跨學科研究問題歸為此欄，以擴大跨學科研究的影響，凸顯對跨學科研究的重視；另一方面可以鼓勵其他學科的學者就圖書館事業(yè)發(fā)展中面臨的問題展開多元化的討論。

2.3.2 制定圖書館學跨學科研究的學科規(guī)劃

跨學科研究的學科規(guī)劃是在正確把握圖書館學學科內在發(fā)展規(guī)律的前提下，在繼承性的基礎上，從發(fā)展性的高度打造以圖書館學為核心的學科體系和學科群。跨學科的圖書館學學科規(guī)劃應具有強大的包容性和開放性，將學科理論的增長點著眼于實用的技術之學、人文的理念之學和綜合的管理之學等綜合性的學科理論中，這也是歷史上的圖書館學尤其是西方圖書館學發(fā)展進程中一直秉承的學科建設思路。例如，在芝加哥大學圖書館學研究生院成立伊始，管理者大膽使用“休克療法”來改造圖書館學，采用社會科學教授取代經(jīng)驗豐富的圖書館員承擔圖書館學學科的研究與教學，以期實現(xiàn)對傳統(tǒng)圖書館學的再造[11]。圖書館學的跨學科規(guī)劃必須對學科體系和學科群中學科的遴選標準有清晰的把握，具體標準可以包括：①所跨學科現(xiàn)有資源和可獲得資源的情況，即學科現(xiàn)有發(fā)展水平和可持續(xù)發(fā)展的能力及空間指向；②所跨學科（包括學者、學科建設等）的需求性質，主要包括需求水平、需求強度和可持續(xù)性；③與所跨學科的互動、促進作用，即所跨學科是否能為圖書館學提供有力支撐，圖書館學能否反過來對所跨學科的發(fā)展產(chǎn)生強大的輻射和帶動力。圖書館學若想吸收多種學科加入到以自身為中心的學科群中，必須拓展圖書館學為其他學科所共享的知識范圍，提高圖書館學的學科地位和社會認知度，增強圖書館學之于其他學科的吸引力，如要突破傳統(tǒng)的以文獻收集、整理、保存和利用等為主要內容的知識體系，通過對文獻背后所蘊藏文化的思考，為文化理解提供獨特的學科參照、為文化反思提供獨特的學科尺度[12]。

2.4 運用復雜性思維理解圖書館現(xiàn)象

復雜性已成為當代科學研究與探索的一個重要趨勢[13]，圖書館學也不例外，對面向問題的圖書館學研究中復雜性的關注是圖書館學研究觀念的重要調整與轉換，是對簡單性原則的超越與反思，推動著圖書館學研究觀念的變革與方法論創(chuàng)新。圖書館學研究對象、學科性質及研究方法等非客觀性、多元性的特征決定了圖書館學研究的復雜性。圖書館學研究復雜性關注的焦點就是圖書館現(xiàn)象的價值、意義及對它們的詮釋。解決這種復雜性問題就需要用基于跨學科理論與方法的復雜性思維方法。從構成要素之間的關系看，復雜性思維強調各構成要素之間的非線性關系，因此必須以整合的思維模式去分析整體與部分之間的關系。例如，移動圖書館是一個整體系統(tǒng)，它由移動技術、移動服務模式、服務評價、經(jīng)濟效益與社會效益等多種因素構成，簡單性思維認為移動圖書館所包含的各要素是可以割斷聯(lián)系來研究某一個部分的，并且認為部分優(yōu)（劣），則整體就一定優(yōu)（劣）；而復雜性思維是從對各個要素整合角度進行的研究，局部最優(yōu)服從整體最優(yōu)。顯然，復雜性思維方法解決圖書館學研究中出現(xiàn)的問題更加科學、合理。因此，當面臨由多種要素組合而成的整體性問題的時候，如果將這個整體性問題分解，而簡單地過分強調某一單方面問題的重要性（如移動圖書館中的技術問題），那么這個問題已經(jīng)發(fā)生了質的變化，已經(jīng)不再是本來意義上的問題，這有悖于圖書館學研究的價值。面對復雜多變的圖書館學發(fā)展中出現(xiàn)的問題，僅靠某一個學科的理論與方法是遠遠不夠的，需要跨學科的協(xié)同研究，把多方面、多層次的個體有機地結合起來，形成從多學科角度、采用復雜性思維方法的解決方案，這是現(xiàn)代圖書館學的價值體現(xiàn)和理論創(chuàng)新的必由之路。

2.5 從“合理性”角度評價圖書館學理論創(chuàng)新研究

哲學研究中的“合理性”是作為對于人的本性和能力的一種自我反思和評價而出現(xiàn)的[14]。引入到圖書館學理論創(chuàng)新中，就是對創(chuàng)新理論能否對圖書館事業(yè)宏觀、微觀層次的現(xiàn)實問題做出合理解釋，從圖書館學學科建設及圖書館事業(yè)發(fā)展角度去評價圖書館學研究中理論創(chuàng)新的合理性根據(jù)及程度。合理性評價包括3個維度：①合規(guī)律性。是指理論創(chuàng)新要符合圖書館學學科及事業(yè)發(fā)展的規(guī)律，不能偏離這個規(guī)律，更不能反其道而行，這就要求創(chuàng)新要符合以漸進式發(fā)展為基礎的歷史觀規(guī)律；要符合以開放、動態(tài)、外延發(fā)展為基礎的科學觀規(guī)律；要符合以“元問題”、社會發(fā)展中恒變平衡、人文與技術并重、本土化與國際化發(fā)展為基礎的未來觀規(guī)律[15]。這3個方面是相輔相成的，貫穿于圖書館學理論創(chuàng)新研究的整個過程。②合目的性。是指用嚴謹?shù)膽B(tài)度、科學的方法去研究圖書館現(xiàn)象，挖掘圖書館發(fā)展規(guī)律，探測圖書館未來空間與取向，并形成系統(tǒng)的理論體系。例如，智慧圖書館研究的最終目的是以系統(tǒng)化的要素組合為前提，實現(xiàn)圖書館以人為本的可持續(xù)發(fā)展[16]，而不是以展示物聯(lián)網(wǎng)技術、移動技術等豐富多彩的技術為目的，如果過分強調技術的應用，就完全背離了智慧圖書館研究的目的。③合規(guī)范性。是指圖書館學研究中要通過制度化的執(zhí)行，引導和保障研究活動合理、公平、有效、科學地開展[17]。合規(guī)律性、合目的性與合規(guī)范性是一個有機整體，同時作用于圖書館學理論創(chuàng)新研究的合理性評價中。

3 結 語

本文重點探討了以面向問題為研究起點的圖書館學理論創(chuàng)新的路徑選擇，更多地是從一個宏觀視角對相關問題進行的分析與探索，這其中的很多方法與理念并不是在短時間內可以得到有效改善的，尤其是為破除跨學科研究障礙而提出的學科管理體制變革，以及圖書館學學科規(guī)劃中涉及的很多具體問題等，這是一個綜合性的系統(tǒng)工程，需要我們每一代圖書館人長期堅持不懈地努力，理論創(chuàng)新永無止境，我們的努力也永無止境。這里，我們必須強調一點的是，探索圖書館學的理論創(chuàng)新不是廣度的擴張而是深度的挖掘，我們必須以圖書館學的本質屬性和發(fā)展規(guī)律、并最終促進學科和事業(yè)的建設和發(fā)展為主導線索，對其他“四不像”、無所根據(jù)的所謂理論創(chuàng)新均應十分警惕。在進行跨學科研究中，我們必須牢牢把握“以圖書館學基礎理論為主線，任何其他學科均服務于這一主線”的原則，否則很容易模糊圖書館學研究的學科邊界，導致圖書館學研究內容的泛化、虛化和非理性擴張，從而失去圖書館學的獨立品格。

[1]李興山.圖書館學理論創(chuàng)新談[J].圖書與情報,2003(1):14-17.

[2]馬恒通.新中國圖書館學研究對象爭鳴50年:1949-1999[J].圖書館,2000(1):18-23,33.

[3]儲流杰.論圖書館學范式的當代轉換[J].圖書情報工作,2004(3):43,479.

[4]何星亮.基礎理論研究與人文社會科學創(chuàng)新體系的建設[J].民族研究,2004(3):5-6.

[5]張曙光,鮑宗豪,劉 瀚,等“.創(chuàng)新時代的哲學社會科學”筆談[J].中國社會科學,2003(1):83-98,206.

[6]肖希明.關注現(xiàn)實問題:圖書館學研究永恒的方向:賀《中國圖書館學報》創(chuàng)刊50周年[J].中國圖書館學報,2007(5):35-37,58.

[7]白君禮.圖書館學研究中問題意識摭拾[J].中國圖書館學報,2012(5):115-125.

[8]楊懷中.科技文化與社會現(xiàn)代化研究[M].武漢:武漢理工大學出版社,2004:114-118.

[9]劉茲恒.試論圖書館學本土化的目的與特征[J].圖書館雜志,2004(11):2-7.

[10]賀 麟.五倫觀念的新檢討[M].北京:商務印書館,1999:51.

[11]徐躍權.管理學的特點及對我國圖書館學學科建設的啟示[J].情報資料工作,2002(5):9-12,16.

[12]傅榮賢.實然的超越和應然的解說:圖書館學如何提高學科地位[J].中國圖書館學報,2009(5):27-35.

[13]楊小軍,張踐明.復雜性思維方式視野中的圖書館管理[J].圖書情報工作,2008(5):86-89.

[14]歐陽康.合理性與當代人文社會科學[J].中國社會科學,2001(4):16-25,203.

[15]柯 平,岳修志,李卓卓.圖書館學發(fā)展規(guī)律探究[J].情報資料工作,2006(4):5-9,24.

[16]王世偉.論智慧圖書館的三大特點[J].中國圖書館學報,2012(6):22-28.

[17]王 浩.圖書館學術規(guī)范探索[J].圖書館建設,2012(12):6-9,12.