李小紅

(晉中學(xué)院 政治與歷史學(xué)院，山西 晉中 030600)

西方環(huán)境主義包含的思想與體系種類繁多，派別林立。環(huán)境主義者認(rèn)為目前的生態(tài)環(huán)境問題緣于人們在古典科學(xué)時(shí)代就形成的對自然欲征服的態(tài)度，由于人類對自然采取了極其不合理的干預(yù)方式從而導(dǎo)致了各種問題的產(chǎn)生。面對當(dāng)前嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題，西方環(huán)境主義者要求人類改變對自然的態(tài)度，以保護(hù)地球家園，為子孫后代謀求健康的生存環(huán)境。他們的主張和呼吁引發(fā)了人們的討論，逐漸產(chǎn)生了一些熱心的追隨者，但同時(shí)也有反對的聲音，生態(tài)學(xué)馬克思主義就表達(dá)了這樣一種聲音。

生態(tài)學(xué)馬克思主義是當(dāng)代馬克思主義者為應(yīng)對當(dāng)下社會(huì)出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)流派，自二十世紀(jì)七八十年代以來，出現(xiàn)了一批著名理論家，并收獲了許多理論成果。生態(tài)學(xué)馬克思主義對當(dāng)代環(huán)境問題進(jìn)行了深入分析后指出，這一問題的產(chǎn)生并不是如環(huán)境主義者所認(rèn)為的那樣簡單，其原因在于人類對自然肆意妄為的破壞的行為中，實(shí)際上，它是資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的必然結(jié)果，如果不改變現(xiàn)行制度，那么環(huán)境主義綠色發(fā)展的理想根本無法實(shí)現(xiàn)。

一、環(huán)境問題的根源是資本主義的生產(chǎn)方式而不是人類的過度行為

二十世紀(jì)六七十年代，隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，環(huán)境主義者向世人提出了保護(hù)環(huán)境與資源的號召。1972年《增長的極限》一文的發(fā)表引發(fā)了人們對自身生存環(huán)境的焦慮，隨后激進(jìn)環(huán)境主義者和生態(tài)中心論者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了地球承載力這一概念，認(rèn)為地球是一個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)，具有自身的承載力，人類活動(dòng)如果超越了這個(gè)承載力，地球的生態(tài)系統(tǒng)將遭到毀滅。如今，人口增長和人類頻繁的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已使地球承載力接近極限，所以環(huán)境主義者要求人類立即停止增長的腳步，他們認(rèn)為只有這樣才能挽救人類自身。

對此，生態(tài)學(xué)馬克思主義指出，對于全球污染和資源枯竭問題，西方資本主義國家應(yīng)該負(fù)有大部分責(zé)任。美國學(xué)者詹姆斯·奧康納用資本主義的第二重矛盾理論來指責(zé)資本主義生產(chǎn)對環(huán)境的破壞。他認(rèn)為在資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間存在的矛盾是資本主義生產(chǎn)的第一重矛盾；在資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及生產(chǎn)條件之間也存在著矛盾，這是資本主義生產(chǎn)的第二重矛盾。這里所說的生產(chǎn)條件“包括商品化或資本化了的物質(zhì)和社會(huì)行為”[1]，一般指外在的物質(zhì)條件、勞動(dòng)力、公共條件及都市空間等。在資本主義生產(chǎn)的過程中，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾破壞了其自身的條件，造成了生產(chǎn)條件的不斷變化，如氣候異常、酸雨發(fā)生、地下水鹽化、有毒廢棄物堆積和城市改造工程的實(shí)施等等。這正是當(dāng)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)的表現(xiàn)，也就是所指的第二重矛盾的結(jié)果。顯然，在奧康納看來，資本主義第二重矛盾的存在是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的原因。

英國生態(tài)學(xué)馬克思主義者戴維·佩珀指出，二戰(zhàn)以后，西方資本主義經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并迅速發(fā)展起來，但由于資本主義私有制的存在，其發(fā)展是以環(huán)境污染和資源枯竭為代價(jià)的。在農(nóng)業(yè)方面，化肥和農(nóng)藥的大量使用破壞了土壤環(huán)境，從而影響了農(nóng)業(yè)的收入；在工業(yè)方面，對各種礦藏的貪得無厭的挖掘?qū)е沦Y源枯竭，生產(chǎn)車間無休止的排放廢氣、廢水污染了空氣和河流，這一切均造成了日益嚴(yán)重的生態(tài)問題進(jìn)而引發(fā)生態(tài)危機(jī)。資本家為了滿足自身的短期利益，所造成的環(huán)境危機(jī)卻由所有民眾來承擔(dān)。佩珀認(rèn)為生態(tài)環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生的根源就在于資本主義的經(jīng)濟(jì)制度。

美國學(xué)者霍華德·帕森斯也曾指出，在資本主義制度下，“資本剝削勞動(dòng)者，同時(shí)也剝削自然，這定會(huì)給社會(huì)帶來災(zāi)難”[2]。在資本主義生產(chǎn)中，資本家公開或秘密地?zé)o償利用自然資源，把自然資源投入到商品生產(chǎn)中，通過剝削勞動(dòng)者而倍增商品的價(jià)值，在這一過程中，勞動(dòng)者和環(huán)境都不可避免地受到傷害。生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，“環(huán)境主義者并沒有看到生態(tài)危機(jī)背后的真正根源，環(huán)境主義者只是簡單地分析了危機(jī)的表面現(xiàn)象，從而認(rèn)為危機(jī)來自于人類對自然采取的破壞的行為后果中，而實(shí)際上社會(huì)制度是更為關(guān)鍵的因素”[3]。環(huán)境主義者一再強(qiáng)調(diào)自然對人類行為的限制，強(qiáng)調(diào)自然的平衡法則，這已表現(xiàn)出了明顯的自然決定論，毫無疑問，自然決定論會(huì)使人們對自身的能動(dòng)創(chuàng)造力失去信心。此外，環(huán)境主義者認(rèn)為地球上的資源很快就會(huì)枯竭，而生態(tài)學(xué)馬克思主義則認(rèn)為，依靠新技術(shù)和新手段人類完全有可能找到資源的替代品或者新資源，在更為先進(jìn)的生產(chǎn)方式下，科技的進(jìn)步一定能使人類活動(dòng)與自然的發(fā)展保持平衡狀態(tài)。

二、人口過剩并不是環(huán)境質(zhì)量下降的直接原因

如上文所述，在西方環(huán)境主義者看來，過多的人的行為是造成全球污染和資源枯竭的原因，人口過剩無疑會(huì)導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降。關(guān)于人口問題，早在一個(gè)半世紀(jì)以前，馬爾薩斯依據(jù)數(shù)學(xué)原理推出，人口增長如果不控制的話，食物供應(yīng)將出現(xiàn)短缺。美國當(dāng)代環(huán)境主義者加勒特·哈丁則指出，人口過剩是當(dāng)前第三世界國家貧窮落后的主要原因，顯然地球上的資源是有限的，如果第三世界國家沒有能力供養(yǎng)日益增多的人口，那就應(yīng)該限制人口的增長，西方國家不應(yīng)該基于同情而給予第三世界國家糧食援助，否則就只能帶來更多的人口過?，F(xiàn)象。

但佩珀極力反對這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為此觀點(diǎn)體現(xiàn)出來的是西方發(fā)達(dá)國家極端自私自利的意識形態(tài)。佩珀指出，在生態(tài)帝國主義出現(xiàn)之前，第三世界國家的人口是生態(tài)平衡的，營養(yǎng)不良和失業(yè)現(xiàn)象也是很少見的，而正是由于生態(tài)帝國主義對這些國家的侵略和剝削導(dǎo)致其人口過剩。生態(tài)帝國主義是西方大國為應(yīng)對國內(nèi)的生態(tài)危機(jī)而產(chǎn)生的，它極力搶奪全球的自然資源，廉價(jià)利用他國勞動(dòng)力，同時(shí)把因生產(chǎn)而帶來的各種有毒廢棄物和垃圾運(yùn)往他國，生態(tài)帝國主義已破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，使當(dāng)?shù)厝嗣袂废铝司揞~債務(wù)，他們應(yīng)該對這些國家的人口過剩問題負(fù)責(zé)。“我們不能通過自己的勞動(dòng)為大多數(shù)第三世界的兄弟姐妹們創(chuàng)造體面的生活條件。相反，我們必須通過慈善事業(yè)來治療由于我們的勞動(dòng)所帶給他們的傷害。我們的勞動(dòng)通常通過其利潤取向而直接地或間接地剝削他們?！盵4]目前，發(fā)達(dá)國家對第三世界國家新一輪的殖民掠奪使得這些國家長期處于貧窮落后狀態(tài)，而他們卻以人口過剩來推卸自己的責(zé)任，這正是資本主義虛偽性的表現(xiàn)。

實(shí)際上，人口過剩并不僅僅出現(xiàn)在第三世界國家，在西方資本主義國家同樣存在著人口過剩問題。對于資本主義社會(huì)中的這一現(xiàn)象，佩珀提出了質(zhì)問：人口過剩這個(gè)詞到底意味著什么？人口過剩是特指那些饑餓和貧窮的人嗎？但實(shí)際上，佩珀認(rèn)為“饑餓并不是由于地球無法提供糧食或是自然資源短缺引起的，過剩的人口之所以挨餓是由于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)體制不能創(chuàng)造足夠的工作或不愿意償付工資而造成的”[5]，人口過剩是由于資本主義盲目擴(kuò)大生產(chǎn)而帶來的后果。資本家要不斷獲得高額利潤就需要不斷擴(kuò)大生產(chǎn)，而擴(kuò)大生產(chǎn)表明市場需要提高購買力，事實(shí)上，工人微薄的工資在維持基本生活之后已沒有剩余，他們無力購買越來越多的商品，這也正是窮人成為過剩人口的原因所在。法國學(xué)者安德烈·高茲認(rèn)為，“在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，貧窮不是由于缺少足夠的產(chǎn)品而存在，而是商品的本質(zhì)特征和生產(chǎn)商品的方式導(dǎo)致了貧窮的存在”[6]，也就是說，資本主義不僅生產(chǎn)財(cái)富同時(shí)也生產(chǎn)貧窮，一些人擁有財(cái)富也就意味著更多的人只能貧窮。資本主義制度依靠這種階級剝削而存在，財(cái)富已積累在富人的手中，正是由于資本主義分配的不公導(dǎo)致了一些人不得不面對貧窮的生活；正是由于一些人剝削另一些人導(dǎo)致了人口過剩的現(xiàn)象，所以廢除私有制是解決人口過剩問題的唯一有效途徑。

三、實(shí)現(xiàn)共同的理想：進(jìn)入綠色生態(tài)社會(huì)

生態(tài)中心主義者羅依·艾克斯利指出，要解決現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)就必須以綠色政治理論來指導(dǎo)當(dāng)下的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，而這種綠色政治理論是以生態(tài)中心主義宗旨為核心理念的，“它所展示的生態(tài)方法與生態(tài)現(xiàn)實(shí)是一致的，運(yùn)用這種方法能使我們更加成熟，它可以說是現(xiàn)代環(huán)境思想智慧的最高點(diǎn)，它在倫理、哲學(xué)和心理三方面都已得到巨大發(fā)展”[7]。但佩珀指出，綠色運(yùn)動(dòng)中的生態(tài)中心主義在政治方面主要是受后現(xiàn)代政治的影響，而后現(xiàn)代政治是充滿矛盾的政治。后現(xiàn)代政治時(shí)而表現(xiàn)出激進(jìn)時(shí)而又表現(xiàn)出保守，時(shí)而代表了進(jìn)步時(shí)而又代表了反叛，這些矛盾會(huì)促使它朝兩個(gè)方向發(fā)展，那就是生態(tài)烏托邦主義和生態(tài)法西斯主義。其中生態(tài)烏托邦傾向展示了其對人與自然共同發(fā)展的追求，這種追求也正是社會(huì)主義的理想追求，在這方面，生態(tài)烏托邦與生態(tài)社會(huì)主義是一致的。但生態(tài)法西斯傾向在政治上所表現(xiàn)出的卻是對專制與極權(quán)的追求，這種追求的結(jié)果將導(dǎo)致人與自然的沖突，以及人與人的沖突。由此可見，由生態(tài)中心主義者倡導(dǎo)的綠色運(yùn)動(dòng)缺乏一種內(nèi)在的連貫性和一致性，雖然推動(dòng)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是要進(jìn)入一種生態(tài)社會(huì)，但環(huán)境主義者空洞的理論與不切實(shí)際的綱領(lǐng)只能導(dǎo)致其錯(cuò)誤的行動(dòng)方式，這樣他們的綠色理想方案也就無法實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)代環(huán)境主義者主張?jiān)诓桓淖儸F(xiàn)行制度的前提下，對資本主義進(jìn)行改良以使其進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展階段。他們提出的方法是限制人口的增長，縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模，避免采用高科技手段等等，但生態(tài)學(xué)馬克思主義指出，由于環(huán)境主義者并沒有看到生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的真正根源，也沒有認(rèn)識到資本主義制度自身存在的矛盾，所以他們的方法和行動(dòng)根本無法挽救危機(jī)。雖然資本主義也在極力承諾未來會(huì)有一個(gè)新的生活水平，但由于它本身所具有的經(jīng)濟(jì)形式和社會(huì)組織形式，它的承諾根本不可能兌現(xiàn)。為了解放所有被壓迫的人，為了避免危機(jī)的到來，為了創(chuàng)造更美好的生活，就必須進(jìn)行一場政治運(yùn)動(dòng)，即進(jìn)行一場以綠色、健康的生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義的政治運(yùn)動(dòng)。

生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)首先是以社會(huì)主義模式為基礎(chǔ)的，包含了社會(huì)主義的基本原則，其前提是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，然后在此基礎(chǔ)上力圖避免出現(xiàn)人與自然的矛盾。奧康納指出，“我們需要‘社會(huì)主義’至少是因?yàn)閼?yīng)該使生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系變得清晰起來，終結(jié)市場的統(tǒng)治和商品拜物教，并結(jié)束一些人對另一些人的剝削；我們需要‘生態(tài)學(xué)’至少是因?yàn)榈檬股鐣?huì)生產(chǎn)力變得清晰起來，并終止對地球的毀壞和解構(gòu)”[1]，所以，“更好地生活而更少地生產(chǎn)和消費(fèi)”[8]的社會(huì)理想不可能在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前已有越來越多的人無法應(yīng)對出現(xiàn)的環(huán)境危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，這就要求拋棄資本主義而建設(shè)一個(gè)生態(tài)社會(huì)主義。決定未來生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展方向的仍是它的經(jīng)濟(jì)形式，在這樣的社會(huì)中，勞動(dòng)和生產(chǎn)是人的存在方式，勞動(dòng)以自愿的方式進(jìn)行，而生產(chǎn)以小規(guī)模形式存在；在這樣的社會(huì)中，人的生產(chǎn)能力不斷提高，經(jīng)濟(jì)增長是一種理性的有計(jì)劃的增長；在這樣的社會(huì)中，每個(gè)人積極發(fā)揮才智和創(chuàng)造力，同時(shí)，各種技術(shù)的應(yīng)用要適合于所有自然和人而不會(huì)造成任何破壞；在這樣的社會(huì)中，人的物質(zhì)需要雖然會(huì)受到自然的限制，但只要人通過理性對自然資源進(jìn)行合理地使用，那么每個(gè)人都會(huì)平等地享受適度的消費(fèi)。金錢不再占主導(dǎo)地位，利潤不再是分配的依據(jù)，分配按需要進(jìn)行，在這種環(huán)境下，不論是人與自然還是人與人都將達(dá)到和諧狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹姆斯·奧康納.自然的理由[M].唐正東，藏佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：258，439.

[2] Howard·L·Parsons.Marx and engels on ecology[M].Greenwood press，1977：26.

[3] 薛勇民.論環(huán)境倫理實(shí)踐的歷史嬗變與當(dāng)代特征[J].晉陽學(xué)刊，2013(4)：70-75.

[4] 戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉 穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005：128-129.

[5] David Pepper.The roots of modern environmentalism[M].Croom helm，1984：167.

[6] Andre Gorz.Ecology as politics[M].South end press，1980：28.

[7] Robyn Eckersley.Environmentalism and political theory[M].State university of new york，1992：179.

[8] Andre Gorz.Capitalism，socialism，ecology[M].verso，1994：33.