崔連標(biāo)　朱磊　范英

摘要

本文討論了“后京都”時(shí)代綠色氣候基金（GCF）如何在發(fā)展中國(guó)家間分配的問題，提出一種基于碳減排貢獻(xiàn)原則的分配方案，在此方案下一國(guó)的減排貢獻(xiàn)越大其所能獲得的資金也將越多。研究采用環(huán)境版全球貿(mào)易分析模型（GTAP-E）定量分析了GCF分配方案對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，基于減排貢獻(xiàn)的分配原則，所有發(fā)展中國(guó)家均能獲得一定額度的減排基金和適應(yīng)基金，并且在政策實(shí)施初期100億美元和1 000億美元的GCF能夠促使發(fā)展中國(guó)家分別減排14.7 億tCO2和31.8億tCO2。GCF分配方案對(duì)各國(guó)居民福利的影響依賴于綠色基金融資額度，只有當(dāng)GCF達(dá)到一定融資水平時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)所有發(fā)展中國(guó)家居民福利均改善的情況?？偟目磥?，基于減排貢獻(xiàn)原則的GCF分配方案，不僅能為發(fā)展中國(guó)家募集一定的適應(yīng)基金，也能取得較為明顯的減排效果，是對(duì)“后京都”時(shí)代全球氣候變化適應(yīng)和溫室氣體減排的一種兼顧。

關(guān)鍵詞氣候變化；全球綠色氣候基金；減排貢獻(xiàn)原則；環(huán)境版全球貿(mào)易分析模型（GTAP-E）

中圖分類號(hào)X196； F41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

文章編號(hào)1002-2104（2014）01-0028-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.01.005

為應(yīng)對(duì)氣候變化帶來的挑戰(zhàn)，同時(shí)幫助發(fā)展中國(guó)家增強(qiáng)減緩和適應(yīng)氣候變化的能力，在2009年哥本哈根會(huì)議上，各國(guó)原則同意，由發(fā)達(dá)國(guó)家出資建立全球綠色氣候基金（Green Climate Fund， GCF），并在發(fā)展中國(guó)家間進(jìn)行分配。這筆資金主要為發(fā)展中國(guó)家提供融資扶持，以支持發(fā)展中國(guó)家用于減緩和適應(yīng)氣候變化的方案、項(xiàng)目、政策及其他活動(dòng)[1]。GCF的提議在2010年坎昆氣候峰會(huì)上被最終確認(rèn)，并迅速成為2011年南非德班氣候峰會(huì)的一個(gè)核心議題。按照《哥本哈根協(xié)議》和《坎昆協(xié)議》的要求，發(fā)達(dá)國(guó)家要在2010-2012年間提供300億美元的快速啟動(dòng)資金，在2013-2020年間每年提供1 000億美元的長(zhǎng)期資金，用于幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化[2]。但時(shí)至今日，第一筆300億美元快速啟動(dòng)資金的承諾期已過，全球綠色氣候基金進(jìn)展卻并不順利。在2012年的多哈氣候峰會(huì)上，許多發(fā)展中國(guó)家反映其并未獲得發(fā)達(dá)國(guó)家的資金支持，而不少發(fā)達(dá)國(guó)家則表示已履行了快速啟動(dòng)資金的融資承諾，雙方各執(zhí)一詞[3]。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家關(guān)于氣候基金的爭(zhēng)論，凸顯了資金管理上的不透明和雙方信息的不對(duì)稱問題，這與氣候基金缺乏一個(gè)系統(tǒng)有效的方案設(shè)計(jì)有關(guān)。本文將研究的焦點(diǎn)聚集在GCF在發(fā)展中國(guó)家間的使用層面，文章提出了一種基于碳減排貢獻(xiàn)原則的分配方案，在此方案下一國(guó)所能享受的基金份額等于其減排份額。

1文獻(xiàn)回顧

發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立GCF的目的主要包含兩點(diǎn)：一方面幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化帶來的挑戰(zhàn)，增強(qiáng)發(fā)展中國(guó)家適應(yīng)氣候變化的能力，體現(xiàn)了氣候基金的適應(yīng)性功能（Aadaptation），這筆資金大都以援助形式出現(xiàn)，無需發(fā)展中國(guó)家采取量化減排措施；另一方面是激勵(lì)發(fā)展中國(guó)家實(shí)施量化減排，以保證全球溫控目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這部分資金是一種有償援助，體現(xiàn)了氣候基金的減排功能（Mitigation）。綠色氣候基金臨時(shí)秘書處（Interim Secretariat）指出，未來基金方案設(shè)計(jì)需要在適應(yīng)和減緩之間尋求最優(yōu)的資金分配，以最大化綠色氣候基金的使用效果。

當(dāng)前關(guān)于GCF的研究才剛剛開始，相關(guān)研究主要是從定性和定量?jī)蓚€(gè)角度展開。部分學(xué)者從定性的角度對(duì)GCF進(jìn)行了探討，如Van Kerkhoff 等[4]指出可以借用CDM的運(yùn)作方式，在各國(guó)建立國(guó)家執(zhí)行主體（National Implementing Entities，NIEs），專門負(fù)責(zé)本地區(qū)綠色氣候基金的使用和監(jiān)督情況。Donner等[5]指出為了實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期快速的籌資任務(wù)，GCF融資來源應(yīng)該多樣化。Grubb[6]提出對(duì)來自發(fā)展中國(guó)家的高耗能行業(yè)的進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅，可以作為發(fā)達(dá)國(guó)家綠色氣候基金的一個(gè)重要的融資來源，并指出這種處理方式合乎倫理且具有潛在的政治經(jīng)濟(jì)吸引力。

也有學(xué)者從定量角度對(duì)綠色氣候基金進(jìn)行了研究。如Carraro 和Massetti[7]采用WITCH模型探討了“后京都”時(shí)代溫室氣體減排問題，指出綠色氣候基金如果主要用來減排，500億美元GCF能夠促使非附件I國(guó)家減排21-33 億tCO2。Silverstein[8] 提出發(fā)達(dá)國(guó)家可以協(xié)商在國(guó)內(nèi)實(shí)施統(tǒng)一碳價(jià)格，所得收益用來為GCF提供融資服務(wù)，各發(fā)達(dá)國(guó)家的出資份額取決于歷史排放責(zé)任和當(dāng)前的人均GDP水平，而GCF的分配則依賴于不同發(fā)展中國(guó)家的適應(yīng)性需求和減排潛力等。Springmann[9]采用一個(gè)全球能源經(jīng)濟(jì)可計(jì)算一般均衡模型，對(duì)使用碳關(guān)稅收入促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家清潔發(fā)展的融資政策進(jìn)行定量評(píng)估，研究發(fā)現(xiàn)附件I國(guó)家可以通過碳關(guān)稅政策募集35-245億美元的清潔發(fā)展基金，能夠促使非附件I國(guó)家減排5%-15%。

總的看來，綠色氣候基金的一些根本性的問題還沒有得到較好的解決，涉及到誰來出資、怎樣分配、使用以及如何運(yùn)作等一系列關(guān)鍵性難題[10]。

2基于減排貢獻(xiàn)原則GCF分配方案設(shè)計(jì)原理

基于減排貢獻(xiàn)原則GCF分配方案的設(shè)計(jì)思想是，根據(jù)各發(fā)展中國(guó)家的減排貢獻(xiàn)確定其所應(yīng)獲得的GCF資助金額，即每個(gè)發(fā)展中國(guó)家所能獲得的GCF份額等于其碳減排份額。該方案可以鼓勵(lì)發(fā)展中國(guó)家自主采取減排措施，同時(shí)也能在一定程度上提高發(fā)達(dá)國(guó)家籌資的積極性，因?yàn)闇p排所帶來的氣候收益全球共享。

假設(shè)N個(gè)發(fā)展中國(guó)家（或區(qū)域），同時(shí)申請(qǐng)綠色基金的資助。第i個(gè)國(guó)家邊際減排成本函數(shù)為Ci（Ai），其中Ai為其減排量。邊際減排成本函數(shù)是度量一國(guó)減排難易程度的指標(biāo)，其值越大表明該國(guó)減排所需付出的經(jīng)濟(jì)成本越高。由邊際減排成本遞增特點(diǎn)可知，C′i（Ai）>0和C″i（Ai）>0 。對(duì)邊際成本函數(shù)積分可得i國(guó)減排量為Ai時(shí)的總減排成本∫Ai0Ci（x）dx。另設(shè)全球綠色基金總額為W，則在減排貢獻(xiàn)原則下，國(guó)家i能夠得到的GCF為Ai∑kAkW。在收益最大化約束下，每個(gè)國(guó)家均選擇其減排水平Ai，使得目標(biāo)函數(shù)πi最大：

在W外生給定的情景下，聯(lián)立公式（2）可得各國(guó)的實(shí)際減排量。我們將各國(guó)在完成減排承諾的約束下所能獲得的資金收益定義為適應(yīng)基金，用πi表示。適應(yīng)基金主要用于在發(fā)展中國(guó)家開展與氣候變化適應(yīng)相關(guān)的項(xiàng)目，包括減少毀林排放、興建集雨工程、沼氣池、溫室大棚以及推廣使用適應(yīng)性作物品種術(shù)等[11-12]。公式（2）左邊為邊際減排收益，即發(fā)展中國(guó)家i 每額外多減排一單位所得到GCF，具有單調(diào)遞減的特點(diǎn)；公式（2）右邊為邊際減排成本，即國(guó)家i 每多減排一單位所需付出的經(jīng)濟(jì)成本，具有單調(diào)遞增的特點(diǎn)。

3基于減排貢獻(xiàn)原則的GCF分配效果

3.1邊際減排成本曲線估算

3.1.1GTAPE模型

為定量研究減排貢獻(xiàn)分配原則下GCF分配效果，需要估算各國(guó)的邊際減排成本函數(shù)，這里借用環(huán)境版全球貿(mào)易分析模型（GTAPE）[13-14]。與傳統(tǒng)GTAP模型相比，GTAPE模型將能源作為一種要素投入品納入到生產(chǎn)結(jié)構(gòu)中，并采用自上而下的方式刻畫了不同能源間的替代機(jī)制。此外，GTAPE模型引入了能源政策變量（碳稅變量）和碳排放權(quán)交易機(jī)制，使得該模型也是探討氣候政策與相關(guān)議題的重要分析工具。目前，許多研究采用GTAPE模型對(duì)溫室氣體減排政策進(jìn)行定量評(píng)估[15-18]。

本文在全球貿(mào)易分析計(jì)劃最新版數(shù)據(jù)庫(kù)（GTAP 8.0）基礎(chǔ)上進(jìn)行分析。GTAP 8.0版數(shù)據(jù)庫(kù)由全世界129個(gè)地區(qū)2007年的投入產(chǎn)出表生成，該數(shù)據(jù)庫(kù)不僅對(duì)國(guó)際間雙邊貿(mào)易進(jìn)行了詳細(xì)的刻畫，也包含了各個(gè)國(guó)家各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體使用化石能源所導(dǎo)致的碳排放信息。為了便于分析，研究將所有發(fā)達(dá)國(guó)家視為一個(gè)整體，并作為GCF的出資方，這種設(shè)置避免了GCF在發(fā)達(dá)國(guó)家間分?jǐn)倖栴}的討論。此外，將發(fā)展中國(guó)家劃分成7個(gè)區(qū)域，分別為中國(guó)、印度、巴西、南非、俄羅斯、印尼和其它發(fā)展中國(guó)家，這種劃分有利于比較不同新興經(jīng)濟(jì)體所能獲得GCF的大小。關(guān)于行業(yè)劃分，參考Springmann[17]的處理方式，將原數(shù)據(jù)庫(kù)的57個(gè)行業(yè)部門歸并為22個(gè)行業(yè)部門，其中能源部門包括煤炭、原油、燃?xì)?、成品油和電力；高耗能部門主要包含化工行業(yè)、非金屬礦物業(yè)、鋼鐵行業(yè)和非金屬制品業(yè)。

3.1.2邊際減排成本曲線的估算

在邊際減排成本函數(shù)的模擬中，我們將碳稅變量設(shè)為外生變量，碳排放變量設(shè)為內(nèi)生變量，每次模擬在給定碳稅水平的外生沖擊下，GTAPE模型會(huì)內(nèi)生求解相應(yīng)碳減排幅度。對(duì)于對(duì)邊際減排成本函數(shù)的刻畫層面，參考Springmann[9]的處理方式，采用二次函數(shù)形式：

3.2分配效果

利用估算的邊際減排成本函數(shù)曲線，可以探討減排貢獻(xiàn)原則下的氣候基金分配效果，主要討論100億美元和1 000億美元兩種氣候基金水平，這也是當(dāng)前兩種被廣為討論的融資水平[8-9，19]。

3.2.1GCF為100億美元情景

如果GCF為每年100億美元，在減排貢獻(xiàn)分配原則下，發(fā)展中國(guó)家可以實(shí)現(xiàn)減排量1 471 MtCO2（百萬tCO2，下同），占該地區(qū)2007年總排放量的11%。其中，中國(guó)減排768 MtCO2，占其基期排放水平的15%，是地區(qū)總減排量的52%，在所有地區(qū)中份額最高；印度減排262 MtCO2，是地區(qū)總減排量的18%，排在第二；其它發(fā)展中國(guó)家減排214 MtCO2，在總的減排量中占比15%；巴西、南非和俄羅斯雖然也采取一定的減排量，但由于它們減排潛力相對(duì)較小，所獲GCF資金份額較小，見表2。

基于減排貢獻(xiàn)的分配原則，發(fā)展中國(guó)家不僅能夠?qū)崿F(xiàn)一定的減排量，也能獲得不同額度的適應(yīng)基金。由表2可知，中國(guó)完成15%的減排承諾，需要付出4.43億美元的減排成本，但是適應(yīng)基金為47.74億美元；印度完成20%的量化目標(biāo)，需要付出3.01億美元的減排成本，其適應(yīng)基金約為14.81億美元；其它發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)5%的減排目標(biāo)，減排成本約為5.77億美元，但是可以獲得8.79億美元的適應(yīng)基金；巴西、南非和俄羅斯等也獲得不同額度的適應(yīng)基金。在減排貢獻(xiàn)分配原則下，發(fā)展中國(guó)家所能獲得的適應(yīng)基金均高于減排成本，這一結(jié)果與Springmann[9]研究較為類似?？偟膩砜?，由于減排潛力的不同，不同發(fā)展中國(guó)家所能獲得的GCF資金份額不盡相同。

3.2.2GCF為1 000億美元情景

表3是基金額度為1 000億美元時(shí)的分配效果。1 000億美元的GCF能夠促使發(fā)展中國(guó)家減排3 179 MtCO2。其中，中國(guó)減排1 461 MtCO2，占比46%，在所有國(guó)家中份額最高，但是低于100億美元情景下的52%；其它發(fā)展中國(guó)家減排644 MtCO2，占比20%，高于100億美金的15%；印度減排491 MtCO2，占比15%，略低于100億美金時(shí)的18%，排在第三；其它發(fā)展中國(guó)家的減排份額相對(duì)較小，與100億美金情景差別不大。由表2和表3的對(duì)比可知，相比GCF的10倍增幅，各區(qū)域所能獲得的GCF份額變化不大。總的看來，當(dāng)GCF為100億美元時(shí)，約18.38%的資金將被用于減排，而當(dāng)GCF增至1 000億美元，減排成本在整個(gè)基金總額中占比增至23.86%。這意

味著，隨著GCF融資水平的提高，將會(huì)有更多比例的資金被投入到激勵(lì)發(fā)展中國(guó)家減排的行動(dòng)中。

與100億美元類似， 1 000億美元情景下，各發(fā)展中國(guó)家也能獲得一定額度的適應(yīng)基金。其中，中國(guó)減排28%需要付出68.72億美元的減排成本，適應(yīng)基金為391.06億美元；其它發(fā)展中國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)14%的量化目標(biāo)，需要付出68.52億美元的減排成本，其適應(yīng)基金約為134.10億美元；印度的減排比例為38%，其總的減排成本約為36.97億美元，可以獲得的適應(yīng)基金為117.97億美元?？傊?，在減排貢獻(xiàn)的分配原則下，GCF不僅能夠取得較為明顯的減排效果，各發(fā)展中國(guó)家也能獲得不同額度的適應(yīng)基金，這種分配思想是對(duì)GCF設(shè)立初衷氣候變化減排和適應(yīng)的一種兼顧。

4GCF分配方案影響評(píng)估

采用GTAPE定量評(píng)估減排貢獻(xiàn)原則下的GCF分配方案對(duì)世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)、居民福利及碳排放的影響。設(shè)100億美元、500億美元、1 000億美元、2 000億美元和5 000億美元等五種情景。為了便于分析，未在模型中引入其它的環(huán)境政策，即未考慮發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)內(nèi)采取的減排措施，否則，相關(guān)評(píng)價(jià)結(jié)果將是混合政策的影響，這樣得出的政策模擬結(jié)果有偏離。

4.1對(duì)區(qū)域居民福利的影響

表4展示了GCF分配方案對(duì)各國(guó)居民福利的影響，與Springmann[9]的處理方式相同，這里的居民福利的變化表征為希克斯等價(jià)變差相對(duì)于區(qū)域總收入的變化百分比。居民福利刻畫中并不考慮減排所帶來的氣候收益，因?yàn)檫@不僅難以準(zhǔn)確量化，也存在較大的不確定性?？偟膩砜矗澜缈偟木用窀＠麜?huì)因減排行動(dòng)有所下降，這也是人類為應(yīng)對(duì)氣候變化必須付出的代價(jià)。當(dāng)GCF由100億美元增至5 000億美元，居民福利降幅由0.01%增至0.25%。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，隨著融資力度的增強(qiáng)，發(fā)達(dá)國(guó)家居民福利下降明顯，例如當(dāng)GCF由1 000億美元增至5 000億美元時(shí)，其居民福利降幅由0.15%增至1.15%。值得注意的是在100億美元情景下，發(fā)達(dá)國(guó)家居民福利會(huì)略微增加0.02%。實(shí)際上，發(fā)達(dá)國(guó)家居民福利變化主要受兩個(gè)因素影響：首先，發(fā)展中國(guó)家減排措施會(huì)增加本國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)成本，削弱在國(guó)際貿(mào)易中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家行業(yè)產(chǎn)出具有正向拉動(dòng)作用，發(fā)達(dá)國(guó)家居民福利會(huì)有所增加；其次，由于需要支付綠色氣候基金，發(fā)達(dá)國(guó)家收入有所減少，拉低了本國(guó)消費(fèi)，從而影響了發(fā)達(dá)國(guó)家的居民福利。不同的GCF水平，這兩個(gè)因素的影響程度不同。研究結(jié)果表明，當(dāng)GCF額度較低時(shí)，第一個(gè)因素起主導(dǎo)作用，此時(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家居民福利會(huì)有微小的上升，而當(dāng)GCF額度較高時(shí)，因融資問題導(dǎo)致的收入減少對(duì)居民福利影響更大。

對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，隨著GCF資助額度的增加，減排力度逐漸增強(qiáng)，實(shí)際GDP降幅趨于增大，例如當(dāng)GCF由100億美元增至5 000億美元時(shí)，中國(guó)實(shí)際GDP降幅由0.17%增加到1.30%。與對(duì)居民福利影響類似，發(fā)展中國(guó)家實(shí)際GDP主要受到兩個(gè)因素的影響：減排措施的采取削弱了發(fā)展中國(guó)家的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，降低了產(chǎn)出水平；GCF的獲得增加了國(guó)民收入，帶了消費(fèi)的增加，由此刺激了發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。根據(jù)模擬結(jié)果，前者占據(jù)主導(dǎo)作用，此時(shí)所有發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際GDP均是下降的。

4.3對(duì)區(qū)域碳排放的影響

GCF減排效果見表6。隨著融資力度的增強(qiáng)，碳減排幅度越來越大，當(dāng)GCF由100億美元增至5 000億美元時(shí)，世界碳排放降幅由5.14%增至19.06%。世界碳排放下降主要是由發(fā)展中國(guó)家貢獻(xiàn)的。例如當(dāng)GCF融資水平為100億美元時(shí)，發(fā)展中國(guó)家碳排放會(huì)下降10.87%，而當(dāng)GCF融資水平為5 000億美元時(shí)這一比例大幅飆升至40.78%。在減排貢獻(xiàn)的分配原則下，雖然中國(guó)減排量最大，但是其減排比例（相對(duì)基準(zhǔn)排放）不是最高。由于基準(zhǔn)排放水平較低，南非的減排比例在所有國(guó)家中最大。與其它研究對(duì)比，本文的研究結(jié)果并不是很高。Carraro和Massetti[7] 研究發(fā)現(xiàn)2020年500億美元的GCF能夠促使非附件I國(guó)家減排21-33億tCO2，而本文的研究顯示500億美元能夠促使發(fā)展中國(guó)家減排25億tCO2，位于上述區(qū)間。

由于沒有考慮發(fā)達(dá)國(guó)家的減排措施，單純的GCF分配方式會(huì)使得發(fā)達(dá)國(guó)家排放有所增加。當(dāng)GCF由100億美元增至5 000億美元時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家排放增幅將由0.84%增至3.57%，由此導(dǎo)致的碳泄漏將從7.40%增至8.40%。而在實(shí)際的操作過程中，發(fā)達(dá)國(guó)家可能需要承擔(dān)一定的減排任務(wù)，世界的碳泄漏將會(huì)變小。

4.4等量減排情景下發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)損失

上述分析表明在減排貢獻(xiàn)分配原則下，GCF能夠取得較為明顯的減排效果。由圖1所示，如果GCF基于減排貢獻(xiàn)原則進(jìn)行分配，100億美元的GCF能夠激勵(lì)發(fā)展中國(guó)家減排1 471 MtCO2，發(fā)達(dá)國(guó)家若想取得同等額度的減排量，則其實(shí)際GDP損失約為547億美元。類似的，5 000億美元GCF情景下發(fā)展中國(guó)家可以實(shí)現(xiàn)5 519 MtCO2，在等量減排約束下，發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)際GDP損失為6 361億美元?？偟目磥恚诘攘繙p排約束下，發(fā)達(dá)國(guó)家GDP損失均高于GCF融資額度。這表明，若從減排的成 本和收益視角，發(fā)展中國(guó)家為發(fā)達(dá)國(guó)家提供GCF也是符合自身利益的。

圖1等量減排情景下發(fā)達(dá)國(guó)家GDP損失與GCF對(duì)比

Fig.1Comparison of GCF finance and GDP losswith the same abatement

5結(jié)論和討論

GCF是近年來全球氣候變化領(lǐng)域出現(xiàn)的新課題。本文針對(duì)GCF如何在發(fā)展中國(guó)家間進(jìn)行分配，提出了一種基于減排貢獻(xiàn)原則的分配方案，定量評(píng)估了這種方案的分配效果以及對(duì)世界各國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)的影響。本文發(fā)現(xiàn)，基于減排貢獻(xiàn)的分配原則，GCF可以有效激勵(lì)發(fā)展中國(guó)家采取減排措施，并且能為發(fā)展中國(guó)家募集一定的適應(yīng)基金。GCF對(duì)世界各國(guó)居民福利的影響不盡相同，只有當(dāng)GCF融資額度達(dá)到一定水平時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)所有發(fā)展中國(guó)家居民福利均改善的情況。發(fā)達(dá)國(guó)家為發(fā)展中國(guó)家提供GCF也是符合自身利益的?？偟目磥?，減排貢獻(xiàn)原則的GCF分配方案，不僅能為發(fā)展中國(guó)家募集一定的適應(yīng)基金，也能取得較為明顯的減排效果，該方案能為“后京都”時(shí)代GCF機(jī)制設(shè)計(jì)提供有益參考。

本文根據(jù)減排貢獻(xiàn)的大小確定各發(fā)展中國(guó)家所能獲得的GCF額度，該方案對(duì)減排潛力較大的新興經(jīng)濟(jì)體有利（例如中國(guó)和印度）。但是，考慮到新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)成為全球碳排放的主要貢獻(xiàn)者，其當(dāng)前減排措施也能降低氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)和損失，這對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國(guó)家，尤其是受氣候變化影響較大的小島國(guó)是有利的，也符合這些地區(qū)的長(zhǎng)期利益。此外，GCF分配方案能夠取得較為明顯的減排效果，如果由發(fā)達(dá)國(guó)家自行采取減排措施實(shí)現(xiàn)同等減排量，發(fā)達(dá)國(guó)家需要付出更高的經(jīng)濟(jì)成本，這一實(shí)證發(fā)現(xiàn)有助于提高發(fā)達(dá)國(guó)家籌資的積極性。

有一個(gè)非常重要的問題需要討論，即GCF融資額度是否要與發(fā)達(dá)國(guó)家減排目標(biāo)掛鉤的問題。在“后京都”時(shí)代的國(guó)際氣候峰會(huì)談判中，部分發(fā)達(dá)國(guó)家可能愿意多減排以換取對(duì)GCF注資責(zé)任的減小，或者相反。在此背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家一方面設(shè)定自身減排目標(biāo)，另一方面為發(fā)展中國(guó)家提供融資支持，這兩者之間可能存在一種平衡，關(guān)于這個(gè)問題的研究當(dāng)前還很少。

本文關(guān)于GCF減排效果的討論具有以下局限。首先，只考慮了減排的直接成本，即用于企業(yè)減少排放的直接投入，而沒有考慮其他間接投入，例如政府和社會(huì)的投入。其次，研究?jī)H體現(xiàn)了GCF分配方案的初始效果，以后隨著邊際減排成本的遞增，發(fā)展中國(guó)家減排越來越難，基于減排貢獻(xiàn)原則的GCF減排效果會(huì)逐漸降低。再次，本文沒有考慮交易費(fèi)用，GCF的談判、協(xié)商、簽約和監(jiān)督管理均需要支付成本，這會(huì)削弱GCF有效共給量。最后，為了兼顧減排潛力較小國(guó)家（如小島國(guó)家）的適應(yīng)性需求，GCF可能會(huì)有一部分專門的費(fèi)用支出，這也會(huì)減少GCF在減排資金方面的供給。另外，研究框架是靜態(tài)的，沒有考慮減排貢獻(xiàn)分配原則的動(dòng)態(tài)效果；沒有考慮減排貢獻(xiàn)原則背后的違約風(fēng)險(xiǎn)。這些都是需要繼續(xù)研究的問題。

致謝：感謝德國(guó)Oldenburg大學(xué)Marco Springmann在本文撰寫過程中給予的幫助；感謝中科院科技政策與管理學(xué)研究所CEEP討論小組寶貴的修改意見和建議。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]United Nations Framework Convention on Climate Change （UNFCCC）. Report of the Conference of the Parties on Its Fifteenth Session， Held in Copenhagen from 7 to 29 December 2009， Addendum， Part Two： Action Taken by the Conference of the Parties at its Fifteenth Session， FCCC/CP/2009/11/Add.1[R]. Germany： UNFCCC Secretariat， 2010.

[2]United Nations Framework Convention on Climate Change （UNFCCC）. Report of the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol on Its Sixth Session， Held in Cancun from 29 November to 19 December 2010， Addendum， Part Two： Action Taken by the Conference of the Parties Serving as the Meeting of the Parties to the Kyoto Protocol at Its Sixth Session， FCCC/KP/CMP/2010/12/Add.1[R].Germany： UNFCCC Secretariat， 2011.

[3]Leahy S. The Big Fight in Doha Is over Climate Finance [N/OL]. Italy： Inter Press Service， 2012-12-03[2013-06-26]. http：//www.ipsnews.net/2012/12/thebigfightindohaisoverclimatefinance/.

[4]Van K L， Ahmad I H， Pittock J， et al. Designing the Green Climate Fund： How to Spend $100 Billion Sensibly [J]. Environment： Science and Policy for Sustainable Development， 2011， 53 （3）：18-31.

[5]Donner D S， Kandlikar M， Zerriffi H. Preparing to Manage Climate Change Financing [J]. Science， 2011， 334：908-909.

[6]Grubb M. International Climate Finance from Border Carbon Cost Leveling [J]. Climate Policy， 2011， 11（3）：1050-1057.

[7]Carraro C， Massetti E. Beyond Copenhagen： A Realistic Climate Policy in a Fragmented World [J]. Climate Change， 2012， 110：523-542.

[8]Silverstein D N. A Globally Harmonized Carbon Price Framework for Financing the Green Climate Fund [R]. Social Science Research Network working paper， 2013.

[9]Springmann M. Carbon Tariffs for Financing Clean Development [J]. Climate Policy， 2013， 13（1）：20-42.

[10]Bird N， Brown J， Schalatek L. Design Challenges for the Green Climate Fund [R]. Climate Finance Policy Brief 4， Overseas Development Institute （ODI）， London， 2011.

[11]Moser S C. Adaptation， Mitigation， and Their Disharmonious Discontents： An Essay [J]. Climatic Change， 2011， 111：165-175.

[12]劉燕華， 錢鳳魁， 王文濤，等. 應(yīng)對(duì)氣候變化的適應(yīng)技術(shù)框架研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（5）：1-6. [Liu Yanhua， Qian Fengkui， Wang Wentao， et al. Research of Adaptive Technology Framework of Addressing Climate Change [J]. China Population，Resources and Environment， 2013，23（5）： 1-6.]

[13]Burniaux J M， Truong T P. GTAPEan Energyenvironmental Version of the GTAP Model [R]. GTAP Technical Papers， No. 16， 2002.

[14]Beckman J， Hertel T W， Tyne W. Validating Energyoriented CGE Models [J]. Energy Economics， 2011， 33（5）：799-806.

[15]Bhringer C， Rosendahl K E. Strategic Partitioning of Emission Allowances under the EU Emission Trading Scheme [J]. Resource and Energy Economics， 2009， 31：182-197.

[16]Lanzi E， Chateau J， Dellink R. Alternative Approaches for Leveling Carbon Prices in a World with Fragmented Carbon Markets [J]. Energy Economics， 2012， 34：S240-S250.

[17]Springmann M. A Look Inwards： Carbon Tariffs Versus Internal Improvements in Emissionstrading Systems [J]. Energy Economics， 2012， 34： S228-S239.

[18]崔連標(biāo)，朱磊，范英. 碳關(guān)稅背景下中國(guó)主動(dòng)減排策略可行性分析[J].管理科學(xué)，2013，26（1）：101-111. [Cui Lianbiao， Zhu Lei， Fan Ying. A Feasibility Analysis of Active Reduction Strategy for China in the Context of Carbon Tariffs [J].Journal of Management Science， 2013， 26（1）：101-111.]

[19]Fankhauser S， Burton I. Spending Adaptation Money Wisely [J]. Climate Policy， 2011， 11（3）： 1037-1049.

[10]Bird N， Brown J， Schalatek L. Design Challenges for the Green Climate Fund [R]. Climate Finance Policy Brief 4， Overseas Development Institute （ODI）， London， 2011.

[11]Moser S C. Adaptation， Mitigation， and Their Disharmonious Discontents： An Essay [J]. Climatic Change， 2011， 111：165-175.

[12]劉燕華， 錢鳳魁， 王文濤，等. 應(yīng)對(duì)氣候變化的適應(yīng)技術(shù)框架研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（5）：1-6. [Liu Yanhua， Qian Fengkui， Wang Wentao， et al. Research of Adaptive Technology Framework of Addressing Climate Change [J]. China Population，Resources and Environment， 2013，23（5）： 1-6.]

[13]Burniaux J M， Truong T P. GTAPEan Energyenvironmental Version of the GTAP Model [R]. GTAP Technical Papers， No. 16， 2002.

[14]Beckman J， Hertel T W， Tyne W. Validating Energyoriented CGE Models [J]. Energy Economics， 2011， 33（5）：799-806.

[15]Bhringer C， Rosendahl K E. Strategic Partitioning of Emission Allowances under the EU Emission Trading Scheme [J]. Resource and Energy Economics， 2009， 31：182-197.

[16]Lanzi E， Chateau J， Dellink R. Alternative Approaches for Leveling Carbon Prices in a World with Fragmented Carbon Markets [J]. Energy Economics， 2012， 34：S240-S250.

[17]Springmann M. A Look Inwards： Carbon Tariffs Versus Internal Improvements in Emissionstrading Systems [J]. Energy Economics， 2012， 34： S228-S239.

[18]崔連標(biāo)，朱磊，范英. 碳關(guān)稅背景下中國(guó)主動(dòng)減排策略可行性分析[J].管理科學(xué)，2013，26（1）：101-111. [Cui Lianbiao， Zhu Lei， Fan Ying. A Feasibility Analysis of Active Reduction Strategy for China in the Context of Carbon Tariffs [J].Journal of Management Science， 2013， 26（1）：101-111.]

[19]Fankhauser S， Burton I. Spending Adaptation Money Wisely [J]. Climate Policy， 2011， 11（3）： 1037-1049.

[10]Bird N， Brown J， Schalatek L. Design Challenges for the Green Climate Fund [R]. Climate Finance Policy Brief 4， Overseas Development Institute （ODI）， London， 2011.

[11]Moser S C. Adaptation， Mitigation， and Their Disharmonious Discontents： An Essay [J]. Climatic Change， 2011， 111：165-175.

[12]劉燕華， 錢鳳魁， 王文濤，等. 應(yīng)對(duì)氣候變化的適應(yīng)技術(shù)框架研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2013，23（5）：1-6. [Liu Yanhua， Qian Fengkui， Wang Wentao， et al. Research of Adaptive Technology Framework of Addressing Climate Change [J]. China Population，Resources and Environment， 2013，23（5）： 1-6.]

[13]Burniaux J M， Truong T P. GTAPEan Energyenvironmental Version of the GTAP Model [R]. GTAP Technical Papers， No. 16， 2002.

[14]Beckman J， Hertel T W， Tyne W. Validating Energyoriented CGE Models [J]. Energy Economics， 2011， 33（5）：799-806.

[15]Bhringer C， Rosendahl K E. Strategic Partitioning of Emission Allowances under the EU Emission Trading Scheme [J]. Resource and Energy Economics， 2009， 31：182-197.

[16]Lanzi E， Chateau J， Dellink R. Alternative Approaches for Leveling Carbon Prices in a World with Fragmented Carbon Markets [J]. Energy Economics， 2012， 34：S240-S250.

[17]Springmann M. A Look Inwards： Carbon Tariffs Versus Internal Improvements in Emissionstrading Systems [J]. Energy Economics， 2012， 34： S228-S239.

[18]崔連標(biāo)，朱磊，范英. 碳關(guān)稅背景下中國(guó)主動(dòng)減排策略可行性分析[J].管理科學(xué)，2013，26（1）：101-111. [Cui Lianbiao， Zhu Lei， Fan Ying. A Feasibility Analysis of Active Reduction Strategy for China in the Context of Carbon Tariffs [J].Journal of Management Science， 2013， 26（1）：101-111.]

[19]Fankhauser S， Burton I. Spending Adaptation Money Wisely [J]. Climate Policy， 2011， 11（3）： 1037-1049.