安瓦爾·謝克

（美國紐約新學(xué)院大學(xué)社會(huì)科學(xué)新學(xué)院經(jīng)濟(jì)系，紐約10003）

21世紀(jì)的第一次大蕭條

安瓦爾·謝克

（美國紐約新學(xué)院大學(xué)社會(huì)科學(xué)新學(xué)院經(jīng)濟(jì)系，紐約10003）

摘要：1980年代，主要資本主義國家出現(xiàn)了由急劇的剝削率上升和利息率下降激發(fā)的資本積累的新繁榮。實(shí)際工資增速相對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的下降，促使工人實(shí)際消費(fèi)支出能力停滯不前。但隨著利息率下降和信用獲得更加容易，消費(fèi)和其他支出繼續(xù)上升，支撐起日益上升的債務(wù)浪潮。2008年爆發(fā)的21世紀(jì)第一次大蕭條，正是資本積累長期波動(dòng)模式中，經(jīng)濟(jì)增長長期繁榮讓位于長期下行的正常變化。資本積累的利潤驅(qū)動(dòng)是它的根源，占據(jù)了商業(yè)行為核心調(diào)控者的地位。為保持這個(gè)不變的內(nèi)核，資本主義生產(chǎn)方式一直在改變它的外形。

關(guān)鍵詞：大蕭條；利潤率；利息率；企業(yè)利潤率；經(jīng)濟(jì)危機(jī)；資本積累

2008年爆發(fā)的遍及世界的經(jīng)濟(jì)總危機(jī)，是發(fā)生在21世紀(jì)的一次大蕭條。這次危機(jī)是資本積累長期波動(dòng)模式中，經(jīng)濟(jì)長期繁榮最終讓位于長期下行的一個(gè)完全正常的階段。當(dāng)這種轉(zhuǎn)換發(fā)生的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)狀況由好變壞。在壞的經(jīng)濟(jì)狀況的后期階段，一個(gè)打擊就能引發(fā)一場危機(jī)，正如2007年次級(jí)貸款市場崩潰引發(fā)了危機(jī)，也如1820年代和1870年代、1930年代和1970年代的總危機(jī)，都是由之前的打擊引發(fā)的。［1］［2］［3］加爾布雷斯在其名著《1929年大崩盤》中指出，雖然1930年代的大蕭條以一系列瘋狂的金融投機(jī)為先導(dǎo)，但從根本上說，正是1929年不健康且脆弱的經(jīng)濟(jì)狀況使股票市場崩潰，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)崩潰。［4］［5］①既有當(dāng)初，必有近日。［6］那些選擇把每一次這樣的插曲看作獨(dú)立事件，看成是迄今為止一直純潔無暇的白天鵝群中隨機(jī)出現(xiàn)的“黑天鵝”的人，已經(jīng)忘記了他們要尋求解釋的這一歷史的動(dòng)因。［7］而且，在這一過程中，他們還忘記了這樣的事實(shí)——正是利潤的邏輯致使歷史重復(fù)。

資本主義積累雖然表象為一個(gè)混亂的動(dòng)態(tài)過程，但實(shí)質(zhì)上卻具備強(qiáng)有力的內(nèi)在節(jié)奏。這個(gè)節(jié)奏由相互關(guān)聯(lián)的總和因素與特殊的歷史事件共同調(diào)制。因此，對(duì)具體積累歷史的分析，必須把它內(nèi)在固有的模式與它在特殊歷史時(shí)期的表現(xiàn)區(qū)分開來。商業(yè)周期是資本主義動(dòng)態(tài)過程中最顯著的因素。一個(gè)短周期（3～5年存貨）來自總供給和總需求的無休止震蕩，一個(gè)中周期（7～10年固定資本）來自總生產(chǎn)能力和供給的較慢波動(dòng)。［8］但在這些商業(yè)周期之下，起更基礎(chǔ)作用的是一個(gè)由長期交替進(jìn)行的加速積累和減速積累所構(gòu)成的更緩慢的節(jié)奏。各種商業(yè)周期錯(cuò)綜復(fù)合在一起，構(gòu)成這些基本波動(dòng)。［9］

1930年代的大蕭條之后是1970年代的大滯脹。雖然潛在的危機(jī)被嚴(yán)重的通貨膨脹所掩蓋，但還是出現(xiàn)了大量失業(yè)、股指市場實(shí)際價(jià)值的劇烈下跌以及企業(yè)和銀行的大范圍破產(chǎn)。在那個(gè)時(shí)候，存在著關(guān)于經(jīng)濟(jì)和金融制度將一起崩潰的巨大擔(dān)憂。［3］123美國和英國是這次危機(jī)爆發(fā)的典型，危機(jī)導(dǎo)致高失業(yè)率、快速侵蝕實(shí)際工資和股票市場實(shí)際價(jià)值的通貨膨脹以及對(duì)工會(huì)和其他支持勞動(dòng)者與窮人機(jī)構(gòu)的攻擊等。而其他一些國家如日本，采取了保持低失業(yè)率和緩慢緊縮資產(chǎn)的對(duì)策，這雖然拉長了危機(jī)持續(xù)的時(shí)間，但卻阻止了危機(jī)下沉至英美國家那樣的深度。

定稿日期：2013－12－06

到1980年代，幾乎所有主要資本主義國家都開始了一場由利息率的劇烈下降所激發(fā)的新繁榮。利息率的劇烈下降，極大地提高了資本的凈回報(bào)率，即提高了利潤率和利息率之間的凈差額。下降的利息率還加速了資本在全球的擴(kuò)散，誘使消費(fèi)者債務(wù)的大幅增長，刺激國際性金融和房地產(chǎn)泡沫的滋長。在許多國家，金融機(jī)構(gòu)渴求放松對(duì)金融活動(dòng)的管制，除了像加拿大這樣的少數(shù)國家之外，這種努力獲得了極大的成功。與此同時(shí)，美國和英國等國家出現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者前所未有的剝削，表現(xiàn)為實(shí)際工資增速相對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率增速的下降。實(shí)際工資減少導(dǎo)致實(shí)際消費(fèi)支出能力停滯不前。但隨著利息率下降和信用更易獲得，消費(fèi)和其他支出繼續(xù)上升，支撐起一個(gè)日益上升的債務(wù)浪潮。對(duì)資本積累的所有限制似乎都被擱置起來，所有的運(yùn)動(dòng)規(guī)律似乎都被廢除。然后，崩潰終究破門而入。美國的房貸危機(jī)只是一個(gè)直接的導(dǎo)火索，深層次的問題是利息率的下降和債務(wù)的上升，是它們強(qiáng)撐起已達(dá)到極限的繁榮。

當(dāng)前，危機(jī)還在繼續(xù)。雖然在所有主要的發(fā)達(dá)國家，大量貨幣被創(chuàng)造出來以支撐商業(yè)部門的運(yùn)轉(zhuǎn)，但這些貨幣并未帶來直接的好處，失業(yè)率依然保持在高位。人們不得不思考一個(gè)根本性的問題：資本主義制度在其演化過程中，機(jī)構(gòu)、規(guī)制和政治結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了如此巨大的變化，為什么資本主義制度還展現(xiàn)出這種周期性的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)模式？答案建立在這樣的事實(shí)之上：這些特殊模式的根源均為利潤驅(qū)動(dòng)，它在整個(gè)歷史過程中保留著商業(yè)行為核心調(diào)控者的地位。為保持這個(gè)不變的內(nèi)核，資本主義一直在改變它的外形。本文將通過檢驗(yàn)資本積累和利潤率之間的關(guān)系，來探討其中的邏輯。美國作為發(fā)達(dá)資本主義世界的中心和危機(jī)的發(fā)源地，仍是我們分析的重點(diǎn)。但必須說明，實(shí)際因危機(jī)而付出的代價(jià)是全球性的，大部分災(zāi)難降臨到了婦女、孩子和失業(yè)者身上。

一、資本積累和利潤率

假設(shè)企業(yè)的年利潤是10萬美元，當(dāng)期利息率是4%，企業(yè)年初資本存量是100萬美元。那么，如果該企業(yè)的資本被投資于安全債券，可獲得4萬美元利息。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，企業(yè)的總利潤由兩部分構(gòu)成：4萬美元的利息等價(jià)物和6萬美元的企業(yè)利潤。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把利息等價(jià)物看作是與工資、原材料和折舊等同的“成本”，因此，它的經(jīng)濟(jì)利潤的定義只包括企業(yè)利潤（6萬美元）。由此可以得到：利潤率等于年利潤與年初資本存量的比例，即；相應(yīng)的企業(yè)利潤率是企業(yè)利潤量除以資本存量，即re＝；企業(yè)利潤率還可表示為利潤率與利息率的差，即re＝r-i＝10%－4%＝6%。

在經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證層面上，有兩個(gè)更重要的問題需進(jìn)一步考慮。首先，國民收入賬戶中所列的利潤既不是總利潤（P），也不是企業(yè)利潤（PE），而是介于二者之間的一個(gè)值。國民收入賬戶把經(jīng)濟(jì)利潤定義為實(shí)際利潤扣除實(shí)際支付的利息。因此，如果正在研究的這個(gè)企業(yè)借了一半的總資本（50萬美元），它就必須支付2萬美元的實(shí)際利息（50萬美元總債務(wù)的4%）。這樣一來，國民收入賬戶的利潤指標(biāo)（P′＝8萬美元），是實(shí)際利潤

“驅(qū)動(dòng)企業(yè)家的引擎是……利潤?！保?0］“沒有利潤的銷售額是沒有意義的。”［11］獲取利潤是企業(yè)存在的目的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，利潤率（r）與利息率（i）之間的差額是資本積累的關(guān)鍵，原因在于利潤是主動(dòng)投資的回報(bào)，而利息率是被動(dòng)投資的回報(bào)。資本可以投資于生產(chǎn)或銷售商品，也可以用于借貸或積極的投機(jī)。在每一種情況下，利潤率都是資本的回報(bào)，其間的過程和努力受制于各種風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和錯(cuò)誤。另一方面，同樣數(shù)量的資本也能投資于儲(chǔ)蓄賬戶或安全債權(quán)，以相對(duì)安全的方式賺取利息。利息率是主動(dòng)投資回報(bào)率的基準(zhǔn)，是后者的安全替代物。馬克思將這兩個(gè)比率之間的差額稱為企業(yè)利潤率（r－i），他認(rèn)為，正是企業(yè)利潤率驅(qū)動(dòng)著主動(dòng)投資。凱恩斯把利潤率稱為資本邊際效率（MEC），并集中研究了它與利息率之間的差額，認(rèn)為這個(gè)差額是投資活力的基礎(chǔ)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)用很迂回的方式對(duì)這個(gè)差額也進(jìn)行了解讀：生產(chǎn)成本定義中包含了“機(jī)會(huì)成本”——它由資本存量的利息等價(jià)物（interestequivalent）構(gòu)成，因此，“經(jīng)濟(jì)利潤”是企業(yè)的利潤量，相應(yīng)的利潤率不過是企業(yè)利潤率（r－i）。［3］126［12］［13］（P＝10萬美元）減去對(duì)實(shí)際借債支付的實(shí)際利息（2萬美元）。因此，為了測算實(shí)際利潤，我們需要把實(shí)際的貨幣利息加到國民收入賬戶所列的利潤數(shù)中去，然后按照之前討論的方法，計(jì)算企業(yè)利潤的水平和比率。［14］［15］［16］其次，如果我們在分子中用當(dāng)前美元利潤流，在分母中用當(dāng)前成本計(jì)算資本存量（用當(dāng)前價(jià)格等價(jià)物測算的資本），那么所有的利潤率都是實(shí)際比率，即調(diào)整了通貨膨脹的比率。通過這種方法，分子和分母反映的是同一套價(jià)格體系，在本質(zhì)上是一種實(shí)際值的測量。②這種方法同樣適用于企業(yè)利潤率（re），因?yàn)槠浞肿邮钱?dāng)前利潤減去當(dāng)前利息等價(jià)物（以年初資本存量（P－iK）的當(dāng)前成本計(jì)算）的差額。用這種方法測算的企業(yè)利潤率re＝r－i是實(shí)際比率。［17］［18］③下面我們將以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步分析導(dǎo)致當(dāng)前危機(jī)的事件，首要的是利潤率的運(yùn)動(dòng)。

二、戰(zhàn)后美國的資本積累模式

1.總利潤率

美國非金融企業(yè)利潤率（見圖1），系指支付利息和利潤稅之前的利潤與年初廠房設(shè)備當(dāng)前成本的比率。我們需要測算支付利息之前的利潤量，以便與同樣資本存量的利息等價(jià)物相比較，計(jì)算出企業(yè)利潤的總量。因?yàn)榉墙鹑谄髽I(yè)公布的利潤是實(shí)際支付利息之后的凈值，所以，我們需把同樣資本存量的利息等價(jià)物重新加到他們公布的利潤中。這種測算方法會(huì)捕獲一部分金融企業(yè)的利潤。從圖1我們可以看到，實(shí)際利潤率有很大的波動(dòng)，而且在短期內(nèi)很容易受特殊歷史事件的影響。如1960年代利潤率的巨大揚(yáng)升，反映了越南戰(zhàn)爭的升級(jí)。對(duì)利潤率而言，戰(zhàn)爭一般是好事，至少在早期階段是這樣。圖1展示的利潤率的擬合趨勢（細(xì)節(jié)見圖注），區(qū)分了由結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)的利潤率模式和由越南戰(zhàn)爭這類突發(fā)事件造成的短期波動(dòng)。我們看到，利潤率在35年的時(shí)間里保持下降的趨勢，然后穩(wěn)定下來。現(xiàn)在的問題是：什么事情逆轉(zhuǎn)了利潤率這一不斷下降的模式？

圖1美國非金融企業(yè)實(shí)際利潤率及其趨勢

圖2　美國企業(yè)部門每小時(shí)實(shí)際工資和勞動(dòng)生產(chǎn)率（1992＝100）

注：圖1中，利潤為支付利息和利潤稅之前的企業(yè)收益。利潤率及r的趨勢值（r趨勢）。P來自NIPA表1.14第27列的非金融企業(yè)的利潤總和，該數(shù)據(jù)一直到2010年第1季度。非金融企業(yè)支付的貨幣利息凈額，來自表7.11第11列減去第17列，只有2008年之前的數(shù)據(jù)，我們用個(gè)體成分趨勢法將其推算至2010年。NIPA所列的企業(yè)利潤扣除了實(shí)際支付的貨幣利息凈值，因此為得到付息前利潤，我們需要把它加回去。這就得到了商業(yè)會(huì)計(jì)測量中常見的“付息前及稅前”收益（EBIT）在NIPA中的等價(jià)物。利潤率的分母是前一年的資本。因?yàn)镹IPA列的資本存量是年末值，所以有必要采用非金融企業(yè)的當(dāng)前成本，即前一年的資本存量（K（－1））。年末資本存量在固定資產(chǎn)表格FA6.1的第4列。FA的數(shù)據(jù)通常到2008年，我們用對(duì)數(shù)化趨勢推算至2009年。r的趨勢是在Eviews5中對(duì)P和（K（－1））在帶寬為0.50的條件下，運(yùn)行一個(gè)LOESS回歸（局部加權(quán)回歸法）計(jì)算得到。LOESS是用一次多項(xiàng)式和局部3次方加權(quán)做的最近鄰回歸。這個(gè)技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)的短期波動(dòng)不敏感，用它做趨勢估算很有用。r的趨勢用利潤的擬合（趨勢）值除以K（－1）求得。資料來源：http：／／www.bls.gov，見國民收入和產(chǎn)品賬戶（NIPA）以及固定資產(chǎn)表（FA）。

圖2是對(duì)商業(yè)部門每小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率和事實(shí)上的及反事實(shí)的每小時(shí)收入的說明。每小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率和事實(shí)上的每小時(shí)實(shí)際收入的數(shù)據(jù)，來自美國勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)局（TheUSBureauofLaborStatistics，BLS）網(wǎng)站www.bls.org。2010年的數(shù)據(jù)為第1季度。勞動(dòng)生產(chǎn)率（y）與雇員實(shí)際收入（EC）的比率，在1960～1981年戰(zhàn)后“黃金年代”遵循穩(wěn)定的趨勢。這通過對(duì)ln（EC）做ln（y）和時(shí)間序列的回歸而得到（后者不顯著）。然后，用這個(gè)軌跡來預(yù)測，在此前的趨勢繼續(xù)保持的基礎(chǔ)上，雇員實(shí)際收入EC在1982～2009年遵循的（反事實(shí)）軌跡（ECc）。用1960～1981年而不是1947～1981年整個(gè)期間的數(shù)據(jù)，可生成一個(gè)更適度的反事實(shí)工資變化的軌跡。本文選擇更小的數(shù)據(jù)，是為了避免夸大從里根—撒切爾時(shí)代開始的、因?qū)嶋H工資下降給利潤率帶來的好處。

2.勞動(dòng)生產(chǎn)率和工資

圖2描述了1947～2008年美國企業(yè)部門每小時(shí)勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)者每小時(shí)實(shí)際工資間的關(guān)系。實(shí)際工資的增長相對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長慢很多，即剝削率趨于增加。而且從1980年代里根政府開始，實(shí)際工資增長明顯減速。如果用1980年代起的實(shí)際工資變動(dòng)軌跡，與在繼續(xù)保持戰(zhàn)后工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率之間比例關(guān)系的基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的工資變動(dòng)軌跡相比，這一變化尤為顯著。這種對(duì)原有趨勢的背離，是通過這一時(shí)期對(duì)勞動(dòng)者的全力進(jìn)攻換來的。它對(duì)利潤率產(chǎn)生了顯著的影響。因?yàn)橄鄬?duì)于利潤而言，雇員的工資數(shù)量巨大。

3.抑制實(shí)際工資增長對(duì)利潤率的影響

圖3描述了抑制實(shí)際工資增長對(duì)利潤率的影響，展示了利潤率實(shí)際變動(dòng)和反事實(shí)變動(dòng)的軌跡。后者是在繼續(xù)保持非金融企業(yè)的實(shí)際工資與勞動(dòng)生產(chǎn)率在戰(zhàn)后比例關(guān)系的基礎(chǔ)上所得到的利潤率變動(dòng)軌跡。始于里根時(shí)代的對(duì)勞動(dòng)者的鎮(zhèn)壓，有一個(gè)明確的目的：撐起20世紀(jì)后期資本的繁榮。

圖3　1947～2009年美國非金融企業(yè)實(shí)際利潤率以及估算的反事實(shí)利潤率

圖4　1947～2008年美國的利息率（3個(gè)月國債）

注：圖3中，實(shí)際利潤率r與估算的反事實(shí)利潤率rc的比較由以下計(jì)算得到。之前算出的變量被用來確定反事實(shí)中每小時(shí)的雇員收入與其事實(shí)上的每小時(shí)收入的比例（z＝ECc／EC）。用1982年以來事實(shí)上的非金融企業(yè)雇員收入（EC）乘以z，估算若工資仍保持1982年之前的軌跡時(shí)，雇員將會(huì)得到的反事實(shí)總工資（ECc）。實(shí)際利潤為P＝Y(jié)－EC，Y是增加的價(jià)值，EC是實(shí)際雇員工資，因此反事實(shí)利潤為Pc＝Y(jié)-ECc＝（Y－EC）＋（EC－ECc）＝P＋（EC－ECc）。EC－ECc代表企業(yè)從實(shí)際工資下降中得到的利潤，把它加到實(shí)際利潤上，得到估算的反事實(shí)利潤，再用前一年末的資本存量K（－1）去除，就得到一個(gè)估算的反事實(shí)利潤率。應(yīng)該指出，（EC－ECc）小于0，因?yàn)閷?shí)際雇員工資低于反事實(shí)雇員工資。這是因?yàn)槭加?980年代向勞動(dòng)者的進(jìn)攻，降低了工資的增長速度。簡言之，利潤的實(shí)際路徑因?qū)趧?dòng)者的進(jìn)攻而被抬高。資料來源：www.bls.org；http：／／www.bls.gov.

圖4中，利息率是3個(gè)月國債利率，來自BEA網(wǎng)站“總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)報(bào)告”表73第1列。價(jià)格水平是新資本品價(jià)格，因?yàn)樗桥c利潤購買力相關(guān)的指標(biāo)，可從NIPA表1.1.9第7列（固定投資緊縮指數(shù)）得到。資料來源：http：／／www.bls.gov，見國民收入和產(chǎn)品賬戶（NIPA）以及固定資產(chǎn)表（FA），TheEconomicReportofthePresident，http：／／www.gpoaccess.gov／eop／tables10.html.

4.利息率非同尋常的持續(xù)性下降

實(shí)際工資增長的減速延緩了利潤率的下降，但這只部分地解釋了開始于1980年代的大繁榮。資本積累由企業(yè)利潤驅(qū)動(dòng)，正是在這里，我們發(fā)現(xiàn)大繁榮的另一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)——利息率幾乎在同一時(shí)間開始出現(xiàn)非同尋常的持續(xù)性下降。圖4展示了美國3個(gè)月國債利息率的變動(dòng)軌跡：在1947～1981年的第一個(gè)階段，利息率從1947年的0.59%上升到1981年的14.03%，上升了近23倍；在1981年開始的第二個(gè)階段，它以同樣劇烈的程度，從14.03%下降到2009年的0.16%?？傊?，戰(zhàn)后利息率的長期上升和隨后的長期下降的變化趨勢在大部分資本主義國家都是顯而易見的。圖5通過美國與其貿(mào)易伙伴利息率的對(duì)比，展示了這一趨同性。這說明美國利息率變化的動(dòng)態(tài)過程，是以其為中心的世界資本主義體系所具有的特征。

圖5　美國和世界（美國貿(mào)易伙伴）名義利息率

圖6　1947～2008年美國非金融企業(yè)企業(yè)利潤率

注：圖5中的各國利息率來自國際貨幣基金（IMF）的國際金融統(tǒng)計(jì)，用來自聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)美元外匯指數(shù)的美國貿(mào)易伙伴權(quán)重求得一個(gè)加權(quán)平均利息率。資料來源：http：／／www.federalreserve.gov／releases／h10／Weights，InternationalFinancialStatistics（IFS）oftheInternationalMonetaryFund（IMF）.

圖6中，re＝r－i。資料來源：根據(jù)圖3至圖5的數(shù)據(jù)計(jì)算得到。

5.1980年代之后的企業(yè)利潤率和大繁榮

現(xiàn)在，我們可以把以上所有因素聯(lián)系到一起?？偫麧櫬逝c利息率的差額是企業(yè)利潤率。這是資本積累的核心驅(qū)動(dòng)力，是產(chǎn)業(yè)資本“動(dòng)物精神”的物質(zhì)基礎(chǔ)。圖3顯示，1982年之后對(duì)勞動(dòng)者的全力進(jìn)攻，使實(shí)際工資的增長比過去緩慢得多，進(jìn)而將總利潤率從長期下降的趨勢中拉了上來。圖4和圖5顯示1982年之后利息率劇烈下降。圖6顯示這兩個(gè)史無前例的運(yùn)動(dòng)的凈效應(yīng)，即大大提高了企業(yè)利潤率。這就是1980年代開始的大繁榮的秘密。這次大繁榮就其本質(zhì)而言具有內(nèi)在矛盾：首先，利息率的劇烈下降帶來無節(jié)制的借貸，各部門債務(wù)負(fù)擔(dān)猛烈增長。為保持消費(fèi)支出的增長，那些實(shí)際收入一直受到實(shí)際工資增速下降擠榨的家庭，被提供了更廉價(jià)的借款。結(jié)果家庭負(fù)債與其可支配收入的比，在1980年代顯著上升（如圖7所示）。其次，一旦利息率被降到零，就再也無處可降。這個(gè)基準(zhǔn)利率與商業(yè)或消費(fèi)者借貸之間（優(yōu)惠利率、房貸利率）的差額，雖仍可被政府壓縮，但這個(gè)差額是金融部門獲取利潤的來源。后者通過存貸款的利率差賺取利潤。因此，縮小這個(gè)差額的可能性受到限制。

圖7　家庭負(fù)債與可支配收入的比率

圖8　家庭償債比率

注：圖7中的家庭負(fù)債來自美聯(lián)儲(chǔ)“資金流”（FlowofFunds）表D3第2列；可支配收入來自NIPA表2.1第26列。資料來源：http：／／www.federalreserve.gov；http：／／www.bls.gov.

圖8中的家庭償債比率是償還債務(wù)（當(dāng)期待清償房貸和消費(fèi)者借債的分期付款和應(yīng)付利息）與個(gè)人可支配收入的比率。償還債務(wù)數(shù)據(jù)在美聯(lián)儲(chǔ)網(wǎng)站http：／／www.federalreserve.gov／releases／housedebt／default.htm“資金流”表“家庭償債及金融承付比”（HouseholdDebtServiceandFinancialObligationsRatios）的DSR變量下。個(gè)人可支配收入見上文。資料來源：http：／／www. federalreserve.gov.

但家庭負(fù)債／收入比增長了又能怎樣？畢竟如果借債很便宜，一個(gè)人就可以在不必招來更多本息負(fù)擔(dān)（分期付款及所付利息與收入的比率）的情況下，承受更大的債務(wù)。事實(shí)上，如圖8所示，1980年代家庭負(fù)債／收入比平穩(wěn)增長，但相應(yīng)的償債比卻保持在一個(gè)狹窄的區(qū)域。即家庭負(fù)債越來越多，月供卻沒有大量增加。然而，在1990年代，隨著負(fù)債的繼續(xù)增長，償債比也開始上升。到2007年之前，債務(wù)波動(dòng)曲線在歷史最高水平上達(dá)到峰值，然后在2008年下降，因?yàn)樵诓粩嗾归_的危機(jī)的痛苦中，借債較收入下降得更快。這就到了關(guān)鍵之處。從工人一方看，在一段時(shí)期中，雖然實(shí)際工資增速下降，利息率的下降刺激了家庭借債的增加，幫助他們維持了生活水平的原有軌跡。從微觀經(jīng)濟(jì)看，負(fù)債增加帶來的家庭支出的增長刺激了經(jīng)濟(jì)繁榮。繁榮最初的推動(dòng)力來自利息率的顯著下降和剝削率的上升（實(shí)際工資相對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率同樣顯著的下降），這二者的結(jié)合大大促進(jìn)了企業(yè)利潤的增長。同樣的兩個(gè)變量對(duì)工人和企業(yè)卻起到不同的作用，因?yàn)轺蛔颖还嗔算U。

三、1930年代大蕭條的教訓(xùn)

隨著危機(jī)的加深，世界各國政府都一直忙于搶救即將破產(chǎn)的銀行和實(shí)業(yè)，在這個(gè)過程中，經(jīng)常使用的方法是令人震驚地創(chuàng)造大量的貨幣。所有的發(fā)達(dá)國家都有所謂的自動(dòng)穩(wěn)定器（如失業(yè)補(bǔ)償金和福利支出），并且會(huì)在衰退時(shí)自動(dòng)生效，但這些都是針對(duì)衰退而不是蕭條的。然而，各國政府對(duì)創(chuàng)造新的預(yù)算支出形式以直接幫助工人，卻遠(yuǎn)沒有那么熱情。即使在政府預(yù)算支出赤字這一問題上，兩個(gè)不同的政策陣營也存在著明顯的分歧。

在2010年6月召開的多倫多G20會(huì)議上，這些分歧是顯而易見的。一邊是正統(tǒng)派主張“緊縮（austerity）”政策，即削減補(bǔ)貼勞動(dòng)者健康、教育、福利和其他政府支出。歐洲央行行長特里謝在會(huì)上說，“認(rèn)為緊縮措施會(huì)引發(fā)停滯的想法是錯(cuò)誤的?！钡聡?cái)政部部長朔伊布勒說：“政府不應(yīng)該熱衷于借款，把它作為刺激需求的快速修復(fù)法，……赤字支出不能變成事情的永久狀態(tài)?！边@種立場部分來自于對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念的忠誠信仰，認(rèn)為市場幾乎是完美的，能夠迅速恢復(fù)。不管怎么說，圖6中非金融部門的企業(yè)利潤率，在2010年顯示出引人注目的上升；2010年，高盛第一季度的收入為33億美元，是上年同期的2倍。按正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)最樂觀的看法，這是快樂時(shí)光幾乎又要到來的征兆。同時(shí)，歐洲中央銀行的銀行家也對(duì)1920年代德國赤字財(cái)政、惡性通貨膨脹及其災(zāi)難性的社會(huì)及政治后果記憶猶新。最后，對(duì)實(shí)施緊縮方案的歐洲資本而言，潛在的好處能不能兌現(xiàn)還存在著實(shí)踐的問題。歐洲勞動(dòng)者在新自由主義時(shí)代一度幸免于難，與美國和英國的勞動(dòng)者相比，得到相對(duì)好很多的待遇。正如里根和撒切爾夫人所示，危機(jī)為大資本向勞動(dòng)者進(jìn)攻提供了完美的口實(shí)。從這個(gè)角度而言，如果削弱了迄今為止仍在抵抗的勞工力量，為應(yīng)對(duì)債務(wù)危機(jī)采取的緊縮政策即使存在著使大眾境遇惡化的可能性，它也是一個(gè)可接受的風(fēng)險(xiǎn)。

在G20會(huì)議上，美國人表達(dá)了不同的憂慮。就美國本身而言，家庭財(cái)富已經(jīng)減少數(shù)億美元，而新房屋的銷售已降至1981年的水平。而且，國際勞工組織最近發(fā)出警告，一個(gè)“持久和嚴(yán)重”的全球性就業(yè)衰退就要發(fā)生。這對(duì)一個(gè)已經(jīng)卷入多重戰(zhàn)爭并充當(dāng)“全球警察”的帝國主義政權(quán)而言，是必須極嚴(yán)肅對(duì)待的事情。同時(shí)也是一個(gè)關(guān)乎歷史教訓(xùn)的重大事件。奧巴馬總統(tǒng)勸歐盟領(lǐng)導(dǎo)人重新考慮他們的立場，以歷史事件為鑒，“從過去重要的錯(cuò)誤中學(xué)習(xí)，即當(dāng)刺激經(jīng)濟(jì)的政策回撤太快時(shí)，會(huì)產(chǎn)生新的經(jīng)濟(jì)困難和衰退。”［19］1929年美國股票市場崩潰引發(fā)的大蕭條，導(dǎo)致1929～1932年間急劇的生產(chǎn)下降和失業(yè)增加，但隨后4年，生產(chǎn)幾乎增長了50%，失業(yè)率下降了1／3，政府支出幾乎增長了40%。1936年，生產(chǎn)正在以驚人的速度（13%）增長。與此同時(shí)，美國聯(lián)邦政府預(yù)算的赤字攀升至約5%。于是在1937年，羅斯福政府提高稅收并急劇削減政府支出。④結(jié)果，實(shí)際GDP迅速下跌，失業(yè)率再次升高。美國政府意識(shí)到自己的錯(cuò)誤，迅速掉頭，在1938年大幅度提高政府支出和預(yù)算赤字，以致1939年生產(chǎn)再以8%的速度增長。只有到了那時(shí)，美國才開始為可能的戰(zhàn)爭加強(qiáng)建設(shè)，至1942年才完全卷入戰(zhàn)爭。

從這些事件可以學(xué)到一些教訓(xùn)：第一，在危機(jī)中削減政府支出將是一個(gè)“重要錯(cuò)誤”，這是奧巴馬的觀點(diǎn)。第二，美國經(jīng)濟(jì)是從1933年開始恢復(fù)的，除了政府在1937年犯了削減政府開支的錯(cuò)誤，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇一直持續(xù)到1939年美國為第二次世界大戰(zhàn)加強(qiáng)建設(shè)，以及1942年美國完全參戰(zhàn)（珍珠港事件發(fā)生在1941年12月7日）。因此，將戰(zhàn)爭開始前9年就已經(jīng)開始的恢復(fù)，歸因于戰(zhàn)爭本身是錯(cuò)誤的。換言之，戰(zhàn)爭本身只是進(jìn)一步刺激了生產(chǎn)和就業(yè)。第三，可見，美國政府在和平時(shí)期的支出增加，確實(shí)對(duì)加速復(fù)蘇起了關(guān)鍵作用。第四，相關(guān)的美國政府支出不只是用來購買商品和勞務(wù)，也用于公共服務(wù)項(xiàng)目中的直接就業(yè)。例如，羅斯福新政中的工程振興管理局（WPA），就在公共工程、藝術(shù)、教育和支持窮人的計(jì)劃上，雇用了上百萬員工。

四、政策含義

政府支出增加能夠極大地刺激經(jīng)濟(jì)，這在戰(zhàn)爭期間是顯而易見的，因?yàn)榇藭r(shí)伴隨著靠赤字融資的巨大政府支出。例如，在二戰(zhàn)中，美國政府在1943～1945年間平均的預(yù)算赤字為預(yù)算支出的25%，對(duì)比之下，2010年第2季度的預(yù)算赤字不到11%。因此，戰(zhàn)爭是一種特殊形式的社會(huì)動(dòng)員，可用來提高生產(chǎn)和就業(yè)。其中部分的就業(yè)創(chuàng)造，來自對(duì)武器和其他支持性商品和勞務(wù)的需求，以及由此產(chǎn)生的其他派生需求；而另一部分則是在軍隊(duì)、政府行政管理、社會(huì)保障、公共及私人設(shè)施的保養(yǎng)和維修部門的直接就業(yè)。因此，即使在戰(zhàn)爭期間，我們也必須區(qū)分兩種形式的經(jīng)濟(jì)刺激：一是能刺激就業(yè)的政府直接需求，它使商業(yè)部門不再緊握大部分貨幣或用它還債；二是刺激需求的政府部門的直接就業(yè)，它使受雇的人不把收入儲(chǔ)存起來或還債。在和平時(shí)期抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)的社會(huì)動(dòng)員中，這兩種增加支出的模式同樣適用。就第一種模式而言，政府支出被直接引向商業(yè)和銀行，有望使受益的企業(yè)增加就業(yè)。這是傳統(tǒng)的凱恩斯主義模式——刺激商業(yè)，使好處向下滴流至就業(yè)。就第二種模式而言，政府直接向失業(yè)者提供工作，當(dāng)這些新的受雇者花費(fèi)其收入的時(shí)候，好處向上惠及至企業(yè)和銀行。這里的必要條件是得到的貨幣，要重新花費(fèi)出去。

但最近時(shí)期，世界上每一個(gè)主要國家政府的巨額“緊急救助”，都已被用于銀行和非金融企業(yè)。但這些資金在大部分情況下，經(jīng)常以扣押隱退而告終：銀行需要用它們?nèi)ブ螕u搖欲墜的資產(chǎn)組合，企業(yè)則需要用它們支付債務(wù)。確實(shí)如此，既然過去的“好錢”已成了壞賬，在當(dāng)前這樣一種幾乎看不到足夠回報(bào)的環(huán)境中，被“救助”者絕無再拋出“好錢”的必要性。因此，巨額的緊急救助，沒有向下滴流多少。如果采用第二種模式，事情很可能就大不一樣。那些之前失業(yè)的人不得不花費(fèi)他們得到的收入，因?yàn)樗麄儽仨毶?。因此，第二種模式有兩個(gè)好處：直接為那些最需要就業(yè)的人創(chuàng)造就業(yè)；給那些為新就業(yè)者服務(wù)的企業(yè)，帶來很大的向上惠及效應(yīng)。

那么，是什么阻止政府創(chuàng)造直接就業(yè)項(xiàng)目呢？答案當(dāng)然是：商業(yè)刺激是資本首選的模式。的確，由于上述勞動(dòng)者的直接就業(yè)模式使利潤動(dòng)機(jī)服從于社會(huì)目的，作為“社會(huì)主義的”它被看成是對(duì)資本主義秩序的威脅。而且，它將破壞新自由主義進(jìn)一步利用全球廉價(jià)勞動(dòng)力的盤算。廉價(jià)勞動(dòng)力的存在，不但允許資本在海外從事更低廉的生產(chǎn)，還幫助在國內(nèi)抑制工人實(shí)際工資的增長。因此，當(dāng)今時(shí)代的問題是，在不被誘騙卷入戰(zhàn)爭的情況下，能否動(dòng)員整個(gè)社會(huì)與大蕭條的后果作斗爭。這是一個(gè)全球性的問題。但動(dòng)員就其本質(zhì)而言就是從局部開始的，目的是在反對(duì)強(qiáng)大利益集團(tuán)的抵抗和反對(duì)懦弱狀態(tài)的過程中，使動(dòng)員得以傳播和擴(kuò)散。

注釋

①加爾布雷斯對(duì)再次出現(xiàn)大蕭條的可能性，有矛盾的看法。作為一位歷史學(xué)家，他只是很清楚地知道：“在興奮和恐慌間循環(huán)的金融周期，……與人們忘記上一次災(zāi)難所花的時(shí)間大體一致?！彼⒁獾剑@些周期本身是“成千上萬的個(gè)體自由選擇的產(chǎn)物”，雖然希望免除對(duì)上次事件的記憶，但“投機(jī)狂熱機(jī)會(huì)的再現(xiàn)也相當(dāng)不錯(cuò)”，“在下一次繁榮期間，一些重新發(fā)現(xiàn)的自由企業(yè)制度的優(yōu)點(diǎn)會(huì)被人引用”，在“在最早接受理性的人當(dāng)中，有一些將要為提出管理和控制而負(fù)責(zé)，……然后他們會(huì)堅(jiān)定地說‘沒必要管理和控制’”，隨著時(shí)間的流逝，“監(jiān)管部門（特例除外）要么變成他們所監(jiān)管產(chǎn)業(yè)的一個(gè)組成部分，要么衰退老去?！钡鳛橐粋€(gè)政策的制定者，他一直希望這樣的事情不再發(fā)生。

②利潤率被定義為貨幣增值與資本的比率。因此，我們可以把它寫成r＝P／K，其中，利潤P和資本K都是用當(dāng)前價(jià)格測算的。依次地，我們可以用資本價(jià)格指數(shù)pK，處理通貨膨脹對(duì)分母K的影響，即把當(dāng)前成本K轉(zhuǎn)化為實(shí)際（調(diào)整了通貨膨脹）資本存量Kr≡K／pK。為保持該比例的尺寸同質(zhì)性，我們也必須用pK處理通貨膨脹對(duì)分子的影響，即把名義利潤P轉(zhuǎn)化為用資本購買力方法測算的實(shí)際利潤量PR≡P／pK。這兩個(gè)實(shí)際指標(biāo)相比，再次得到r。

③在測算企業(yè)利潤率的過程中，我們沒有對(duì)名義利息率的決定做任何假設(shè)。標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家費(fèi)雪，假設(shè)用名義利息率（i）和代表性投資者預(yù)期的某個(gè)通貨膨脹率（i）之間的差額，定義實(shí)際利息率（pe）。進(jìn)一步的假設(shè)是實(shí)際利息率為外生給定的，這暗含著名義利息率隨著（預(yù)期）通貨膨脹率而變化。但在理性預(yù)期假設(shè)下，預(yù)期通貨膨脹率會(huì)隨實(shí)際通貨膨脹率而變化。該論點(diǎn)可歸結(jié)為關(guān)于名義利息率隨著通貨膨脹率變化的假設(shè)，這是一個(gè)已被廣泛證明有誤的命題，因此只存在于教課書之中。參見PierluigiCioccaandGiangiacomoNardozzi，1996。

④“羅斯福和當(dāng)時(shí)的通貨膨脹鷹派下定決心要戳破他們認(rèn)為的股票市場泡沫，剪斷通貨膨脹的萌芽。就此而言，平衡預(yù)算是一個(gè)重要步驟，但通過更高的銀行法定準(zhǔn)備金，聯(lián)儲(chǔ)也實(shí)施了劇烈的緊縮政策?！?937年，雖然經(jīng)濟(jì)活動(dòng)明顯衰退，羅斯福依然推進(jìn)財(cái)政緊縮政策。1938年財(cái)政年度，預(yù)算……幾乎得以平衡，……結(jié)果是巨大的經(jīng)濟(jì)倒退，GDP下降，失業(yè)增加?！币訠ruceBartlett，2010。

參考文獻(xiàn)

［1］M.Flamant，J.Singer－Kerel.Modern Economic Crises［M］.London：Barrie＆Jenkins，1970：16－23.

［2］F.Capie，G.Wood.Great Depression of 1873－1896.Business Cycles and Depressions：An Encyclopedia［C］.New York：Garland Publishing，1997.

［3］A.Shaikh.The Falling Rate of Profit and the Economic Crisis in the U.S.［M］.New York：Union for Radical Political Economy，1987.

［4］J.K.Galbraith.The Great Crash，1929［M］.Boston：Houghton Miflin，1955：171－196.

［5］J.K.Galbraith.Money：Whence It Came，Where ItWent［M］.Boston：Houghton Miflin，1975：21.

［6］F.Norris.SecuritizationWent Awry Once Before［N］.New York Times，29 January，2010.

［7］D.Sm ith.When Catastrophe Strikes Blame a Black Swan［N］.The Sunday Times，6 May，2007.

［8］A.Shaikh.The Falling Rate of profitas the Cause of LongWaves：Theory and Empirical Evidence.The LongWave in Economic Life［C］.London：Allen and Unwin，1983：174－202.

［9］E.Mandel.Late Capitalism［M］.London：New Left Books，1975：27－126.

［10］J.M.Keynes.A Treatise on Money［M］.New York：Harcourt，Brace and Company，1976：148.

［11］L.Braham.The Business Week 50［J］.Business Week，23 March，2001.

［12］E.Hein.Money，Credit and the Interest Rate in Marx＇s Economics：On the Similarities of Marx＇s Monetary Analysis to Post－Keynesian Analysis［J］.International Papers in Political Economy，2004，11，（2）.

［13］K.Marx.Capital，Volume III，ch.XXIII［M］.New York：International Publishers，1967.

［14］A.Shaikh.Explaining the Global Economic Crisis：A Critique of Brenner.Historical Materialism，vol.5［C］.London：Allenand Unwin，1999：106，107.

［15］C.R.Hulten.The MeasurementofCapital.Fifty Years of Economic Measurement：The Jubilee of the Conference of Research on Income and Wealth［C］.Chicago：University of Chicago Press，1990：125.

［16］M.J.Harper.The Measurement of Productive Capital Stock，CapitalWealth，and Capital Services［R］.BLSWorking Paper，no.128，USBureau of Labor Statistics，1982：10－30.

［17］P.Ciocca，G.Nardozzi.The High Price of Money：An Interpretation of World Interest Rates［M］.Oxford：Clarendon Press，1996：34.

［18］J.H.Mcculloch.Money and Inflation：A Monetarist Approach［M］.New York：Academic Press，1982：47－49.

［19］B.Bartlett.Is Obama Repeating the Mistake of1937？［OL］.Capital Gains and Games Blog，25 January，2010，http：／／www.capitalgainsandgames.com.

翻譯：趙準(zhǔn)

責(zé)任編輯：孫立冰

作者簡介：安瓦爾·謝克AnwarShaikh（1945－），男，美國人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，主要從事信用與通貨膨脹、美國股票市場、匯率、增長和循環(huán)的非線性動(dòng)力模型、福利政府的國際比較研究。

收稿日期：2013－10－28

中圖分類號(hào)：F112

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005－2674（2014）01－024－08