李 楠,高 飛
(1.中國中醫(yī)科學(xué)院中國醫(yī)史文獻(xiàn)研究所,北京 100700;2.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院,北京 100010)
《輔行訣臟腑用藥法要》(以下簡稱《輔行訣》)原題“梁華陽隱居陶弘景撰”,該書保存古佚書《湯液經(jīng)法》部分內(nèi)容,以確切資料證明《傷寒論》是張仲景在《湯液經(jīng)法》一書基礎(chǔ)上撰成[1]。書中記載治療外感天行病經(jīng)方13首。據(jù)陶氏言:“昔南陽張機(jī),依此諸方,撰《傷寒論》一部,療治明悉,后學(xué)多尊奉之?!盵2]28可知此13首方皆錄自《湯液經(jīng)法》,被張仲景納入《傷寒卒病論》中。比對兩書記載內(nèi)容異同,可探尋張仲景論廣《湯液》之脈絡(luò)。
《輔行訣》:“外感天行之病,經(jīng)方之治,有二旦、六神、大小等湯?!盵2]28具體包括大小陽旦湯、正陽旦湯、大小陰旦湯、大小青龍湯、大小白虎湯、大小朱鳥湯、大小玄武湯。筆者將其13首方劑總名為“天行病經(jīng)方”,以便論述。
《輔行訣》為陶弘景入山修道所備,他認(rèn)為“凡學(xué)道輩,欲求永年,先須祛疾”。[2]3于是從《湯液經(jīng)法》中“檢錄常情需用者六十首,備山中預(yù)防災(zāi)疾之用?!盵2]25因本書為“修真之輔”,故名《輔行訣》。按陶弘景選錄方劑特點,全書可分三部,一為辨五臟病證方藥,二為天行病經(jīng)方,三為救卒死方。各部行文體例又不盡相同,辨五臟病證方藥部分皆引《內(nèi)經(jīng)》章句說理于前,附證候、方藥于后;天行病經(jīng)方則不然,無理論探討內(nèi)容,徑載證候、方藥及煎服方法等,與張仲景方證同條體例類似。所異者張仲景多先談病證,后言“某方主之”;此則先出方名,后論“治某病證”。如“小陽旦湯。治天行病,發(fā)熱,汗自出而惡風(fēng),鼻鳴干嘔,脈弱者”。
陶弘景于13方后附有1篇小結(jié)指出:“陽旦者,升陽之方,以黃芪為主;陰旦者,扶陰之方,以柴胡為主;青龍者,宣發(fā)之方,以麻黃為主;白虎者,收重之方,石膏為主;朱鳥者,清滋之方,以雞子黃為主;玄武者,溫滲之方,附子為主。此六方者,為六合之正精,升降陰陽,交互金木,既濟(jì)水火,乃神明之劑也。”[2]34可見當(dāng)時在治療外感天行病方面,已具備升陽、扶陰、宣發(fā)、收重、清滋、溫滲等系列方法,而這6種方法又為張仲景六經(jīng)病證奠定基礎(chǔ),所以陶弘景認(rèn)為張仲景“依此諸方,撰《傷寒論》一部”。
表1顯示,天行病經(jīng)方與張仲景方既有明確對應(yīng)關(guān)系,又有明顯變化,主要體現(xiàn)在方劑名稱、組成及應(yīng)用范圍3方面。據(jù)陶氏言:“張機(jī)撰《傷寒論》,避道家之稱,故其方皆非正名,但以藥名之,亦推主之義也?!薄秱摗返?0條提到“證像陽旦,按法治之而增劇。”該條為張仲景師門討論之記錄,言談間仍用陽旦湯之名,可見當(dāng)時此方正名即為陽旦湯,桂枝湯之名則為張仲景所設(shè)。又經(jīng)方僅白虎、真武、小青龍湯方名尚存,余皆不見,可知張仲景確于方名有所調(diào)整。在方劑組成方面,除小陽旦湯、小朱鳥湯外,其余諸方均有不同程度的調(diào)整,具體表現(xiàn)在藥味與劑量之加減變化。
陶弘景認(rèn)為,張仲景變更方名是為“避道家之稱”,恐不盡然。但他提出“但以藥名之,亦推主之義”則切中要害。如小陽旦湯桂枝為君,故更名桂枝湯,其余如黃芩湯、小柴胡湯、黃連阿膠湯等皆以方中主藥命名。
青龍、白虎等名稱初為中國古代天文學(xué)所使用,后逐漸引入醫(yī)學(xué)等各個領(lǐng)域,與時間、方位、陰陽、五行等形成對應(yīng)關(guān)系,如東方青龍、西方白虎等,成為古代闡釋醫(yī)學(xué)理論的重要工具。這種命名方法雖整齊劃一,卻有不足。一者因其涉及古代天文學(xué)、哲學(xué)等多方面內(nèi)容,對學(xué)者知識儲備要求較高,不易入門。又因道家亦常用這類名詞,使學(xué)者易流于玄學(xué),忽略方劑本身。二者如“陽旦者,升陽之方,以黃芪為主?!钡柕?,僅大陽旦湯中有黃芪,通以陽旦命名,方名涵義不夠確切。張仲景以方中主藥命名,則無上述弊端,同時有助于理解方劑結(jié)構(gòu),便于學(xué)習(xí)與記憶。
表1 天行病經(jīng)方與張仲景方對照表
注:*各版《輔行訣》記載不同,或有干姜或無干姜,今從王雪苔先生意見去干姜
總體上看,“推主”為張仲景方主要命名方式,反映出張仲景對于方劑中起主要治療作用藥物的重視程度。
組方變化包括藥味與劑量增減兩方面,其變化需根據(jù)具體情況區(qū)別對待。如白虎湯中石膏由如雞子大改為一斤。如雞子大之石膏究竟重量幾許,諸家說法本就不一,或多或少差距懸殊,且雞蛋大小有異,更難衡量。張仲景改石膏為“一斤”,是否意在精確用量?《傷寒論》大青龍湯所用石膏“如雞子大”,亦出張仲景之手。為何在白虎湯則定量一斤,大青龍湯仍含糊采用“如雞子大”?則精確用量之推測需進(jìn)一步考量。對于這類組方變化,筆者主張審慎對待,在發(fā)現(xiàn)確鑿證據(jù)以前可存而不議。
另如大陰旦湯去芍藥化為小柴胡湯,其變化依據(jù)可通過證候分析略見端倪。《輔行訣》:“大陰旦湯,治凡病頭目眩,咽中干,每喜干嘔,食不下,心中煩悶,胸脅支痛,往來寒熱者?!毙〔窈鷾珬l文則較多,《傷寒論》15條,《金匱要略》5條,除去重復(fù)2條,共計18條。所涉及之證候有發(fā)熱(往來寒熱、身熱惡風(fēng)、日晡所發(fā)潮熱、四肢苦煩熱等),頭痛,頭汗出,頸項強,胸脅苦滿,默默不欲飲食,嘔,不大便或大便硬、大便微利,口苦,咽干,目眩,手足冷,心煩,脈象可見弦、沉緊、弦浮大等。兩相比較,大陰旦湯諸證中,除“胸脅支痛”外,均為小柴胡湯證所涵蓋??煞裢普?,芍藥是與“胸脅支痛”證對應(yīng)的藥物,其加減變化以有無疼痛為準(zhǔn)?由《本經(jīng)》:“芍藥主邪氣腹痛……止痛,利小便,益氣”,可證芍藥確為止痛之品。而張仲景于《傷寒論·辨太陽病脈證并治》96條曰:“若腹中痛者,去黃芩,加芍藥三兩?!碧岢龅募訙p方法,抑或受大陰旦湯證之影響??梢姀堉倬霸谡搹V《湯液》之時,依據(jù)臨床證候?qū)Ψ剿幗M成進(jìn)行調(diào)整,意在適應(yīng)繁復(fù)之臨床變化。
張仲景擴(kuò)大“天行病經(jīng)方”應(yīng)用范圍,為其論廣《湯液》之核心內(nèi)容,亦是其主要貢獻(xiàn)之一。具體表現(xiàn)在5個方面:首先,結(jié)合臨床實踐對經(jīng)方的適應(yīng)證進(jìn)行擴(kuò)充,前文小柴胡湯證便是1例。此外如《輔行訣》:“小陽旦湯。治天行病,發(fā)熱,汗自出而惡風(fēng),鼻鳴干嘔,脈弱者?!倍鹬C則包括嗇嗇惡寒,淅淅惡風(fēng),翕翕發(fā)熱,鼻鳴干嘔者,頭痛,汗出(汗出惡風(fēng)、自汗出),身體疼痛,脈浮弱或遲等。其次,補充禁忌證內(nèi)容,強調(diào)臨床用藥安全。以桂枝湯為例,《傷寒論》中提出“太陽病,下之后,其氣上沖者,可與桂枝湯,方用前法,若不上沖者,不得與之?!薄叭艟瓶筒。豢膳c桂枝湯”等使用禁忌。第三,明確加減方法,體現(xiàn)臨床處方規(guī)范。具體形式包括:①方后注,如小柴胡湯、小青龍湯等;②方證條文,如“喘家作,桂枝湯加厚樸、杏子佳”。“太陽病,下之后,脈促,胸滿者,桂枝去芍藥湯主之”;第四,成方合用,應(yīng)對復(fù)雜變化,如“服桂枝湯,大汗出,脈洪大者,與桂技湯,如前法,若形似瘧,一日再發(fā)者,汗出必解,宜桂枝二麻黃一湯”;第五,將經(jīng)方運用于內(nèi)傷雜病的治療,如“病人藏?zé)o他病,時發(fā)熱、自汗出而不愈者,此衛(wèi)氣不和也,先其時發(fā)汗則愈,宜桂枝湯?!鄙鲜鑫宸矫骟w現(xiàn)了張仲景在形式與內(nèi)容上的創(chuàng)新。在內(nèi)容上補充大量臨床實踐經(jīng)驗,使僅能治療外感天行病的方劑煥發(fā)新活力,適應(yīng)更為復(fù)雜的臨床環(huán)境。在形式上補充禁忌證、加減法等,使方劑知識立體化,為后世醫(yī)家所推崇與效仿。
《輔行訣》記載的天行病經(jīng)方出自《湯液經(jīng)法》,通過其與張仲景方之比對,可知其在引用《湯液經(jīng)法》內(nèi)容的同時,對方劑名稱、組成及應(yīng)用范圍進(jìn)行過創(chuàng)新。這種創(chuàng)新又是建立在臨床實證基礎(chǔ)上,體現(xiàn)出嚴(yán)謹(jǐn)、客觀的科學(xué)精神。后世醫(yī)家悉尊仲景,于經(jīng)方有進(jìn)一步發(fā)揮。從本質(zhì)上講,也是張仲景論廣《湯液》精神之延續(xù)。今天,當(dāng)我們探索中醫(yī)創(chuàng)新之路時,不妨回顧張仲景論廣之歷程,“以古為鑒”而后“古為今用”。
[1] 錢超塵.《湯液經(jīng)法》、《傷寒論》、《輔行訣》古今談(待續(xù))[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志,2008,3(6):311-315.
[2] 王雪苔.《輔行訣臟腑用藥法要》校注考證[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2008.