于斌斌，劉吉恒

(1.浙江理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 310000；2.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083)

1 問題提出

已有的研究文獻(xiàn)表明［1-9］，無論企業(yè)性質(zhì)是同質(zhì)的還是異質(zhì)，對企業(yè)區(qū)位選擇都有影響，只是作用路徑不同:若企業(yè)是同質(zhì)的，則只考慮生產(chǎn)和利潤函數(shù)，而不需要考察互動行為策略;但若企業(yè)是異質(zhì)的，則企業(yè)自身特征必然決定了行為差異。與企業(yè)性質(zhì)不同的是，消費(fèi)者對產(chǎn)品信息的認(rèn)知和選擇是完全差異化的［10］，進(jìn)而形成消費(fèi)(或市場)分類。即使針對同一產(chǎn)品，不同消費(fèi)者的差異性評價也會使生產(chǎn)同一產(chǎn)品的生產(chǎn)者面對不同的市場結(jié)構(gòu)。另外，通過集聚外部性，企業(yè)區(qū)位選擇不僅直接影響微觀層面的企業(yè)利潤和組織效率，更能決定中觀或宏觀層面的產(chǎn)業(yè)空間布局和資源配置效率［11］。這對于解釋產(chǎn)業(yè)中心在國際或區(qū)域間的轉(zhuǎn)移提供了新思路。實(shí)踐證明，外部性不僅是影響企業(yè)區(qū)位選擇的重要因素［12-14］，而且還是構(gòu)建微觀企業(yè)與宏觀產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的關(guān)鍵:產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)或市場環(huán)境通過技術(shù)外部性或貨幣外部性作用于企業(yè)的區(qū)位選擇。為更好地理解企業(yè)區(qū)位選擇與市場競爭行為，本文以B-D 模型［15］為基礎(chǔ)，對企業(yè)區(qū)位選擇的動力來源和作用機(jī)制進(jìn)行了拓展性分析。

2 基本模型及分析

2.1 模型假設(shè)

假設(shè)存在初始特征完全相同的兩個區(qū)域(1，2)，每個地區(qū)有L 單位的本地化勞動者(Local Worker)，即勞動力不能自由流動，只能在居住地提供勞動。但每個勞動者是一個全球化消費(fèi)者(Global Consumer)，既可以在本地消費(fèi)，也可以通過貿(mào)易消費(fèi)另一個地區(qū)的商品。每個地區(qū)都存在傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩個部門，傳統(tǒng)部門只提供同質(zhì)產(chǎn)品，而現(xiàn)代部門則生產(chǎn)差異化產(chǎn)品。差異化產(chǎn)品的運(yùn)輸成本采用“冰山成本”(Iceberg Cost)，即每單位差異化產(chǎn)品從一個地區(qū)運(yùn)輸?shù)搅硪坏貐^(qū)只有τ ∈(0，1］單位產(chǎn)品可到達(dá)。傳統(tǒng)產(chǎn)品的貿(mào)易無運(yùn)輸成本。

(1)消費(fèi)者效用。假設(shè)每個消費(fèi)者都有相同的偏好，并在傳統(tǒng)產(chǎn)品和現(xiàn)代產(chǎn)品中作出消費(fèi)決策以使自己效用最大化。效用是柯布—道格拉斯(Cobb-Douglas)函數(shù)形式:

其中，T 是傳統(tǒng)產(chǎn)品集，M 是現(xiàn)代產(chǎn)品集，μ 是現(xiàn)代產(chǎn)品的消費(fèi)份額。由于現(xiàn)代產(chǎn)品有大量的差異化產(chǎn)品，每一類產(chǎn)品ci被不同的企業(yè)i 生產(chǎn)，生產(chǎn)函數(shù)為CES 型:

其中，σ 是現(xiàn)代產(chǎn)品的替代彈性，σ 越大表明現(xiàn)代產(chǎn)品的可替代性就越大，消費(fèi)者對產(chǎn)品差異性的偏好就越小。由于現(xiàn)代產(chǎn)品之間存在固定替代彈性，我們假設(shè)每個現(xiàn)代企業(yè)生產(chǎn)一種差異化產(chǎn)品，那么N 就能同時表示可供消費(fèi)的現(xiàn)代產(chǎn)品數(shù)和現(xiàn)代企業(yè)數(shù)。另外，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)部門僅把勞動力作為唯一投入且規(guī)模報酬不變，產(chǎn)品市場為完全競爭市場，其價格等于邊際成本，均衡消費(fèi)量為2L(1-μ)。

(2)生產(chǎn)者行為。假設(shè)現(xiàn)代部門的企業(yè)i 投入勞動量vi能產(chǎn)出yi，則勞動力數(shù)量函數(shù)可表示為:

其中，邊際數(shù)量β 在不同企業(yè)、不同區(qū)域中固定不變的，而固定勞動量ali則依賴于企業(yè)i 的區(qū)位選擇。企業(yè)i 的利潤函數(shù)可表示為:

其中，pi為現(xiàn)代產(chǎn)品i 的價格，wi是企業(yè)i 的單位勞動力成本。

(3)集聚外部性的處理:成本分?jǐn)?cost sharing)。由方程(3)可知，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在會使企業(yè)的平均成本隨著產(chǎn)量的增加而降低。假設(shè)固定勞動量ali會隨著某一地區(qū)企業(yè)數(shù)量的增加而下降，可用方程表示為:

其中，nl表示生產(chǎn)現(xiàn)代產(chǎn)品的企業(yè)數(shù)量，l ∈{1，2}。方程(5)表示存在顯著的技術(shù)外部性，即某一地區(qū)生產(chǎn)者越集聚，生產(chǎn)成本就越低。λ ∈(0，1］描述了技術(shù)外部性的本地化效應(yīng)以及一個地區(qū)的企業(yè)對于另外一個地區(qū)成本降低效應(yīng)的偏好程度。

方程(5)類似于研發(fā)部門的生產(chǎn)函數(shù)［16-17］，但本文與之不同的是，并沒有直接在研發(fā)部門與專利市場之間構(gòu)建模型，而是假設(shè)每個企業(yè)內(nèi)部都包含一個研發(fā)單位。企業(yè)之間的技術(shù)溢出效應(yīng)提高了研發(fā)活動效率的同時，也降低了固定成本或稱之為“成本分?jǐn)偂?。企業(yè)追求固定成本的降低增加了生產(chǎn)部門和研發(fā)部門在同一地區(qū)的集聚程度。隨著固定成本的邊際降低和研發(fā)效率的不斷提高，企業(yè)的區(qū)位選擇主要由區(qū)域間溢出效應(yīng)參數(shù)λ 所反映的“技術(shù)開放”程度決定。當(dāng)λ=0時，兩個地區(qū)的研發(fā)是完全獨(dú)立的，且固定成本都等于Nα;當(dāng)λ=1 時，技術(shù)外部性的影響波及所有企業(yè)，且無論哪個地區(qū)的企業(yè)都要承擔(dān)α 單位的固定成本。顯然，區(qū)域間的外溢效應(yīng)對于固定成本的影響主要有兩種方式:一是通過降低所有企業(yè)的生產(chǎn)成本并創(chuàng)造全球性優(yōu)勢，從而增加現(xiàn)代部門的利潤;二是降低企業(yè)區(qū)位選擇的相關(guān)性，在區(qū)域之間達(dá)到均衡。

2.2 模型分析

在傳統(tǒng)部門中，假設(shè)為完全競爭市場、規(guī)模報酬不變以及運(yùn)輸成本為零，因此工資必須等于價格且在兩個地區(qū)是相同的。由于工人(消費(fèi)者)是不能跨區(qū)域流動的，均衡時工人在傳統(tǒng)和現(xiàn)代部門工作是無差異的，即工資水平在兩個部門是相同的。由此，可以將工資水平作為計價單位，即對所有地區(qū)i 設(shè)置wi=1。在現(xiàn)代部門中，由于每個地區(qū)的企業(yè)都面臨相同的技術(shù)水平、市場需求(CES)和勞動供給，因此給定地區(qū)所有企業(yè)的價格、產(chǎn)出和工資都是相同的。為此，我們只需在每個地區(qū)選擇一個代表性的產(chǎn)品市場進(jìn)行分析即可。

步驟如下:第一步，在壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)條件下，給定消費(fèi)者需求彈性(固定需求彈性)，利用CES 偏好結(jié)構(gòu)來分析企業(yè)的定價行為;第二步，考慮所有產(chǎn)品的可替代性及作用于進(jìn)口產(chǎn)品的運(yùn)輸成本，運(yùn)用消費(fèi)者預(yù)算約束條件計算每個地區(qū)的產(chǎn)品總需求;第三步，通過市場出清(供給等于需求)確定每個地區(qū)均衡時的產(chǎn)量和利潤，以作為企業(yè)布局n1和n2的函數(shù)。

居住在l 地區(qū)的一個消費(fèi)者對在m 地區(qū)生產(chǎn)的一類產(chǎn)品的需求數(shù)量可以記為dlm，m ∈{1，2}。相對需求在CES 條件下可表示為:

同時，預(yù)算約束條件為:

通過方程(6)和(7)可以得到產(chǎn)品的市場需求為:

通過方程(6)和(7)可以得到產(chǎn)品的市場需求為:

給定壟斷競爭的市場結(jié)構(gòu)，每個企業(yè)都會通過MR=MC 來確定產(chǎn)出，以最大化自己的利潤。當(dāng)邊際利潤等于零時，利用方程(3)和方程(4)可以得到:

其中，ε=?logc/?logp 表示需求彈性。隨著產(chǎn)品種類N 的增加，通過方程 (2)可知ε=-σ［18］，并將其代入方程(9)可以得到:

計算每個地區(qū)的生產(chǎn)供給與消費(fèi)需求，可以得到:

由方程(8)、(10)和(11)可以得到市場均衡時的產(chǎn)出:

通過方程(4)、(10)和(12)可以確定每個地區(qū)企業(yè)的利潤。我們設(shè)定地區(qū)1 企業(yè)數(shù)占比x=n1/N，則n2=(1-x)N。由wi=1 可知每個地區(qū)關(guān)于x 的利潤函數(shù):

從方程(13)可知，特定區(qū)域的企業(yè)利潤與本地區(qū)產(chǎn)品的總需求正相關(guān)，而與本地區(qū)的固定成本負(fù)相關(guān)，并且受企業(yè)的區(qū)位選擇與運(yùn)輸成本的影響。當(dāng)τ 增加時，本地的消費(fèi)需求開始增長，即消費(fèi)者會選擇用本地產(chǎn)品替代進(jìn)口產(chǎn)品，從而降低了本地產(chǎn)品的出口。隨著該地區(qū)企業(yè)集聚度的提高，產(chǎn)品除滿足本地需求外開始增加出口，而另一地區(qū)的消費(fèi)者會因本地產(chǎn)品減少而增加進(jìn)口。另外，由方程(13)還可以得到企業(yè)的平均利潤:

進(jìn)一步將成本分?jǐn)偟姆匠?5)進(jìn)行簡化:

這一簡化并未改變前文對于集群外部性處理的意圖。成本分?jǐn)傂?yīng)(或技術(shù)外部性)可以表示為獲取高端要素(如高端人才)而支付的前期成本，一個地區(qū)企業(yè)越集聚，每個企業(yè)面臨的人才培養(yǎng)成本就越低或?qū)τ诠卜?wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的成本承擔(dān)就越低。為此，企業(yè)的平均利潤方程(15)可轉(zhuǎn)換為:

方程(16)顯示，每個地區(qū)的固定成本為αN/2，且企業(yè)的平均利潤既不依賴于企業(yè)分布x 也不受運(yùn)輸成本τ 的影響。當(dāng)企業(yè)數(shù)N 給定后，如果企業(yè)可以無成本進(jìn)入或退出一個地區(qū)，那么長期均衡時企業(yè)利潤最終為零(=0)，因此可得到:

每個地區(qū)關(guān)于x 的利潤函數(shù)可簡化為:

2.3 區(qū)域均衡

當(dāng)企業(yè)以利潤最大化為目的進(jìn)行區(qū)位選擇時，任何一個區(qū)域的企業(yè)都沒有任何激勵到另外一個地區(qū)時便達(dá)到了區(qū)域均衡。區(qū)域均衡分為邊界均衡和內(nèi)部均衡兩種類型。邊界均衡的條件是x=1(或x=0)，即由于區(qū)域1 (區(qū)域2)比區(qū)域2(區(qū)域1)有更高的利潤，所有企業(yè)的區(qū)位都選擇在區(qū)域1 (區(qū)域2)。而內(nèi)部均衡的條件是x ∈(0，1)，利潤在兩個地區(qū)是相同的且都有企業(yè)分布。根據(jù)方程(18)中的參數(shù)差異，可以獲得區(qū)域均衡的存在性(邊界均衡或內(nèi)部均衡)和唯一性。

無論是貨幣外部性還是技術(shù)外部性，都可以通過觀察利潤函數(shù)來判斷區(qū)域均衡。當(dāng)存在貨幣外部性時(令α=0)，以區(qū)域1 企業(yè)的利潤變化為例進(jìn)行分析(區(qū)域2 同理)。當(dāng)x →0 時，只有很少企業(yè)分布在區(qū)域1 (n1≤n2)且區(qū)域1 的企業(yè)面臨很高的本地市場需求和很低的國外市場需求，此時區(qū)域1 企業(yè)的產(chǎn)出和利潤水平都很高。隨著x 的增加，區(qū)域1 的本地需求和利潤水平開始下降。當(dāng)x 進(jìn)一步增大時，消費(fèi)需求開始來自于區(qū)域2 (此時只有很少企業(yè)分布在區(qū)域2)，區(qū)域2 開始更多地從區(qū)域1 進(jìn)口產(chǎn)品，由此區(qū)域1 企業(yè)的利潤水平又開始增加。這表明區(qū)域1 的利潤曲線π1呈“U”型變化，即隨著x 的增大而先減后增。由于一個企業(yè)單獨(dú)在一個區(qū)域時，它能創(chuàng)造最高的利潤，因此可以得到π1(x=0)這也意味著永遠(yuǎn)不存在邊界均衡(x=1 或x=0)。事實(shí)上，當(dāng)所有企業(yè)集聚在一個區(qū)域時，轉(zhuǎn)移到另外一個區(qū)域通?？梢詣?chuàng)造更高的利潤，尤其是隨著運(yùn)輸成本τ 的上升。因此，我們發(fā)現(xiàn)貨幣外部性對于企業(yè)集聚通常具有離散效應(yīng)。

成本分?jǐn)傂?yīng)所反映的技術(shù)外部性對利潤函數(shù)的影響，即在方程(18)中α ＞0 。由圖1 可知，與市場驅(qū)動的貨幣外部性引致的“U”型利潤曲線相比，受技術(shù)外部性影響的利潤函數(shù)是單調(diào)的。當(dāng)運(yùn)輸成本較低時(如τ=0.9 時)，利潤函數(shù)主要受成本分?jǐn)傂?yīng)影響，隨邊際利潤的降低而單調(diào)遞增。在企業(yè)集聚度較低時，企業(yè)并不能因技術(shù)外部性而受益，但當(dāng)企業(yè)集聚度提高時，隨著成本分?jǐn)傂?yīng)的顯現(xiàn)，企業(yè)利潤開始單調(diào)增加。當(dāng)運(yùn)輸成本較高時(如τ=0.1 時)，利潤函數(shù)的形狀仍然是單調(diào)遞增的，但是邊際利潤卻是先降后升。在企業(yè)集聚度較低時，技術(shù)外部性起主導(dǎo)作用，從而使邊際利潤下降。隨著企業(yè)集聚度的上升，成本分?jǐn)偟恼?yīng)會逐漸被本地市場相互作用的負(fù)效應(yīng)所抵消。此時，盡管利潤仍然在增加，但邊際利潤已經(jīng)趨于零。當(dāng)企業(yè)集聚度繼續(xù)增加時，利潤的增長會更加穩(wěn)定(邊際利潤開始增加)，這是由于本地市場需求逐漸被進(jìn)口市場所補(bǔ)充，而且此時貨幣外部性也發(fā)揮正效應(yīng)。從圖1 可以看出，技術(shù)外部性的正效應(yīng)要明顯大于貨幣外部性的負(fù)效應(yīng)，即企業(yè)最終集聚在一個地區(qū)(邊界均衡)可以使自身利潤最大化。

圖1 不同運(yùn)輸成本條件下的企業(yè)區(qū)位(產(chǎn)業(yè)空間)演化(設(shè)σ=3，α=1)

3 企業(yè)區(qū)位選擇動力的拓展性分析

3.1 動力來源:企業(yè)異質(zhì)性引入

圖2 企業(yè)技術(shù)異質(zhì)性和產(chǎn)品異質(zhì)性

企業(yè)面臨的差異化市場需求或企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中的異質(zhì)性因素是企業(yè)進(jìn)行區(qū)位選擇的重要動力源。假定企業(yè)間具有不同的技術(shù)水平，其技術(shù)由T0和T'i兩部分構(gòu)成，其中T0表示技術(shù)相同部分，T'i代表技術(shù)差異化部分。當(dāng)考慮技術(shù)水平在連續(xù)區(qū)間［0，T］分布時，企業(yè)技術(shù)異質(zhì)性表現(xiàn)為T值的大小。企業(yè)1 和企業(yè)2 的技術(shù)水平分別用T1和T2表示。為了將消費(fèi)行為與企業(yè)行為相聯(lián)系，假設(shè)企業(yè)技術(shù)水平的差異可以反映在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)異上，表現(xiàn)為企業(yè)(i)的產(chǎn)品(gi)由同質(zhì)部分(A)和異質(zhì)部分(B 和C)構(gòu)成(見圖2):g1=g(A+B)和g2=g(A+C)。對于企業(yè)異質(zhì)性的引入可以遵循“企業(yè)技術(shù)異質(zhì)性-產(chǎn)品異質(zhì)性-需求異質(zhì)性-企業(yè)區(qū)位選擇”的邏輯路徑，其中，企業(yè)異質(zhì)性來源于在技術(shù)連續(xù)區(qū)間內(nèi)的水平值差異。

當(dāng)存在區(qū)域差異時，企業(yè)必定會根據(jù)“門檻條件”(運(yùn)輸成本τ)進(jìn)行區(qū)位選擇，通過區(qū)域調(diào)整來實(shí)現(xiàn)市場容量擴(kuò)充或利潤提升。企業(yè)區(qū)位選擇引致產(chǎn)業(yè)空間變化(n1和n2)的主要動力來自于內(nèi)部特征(邊際利潤或技術(shù)水平)和外部競爭(市場需求或企業(yè)數(shù)量分布)。在企業(yè)內(nèi)部，技術(shù)水平是影響邊際利潤或總利潤的重要因素，正如前文所證明的技術(shù)外部性與利潤函數(shù)之間存在單調(diào)正相關(guān)關(guān)系(見圖1)，這也進(jìn)一步佐證了技術(shù)異質(zhì)性(T'i)對于企業(yè)區(qū)位選擇的影響程度;在企業(yè)外部，企業(yè)數(shù)量分布(x)的變化對本地和國外市場需求的影響機(jī)制(貨幣外部性)是導(dǎo)致企業(yè)利潤曲線“U”型變化的關(guān)鍵，因此產(chǎn)品異質(zhì)性引致的市場需求變化也會影響企業(yè)的區(qū)位選擇。另外，技術(shù)外部性(成本分?jǐn)?正效應(yīng)顯著大于貨幣外部性負(fù)效應(yīng)的結(jié)果必然導(dǎo)致“中心-外圍”的產(chǎn)業(yè)空間結(jié)構(gòu)。由于企業(yè)區(qū)位決策并非同時做出，“中心-外圍”結(jié)構(gòu)的形成不僅體現(xiàn)在企業(yè)數(shù)量(或產(chǎn)品種類)上，還與生產(chǎn)效率(技術(shù)異質(zhì)性或產(chǎn)品異質(zhì)性)有關(guān)［19］。雖然基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的“中心-外圍”結(jié)構(gòu)更多地體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)份額上，但產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)(間)的技術(shù)聯(lián)系，若從技術(shù)聯(lián)系上定義生產(chǎn)效率，則能發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術(shù)異質(zhì)性對企業(yè)區(qū)位選擇的影響程度。實(shí)踐證明，產(chǎn)業(yè)在空間布局上難以實(shí)現(xiàn)完全集聚，也不同于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所揭示的“完全分散-完全集聚”的突變式演化，而是漸進(jìn)式和局部均衡的中間狀態(tài)。也就是說，企業(yè)區(qū)位選擇存在時間差異，從而使“中心”和“外圍”的形成過程具有連續(xù)性，而不是企業(yè)同時決策或整體遷移。這正是因為技術(shù)異質(zhì)性(生產(chǎn)效率差異)決定了企業(yè)在區(qū)位選擇過程中受策略性互動的影響。

圖3 基于競爭與選擇效應(yīng)的企業(yè)區(qū)位選擇

3.2 作用機(jī)制:競爭與選擇效應(yīng)

企業(yè)異質(zhì)性影響了企業(yè)的區(qū)位選擇，進(jìn)而引致了產(chǎn)業(yè)的空間布局。企業(yè)技術(shù)異質(zhì)性是企業(yè)培育競爭優(yōu)勢的主要來源，而產(chǎn)品異質(zhì)性則最終由消費(fèi)需求進(jìn)行甄別與選擇，隨之形成了影響企業(yè)區(qū)位選擇的競爭與選擇效應(yīng)(見圖3)。生產(chǎn)效率作為某一產(chǎn)品投入與產(chǎn)出關(guān)系的表征，受到了外部經(jīng)濟(jì)尤其是技術(shù)外部性的顯著影響，因而在一定程度上可將技術(shù)水平的差距理解為企業(yè)生產(chǎn)效率。從技術(shù)差別角度看，企業(yè)技術(shù)異質(zhì)性又可以分為產(chǎn)業(yè)(品)內(nèi)技術(shù)差異和產(chǎn)業(yè)(品)間技術(shù)差異兩個方面，這也就解釋了為什么產(chǎn)業(yè)空間分布中既有同一產(chǎn)品的“企業(yè)集聚”，又有不同產(chǎn)業(yè)的“企業(yè)扎堆”。那么，企業(yè)生產(chǎn)效率差異到底是促進(jìn)集聚還是分散?前文的模型分析與圖3 都提供了影響企業(yè)區(qū)位選擇的3 個因素:勞動者數(shù)量、外部性類型和運(yùn)輸成本。而這些因素對企業(yè)區(qū)位選擇及產(chǎn)業(yè)空間分布的作用機(jī)制是由企業(yè)間競爭(技術(shù)異質(zhì)性)與消費(fèi)者選擇(需求異質(zhì)性)共同決定的。

從外部性角度，企業(yè)會選擇進(jìn)入技術(shù)外部性高的地區(qū)生產(chǎn)并向技術(shù)外部性低的地區(qū)出口，以使規(guī)模經(jīng)濟(jì)最大化。原因是技術(shù)外部性高的地區(qū)成本更低，可以覆蓋運(yùn)輸成本或貿(mào)易成本，尤其是在區(qū)域一體化 (運(yùn)輸成本τ 較低)的情況下，地區(qū)之間的產(chǎn)品定價在均衡條件下是一致的，否則企業(yè)將會重新進(jìn)行區(qū)位選擇，直到再達(dá)到均衡。另外，競爭與選擇效應(yīng)對企業(yè)的區(qū)位選擇存在正反饋效應(yīng)。運(yùn)輸成本對企業(yè)區(qū)位選擇的影響是暫時的，這取決于技術(shù)外部性與貨幣外部性正負(fù)變化的相互作用，而企業(yè)集聚的趨勢是長期性的。這與模型分析的結(jié)論是一致的，邊界均衡具有存在的合理性。如果考慮市場多個企業(yè)，企業(yè)會趨向于強(qiáng)化品牌管理［20］，這說明企業(yè)數(shù)量增加和消費(fèi)者偏好升級會使企業(yè)采取差異化戰(zhàn)略。由此可見，企業(yè)異質(zhì)性是企業(yè)區(qū)位選擇的重要動力來源，而作用機(jī)制是競爭與選擇效應(yīng)。

［1］Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99(3):483-499.

［2］Fujita M，Krugman P，Venables A.The Spatial Economy:Cities，Regions and International Trade［M］.The MIT Press，1999.

［3］Fujita M，Thisse J.The Economics of Agglomeration［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2002.

［4］Marshall A.The Principles of Economics［M］.London:MacMillan，1890.

［5］Romer J.Increasing Returns and Long-run Growth［J］.Journal of Political Economy，1986，94(5):1002-1037.

［6］Lucas R E.On the Mechanics of Economic Development［J］.Journal of Economics，1988，22(1):3-42.

［7］張劍虎，李長英.產(chǎn)品多樣性與企業(yè)區(qū)位選擇［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2010，(4):1505-1518.

［8］Storper M.Why Do Regions Develop and Change?The Challenge for Geography and Economics［J］.Journal of Economic Geography，2011，11(2):333-346.

［9］Baldwin R，Okubo T.Heterogeneous Firms，Agglomeration and Economic Geography:Spatial Selection and Sorting［J］.Journal of Economic Geography，2006，6(3):323-346.

［10］Vogel J.Spatial Competition with Heterogeneous Firms［J］.Journal of Political Economy，2008，116(3):423-466.

［11］陳建軍，崔春梅，陳菁菁.集聚經(jīng)濟(jì)、空間連續(xù)性與企業(yè)區(qū)位選擇［J］.管理世界，2011，(6):63-75.

［12］Devereux M，Griffith R，Simpson H.The Geographic Distribution of Production Activity in the UK［J］.Regional Science and Urban Economics，2004，34(5):533-564.

［13］Brenner T.Identification of Local Industrial Cluster in Germany［J］.Regional Studies，2006，40(9):991-1004.

［14］Bottazzi G，Dosi G，F(xiàn)agiolo G，Secchi A.Sectoral and Geographical Specificities in the Spatial Structure of Economic Activities［J］.Structural Change and Economic Dynamics，2008，19(3):189-202.

［15］Bottazzi G，Dindo P.Localized Technological Externalities and the Geographical Distribution of Firms［R］.Working Paper，2008.

［16］Grossman G，Helpman E.Innovation and Growth in the World Economy［M］.Cambridge Mass:MIT Press，1991.

［17］Martin P，Ottaviano G.Growing Locations:Industry Locations in a Model of Endogenous Growth［J］.European Economic Review，1999，43(2):281-302.

［18］Dixit A，Stiglitz J.Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity［J］.American Economic Review，1977，67(3):297-308.

［19］Ottaviano G.Agglomeration，Trade and Selection［J］.Regional Science and Urban Economics，2012，42(6):987-997.

［20］Tabuchi T.Multiproduct Firms in Hotelling's Spatial Competition［J］.Journal of Economics &Management Strategy，2012，21(2):445-467.