黃朝勇，李軍星，陳保健，譚 璽

（遵義師范學院政治經(jīng)濟與管理學院，貴州遵義563002）

論無罪推定原則及其人文價值

黃朝勇，李軍星，陳保健，譚 璽

（遵義師范學院政治經(jīng)濟與管理學院，貴州遵義563002）

文章通過對無罪推定原則與有罪推定原則產(chǎn)生的歷史背景、根本宗旨等方面的比較,厘清了它們的基本內(nèi)涵和原則界限。無罪推定原則在刑事司法中的推行，有其哲學價值論的依據(jù)，與疑罪從無司法規(guī)則緊密相連，它們在刑事司法中的運用，革新了刑事司法的價值理念，彰顯出無罪推定原則之人權(quán)保障的人文價值。

無罪推定；疑罪從無；人文價值；人權(quán)保障

當今，無罪推定原則已經(jīng)成為世界上絕大多數(shù)國家奉行的刑事司法準則，為多個國際公約所確認和保障。該原則作為公民基本憲法權(quán)利的司法保障，充分揭示了人類刑事訴訟活動演進的基本歷程和一般趨勢。其在世界上得到普遍承認的過程，同時也是人類社會刑事司法制度文明、進步的歷程。無罪推定原則是構(gòu)建法治社會、保障公民基本人權(quán)的司法原則。作為刑事司法觀念和人權(quán)保障理念，對公民基本人權(quán)的保障效應正日益得到法學和社會各界的重視。

一、有罪推定原則與無罪推定原則的涵義及其歷史更迭

刑事法學上的有罪推定原則和無罪推定原則的涵義，都和犯罪的定義密切相關。

1.有罪推定原則的涵義

有罪推定原則，是刑事司法判斷的一個原則，是指未經(jīng)司法機關依法判決有罪，即推定刑事訴訟過程中的被追訴人為實際犯罪人。有罪推定原則由來已久，可以說，自階級社會產(chǎn)生以來，這一原則便存在于刑事司法中，而在封建社會尤盛。它主要表現(xiàn)為兩種形式：一是未經(jīng)司法機關依法判決有罪，社會即對被追訴人進行有罪判斷，這侵害了被追訴人的隱私權(quán)、名譽權(quán)等基本人權(quán)，對被追訴人的定罪量刑形成不利的輿論誘導；二是在對被追訴人依法判決有罪以前，司法機關即開始侵害其人身權(quán)利和訴訟權(quán)利，對被追訴人形成有罪預斷乃至給予罪犯待遇。作為一種長期盛行的社會現(xiàn)象，除了刑訊逼供這種實在的形式外，有罪推定往往隱藏在司法制度的背后，表現(xiàn)為一系列潛在的規(guī)則和形式，并演變?yōu)榇蟊姷乃季S定勢。其在我國近些年來司法實踐中有意無意的運用，導致了云南昆明杜培武案、湖北京山佘祥林案、河北石家莊聶數(shù)斌案等很有爭議的死刑案件。

有罪推定原則是為現(xiàn)代司法價值理念所不容的，其往往與刑訊逼供、自述有罪等情形相關聯(lián)，它從根本上違反了人權(quán)保障和罪刑法定的原則。

2.無罪推定原則的涵義

與有罪推定原則相對應、但卻遠遠晚于其產(chǎn)生時代的刑事司法原則是無罪推定原則。所謂無罪推定原則，即司法機關在判斷被追訴人是否有罪時，以假設其無罪為前提進行推理，在具備證明力的證據(jù)鏈能夠證明被追訴人有罪時，其罪名才能成立，否則罪名不能成立。美國橄欖球名星辛普森涉嫌殺害前妻及其男友案，辛普森最終被宣告無罪而逍遙法外，即為無罪推定原則的典型案例。

意大利刑法學家貝卡里亞在十八世紀中葉首先提出了無罪推定的思想。他指出：“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護?！盵1]根據(jù)這一原則主張，在法庭判決之前，任何人都不得被視為罪犯，被告人應當?shù)玫絿夜珯?quán)力機構(gòu)的庇護，法庭只能依據(jù)在案件審理過程中所獲取的證據(jù)所能證明的犯罪事實來對被告人進行定罪量刑，不應當采信刑訊逼供和其他為法律所禁止的方法所取得的口供或證據(jù)進行定罪量刑，即當罪證存在疑問時，法庭應當徑行宣告被告人無罪。

無罪推定原則是在西方啟蒙運動中被作為一項思想原則提出來的，宗旨是反對封建專制主義司法的有罪推定原則。它是一種典型的直接推定，無需基本事實的證明，即可先行認定當事人為無罪。換言之，在對被告人進行審理的法庭之上，成立其犯罪事實的舉證責任依法由控訴方獨自承擔，被告人不承擔舉證證明自己無罪的責任。無罪推定原則的施行，是司法進程中文明戰(zhàn)勝專橫和刑事訴訟制度民主化的標志。如今，我國在刑事司法上對被追訴人稱為犯罪嫌疑人，就體現(xiàn)了司法原則從有罪推定向無罪推定的進步。

可見，在刑事訴訟的基本價值取向上，有罪推定與無罪推定原則有著本質(zhì)的區(qū)別。當今世界上絕大多數(shù)國家都明確拋棄了有罪推定原則，不僅將無罪推定原則規(guī)定在訴訟法中，而且多數(shù)國家還將其規(guī)定在憲法的“公民的基本權(quán)利和義務”一章中。如《意大利共和國憲法》第二十七條規(guī)定：“被告在最終定罪以前，不得被認為有罪?！薄锻炼鋺椃ā返谌藯l第四款規(guī)定“任何人在未被法院證實有罪前，應推定為無罪?！薄都幽么髴椃ā返诎藯l規(guī)定：“在獨立的不偏袒的法庭舉行公平的公開審判中，根據(jù)法律證明有罪之前，應推定為無罪?！贝送?，包括西方發(fā)達國家，以及埃及、科威特、伊朗等國的憲法中都有關于無罪推定原則的明確規(guī)定。我國《刑事訴訟法》第十二條也作了類似規(guī)定，其適用范圍是“任何人”，與憲法中“公民”、“任何公民”的表述是一致的。所以，它也應當是一條憲法性原則。而在憲法中確立無罪推定原則，是我國今后修憲時無法回避的問題，因為，這樣會使該原則的人權(quán)保障功能能夠借憲法的根本大法地位而得到根本強化，也必將深入推進我國政治民主化的進程。

3．有罪推定原則與無罪推定原則的歷史更迭

一七八九年法國大革命，資產(chǎn)階級革命派首次把無罪推定原則載入《人權(quán)宣言》這一憲法性文件中，使它成為適用于全體公民的普遍準則，以使本階級的民主得以制度化、法律化。一九四八年十二月十日，這一原則在聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》第十一條第（一）項中首次得以確認。一九六六年十二月十六日，聯(lián)合國大會通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第十四條第二款也規(guī)定了這一原則。世界上許多國家都在憲法及刑事訴訟法典中規(guī)定了這一原則。一九九七年十月一日修訂的《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”二零一二年刑事訴訟法新修訂時，依然對該條予以保留，這是我國刑事司法制度向著民主化和科學化方向邁出的一大步。

如今，無罪推定原則已經(jīng)超越了意識形態(tài)、法律文化傳統(tǒng)以及社會制度的界限，成為全世界普遍認可的憲法性原則。無罪推定原則取代有罪推定原則，成為世界范圍內(nèi)普遍通行的刑事司法準則，是人類從愚昧落后走向科學進步的整體潮流在法制上的一種體現(xiàn)，它表明了刑事司法從專制擅斷向民主公正的轉(zhuǎn)軌，標志著人類社會維護正義、尊重人權(quán)根本價值取向的確立。

二、我國無罪推定的馬克思主義哲學價值論依據(jù)

在一九九七年《刑事訴訟法》修訂之前，我國在刑事司法中采用“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”的原則，并不采用有罪或無罪推定原則中的任何一個原則。在此后兩次修訂后的《刑事訴訟法》中，都增加或保留了類似于無罪推定原則的規(guī)定，即“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪?！痹谌嗣穹ㄔ阂婪ㄅ袥Q有罪前，既不認定被告人沒有犯罪嫌疑，也不認定其為罪犯，而是根據(jù)調(diào)查、收集的證據(jù)，對其有罪、無罪、罪輕、罪重的情況進行實事求是的認定。因此，在我國《刑事訴訟法》經(jīng)過最近兩次修訂后的刑事審判活動中，也并沒有照抄西方國家的無罪推定原則，而只是批判地吸收了它的基本精神。在大前提上，依然堅持“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”這一憲法性原則。

辯證唯物主義的認識論是實事求是原則的哲學基礎，對于刑事訴訟活動的各個環(huán)節(jié)具有根本的指導意義。因為，在整個刑事訴訟活動當中，都貫穿著認識過程，而人的認識總是有限的，不可能窮盡罪案發(fā)生時的每一個細節(jié)。因而，當認識活動與價值選擇出現(xiàn)無法克服的沖突時，必須根據(jù)馬克思主義價值論原則進行科學的取舍。

首先，刑事訴訟的目的在于解決被指控者的刑事責任問題，必須查明案件事實真相，才能正確適用法律，以做到罰當其罪。所以，在認識過程中，應當遵循實事求是的認識論原則，對案情進行認真的分析研究，排除矛盾，從而得出關于案件的真實結(jié)論。

其次，馬克思主義價值論對刑事司法具有最高的指導意義，刑事審判價值選擇的先導是價值判斷，這就要堅持馬克思主義價值論原則。無罪推定作為一般的價值論原則，不僅應當是我國訴訟制度所要規(guī)范的證明責任分配原則，而且還是處理個人與國家之間在罪責問題上展開理性對話的關系問題，是民主憲政不可或缺的重要原則，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國家訴訟民主化的價值取向。由此，正如馬克思主義價值論，是不能用辯證唯物主義認識論來取代的一樣，無罪推定的價值論意義也是實事求是原則所無法取代的，。

其三，在刑事訴訟活動中，無罪推定與實事求是二原則不但不是對立的，而且還是統(tǒng)一的。我們既堅決反對有罪推定，但也不照搬照抄西方的無罪推定，而是由法院根據(jù)審判中以證據(jù)所能查明的罪案事實為根據(jù)，對被告人犯罪是否成立進行認定。而在不能查明犯罪事實真相的時候，實事求是的方法也是無能為力的，這就要根據(jù)價值論的原則，基于公民的基本人權(quán)，對被告作出無罪判決。

總之，無罪推定與實事求是原則在刑事訴訟中是統(tǒng)一、互補的，二者共同規(guī)范著刑事訴訟行為。

三、在刑事司法中確立無罪推定原則的法律價值

無罪推定原則作為首要的人權(quán)保障原則，其在刑事司法領域中的推行，凸顯出刑事訴訟價值追求的著眼點即是公民的人權(quán)保障目標。我們在刑事司法中應該徹底摒棄有罪推定原則所包含的傳統(tǒng)價值觀，進而確立無罪推定司法理念。在刑事司法中確立無罪推定原則，具有積極的法律價值。

1．無罪推定原則的確立，從根本上改變了刑事司法的價值理念

其一，樹立刑法也是被告人保護傘的觀念。[2]懲罰犯罪和保障人權(quán)是任何國家刑事司法所應有的兩大基本功能，如何平衡這二者的關系，體現(xiàn)了國家立法與司法的價值取向，而這一價值取向又是以刑事司法的價值理念為先導的。據(jù)此，要全面推行無罪推定原則，就應率先解決司法價值理念的轉(zhuǎn)變問題。人民法院作為打擊犯罪的專門機構(gòu)，同時也是公民人權(quán)的最后保障機關。刑事司法應當從根本上推翻原有的犯罪控制理念，弘揚公民權(quán)利意識和權(quán)利被侵害時的司法救濟理念，用公正的審判程序限制國家司法權(quán)的濫用，使其得到正當?shù)男惺?，以實現(xiàn)法治的真諦。

其二，把對犯罪嫌疑人、被告人人格尊嚴的尊重放到應有的高度。相對而言，公平、正義可謂法律的外在價值訴求，人權(quán)保障才是法律的內(nèi)在價值訴求。充分維護公民個體的基本人權(quán)、建立人與人之間平等的權(quán)利義務關系，以維系正常的社會秩序，構(gòu)成了現(xiàn)代法律的內(nèi)在價值。因為，被告人并不必然就是真正犯罪的人，不能因為其站在了被告人席上，就無視其應當享有的權(quán)利和人格尊嚴。法官在履職活動中應該樹立人文關懷的思想，要將被告人視為最普通的人，從而平等地對待控、辯雙方的訴訟權(quán)利和義務。公訴人的活動不能因其是代表國家來進行控訴，就能夠得到法官更多的眷顧和縱容。法官對于控、辯雙方提供的證據(jù)，都要認真組織雙方進行相互質(zhì)證，并予以科學認定。一旦公訴方的證據(jù)來源可能涉嫌刑訊逼供，或因其他因素不能“排除合理懷疑”時，法官就應當直接宣告被告人無罪。

其三，體現(xiàn)了刑事司法的人文主義精神。人權(quán)保障的價值訴求呼喚著無罪推定原則，我們對待這一先進刑事司法原則的態(tài)度就是實行拿來主義，并且在刑事訴訟中使之真正得到確立。為此，法官就要更新司法理念，改變過去那種落后陳腐的有罪推定陳規(guī)，將疑罪從無的精神從法條的層面上升到法律意識的高度，強化法治意識，更新司法理念。法官在審判中要弘揚人權(quán)保障理念，以真正體現(xiàn)刑事司法的人文主義精神。

2.無罪推定原則在刑事司法中的確立，可以為進一步在司法實踐中貫徹疑罪從無規(guī)則掃清障礙

疑罪從無的司法規(guī)則，其思想源頭是無罪推定原則。這一司法規(guī)則在現(xiàn)代法制國家的刑事立法、司法中都得到了充分的體現(xiàn)。在面對復雜、疑難刑事案件的時候，刑事司法部門對犯罪嫌疑人和被告人究竟是選擇錯放還是選擇錯判，這是涉及司法公正的價值取向問題。雖然，對于司法機關所處理的刑事案件來說，其錯案率也許極小，但是，對于被冤枉的當事人來說，則是其自由或生命的全部。堅持疑罪從無規(guī)則，免不了會遺漏一小撮真兇，但假如一概的把疑罪當做有罪來判決，必然又會冤枉無辜者。一個遵紀守法的人絕不應當被無端冤枉，這是現(xiàn)代司法文明理念的最大訴求。所以，權(quán)衡利弊，刑事司法也只能采取寧縱勿枉的辦法，即便個別罪犯可能成為漏網(wǎng)之魚而逍遙法外，也決不能夠讓一個無辜的人受到冤枉，這也許就是實現(xiàn)司法公正所免不了要付出的社會代價。在刑事司法中，要建立程序價值至上的觀念，因為程序之得以充分尊重，其實就是對實體價值的有力保障。如果控方不能以完整的證據(jù)鏈來證明被告人有罪，即使被告人不能被合理地排除犯罪嫌疑，法院也依然不得認定其有罪并處以刑罰。《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條規(guī)定：人民法院對“證據(jù)不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決?！边@就是無罪推定原則在全部刑事訴訟中最集中、最關鍵的體現(xiàn)。這一規(guī)定在審判中的貫徹和落實，是無罪推定原則之疑罪從無規(guī)則的最好體現(xiàn)。

四、無罪推定原則的人文價值充分體現(xiàn)在它的人權(quán)保障理念之中

人權(quán)保證理念源自于西方自然法學派所倡導的天賦人權(quán)觀念。所謂天賦人權(quán)，意指公民個人的人生、民主權(quán)利等人權(quán)均是與生俱來、天然形成和不可剝奪的，它被天然賦予于人的本性之中。尊重和保障人權(quán)是法治的根本宗旨，現(xiàn)代法治理念中最核心的價值取向就是它的人權(quán)保障理念。二零零四年三月十四日，中華人民共和國第十屆全國人民代表大會第二次會議通過了《中華人民共和國憲法》修正案，在其第三十三條增加了“國家尊重和保障人權(quán)”作為第三款，這意味著在我國，人權(quán)保障已不再局限于法理的層面，而是上升到憲法制度保障的層面。人權(quán)保障的根本著眼點是人權(quán)的司法制度保障，而無罪推定原則正好是這一司法制度中最根本的制度?！白罱K，人權(quán)只能在法律得到遵守和實施的國度里獲得實現(xiàn)的機會。一個法律不再起保護作用的國家，也不再能夠保障人權(quán)?！盵3]在一個法治社會里，公民的基本人權(quán)首先是通過公正司法來保障的。

1.無罪推定原則是公民人權(quán)保障的根本法律原則

依據(jù)這一原則，無論任何人，只要未經(jīng)法院依照訴訟程序公正審理并判決宣告其為有罪，都不得被認定為罪犯。由此可見，法院的審判對于被告人前途和命運的意義。只要法官在思想上真正融入了無罪推定的原則精神，就會避免其在法庭審理過程中對被告人存有先入為主的偏見，也就不會不加分辨地全盤采信控訴方的證據(jù)而直接得出被告人有罪的判斷，這樣的審判才稱得上公正的審判。在刑事審判中，被告人依法享有回避權(quán)、辯護權(quán)等一系列訴訟權(quán)利，并且這一系列權(quán)利只有上升到國家法律的高度，才能確保其足與控訴方權(quán)力相抗衡的能力。[4]這就在法律的高度上使控訴權(quán)受到了辯護權(quán)應有的制約。

2.施行無罪推定原則有利于公正價值在刑事審判程序中的實現(xiàn)

刑事審判中的訴訟程序具有獨立于實體法的價值，它不能淪落為實體法的裝飾和藉口。法官只有在依照法定程序結(jié)束審判活動后，才能對被告人作出無罪或定罪量刑的處理。因為，刑罰是國家對危害社會、觸犯刑律并應受刑罰處罰的行為進行的否定性評價，是所有懲罰中最嚴厲的一種，關乎被告人的人身自由直至生命權(quán)利。而公正的司法程序正是為實體法的正確實施保駕護航的，其重要性不容置疑。如果沒有科學的刑事司法程序運行規(guī)則，再科學的實體法，其真正落實也只能是一句空話。無罪推定原則對程序公正的保障，主要是通過以下途徑實現(xiàn)的。

首先，在刑事審判開始之前以及隨后的整個審判過程中，法官得排除對被告人犯罪事實的任何形式的偏見、猜測和預斷；其次，只有按法定程序結(jié)束法庭審判過程之后，由法官組成的合議庭才能就控辯雙方提供的證據(jù)之采信與否做出決斷，并充分關注和考量被告人及其辯護人提出的辯護意見，通過合議而形成最后的裁判。這一切均要在判決書中進行充分分析并加以說明。由此，經(jīng)過這樣公正的程序之后，被告人就算仍然被作出有罪判決，他也會因為自己在訴訟過程中得到了充分的程序尊重而折服，這有利于其日后在監(jiān)獄內(nèi)的改造；同時，也能夠喚起社會公眾對刑事司法公正的認同感，從而促使公民尊重法院裁判、自覺守法，良好的法制環(huán)境和社會秩序也自然得以建立。

總之，人權(quán)保障已經(jīng)成為非常重要的國際共識，世界上絕大多數(shù)國家已經(jīng)出臺了人權(quán)保障的立法，并加入國際性的人權(quán)保障公約。我國最近的憲法修正案明文規(guī)定了“國家尊重和保障人權(quán)。”而人權(quán)保障的關鍵在于刑事立法和司法中的無罪推定原則及疑罪從無規(guī)則的真正貫徹執(zhí)行。因此，在我國的刑事司法活動中必須貫徹執(zhí)行好無罪推定原則,以使其人權(quán)保障的功能得以正常發(fā)揮。

[1]（意）切薩雷·貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風譯.北京：中國法制出版社，2003.

[2]孫欣，張明楷.刑法也是被告人的“保護傘”[J].法律與生活，2001，（9）.

[3](瑞士）托馬斯·弗萊納.人權(quán)是什么?[M].謝鵬程譯.北京：中國社會科學出版社，2000.

[4]易延友.沉默權(quán)與無罪推定原則之關系[J].中央政法管理干部學院學報，2000，（2）.

(責任編輯：魏登云)

On the Presumption of Innocence and its Humane Values

HUANG Chao-yong，LI Jun-xing
(School of Politics and Economy and Management,Zunyi Normal College,Zunyi 563002,China)

After making a comparison between presumption of innocence and presumption of guilt in terms of historic background and principle,the author of this paper clarifies their basic connotations and definitions.The implementation of presumption of innocence in criminal judicature has its own evidence of philosophical values,which is related to no punishment in doubt case;and the application of these cases to criminal judicature regenerates values of criminal judicature,highlighting the humane values of human rights guarantee of presumption of innocence.

presumption of innocence;no punishment in doubt case;humane values;human rights guarantee

D927

A

1009-3583（2014）-0023-05

2014-02-15

本文系貴州省教育廳高校人文社會科學研究項目《無罪推定原則在大學生人際交往中的運用研究》（PSZI 2027)的階段性成果之一

黃朝勇，男，貴州遵義人，遵義師范學院政治經(jīng)濟與管理學院教授，主要從事馬克思主義理論與思想政治教育的教學與研究。