陳為峰 孫開鍵

大規(guī)模高利害考試后效研究綜述

陳為峰 孫開鍵

考試結(jié)果被用來進行各種決策，比如教師依據(jù)學(xué)業(yè)考試成績對考生的學(xué)習(xí)掌握情況進行評估，高校依據(jù)統(tǒng)一高考成績錄取新生等。由于相關(guān)決策往往涉及利害關(guān)系，考試結(jié)果的應(yīng)用就會產(chǎn)生正面作用或者負面作用，對這一問題的關(guān)注就導(dǎo)致了“考試后效”概念的形成和發(fā)展。本論文對考試后效的研究概況進行梳理。考試后效的研究有助于我們從學(xué)生的角度審視高考，對高考的改革步驟進行更好的判斷和規(guī)劃。

大規(guī)模高利害考試；考試后效；綜述

在心理測量學(xué)領(lǐng)域，常用考試效度、考試信度、公平性來評價試卷。不同考試條件下考試結(jié)果的一致性稱為信度?？荚嚱Y(jié)果、分析、應(yīng)用與考試初衷的一致性稱為效度。如果考試由于其設(shè)計等方面的不合理造成了不同人群的考試成績有不同的意義時，這個考試就缺欠公平性。[1]考試結(jié)果被用來進行各種決策，比如教師依據(jù)學(xué)業(yè)考試成績對考生的學(xué)習(xí)掌握情況進行評估，高校依據(jù)統(tǒng)一高考成績錄取新生，等等。由于相關(guān)決策往往涉及利害關(guān)系，考試結(jié)果的應(yīng)用就會產(chǎn)生正面作用或者負面作用，對這一問題的關(guān)注就導(dǎo)致了“考試后效”概念的形成和發(fā)展。

1 普通教育領(lǐng)域的考試后效相關(guān)研究

1.1 正面考試后效

西方國家，特別是歐美國家的考試歷史較短，因此，直到20世紀中后期學(xué)者們才開始研究考試后效，尤其較多地關(guān)注考試對課堂教學(xué)的正面或負面的影響。

莫里斯認為，課程的有效實施離不開考試。斯韋恩認為測驗的設(shè)計者力求通過考試將學(xué)生往好的方向引導(dǎo)。[2]阿爾德森認為，可以通過考試的創(chuàng)新推動課程的創(chuàng)新。[3]這些學(xué)者的研究肯定了考試的正面作用，即正面考試后效。不過，總體而言，持此類觀點的學(xué)者比例相對較小。

1.2 負面考試后效

較多的學(xué)者傾向于關(guān)注考試的負面作用。多數(shù)考試后效的研究者采用訪談、調(diào)查、推斷等方式對考試后效進行探討。比如帕里斯、勞頓、特納和羅斯[4]以及哈拉蒂娜、諾蘭、哈斯對標(biāo)準化學(xué)業(yè)測驗的研究[5]，弗萊德里克森對測驗偏差的研究等[6]。少數(shù)學(xué)者則采用直接觀察的研究方法分析考試后效。比如，斯密斯對教師和課堂進行了觀察，通過質(zhì)性研究方法探討考試的影響。斯密斯發(fā)現(xiàn)，考試成績的公開使教師們感覺到害怕、內(nèi)疚、羞愧、尷尬和生氣，并采取措施避免類似情況的發(fā)生。教師們認為考試成績是用來對付他們的；同時發(fā)現(xiàn)，考試對年齡較小的孩子們有著非常強烈的感情影響，年齡大一點的學(xué)生則稍微輕一些。通過課堂觀察，斯密斯發(fā)現(xiàn)考試縮短了教學(xué)時間，導(dǎo)致了應(yīng)試教育。[7]同樣，弗蘭森通過研究發(fā)現(xiàn)，考試“扭曲了課程”。他認為教師傾向于忽視與考試不是緊密相關(guān)的學(xué)科和內(nèi)容，應(yīng)試教育傾向明顯。[8]皮爾森對前人的研究進行歸納，提出好的考試不僅影響教學(xué)過程，而且將或多或少地與教學(xué)活動形成相互影響。[9]

馬多和克拉克對當(dāng)代高利害考試的四個方面進行了探討。他們認為，高利害、高標(biāo)準測驗對教學(xué)和學(xué)習(xí)沒有顯著的積極作用；高利害考試無法驅(qū)動那些沒有明確動機的考生；對于不同種族、文化、母語、性別的考生來說，高利害考試對他們的測驗并沒有表現(xiàn)出更多的公平性；高利害考試提高了中學(xué)的輟學(xué)率，特別是少數(shù)族裔的學(xué)生由于考試成績不理想離開了校園。他們提出，雖然提高美國教育的質(zhì)量和標(biāo)準很重要，但是不能期望只是通過設(shè)定一些考試就達到這個目標(biāo)。[10]

尼泊爾的畢業(yè)認證考試（School Leaving Certifi?cate，SLC）事關(guān)學(xué)生能否進入大學(xué)、能否獲得一份好工作和較高的社會地位，因此利害程度極高?？醽唽LC進行了研究。他發(fā)現(xiàn)，由于SLC的通過率非常低，只有10%左右，而且該考試主要考核記憶性知識，因此，尼泊爾市場上充斥著大量的考試輔導(dǎo)教材。不過，從考試結(jié)果來看，這些所謂的神奇輔導(dǎo)教材對學(xué)生的幫助并不大。[11]

在普通教育領(lǐng)域（非語言教育），比較“經(jīng)典”的研究是可拉漢、馬達斯、阿拉遜所作的《標(biāo)準化測驗的作用》研究。由于愛爾蘭沒有標(biāo)準化測驗的傳統(tǒng)和歷史，該研究將標(biāo)準化測驗引入一所愛爾蘭的學(xué)校，通過對照實驗組與控制組分析標(biāo)準化測驗的考試后效。這個研究分析了學(xué)校、教師、學(xué)生、家長這四個不同層面的考試影響。從該研究的結(jié)果來看，標(biāo)準化測驗對學(xué)校的影響非常小，也沒有找到證據(jù)證明，經(jīng)常參加考試有助于提高學(xué)生往后的考試表現(xiàn)。[12]不過，這個研究被詬病的一點是，該研究的情境是人為設(shè)定的，也就是說測驗是因為實驗而存在的，測驗結(jié)果在愛爾蘭的教育系統(tǒng)中沒有產(chǎn)生任何后果。測驗成績不影響學(xué)生們的升學(xué)，所以只有發(fā)現(xiàn)較少的負面考試后效也就不足為奇了。[13]

上述這些研究從不同的角度對考試的負面后效進行了分析，關(guān)注的焦點主要是考試對課程的負面影響，對學(xué)生、教師等群體的心理影響。同時，對考試所帶有的利害性進行了分析，認為考試的高利害性帶來的負面作用遠比正面作用大，在學(xué)習(xí)上沒有起到預(yù)期的促進作用，對教育公平也產(chǎn)生了一定程度的損害。

1.3 其他研究

一些考試后效的探討指向了動機的變化以及與之相對應(yīng)的行為變化。弗蘭森指出，動機強度的提高可以促進學(xué)習(xí)行為，但是動機到了一定的強度之后，動機強度越高似乎開始呈現(xiàn)消極效果，越不利于學(xué)習(xí)（即所謂的“耶克斯—多德森定律Yerkes-Dodson Law”）同時，弗蘭森認為，動機強度的最佳點取決于學(xué)習(xí)難度。[14]不過，麥克唐納認為，動機強度的最佳點不僅和學(xué)習(xí)難度有關(guān)，還與考試引起的后果有關(guān)，同時還與其他個人因素有關(guān)，比如人的成就需要。[15]阿爾德森和沃爾認為，動機可能不是主要因素，或許焦慮才是主要的因素。焦慮包括“狀態(tài)焦慮”和“特質(zhì)焦慮”兩種。

一些學(xué)者建議，考試效度的測量要依據(jù)考試對教學(xué)的積極影響程度。莫婁提出了后效效度（washback validity）的概念，用來定義考試和教學(xué)之間的關(guān)系。他認為，效度的首要指標(biāo)應(yīng)該是考試所預(yù)期的后效在實踐中的實現(xiàn)程度。不過，他承認，他不確定此后效該如何測量。[16]阿爾德森和沃爾則認為，后效應(yīng)該是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，不能直接與考試效度聯(lián)系起來。效度很差的考試同樣能夠起到促使學(xué)生更加努力學(xué)習(xí)的效果。因此，考試后效可能與考試的效度（即試卷的質(zhì)量好壞）是沒有關(guān)系的。[17]

美國教育測量專家孫開鍵教授認為：“效度是考試成果(分數(shù))解釋和應(yīng)用的合適性。后效是考試成果應(yīng)用的正副作用。因此，后效是效度的一個成員?！睂O開鍵和余蘭以科舉為例，對大規(guī)模高利害考試的一些表現(xiàn)進行了論述。他們推斷，只要考試與高利害相結(jié)合，考生就會嘗試通過死記硬背或模仿的方式提高成績。此外，過分重視考試技巧、作弊行為，以及考試焦慮導(dǎo)致的病態(tài)行為同樣是科舉考試導(dǎo)致的后果。[18]

以上的研究主要對考試后效的概念進行了理論上的分析和探討，涉及心理學(xué)領(lǐng)域的動機和焦慮，以及測驗理論中的效度概念等。不同的學(xué)者各執(zhí)一詞，都具有一定的參考意義。

2 語言教育領(lǐng)域的考試后效相關(guān)研究

考試后效在語言教學(xué)中是一個比較常見的研究主題。語言教學(xué)的考試目的較為明確，主要是考察學(xué)生對語言的掌握情況和綜合運用能力。當(dāng)學(xué)生在考試的影響下出現(xiàn)學(xué)習(xí)行為偏差時，考試成績與運用語言的能力就不成正比。在這種情況下，教學(xué)人員就需要對考試后效進行分析，以便盡可能發(fā)揮考試的積極作用，減小考試的消極作用。

2.1 正面考試后效

辛吉斯對土耳其海峽大學(xué)（Bogazici University）的英語考試改革進行了論述。海峽大學(xué)為了提高學(xué)生的英語水平，進行了考試上的創(chuàng)新，要求學(xué)生必須通過英語考試才能從外國語學(xué)校轉(zhuǎn)入大學(xué)。結(jié)果，學(xué)生們的英語水平有了大幅的提高，課程也發(fā)生了很大的變化。[19]林勁的論文運用了問卷調(diào)查、訪談、課堂觀察等研究方法對英語專業(yè)四、八級統(tǒng)一測驗（Test for English Major，TEM）的考試后效進行了分析，認為TEM4&8對教師的教學(xué)主要起正面的后效作用，且課堂教學(xué)與考試有著緊密的聯(lián)系。在對學(xué)生的調(diào)查中林勁發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們需要培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)和獨立學(xué)習(xí)能力，以彌補課堂教學(xué)的不足。[20]這一類研究根據(jù)具體的研究范圍，對考試所引起的前后變化進行了比較，肯定了考試帶來的正面作用，忽略了考試所引起的負面作用。

2.2 負面考試后效

英語測驗引入客觀題（選擇題）之后，一些學(xué)者對以客觀題為主的考試的負面影響進行了評論。福伯斯對客觀題試卷進行了抨擊，認為在其影響下，教師們無法用一整節(jié)課的時間和學(xué)生們一起探討他最喜愛的詩歌，他們所關(guān)注的是句子的時態(tài)、量詞變化、情態(tài)、關(guān)系從句等。[21]馬德森認為，高年級的教師更傾向于講授一些所謂的考試技巧，而非更加重要的英語基本原理。[22]薛榮的研究認為大學(xué)英語四六級考試對學(xué)生的實際應(yīng)用語言的能力考查不夠，導(dǎo)致了“題海戰(zhàn)術(shù)”、“高分低能”等。[23]

此類研究與上一部分研究恰好相反，主要關(guān)注應(yīng)試教育、“題海戰(zhàn)術(shù)”所引起的負面效果。雖然這些做法可能可以提高考試成績，不過這些研究者并不認為這種成績的提高代表著教學(xué)效果的提升。

2.3 其他觀點

沃爾和阿爾德森對斯里蘭卡的O水平英語考試（O-Level English Examination）進行了時間跨度為兩年的縱向研究。他們發(fā)現(xiàn)，考試的革新并沒有產(chǎn)生預(yù)期的廣泛影響。雖然考試的變化會影響語言教學(xué)內(nèi)容，但是對教師的教學(xué)方法影響并不大。[24]程麗英的博士論文通過實證研究，分析了不同的語言測驗對教學(xué)產(chǎn)生的影響，認為可以通過改變考試來改變教學(xué)。[25]劉江濤就漢語水平考試（簡稱HSK）對教師、學(xué)生的正面后效、負面后效進行了較為詳細的論述，認為在正面后效方面，HSK為教師改進教學(xué)提供了反饋信息，調(diào)動了學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性；在負面后效方面，HSK導(dǎo)致教師唯考試而教書，學(xué)生則讀死書，缺乏活學(xué)活用能力。[26]

貝利對語言測驗中考試后效的定義、作用方式、正后效、負后效進行了論述，同時探討了考試后效的研究策略。[27]亓魯霞對英語測驗的考試后效進行了概念梳理和理論探討，認為因為考試的功能、目的、特點與教學(xué)不同，考試的促學(xué)促教作用有限。[28]梅西克對語言測驗的效度和后效進行了探討，認為后效是教師、學(xué)生在測驗的影響下做了一些沒有必要的事情。[29]

上述研究對語言測驗中的考試后效進行了歸納和推理，角度不同，結(jié)論也各異。究其原因，筆者認為主要是由于考試后效所涉及的因素眾多，以某個局部現(xiàn)象推理一般，難免以偏概全。

3 科舉的考試后效相關(guān)研究

中國是個考試大國，有著一千多年的考試歷史，考試對相關(guān)群體，特別是考生的影響自然是非常受關(guān)注的一個議題。從古至今，政客文人、布衣白丁皆有言論。在科舉制度日益積弊并引發(fā)社會激烈矛盾的時期，朝野上下更是唇槍舌戰(zhàn)，仁者見仁智者見智。諸多見解散見于浩瀚的文獻中，雖然不成體系，卻是本研究重要的參考文獻。

科舉是典型的大規(guī)模高利害考試，對中國乃至世界的許多方面都有著巨大的影響。因此，科舉的考試后效同樣是學(xué)者們的關(guān)注焦點。

3.1 科舉的正面考試后效

劉海峰的專著《科舉考試的教育視角》、《科舉學(xué)導(dǎo)論》是科舉研究的力作，對科舉與政治、經(jīng)濟、軍事、社會、文化、教育等之間的關(guān)系進行了論述，認為總體看來，雖然科舉制度帶來很多弊端，但科舉對中國古代社會主要發(fā)揮了正面的促進作用。[30][31]廖平勝從對人的價值認識和人的價值實現(xiàn)機制這一角度，就科舉考試對人類文明發(fā)展的歷史功過進行了評價，認為科舉立有不朽之功，同時具有歷史局限性。[32]鄭若玲論述了科舉制對中國文化的影響，認為“科舉不僅使中國社會的文化生命體得以形成、發(fā)展、延續(xù)和保持旺盛生命力，使儒家文化在中國‘一統(tǒng)天下’，而且促進了各朝代各地區(qū)的文化發(fā)展?！盵33]

此處不再列舉其他類似的研究。相對于西方來說，中國古代社會在經(jīng)濟、文化、教育等方面的發(fā)展是走在前列的，科舉制度對于中國古代社會這種相對的進步功不可沒?？婆e制度對中國古代社會的正面作用得到了這些學(xué)者們的認可。

3.2 科舉的負面考試后效

李弘祺圍繞科舉筆試傳統(tǒng)對中國的影響進行了分析和探討，認為筆試是“中國任人唯賢傳統(tǒng)的最重要特點”，“考試制度對中國的影響基本上是負面的?！盵34]楊學(xué)為認為，“科舉制確實對中國古代封建制度起到了巨大的鞏固作用，以至于成了有人所說的‘超鞏固’的作用——鞏固過時的舊制度，它的作用也成了相反的了。”[35]劉清華就科舉主要的消極教育評價思想進行了探討，認為科舉牢籠英才，抑制創(chuàng)新，獨尊儒學(xué)，忽視科技，學(xué)優(yōu)則仕，扭曲教育。[36]這些學(xué)者主要結(jié)合現(xiàn)代社會的價值觀對科舉制度的負面作用進行了批判。

3.3 其他觀點

宋元強以清朝為例，對科舉制度的社會作用進行了論述，認為科舉制度的實施加強了皇權(quán)、維護了封建社會的穩(wěn)定、確保了封建國家的意識形態(tài)——儒家學(xué)說的正統(tǒng)地位、促進了民族融合。雖然科舉制度產(chǎn)生了很多弊端，但科舉制度的公平公正原則值得永遠繼承。[37]王日根對明清時期失意舉子的職業(yè)走向進行了梳理和分析，認為科舉制度的實施造就了數(shù)量龐大的科舉人口，落第舉子一部分轉(zhuǎn)變?yōu)樗桔又械慕處?，另一部分走進三教九流，深刻影響了社會的發(fā)展。[38]吳宗國對科舉與唐代社會的關(guān)系進行了探討，認為一方面科舉使得社會“不務(wù)于德行”，產(chǎn)生了一些社會問題，同時，也推動了文化的普及和社會教育的發(fā)展，并引起了社會價值觀的改變。[39]這些學(xué)者從多個視角考察科舉制度對中國古代社會的“雙刃劍”作用。

4 高考的考試后效相關(guān)研究

高考與科舉類似，深刻影響著中國社會。高考的考試后效同樣引起眾多學(xué)者的關(guān)注。

4.1 高考的正面考試后效

鄧小平恢復(fù)高考之后，中國社會迸發(fā)出高漲的教育熱情，高考對社會的正面作用是有目共睹的。張亞群對高考恢復(fù)之后的社會與教育效應(yīng)進行了反思，認為高考“激起千百萬中國青年的讀書熱情”，“高考作為選拔人才的基本途徑和重要手段，在鑒別知識與能力水平、激勵人才成長等方面發(fā)揮不可替代的作用?！盵40]高考的剛性衡量標(biāo)準抵御著人為的干擾，“守護制度公正的底線”[41]。此類觀點還有很多。與科舉類似，高考作為較為客觀的人才評價工具，對社會發(fā)展具有巨大的正面作用。

4.2 高考的負面考試后效

高考作為典型的高利害考試，產(chǎn)生了許多引起社會熱議的負面作用，即負面考試后效。微觀層面，上官木子認為高考“本身的缺陷直接導(dǎo)致學(xué)生在性格、思維、能力、智力等方面的相應(yīng)缺陷。高考引發(fā)的教師指導(dǎo)過度的現(xiàn)實不利于學(xué)生的成長、發(fā)展和個體心理結(jié)構(gòu)的構(gòu)建?！盵42]在宏觀層面，龍耀、李娟則認為，“中國現(xiàn)行統(tǒng)一高考制度不利于個體社會化，不利于高等教育的發(fā)展，不利于社會良性流動，不利于社會文化的多元傳承”。[43]高考導(dǎo)致片面追求升學(xué)率，“學(xué)生負擔(dān)沉重不堪，學(xué)生健康素質(zhì)下降”這些弊端使得高考的現(xiàn)實效果與制度目的發(fā)生了偏差。[44][45]此外，高考的高利害使得許多考生采取作弊的方式提高成績。針對這一現(xiàn)象，劉額爾敦吐、蔣極峰認為“考生作弊無論是社會原因，還是個人原因，都不是道德規(guī)范所能解決的。針對考生作弊嚴重影響人的教育權(quán)和社會的規(guī)范與穩(wěn)定的現(xiàn)實，迫切需要采取相應(yīng)的法制措施，即制定考試基本法、加大作弊成本和群眾參與立法過程。”[46]這些學(xué)者所關(guān)注的問題同樣是社會各界熱議的焦點。高考制度對基礎(chǔ)教育、教師、學(xué)生、家長等群體產(chǎn)生了許多負面的影響，這些負面現(xiàn)象是高考負面考試后效的具體表現(xiàn)。

4.3 其他觀點

潘懋元先生對考試的指揮棒作用進行了辯證的分析，認為對于考試，“不是消極地批判、抵制或者削弱它的作用，而是積極地、恰當(dāng)?shù)剡\用這根指揮棒，推動、引導(dǎo)教學(xué)改革，以提高教育質(zhì)量?！盵47]劉海峰將大規(guī)模選拔性統(tǒng)一考試稱為“一把鋒利的‘雙刃劍’”，認為長期實行高考之后利弊得失充分顯露，需要進行改革。但是高考涉及面廣，“牽一發(fā)而動全身”，一些“兩難”問題難以解決。[48]張寶昆從理論和實踐兩方面考察分析了大規(guī)模教育考試的社會控制功能問題，認為在大規(guī)模教育考試的多種功能中，導(dǎo)向性社會控制功能是最主要的。[49]鄭若玲對高考的積極功能和消極影響進行了分析和論述，認為要成功地進行高考改革，需要全面客觀地研究高考指揮棒作用的雙向性。[50]劉清華對高考與學(xué)校教育的關(guān)系進行了較為系統(tǒng)的研究，特別是對高考對學(xué)校教學(xué)行為的影響進行了深入的探討。[51]陳為峰的學(xué)位論文以科舉、中美高校招生考試為例，對大規(guī)模高利害考試后效進行了論述，認為“考試后效主要關(guān)注考試對考生心理、行為直接或間接的顯著影響。”這些影響既有正面的，也有負面的。采用綜合評價方式降低高考考試的利害程度減少高考負面考試后效的途徑之一。[52]這些學(xué)者從不同的視角審視高考對不同對象、群體的影響。

高考本質(zhì)上只是一種心理測驗，但是由于測驗結(jié)果意義重大，涉及巨大的社會利益分配，因此，就對相關(guān)的人群產(chǎn)生了牽制作用，進而影響了社會的方方面面。高考成為社會關(guān)注的焦點、學(xué)者研究的熱點，原因就在于此。

5 結(jié)語

我們的高校招生以統(tǒng)一考試即高考為主要形式，高考是典型的大規(guī)模高利害考試，中小學(xué)生都要受其影響。不論高考如何改革，其核心議題都是如何更好地選拔人才，如何使考試更好地為教育教學(xué)服務(wù)，呵護學(xué)生的心靈、維護他們的權(quán)益。大考考試后效研究所關(guān)注的正是大考對學(xué)生的直接或間接影響，主要是心理和行為的影響?？荚嚭笮е饕钥荚噷ο笞鳛檠芯壳腥朦c，結(jié)合教育目的來審視考試的作用，為我們提供了一個更為全面的、研究大規(guī)模高利害考試的新視角，這將有助于我們從學(xué)生的角度審視高考，對高考的改革步驟進行更好的判斷和規(guī)劃。

[1]American Educational Research Association.Standards for Educa?tional and Psychological Testing[M].Washington，DC:Author，1999.

[2]Swain，M.Large-scale communicative testing[R].In Lee et al.(eds.)，1985.

[3]Alderson，J.Charles.Innovations in language Testing?[R]，in Por?tal(ed.)，1986：93-105.

[4]Paris，S.G.，T.A.Lawton，J.C.Turner，and J.L.Roth.A devel?opmental perspective on standardized achievement testing[J].Edu?cational Researcher，1991，20/5:12-19.

[5]Haladyna，T.H.，S.B.Nolen，and N.S.Haas.Raising standardized achievement test scores and the origins of test score pollution[J].Educational Researcher，1991，20/5:2-7.

[6]Frederiksen，N.The Real Test Bias[J].American Psychologist，1984，March pp.193-202.

[7]Smith，M.L.Put to the test:the effects of external testing on tahcers[J].Educational researcher，1991，20/5:8-11.

[8]Verson，P.E.The Measurement of Abilities(2nd.Edn.)[M].Lon?don:University of London Press，1956.

[9] Pearson，I.Tests as levers for change[R]，in Chamberlain and Baumgardner(eds.)，1998.

[10]Madaus，George F.，Clarke，marguerite.2001.The Adverse Im?pact of High Stakes Testing on Minority Students:Evidence from 100 Years of Test Data.[EB/OL].http://eric.ed.gov/ERICWebPortal/search/detailmini.jsp?_nfpb=true&_&ERICExtSearch_SearchVal?ue_0=ED450183&ERICExtSearch_SearchType_0=no&accno=ED450183.

[11]Khaniya，T.R.Examinations as Instruments for Educational Change:Investigating the Washback Effect of the Nepalese English Exams[D].PhD thesis，University of Edinburgh.1990.

[12]Kellaghan，T.，G.F.Madaus，and P.W.Airasian.The Effects of Standardized Testing[M].London:Kluwen，Nijholf publishing，1982.

[13]Alderson ，C.and Wall，D.Dose Washback Exist?[J].Applied Lin?guistics 14/2:1993：122.

[14]Fransson，A.Cramming or understanding?Effects of intrinsic and extrinsic motivation on approach to learning and test performance[R]in J.Charles Alderson and A.H.Urquhart(eds.)[M]:Reading in a Foreign Language.London:Longman，1984.

[15]McDonough，S.Psychology in Foreign Language Teaching[R].Hemel Hempstead:Allen and Unwin，1981.:146.

[16]Morrow，K.The evaluation of tests of communicative performance[R]，in Portal(ed.)，1986

[17]Alderson ，C.and Wall，D.Dose Washback Exist?[J].Applied Lin?guistics 14/2:1993.

[18]Suen，H.K.，&Yu，L.Chronic consequences of high-stakes test?ing?Lessons from the Chinese civil service exam[J].Comparative Education Review，2006，58(1)，46-65.

[19]Hughes，A.(ed.).Testing English for University Study.(ELT Docu?ment 127)[J].Modern English Publications.1988.

[20]林勁.高校英語專業(yè)四級、八級考試的后效研究[D].浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[21]Forbes，D.Selling English Short[J].English Language Teaching Journal，1973：27.

[22]Madsen，H.New alternatives in EFL exams or“How to avoid sell?ing English short”[J].English Language Teaching Journal，1976，30/2:135-44.

[23]薛榮.對大學(xué)英語四六級考試及其后效作用的再思考[J].江蘇外語教學(xué)研究，2002(1).

[24]Wall D.Alderson J C.Examinig Washback:The SriLankan Impact Study[J].Language Testing，1993(10).

[25]Cheng，L.Changing language teaching through language testing:A washback study[J].Studies in Language Testing:Volume 21.Cam?bridge:Cambridge University Press.2005.

[26]劉江濤.HSK的后效及其在教學(xué)活動中的表現(xiàn)[J].新疆財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2004(3).

[27]Bailey ，K.M.Working for Washback:a review of the washback con?cept in language testing[J].Language Testing，1996，13/3.

[28]亓魯霞.論考試后效[J].外語與外語教學(xué)，2006(8).

[29]Messick ，S.Validity and Washback in Language Testing[J].Lan?guage Testing，1996，13/3.

[30]劉海峰.科舉考試的教育視角[M].武漢：湖北教育出版社，1996.

[31]劉海峰.科舉學(xué)導(dǎo)論[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005.

[32]廖平勝.科舉考試的人本視角[J].湖北招生考試，2005(16).

[33]鄭若玲.科舉制對中國文化影響析論[R].第三屆科舉制與科舉學(xué)研討會論文集，2007.

[34]李弘祺.中國科舉考試及其近代解釋五論[R].劉海峰.科舉制的終結(jié)與科舉學(xué)的興起[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006：8.

[35]楊學(xué)為.科舉制是對封建宗法制度的革命[R].劉海峰，張亞群.科舉制的終結(jié)與科舉學(xué)的興起[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006:20.

[36]劉清華.科舉制中的消極教育評價思想[J].考試研究，2009(4).

[37]宋元強.略論科舉制度的社會作用：以清朝為例[R].劉海峰，張亞群.科舉制的終結(jié)與科舉學(xué)的興起[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006:363.

[38]王日根.明清時期失意舉子的職業(yè)走向[J].考試研究，2008(1).

[39]吳宗國.科舉與唐代社會[R].劉海峰，鄭若玲.科舉學(xué)的形成與發(fā)展[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2009：198.

[40]張亞群.人才選拔制度的歷史轉(zhuǎn)折——高考恢復(fù)30年省思[J].東南學(xué)術(shù)，2007(4).

[41]胡解旺.高考——守護制度公正的底線[J].中國青年研究,2013(2).

[42]上官子木.高考的深層社會化功能[J].教育科學(xué)研究，2009(1).

[43]龍耀，李娟.中國高考制度改革的社會學(xué)分析[J].中國青年研究，2008(3).

[44]楊曉.大學(xué)入學(xué)考試制度的弊病分析及其改革[J].教育科學(xué)，1994(4).

[45]袁寅生，譚樹杰.高考改革芻議[J].高等師范教育研究，1996(2).

[46]劉額爾敦吐，蔣極峰.要立法嚴懲高考作弊[J].教育探索，2008(9).

[47]潘懋元.我對招生考試的基本看法[J].湖北招生考試，2002(4)：4.

[48]劉海峰.高考改革中的兩難問題[J].高等教育研究，2000（3）.

[49]張寶昆.大規(guī)模教育考試的社會控制功能研究[M].云南大學(xué)出版社，1999.

[50]鄭若玲.試析高考的指揮棒作用[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（2）.

[51]劉清華.高考與學(xué)校教育的關(guān)系研究[M].華中師范大學(xué)出版社，2007.

[52]陳為峰.大規(guī)模高利害考試后效研究——以科舉、中美高校招生考試為例[D].廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

（責(zé)任編輯 周黎明）

A Review on the Study of Washback of Large Scale High-Stakes Test

CHEN Weifeng and Hoi K.Suen

Test results are usually being applied for decision-making，such as for students’evaluation by teachers and，for colleges to use as the basis to recruit qualified applicants.These high-stake decisions can lead to positive and/or negative effects.A focus on these effects results in the formation and development of the concept of“washback”.This paper reviews the study of washback.The study of washback would help us make better judging and programming of college entrance exam，from the perspective of students.

Large Scale High-Stakes Test;Washback;Review

G405

A

1005-8427(2014)01-0016-7

云南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“美國一流大學(xué)本科招生制度變革研究（1900-1960）”（課題批準號：QN2013036）階段性成果；2013年云南師范大學(xué)博士科研啟動項目。

陳為峰，男，云南師范大學(xué)高教院，講師，教育學(xué)博士（昆明 650500）

孫開鍵(Hoi K.Suen)，男，美國賓夕法尼亞州立大學(xué)，教授（16802-3108）