石化東，王世濤

(大連海事大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116026)

在海難案件的司法實(shí)踐中，賠償執(zhí)行難的問題非常突出。其中一些案件是因?yàn)橘r償主體通過制造虛假的民事訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，從而規(guī)避對(duì)海難相關(guān)人員的賠償。筆者以一起群體性海難賠償申訴案件為例，對(duì)防控此類案件進(jìn)行探討。

一、群體性海難賠償申訴案例

2012年3月，遼寧省某市人民檢察院海事檢察室收到一份關(guān)于因數(shù)百萬元海難賠償執(zhí)行不能、引發(fā)13名申訴人嚴(yán)重不滿的群體性申訴材料。申訴稱:2010年11月11日晚，辛某生等十三位申訴人的四名親人在雇主劉某民的漁船上從事捕魚作業(yè)時(shí)遭遇海難死亡。11月23日，劉某琳以劉某民欠其燃油款為由，向海事法院起訴要求判令被告劉某民給付燃油款1 098 387元，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)被告劉某民所有的另一條牌號(hào)為遼＊＊152＊＊號(hào)漁船進(jìn)行保全并予以扣押。11月29日，原告劉某琳與被告劉某民在法院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告劉某民于調(diào)解協(xié)議簽字之日起十日內(nèi)給付原告劉某琳油款1 098 387元及利息。12月24日，劉某琳向法院申請(qǐng)執(zhí)行拍賣遼＊＊152＊＊號(hào)漁船，后因流拍由劉某琳向法院申請(qǐng)以物抵債。2011年5月3日由海事法院裁定以拍賣保留價(jià)885 000元抵債，劉某琳取得漁船的所有權(quán)，并于8月11日將漁船賣給劉某民的哥哥劉某軍。2011年7月6日，辛某生等申訴人收到海事法院下發(fā)的民事判決書，判決書確認(rèn)劉某民應(yīng)對(duì)辛某生等申訴人共計(jì)賠償2 020 956元，而辛某生等申訴人在收到含喪葬費(fèi)在內(nèi)的38萬元執(zhí)行款后，因劉某民無其它財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，海難賠償案件中止執(zhí)行。十三名申訴人對(duì)調(diào)解書認(rèn)定的事實(shí)不服，多次上訪未果，遂到檢察機(jī)關(guān)申訴。

海事檢察室將審查重點(diǎn)鎖定在對(duì)劉某琳訴劉某民欠款糾紛案的審查上，發(fā)現(xiàn)該案存在著虛假訴訟的疑點(diǎn)，主要有兩個(gè)方面。

一方面是程序?qū)彶榇嬖谝牲c(diǎn)。海事法院對(duì)該案的訴訟主體合法性審查不嚴(yán)格。本案的案由為船舶物料供應(yīng)合同糾紛，發(fā)生業(yè)務(wù)的主要標(biāo)的物是柴油。根據(jù)商務(wù)部令《成品油市場管理辦法》(2006年第23號(hào))相關(guān)規(guī)定，應(yīng)首先審查原告劉某琳是否具有經(jīng)營柴油的許可，如不具備，則劉某琳作為訴訟主體就不具有合法性，就不應(yīng)該繼續(xù)對(duì)案件實(shí)體進(jìn)行審理。本案在法院的卷宗中沒有體現(xiàn)對(duì)訴訟主體合法性進(jìn)行過任何形式的審查。

另一方面是該案證據(jù)存在疑點(diǎn)。一是原告劉某琳訴訟提供的證據(jù)是2009年11月30日形成的欠條1份及購油出庫單14張。欠條與出庫單反映的是同一事實(shí)，通常欠條的效力足以支持訴訟主張，沒有必要再提供出庫單進(jìn)行佐證，如提供出庫單，則必然是為了補(bǔ)強(qiáng)欠條證明訴訟主張的事實(shí)。該案中14張出庫單形成的欠款總額與欠條載明的欠款數(shù)額不符，14張出庫單形成的欠款額為1 118 387元，欠條載明的欠款額1 098 387元。而法院庭審中原、被告沒有就20 000元差額形成原因進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的訴辯。二是原告劉某琳訴訟提供的14張出庫單，除一張為購機(jī)油外，其余13張均為購船用柴油，而購油單據(jù)中僅有兩張以噸為計(jì)算單位，總量為34.12噸;其余11張均為以桶為計(jì)算單位，總計(jì)為885桶，其中最多一次發(fā)生的業(yè)務(wù)量為139桶，重量達(dá)25噸之多，交易額為14余萬元，在該業(yè)務(wù)發(fā)生的前后半個(gè)月內(nèi)，均有100桶及89桶的交易量，交易額也均在10萬元左右。桶裝形式的大量異常交易明顯與現(xiàn)實(shí)中的交易習(xí)慣不相符，審判員沒有對(duì)與交易習(xí)慣明顯不相符的疑點(diǎn)給予足夠的重視，疏于對(duì)證據(jù)來源合法性和證據(jù)真實(shí)性的審查。

海事檢察室與公安、稅務(wù)等相關(guān)部門多次溝通，取得了當(dāng)事人進(jìn)行虛假海事調(diào)解的確鑿證據(jù):原告劉某琳在公安機(jī)關(guān)中供述，其并沒有實(shí)際向原審被告劉某民出售過船用柴油，其虛構(gòu)買賣柴油的行為只是為了將遼＊＊152＊＊號(hào)船頂其借款而虛構(gòu)法律關(guān)系、捏造案件事實(shí)，供認(rèn)訴稱的案件事實(shí)、民事法律關(guān)系是虛假的。被告劉某民在公安機(jī)關(guān)中供述，不欠劉某琳的燃油款，在海難發(fā)生后不久，雙方合謀以欠燃油款為由，由劉某民書寫欠條，并將欠條形成的時(shí)間倒簽為2009年11月30日，并根據(jù)欠條的數(shù)額偽造了出庫單，由劉某民在假出庫單上簽上名字交給劉某琳，劉某琳持假出庫單及欠條到法院進(jìn)行訴訟主張權(quán)利，將劉某民僅有的、可供進(jìn)行民事賠償?shù)倪|＊＊152＊＊號(hào)漁船執(zhí)行給劉某琳，規(guī)避對(duì)辛某生等申訴人的民事賠償。

目前，這起當(dāng)事人惡意串通、制造假證、編造事實(shí)，利用海事調(diào)解損害海難家屬賠償利益的虛假訴訟案件已順利改判。

二、認(rèn)定以虛假訴訟規(guī)避海難賠償執(zhí)行案件的司法困境

通過這起案件可以看出，有些船東在海難發(fā)生后，與其他人惡意串通，虛構(gòu)船舶物料、備件、油料等各類物資的供應(yīng)合同糾紛欠款或船舶抵押借款，制造虛假訴訟，規(guī)避海上人身傷亡損害賠償。但在司法實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定這些犯罪事實(shí)的難度很大，主要存在“三難一失衡”的現(xiàn)實(shí)問題。

(一)虛假訴訟案件發(fā)現(xiàn)難

1.中國審判制度不要求審查訴訟目的

一般情況下，正常民事訴訟對(duì)民事關(guān)系主體的主觀方面只考查到其主觀過錯(cuò)程度，而不考查主觀目的，［1］因此，虛假訴訟案件的訴訟目的很容易在雙方當(dāng)事人的配合下被掩蓋。虛假訴訟案件當(dāng)事人之間的關(guān)系一般都較為親密，大多是親屬、同學(xué)、朋友或長期合作伙伴。雙方對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)及訴訟請(qǐng)求爭議不大，很少有激烈的訴辯對(duì)抗場面，更多采用以調(diào)解方式結(jié)案。雖然標(biāo)的額常高達(dá)數(shù)十萬元，但調(diào)解協(xié)議的達(dá)成與履行都很順暢。對(duì)于這樣的普通經(jīng)濟(jì)糾紛案件，法官通常不會(huì)給予高度關(guān)注，嚴(yán)格審查其背后的非法目的。

2.案件審理信息不互通遮掩海難背景

海難賠償執(zhí)行案件一般由海事法院審理，地方基層人民法院與海事法院的案件審理信息基本上沒有交流。即使是在同一法院，各庭庭長也只能了解本庭室的審判管理信息，各法官也只掌握本人的審判管理信息。一些當(dāng)事人就是利用各法院之間、法庭之間的信息溝通不暢，在海難賠償執(zhí)行案件審判后，通過虛假訴訟轉(zhuǎn)移可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。

(二)兩類案件證據(jù)審查難

在民事糾紛案件審理中，法官會(huì)按照“對(duì)雙方無異議的證據(jù)應(yīng)予認(rèn)定”的規(guī)則進(jìn)行證據(jù)審查?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》(簡稱《民事訴訟法》)第63條規(guī)定了7種證據(jù)的形式要件，即證據(jù)的外在表現(xiàn)形態(tài)，而沒有規(guī)定證據(jù)的本質(zhì)屬性。但證實(shí)民事行為真實(shí)性的恰恰是證據(jù)的內(nèi)容屬性，不是載體本身。虛假訴訟的證據(jù)一般為書證，虛假訴訟者為達(dá)到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，書證上的簽名、印章等也都是真的，被告也都沒有異議。從現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則看，這些證據(jù)完全可以認(rèn)定。［2］也就是說，規(guī)則上的漏洞為虛假訴訟當(dāng)事人打開了方便之門。

在海難賠償案件審理中，普遍存在著有效證據(jù)不足的問題。突如其來的海上人身傷亡事故，情況復(fù)雜，場面混亂，很難有精力去注重保存和提取證據(jù)，給查明原因和責(zé)任認(rèn)定帶來很大的困難。同時(shí)，船舶合伙糾紛和供應(yīng)合同糾紛等案件中，漁民在日常的經(jīng)營中習(xí)慣于即時(shí)交易、現(xiàn)金支付、賒欠等方式，絕少有完整規(guī)范的財(cái)務(wù)憑證和賬務(wù)記錄。一旦發(fā)生糾紛，拿不出直接證據(jù)和原始證據(jù)，而提供的往往是白條、證人證言、口頭陳述等證據(jù)，這些證據(jù)如對(duì)方有異議或反駁，則證據(jù)效力削弱，給準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)帶來困難。

(三)海難賠償財(cái)產(chǎn)控制難

1.海難事故的沉痛性導(dǎo)致賠償難

一般來講，海難或海上事故都會(huì)造成船東與雇員雙方的損失。尤其是在有人身傷亡的海難賠償案件中，船東(被告方)面臨著船損(沉)人傷(亡)的境地，自身承受著巨大損失。有的船東確實(shí)是幾近破產(chǎn)，沒有任何財(cái)產(chǎn)可以賠償;有的是為了減少自身損失，千方百計(jì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，規(guī)避執(zhí)行。

2.航運(yùn)業(yè)與漁業(yè)的流動(dòng)性決定控制難

船舶的作業(yè)線路經(jīng)?？缧姓^(qū)，海難發(fā)生后，由當(dāng)?shù)睾Ｊ路ㄔ菏芾怼Ｄ承┎涣即瑬|在異地得知案情后，明知需賠償執(zhí)行，卻故意在其他地區(qū)將船舶等財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、變賣出售。執(zhí)行申請(qǐng)人和當(dāng)?shù)睾Ｊ路ㄔ汉茈y及時(shí)掌握這些信息。一旦在異地通過虛假訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)后，申請(qǐng)人得知信息也無力挽回，還得耗費(fèi)大量時(shí)間精力進(jìn)行申訴，賠償執(zhí)行的難度加大、時(shí)間拖長。有些整年不回港的遠(yuǎn)洋作業(yè)船舶，船舶維修和補(bǔ)給都在境外進(jìn)行，基本沒有執(zhí)行賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，因此，船東通常用普通船舶進(jìn)行虛假訴訟。

3.海事法院執(zhí)行力量的薄弱性決定執(zhí)行難

海事法院管轄范圍大，執(zhí)行工作存在著點(diǎn)多、線長、面廣的特點(diǎn)，執(zhí)行任務(wù)十分繁重。干警的人員編制與裝備配置都比照普通法院設(shè)置，由于大多數(shù)的案件需赴異地執(zhí)行，因此在執(zhí)行力量的使用上常常力不從心。

(四)海難案件雙方訴訟能力失衡

海事訴訟的專業(yè)性非常強(qiáng)，當(dāng)事人訴訟能力的強(qiáng)弱對(duì)訴訟結(jié)果有著重要影響。如筆者所舉案件中的原告，一般來講，都是從貧困地區(qū)到沿海城市的外來務(wù)工人員或普通的漁民和船員。他們普遍文化程度不高，靠工薪養(yǎng)家糊口，法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)比較淡薄，是社會(huì)的弱勢群體。在訴訟過程中，一些當(dāng)事人常常經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，繳不上訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等訴訟費(fèi)用，請(qǐng)不起律師，難以得到專業(yè)法律人士的指導(dǎo)。在訴訟活動(dòng)中，由于對(duì)訴訟主體的資格、損害賠償?shù)捻?xiàng)目、賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、法律依據(jù)等要件準(zhǔn)備不足，常會(huì)陷入“有理無據(jù)輸官司”的困境。與之相對(duì)的是有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的船東或大股東等，他們可以委托律師進(jìn)行訴訟，也具有比原告更為豐富的糾紛應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。所以，法律雖然賦予原被告雙方同樣的舉證權(quán)、陳述權(quán)、辯論權(quán)等訴訟權(quán)利，但在實(shí)際上卻是一場力量失衡的對(duì)抗，亟需法官對(duì)這種訴訟的公平性加以體察，運(yùn)用司法職權(quán)主動(dòng)平衡雙方的訴訟能力。

三、防控以虛假訴訟規(guī)避海難賠償執(zhí)行的幾點(diǎn)建議

1.完善立法，增加虛假訴訟的經(jīng)濟(jì)成本與刑事風(fēng)險(xiǎn)

虛假訴訟具有侵權(quán)行為的所有構(gòu)成要件，但是在《中華人民共和國民法通則》(簡稱《民法通則》)及相關(guān)法律和司法解釋中并沒有明確對(duì)這種侵權(quán)行為的處罰規(guī)定，只能依據(jù)《民法通則》第106條第2款的籠統(tǒng)規(guī)定，要求虛假訴訟方承擔(dān)賠償責(zé)任。而在對(duì)虛假訴訟追責(zé)方面，中國現(xiàn)行法律均以偽造證據(jù)論處，《民事訴訟法》第111條規(guī)定，訴訟參與人或者其他人偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的或以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。同時(shí)《中華人民共和國刑法》第307條規(guī)定，以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役。因此，建議在修訂法律時(shí)，一是增設(shè)對(duì)虛假訴訟民事侵權(quán)行為的損害賠償制度，賠償范圍不僅包括受害人為訴訟所支出的物質(zhì)損失，還應(yīng)當(dāng)包括精神損害;二是完善第三人訴訟制度，在《民事訴訟法》規(guī)定執(zhí)行程序中利害關(guān)系人執(zhí)行異議權(quán)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許利害關(guān)系人自知道權(quán)利受到法院生效裁判損害后，可以直接向法院申訴，甚至可以賦予第三人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，為受害人提供應(yīng)有的救濟(jì)途徑;三是增設(shè)一條“虛假訴訟罪”，對(duì)情節(jié)較重、性質(zhì)惡劣、影響較大的惡意訴訟案件當(dāng)事人，以虛假訴訟罪進(jìn)行制裁。

2.嚴(yán)查證據(jù)，堵塞虛假訴訟立案的可乘之機(jī)

虛假訴訟的雙方當(dāng)事人一般提供相關(guān)證據(jù)很少，僅憑雙方的自認(rèn)就達(dá)成了調(diào)解書。一旦被法官看出破綻，也會(huì)因雙方當(dāng)事人的特殊關(guān)系，相互串通口供，很難找到特破口，審查難度大。如果虛假訴訟判決后被第三人申訴至檢察機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督是事后監(jiān)督，有效證據(jù)將更加難以查找。因此，法院應(yīng)嚴(yán)把證據(jù)關(guān)，力爭把虛假訴訟在受案或立案階段就審查出來。由于虛假訴訟是規(guī)避海難賠償?shù)囊桓熬让静荨?，所以法院?duì)有海事糾紛背景的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)尤其嚴(yán)格，慎重地對(duì)待其民事債務(wù)糾紛。法院需要求原告方對(duì)其訴訟請(qǐng)求提供相應(yīng)的事實(shí)證據(jù)，加強(qiáng)依職權(quán)調(diào)查取證，重點(diǎn)審查債務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、用途、支付方式、支付依據(jù)、基礎(chǔ)合同以及債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)狀況等，對(duì)當(dāng)事人自認(rèn)事實(shí)也應(yīng)嚴(yán)把證據(jù)關(guān)。在做出判決時(shí)，強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人調(diào)解方案合法性的審查，特邀基層組織人員參與調(diào)解等，竭盡所能識(shí)別虛假訴訟。［3］

3.提前介入，通過財(cái)產(chǎn)保全措施控制可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)

海難賠償案件執(zhí)行難就難在財(cái)產(chǎn)的不可控性。因此，應(yīng)當(dāng)在進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)前，在立案、審理階段就采取相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保全措施。海事法院應(yīng)與漁政、邊防及海事等相關(guān)部門建立長效合作機(jī)制，搭建以涉案船舶為主的信息管理平臺(tái)，互通信息，及時(shí)掌握船舶的真實(shí)情況，增強(qiáng)對(duì)船舶等主要財(cái)產(chǎn)的控制力，避免有履行能力卻拒不履行生效法律義務(wù)的當(dāng)事人異地拍賣、逃避賠償?shù)仁录陌l(fā)生。同時(shí)，應(yīng)本著“緩和矛盾、減少訴累、促進(jìn)和諧”的執(zhí)法理念，對(duì)那些僅剩營運(yùn)船舶而無其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的當(dāng)事人，靈活運(yùn)用財(cái)產(chǎn)保全措施，以船舶“死扣”和“活扣”兩種方式區(qū)別對(duì)待。在達(dá)到確保船舶安全可控的前提下，在原告認(rèn)可的基礎(chǔ)上，允許船主從事經(jīng)營性活動(dòng)，為更好地履行債務(wù)提供可能性。

4.關(guān)注弱勢，積極開展經(jīng)濟(jì)和運(yùn)用法律技能上司法救助

案例中的13名申訴人分別來自遼寧、黑龍江的偏遠(yuǎn)農(nóng)村，因?yàn)楹ｋy失去親人，又得不到賠償，許多家庭失去了經(jīng)濟(jì)支柱，有的家庭連基本生活都難以維持。因此，為謀求實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的法律公平，應(yīng)當(dāng)為弱勢群體提供必要的司法救助，減輕訴累。一是在經(jīng)濟(jì)方面，準(zhǔn)許其緩交、減交和免交案件受理費(fèi)，確保經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人能打得起官司。對(duì)那些權(quán)利受損得不到救濟(jì)且又經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難的當(dāng)事人，法院需主動(dòng)提供司法救助基金。二是在辦案方面，建立快立、快審的綠色通道，法官運(yùn)用自由裁量權(quán)，綜合考慮雙方事人的經(jīng)濟(jì)水平、家庭負(fù)擔(dān)、傷害程度等具體因素，在分配舉證責(zé)任、決定賠償項(xiàng)目、額度等問題上，注重維護(hù)弱勢群體的權(quán)益。三是在法律幫扶方面，積極幫助當(dāng)事人解答訴訟咨詢，告知訴訟權(quán)利與義務(wù)，提供舉證指導(dǎo)、法律釋明、判后答疑等援助，幫助當(dāng)事人提高訴訟水平，依法行使和保護(hù)合法權(quán)益。四是在機(jī)制方面，充分運(yùn)用海事訴訟簡易程序、巡回審理、法律服務(wù)熱線等有利于提高審判效率和訴訟服務(wù)的工作機(jī)制，努力提高辦案效率，不斷滿足人民群眾的司法需求。

［1］黃經(jīng)緯.惡意串通型虛假訴訟的民事規(guī)制［J］.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(4):70.HUANG Jing-wei.The civil regulation for malicious collusion type fraud litigation［J］.Journal of Central South University of Forestry and Technology(Social Science Edition)，2012(4):70.(in Chinese)

［2］楊穗權(quán).民事虛假訴訟的成因及對(duì)策［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2011(11):191.YANG Sui-quan.The causes and countermeasures of civil fraud litigation［J］.Law and Economics，2011(11):191.(in Chinese)

［3］畢慧.論民事虛假訴訟的法律規(guī)制［J］.浙江學(xué)刊，2010(3):162.BI Hui.On the legal regulation of civil fraud litigation［J］.Academic Journal of Zhejiang，2010(3):162.(in Chinese)