● 繆全

自2008年勞動(dòng)合同法頒布實(shí)施以來，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)了井噴式爆發(fā)，其中不乏影響較大的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。特別是2010年的“南海本田”事件，被認(rèn)為是我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性事件。常凱教授認(rèn)為：在勞動(dòng)關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型的過程中存在著兩種力量和兩種途徑，一是政府主導(dǎo)的自上而下的建構(gòu)過程，二是勞動(dòng)者自發(fā)的自下而上的促進(jìn)過程。由于集體勞動(dòng)關(guān)系同勞動(dòng)者個(gè)人切身利益息息相關(guān)，故兩種途徑中尤以后者為勞動(dòng)關(guān)系集體化轉(zhuǎn)型的根本動(dòng)力（常凱，2013）。

在勞動(dòng)者自下而上的促進(jìn)過程中，由于缺乏法律框架內(nèi)的集體維權(quán)途徑，所以勞動(dòng)者多以集體行動(dòng)的方式，改變自身相對(duì)于企業(yè)的弱勢(shì)地位，求取平等協(xié)商談判的機(jī)會(huì)（朱曉曉，2013）。在這一過程中，勞動(dòng)者團(tuán)結(jié)是集體行動(dòng)成敗的重要因素。那么勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)為何能夠得以延續(xù)？這種團(tuán)結(jié)的延續(xù)對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決又有何影響？本文以常德沃爾瑪集體勞動(dòng)爭(zhēng)議為例，就以上兩個(gè)問題作一分析。

一、常德沃爾瑪集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案例回顧

2014年3月5日，沃爾瑪常德水星樓分店在店內(nèi)張貼停業(yè)通告與員工安置通知，告知員工該店將于3月19日停業(yè)，同時(shí)給予員工兩種可選安置方案：轉(zhuǎn)職到其他部門同級(jí)別崗位或終止勞動(dòng)合同給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。員工普遍表示難以接受店方突然公布的閉店決定，同時(shí)也對(duì)店方公布的員工安置方案表示不滿：轉(zhuǎn)職到其他地區(qū)的部門對(duì)大部分員工不現(xiàn)實(shí)，毫無意義；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)又存在爭(zhēng)議。

3月15日，在店工會(huì)的組織下，員工方集體向店方提交了共15項(xiàng)維權(quán)訴求。店方則在稍后的回函中針對(duì)各項(xiàng)訴求進(jìn)行了說明。雙方雖然在一些內(nèi)容上達(dá)成一致，但在關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償/賠償方面仍存在重大分歧。對(duì)于補(bǔ)償金，店方認(rèn)為閉店事項(xiàng)符合勞動(dòng)合同法第四十四條第五項(xiàng)規(guī)定的“用人單位決定提前解散，勞動(dòng)合同終止”，因此按照勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年給予一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放補(bǔ)償金。此外，店方額外支付一個(gè)月工資作為未提前通知員工的補(bǔ)償。員工方對(duì)此提出異議，他們認(rèn)為：店方閉店行為應(yīng)屬勞動(dòng)合同法第四十一條之經(jīng)濟(jì)性裁員。店方未履行提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況的要件，單方面解除勞動(dòng)合同屬于違法解除，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬杀稑?biāo)準(zhǔn)支付賠償金。雙方在此問題上僵持不下，互不相讓。

在與員工協(xié)商的同時(shí)，店方仍按照其既定的閉店計(jì)劃逐步進(jìn)行資產(chǎn)的清理轉(zhuǎn)移。為避免店方在資產(chǎn)清理結(jié)束后發(fā)生無視員工權(quán)利的情況，員工在該店基層工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行了有組織的維權(quán)行動(dòng)，對(duì)資方的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移活動(dòng)進(jìn)行抵制。政府相關(guān)部門、總工會(huì)、媒體以及勞動(dòng)法專家學(xué)者相繼卷入其中，各方的行為又使得勞資爭(zhēng)議更趨復(fù)雜。直至5月26日，該案件進(jìn)入仲裁程序之時(shí)，仍有超過60位員工在店基層工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下抵制資方的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移活動(dòng)。

在上面的案例簡(jiǎn)要回顧中，我們看到工人在基層工會(huì)的組織下已經(jīng)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)80多天①的抗?fàn)?。此種情況即使在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議頗多的現(xiàn)今也是較少見的。在這80多天，工人團(tuán)結(jié)是如何維持的？以下將從三個(gè)層次對(duì)事件中的工人團(tuán)結(jié)進(jìn)行分析。

二、對(duì)工人團(tuán)結(jié)機(jī)制的分析

1、工人團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)。工人之所以能夠團(tuán)結(jié)，先在的社會(huì)人際網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了重要的作用（汪建華、孟泉，2013）。所以，對(duì)于常德沃爾瑪?shù)墓と藖碚f，首先起到關(guān)鍵性作用的是同鄉(xiāng)關(guān)系。此種因血緣與地緣而產(chǎn)生的同鄉(xiāng)間的親密關(guān)系自古延續(xù)至今，反映出群體間的共有歸屬性特征。在大批外來務(wù)工人員流動(dòng)尋找工作之時(shí)，同鄉(xiāng)關(guān)系在其中起到十分重要的群體聯(lián)接作用。近年來一些影響較大的群體性事件中，事件的組織與行動(dòng)也往往以同鄉(xiāng)關(guān)系展開（單光鼐，2013）。

常德沃爾瑪事件中的絕大部分員工均是湖南人，其中又以常德本地人以及已在常德定居之人為多。同鄉(xiāng)關(guān)系在其中主要發(fā)揮了社會(huì)化功能，塑造了同鄉(xiāng)之間的價(jià)值認(rèn)同：湖南人性格中表現(xiàn)出對(duì)事物的執(zhí)著追求，即使面對(duì)外界各方壓力，只要他們占“理”，不服輸?shù)男愿窬蜁?huì)支持他們將斗爭(zhēng)持續(xù)下去。除同鄉(xiāng)關(guān)系外，日常工作的情感紐帶也是工人團(tuán)結(jié)的重要基礎(chǔ)。沃爾瑪常德店開業(yè)僅有5年，而員工的平均工齡在3年以上。同事間長(zhǎng)期固定的合作關(guān)系中產(chǎn)生了較強(qiáng)的情感聯(lián)系。特別是當(dāng)一些員工遭受不公待遇之后，相互間的情感聯(lián)系會(huì)促使其他員工站出來為之鳴不平。事件中基層工會(huì)主席本來憑借著自身和店方高級(jí)管理人員的良好私人關(guān)系，可以轉(zhuǎn)職甚至升遷至其他部門的崗位，并未打算參與員工的集體行動(dòng)。但是當(dāng)他得知有員工在與店方人力資源管理部門工作人員離職面談時(shí)，因遭受逼迫而情緒崩潰的情況后，他毅然放棄了良好的工作發(fā)展機(jī)會(huì)，決定以基層工會(huì)主席的身份帶領(lǐng)大家進(jìn)行抗?fàn)?。另外，還有一對(duì)夫婦均在沃爾瑪工作，店方將安置通知直接寄往家中，到了他們剛做完腦部手術(shù)的老母親手中。想到兒子媳婦雙雙下崗，老人承受不了打擊再次病倒。店方管理人員對(duì)此的漠視態(tài)度也直接造成部分員工堅(jiān)定了討說法的決心。

2、工人團(tuán)結(jié)的形成。同鄉(xiāng)關(guān)系與同事關(guān)系是常德沃爾瑪事件中工人能夠進(jìn)行團(tuán)結(jié)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但基于人際關(guān)系和情感紐帶形成的工人自己的網(wǎng)絡(luò)不足以讓工人形成實(shí)際團(tuán)結(jié)。工人的實(shí)際團(tuán)結(jié)還需要其他一些力量的推動(dòng)與促進(jìn)，特別需要有效的動(dòng)員機(jī)制促進(jìn)工人內(nèi)部利益統(tǒng)一、力量凝聚才能有所行動(dòng)（Kelly，1998）。

有關(guān)員工動(dòng)員理論方面，國(guó)外的勞動(dòng)關(guān)系學(xué)界以及社會(huì)學(xué)界早有了一些公認(rèn)的經(jīng)典研究成果（如Turner，2006）。動(dòng)員過程中存在四個(gè)較為重要的要素：存在一個(gè)有意愿并且有能力動(dòng)員員工進(jìn)行集體行動(dòng)的領(lǐng)袖團(tuán)體、激發(fā)員工群體遭受不公正待遇的悲憤感、將不公正待遇歸因于雇主而非一些抽象要素以及使員工群體認(rèn)識(shí)到能夠通過集體行動(dòng)改變自身遭遇（Blyton and Jenkins，2013）。

在常德沃爾瑪事件中，基層工會(huì)的委員們扮演了工人領(lǐng)袖團(tuán)體這一角色。維護(hù)職工的權(quán)益是基層工會(huì)組織的基本職能。因此，根據(jù)工會(huì)法的相關(guān)規(guī)定②，由基層工會(huì)而非其他形式的維權(quán)小組對(duì)工人維權(quán)行動(dòng)進(jìn)行組織具有法律意義上的合法性，同時(shí)還能利用工會(huì)的官方優(yōu)勢(shì)，獲取上級(jí)工會(huì)一定程度的支持。不同于其他由雇主控制的基層工會(huì)，常德沃爾瑪?shù)旯?huì)的委員會(huì)成員是嚴(yán)格執(zhí)行法定程序，由員工召開職工大會(huì)，通過民主選舉的方式產(chǎn)生的，其中工會(huì)主席更是全票當(dāng)選。這表明基層工會(huì)委員會(huì)成員在員工中有一定的個(gè)人聲望，能夠在動(dòng)員員工的過程中得到大多數(shù)的支持。同時(shí)，在對(duì)工會(huì)委員的訪談中，他們都表示不會(huì)辜負(fù)員工對(duì)他們的信任，堅(jiān)定地維護(hù)職工的合法權(quán)益。本案例中工人團(tuán)結(jié)的形成與基層工會(huì)的參與緊密相關(guān)。對(duì)比其他集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可以發(fā)現(xiàn)，如果在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，基層工會(huì)不能站出來代表工人的權(quán)益，盡管同樣有可能出現(xiàn)有能力且有意愿組織工人進(jìn)行集體行動(dòng)的領(lǐng)袖團(tuán)體，但其容易因組織的合法性危機(jī)而受政府相關(guān)部門的壓制，且其無法獲得工會(huì)的支持。這些弱點(diǎn)大大削弱了其他形式維權(quán)組織團(tuán)結(jié)工人的能力。

在動(dòng)員員工參與集體行動(dòng)的過程中，基層工會(huì)需要激發(fā)員工群體遭受不公正待遇的共同悲憤感，將之歸因與雇主，并指出員工的集體行動(dòng)能改變現(xiàn)狀。根據(jù)框架建構(gòu)論，人不管多么力求客觀，他對(duì)于外部世界的感覺和認(rèn)知總是帶著一定的“框架”。由此框架決定的人對(duì)外部事物的認(rèn)知方式在很大程度上決定著人們?cè)谛袆?dòng)中的反應(yīng)方式（馮仕政，2013）。據(jù)此，基層工會(huì)通過構(gòu)建員工遭受店方欺壓的框架，塑造和建構(gòu)員工對(duì)現(xiàn)實(shí)的解讀，完成員工的動(dòng)員過程。

本案例中，店方在辦公室內(nèi)采取三個(gè)高管對(duì)一個(gè)員工且限定時(shí)間的離職面談方式，試圖通過給予心理壓力，半強(qiáng)制地要求員工簽署離職意向書。大部份員工對(duì)于員工安置通知中公布的方案是否合法本來并不了解，只是出于避免自身權(quán)益受損的考慮而未能立即同意。而面對(duì)店方給予的高壓力，且無法退避的情況下，自我防衛(wèi)的本能激起了員工的反抗之心。另外，店方在公布停業(yè)公告的同時(shí)，采取了一系列安保手段：從外地調(diào)入員工替代店內(nèi)原有員工、調(diào)入第三方安保人員維護(hù)店內(nèi)秩序、封鎖員工工作系統(tǒng)帳號(hào)、更換辦公室門鎖、四處安裝監(jiān)控?cái)z像頭與錄音設(shè)備等。這些不信任甚至是帶有監(jiān)視性質(zhì)的舉措大大激發(fā)了員工個(gè)人遭受不公正待遇的悲憤感。在此情況下，為把這種個(gè)人的悲憤感轉(zhuǎn)化為群體共同的悲憤感，框架首先發(fā)揮其第一個(gè)功能——“聚焦”（Snow，2004）。通過框架的聚焦功能，員工能夠忽略事件或情節(jié)中意義不大的部分，而突出感受店方措施中的不公正。

沃爾瑪?shù)攴皆趩T工安置通知中對(duì)閉店原因是這樣解釋的：“為了幫助我們?cè)谥袊?guó)市場(chǎng)更有質(zhì)量的發(fā)展，同時(shí)符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理要求，考慮到該商場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)狀況和業(yè)績(jī)表現(xiàn)，……”店方給出的閉店原因多為客觀情況，實(shí)際是不想員工與店方發(fā)生爭(zhēng)議。而基層工會(huì)為動(dòng)員員工參與到集體行動(dòng)中，需通過框架的第二個(gè)功能——“轉(zhuǎn)變”——來實(shí)現(xiàn)（Snow，2004）。基層工會(huì)強(qiáng)調(diào)了這樣一個(gè)事實(shí)：盡管店方的閉店行為是其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)利，但在閉店行動(dòng)中對(duì)員工的種種不公對(duì)待并非客觀因素而是店方的主觀因素造成。這為員工遭遇的共同悲憤感找到一個(gè)宣泄的目標(biāo)。

在工會(huì)動(dòng)員的過程中，基層工會(huì)還用到了框架的第三個(gè)功能——“連接”（Snow，2004）。在一般離職過程中，店方與員工的個(gè)人談判才是常態(tài)。而在基層工會(huì)代表員工進(jìn)行維權(quán)后，沃爾瑪?shù)攴饺魏瓮瑔T工個(gè)人的私下聯(lián)絡(luò)都被認(rèn)為是店方分化瓦解員工群體的行為，受到員工的一致抵制?？蚣芡ㄟ^將此孤立的事實(shí)與之前員工所遭受的種種不公對(duì)待聯(lián)系起來，改變了店方與員工個(gè)人談判的意義。

在工會(huì)動(dòng)員的過程中，框架的三個(gè)功能并非獨(dú)立，而是相互交融。通過構(gòu)建此集體行動(dòng)框架，基層工會(huì)將員工的不滿轉(zhuǎn)化為共同的被欺壓的悲憤感，并將矛頭直指店方。此外，基層工會(huì)還展示了其集體行動(dòng)之效果——能夠有效改變員工的現(xiàn)實(shí)狀況。在沃爾瑪?shù)攴焦纪I(yè)通告以及員工安置通知的當(dāng)日，店工會(huì)方就決定代表員工進(jìn)行維權(quán)。為避免集體勞動(dòng)爭(zhēng)議被誤解為政府維穩(wěn)目標(biāo)的群體性事件，經(jīng)過工會(huì)委員討論，基層工會(huì)派了幾名工會(huì)代表向所在區(qū)的勞動(dòng)與社會(huì)保障局、市總工會(huì)、市殘聯(lián)、市婦聯(lián)、公安機(jī)關(guān)等相關(guān)部門進(jìn)行報(bào)備，說明員工在閉店事件中所遭受的不公正待遇，并表示將以基層工會(huì)為代表組織維權(quán)。此舉未引起各方關(guān)注。次日，基層工會(huì)組織員工在沃爾瑪?shù)陞^(qū)域內(nèi)集合表達(dá)訴求，打出“堅(jiān)決抵制沃爾瑪非法關(guān)店！”、“我們要工作，我們要生活！”、“強(qiáng)烈呼吁工會(huì)婦聯(lián)殘聯(lián)維權(quán)！”的橫幅，強(qiáng)烈譴責(zé)公司不尊重人權(quán)粗暴關(guān)店的行為，同時(shí)要求店方按照法律規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償。員工集體行動(dòng)馬上引起了政府、媒體及各方的關(guān)注。市信訪局專門調(diào)度勞資雙方、轄區(qū)干警、區(qū)商務(wù)部門、政法委以及區(qū)勞動(dòng)與社會(huì)保障部門一起進(jìn)行溝通與協(xié)商。雖然事件并未得到最終解決，各部門前后態(tài)度的反差卻讓員工看到了一絲曙光。員工認(rèn)識(shí)到只有通過工人團(tuán)結(jié)，參與到集體行動(dòng)中，才有可能在與店方的對(duì)抗中取得勝利。

由此可見，具有合法性且能代表員工進(jìn)行集體維權(quán)的基層工會(huì)，通過構(gòu)建框架塑造員工的認(rèn)知，增強(qiáng)員工對(duì)工會(huì)的認(rèn)同感，有效形成了工人的初步團(tuán)結(jié)。

3、工人團(tuán)結(jié)的延續(xù)。本文在前述的工人團(tuán)結(jié)的形成部分，主要考察了基層工會(huì)運(yùn)用框架建構(gòu)形成團(tuán)結(jié)的過程。但需要進(jìn)一步注意的是，基層工會(huì)僅靠情感動(dòng)員很難實(shí)現(xiàn)工人團(tuán)結(jié)的持續(xù)性。本案例中，在店方公布停業(yè)通告中所明示的最后期限（3月19日）前，區(qū)政府、市總工會(huì)、區(qū)商務(wù)局、區(qū)勞動(dòng)與社會(huì)保障部門共召開三次勞資見面協(xié)調(diào)會(huì)。此時(shí)基層工會(huì)面臨的境遇不僅是事件未能得到妥善解決，之前認(rèn)為資方存在程序違法的市總工會(huì)態(tài)度變得模糊，更有政府相關(guān)部門驅(qū)趕店內(nèi)員工協(xié)助沃爾瑪?shù)攴角鍒?chǎng)。3月14日，在雙方第二次勞資協(xié)調(diào)會(huì)上，在場(chǎng)的區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)代表已經(jīng)表明意見：沃爾瑪在常德已宣布閉店，主體不復(fù)存在，不是部分的裁員，屬于勞動(dòng)關(guān)系自然終止之事項(xiàng)。3月17日，區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)出具《關(guān)于沃爾瑪閉店職工安置方案情況的調(diào)查說明》，認(rèn)定沃爾瑪制定的安置方案為合法。政府部門相關(guān)部門之后出動(dòng)商務(wù)執(zhí)法人員與協(xié)警也正是據(jù)此。在資方的強(qiáng)硬立場(chǎng)，政府的高壓行動(dòng)以及市總工會(huì)的曖昧態(tài)度下，組織工人進(jìn)行集體維權(quán)的基層工會(huì)主席無奈只能暫時(shí)做出妥協(xié)，答應(yīng)讓三期員工提前簽署離職意向書。這一行為使得工會(huì)會(huì)員士氣低落，之前形成的團(tuán)結(jié)面臨瓦解的危險(xiǎn)。本文認(rèn)為，地方政府政治空間的縮減主要出于對(duì)沃爾瑪作為該區(qū)招商引資項(xiàng)目的身份的考慮。政府在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定以及避免給潛在投資者留下投資環(huán)境較差印象兩方面因素的驅(qū)使下，貿(mào)然對(duì)事件進(jìn)行了定性。而一旦政府部門對(duì)事件定性，具有半官方身份的市總工會(huì)顯然不能站在政府對(duì)立面，縱然有心支持員工，也只能保持中立態(tài)度。因此，員工的團(tuán)結(jié)在受到多方壓力情況下，顯然并不能僅靠基層工會(huì)來維系。

社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中的資源動(dòng)員論認(rèn)為，“雖然發(fā)起社會(huì)運(yùn)動(dòng)的群體本身可以為社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供資源，……，社會(huì)運(yùn)動(dòng)必須到本群體以外的其他社會(huì)群體中去動(dòng)員資源，才能發(fā)展和壯大”（馮仕政，2013）。在本案例中，動(dòng)員員工進(jìn)行集體行動(dòng)的基層工會(huì)同社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織存在一定的可類比性。因此為使工人的團(tuán)結(jié)能夠得以持續(xù)，基層工會(huì)不能僅靠自身資源，同樣必須動(dòng)員橫向與縱向的外部資源，才能達(dá)到其反抗外部壓力的目的。以是否信仰社會(huì)運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的目標(biāo)與是否向社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供實(shí)際支持為標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)群體至少存在反對(duì)者、旁觀者、擁護(hù)者與支持者四類群體，他們對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的支持程度漸次提高（馮仕政，2013）。將此分析框架借用到本案例中同樣可以區(qū)分出對(duì)基層工會(huì)組織集體行動(dòng)的反對(duì)者、旁觀者、擁護(hù)者以及支持者四類群體?；鶎庸?huì)維持工人團(tuán)結(jié)的過程中，需要不斷提高其他群體對(duì)其集體維權(quán)行動(dòng)的支持。

在停業(yè)公告剛剛公布，其他分店外調(diào)員工紛紛進(jìn)駐替代工作并協(xié)助清場(chǎng)之時(shí)，基層工會(huì)方以“我們的今天就是你們的明天”警示這些員工，雖不能說徹底將反對(duì)者變成旁觀者，但減少了工會(huì)維權(quán)的些許阻礙。當(dāng)基層工會(huì)的維權(quán)行動(dòng)面臨商務(wù)執(zhí)法與協(xié)警的強(qiáng)制清場(chǎng)時(shí)，工會(huì)成員用手機(jī)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了錄像。通過將現(xiàn)場(chǎng)情況公布于維權(quán)博客以及在沃爾瑪賣場(chǎng)外懸掛橫幅宣傳自身合法維權(quán)等措施，得到了當(dāng)?shù)厝罕娨约安糠志W(wǎng)友對(duì)其集體維權(quán)行動(dòng)的心理認(rèn)同和輿論支持。在面臨資方、政府強(qiáng)壓以及總工會(huì)曖昧態(tài)度的困境之時(shí)，基層工會(huì)向外求援的信息引起了一批心懷勞工的勞動(dòng)問題專家的注意。工會(huì)方特別授權(quán)委托常凱教授及其團(tuán)隊(duì)為法律顧問，而常凱教授憑借著其在勞動(dòng)法界的權(quán)威與聲望，指出了政府過早介入勞資糾紛的不妥之處，有效地緩解了基層工會(huì)所受到的來自政府方面的壓力。另外，基層工會(huì)亦通過媒體積極爭(zhēng)取輿論方面的支持。通過國(guó)內(nèi)外多家媒體對(duì)事件的深入報(bào)道，工會(huì)方在輿論中展示出自身依法維權(quán)的正面形象，以免被誤認(rèn)為社會(huì)安全中的“不穩(wěn)定的因素”。③④當(dāng)然基層工會(huì)還同自己的娘家，即“市總工會(huì)”積極溝通，爭(zhēng)取在市總工會(huì)的協(xié)調(diào)下促進(jìn)勞資雙方的協(xié)商談判。在以上過程中，基層工會(huì)動(dòng)員了包括外援員工、勞動(dòng)法專家、媒體、政府相關(guān)部門以及總工會(huì)等橫向與縱向的多種群體，一定程度上把反對(duì)者變成旁觀者，把旁觀者變成擁護(hù)者，把擁護(hù)者變成支持者，實(shí)現(xiàn)了外部資源功能的轉(zhuǎn)化，對(duì)其通過集體行動(dòng)進(jìn)行維權(quán)的目的助力甚大。

外部資源動(dòng)員的效果非常明顯，這可以從基層工會(huì)與員工的反應(yīng)看出。社會(huì)群體的介入幫助員工度過難關(guān)之后，普通員工的反應(yīng)：“各界專業(yè)人士也陸續(xù)加入大家的維權(quán)微信群，希望第一時(shí)間了解事件發(fā)展，并及時(shí)地從專業(yè)角度解答員工的疑惑。這群與我們素不相識(shí)的人，讓大家感動(dòng)了，震撼了！一群素不相識(shí)的人能為我們的維權(quán)千里迢迢趕來支援我們，更大一群力量在各個(gè)角落聲援我們，我們還有什么理由不堅(jiān)持下去！”⑤工會(huì)主席在員工維權(quán)微信群內(nèi)宣講：“各位會(huì)員，大家辛苦啦！中國(guó)人民大學(xué)常凱教授這三天一直在為大家的權(quán)益奔波，拜訪了政府有關(guān)部門，改變了勞動(dòng)部門過去的錯(cuò)誤看法，明確指出資方違法條款，在常教授的指導(dǎo)下，工會(huì)向資方發(fā)出了談判邀請(qǐng)函，目前資方?jīng)]有回復(fù)，今天常教授也告誡大家，我們的維權(quán)是合理的，但需要大家的共同堅(jiān)持和團(tuán)結(jié)。資方為了分化我們團(tuán)隊(duì)，可能會(huì)做出微小讓步或小優(yōu)惠政策，請(qǐng)各位不要輕信，我們的目標(biāo)是2倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勝利的主動(dòng)權(quán)在大家手里，請(qǐng)大家不要和資方接觸，只要大家團(tuán)結(jié)一致，就一定能維權(quán)成功！近期大家只需到收貨部簽到，然后可以自行安排屬于自己的時(shí)間，在工會(huì)需要的時(shí)候出現(xiàn)就可以了，工會(huì)一如既往為大家維權(quán)到底！團(tuán)結(jié)，堅(jiān)持！資方在有限的時(shí)間里一定妥協(xié)，記住千萬不可誘于蠅頭小利而和資方妥協(xié)！”⑥從工會(huì)主席與普通員工的話語中可以看到，通過資源動(dòng)員而獲得的外部資源介入，一方面在工會(huì)內(nèi)部極大鼓舞了員工士氣，另一方面有效緩解了外部特別是來自政府方的壓力，為工人團(tuán)結(jié)的延續(xù)創(chuàng)造了條件。

此外，在本案例中，店方所采取的一些不當(dāng)措施也是工人團(tuán)結(jié)能夠延續(xù)的關(guān)鍵因素。在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議過程中，店方為避免貨物損失，急于清場(chǎng)，采取請(qǐng)求政府相關(guān)部門協(xié)助與通知存貨貨主自行搬運(yùn)貨物等手段想方設(shè)法將賣場(chǎng)中的貨物運(yùn)出。針對(duì)店方的行動(dòng)，員工一方面向相關(guān)部門舉報(bào)店方的貨物轉(zhuǎn)移屬于違法行為，告知前來提貨的貨主事實(shí)真相；另一方面，在沃爾瑪門店關(guān)鍵的出貨平臺(tái)處搭建了兩座臨時(shí)工棚，阻止資方大規(guī)模的轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。工會(huì)方的一系列反制手段的成功對(duì)工人團(tuán)隊(duì)士氣的鼓舞有著巨大的作用，有效增強(qiáng)團(tuán)體內(nèi)部的凝聚力，延續(xù)了工人的團(tuán)結(jié)。

三、工人團(tuán)結(jié)對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的影響

工人團(tuán)結(jié)首先能夠使工人集體在法律框架內(nèi)，組織起有序的抗?fàn)?。在常德沃爾瑪集體勞動(dòng)爭(zhēng)議過程中，基層工會(huì)委員根據(jù)自身特點(diǎn)，逐漸形成各自分工，極大提高了集體行動(dòng)的效率。同時(shí)，工會(huì)委員的理性也使工人集體始終堅(jiān)持依法維權(quán)，未曾脫離法律框架引發(fā)群體性事件。工會(huì)主席在喚起員工共同的悲憤感的同時(shí)，也讓大家保持克制，避免“勞資沖突”進(jìn)一步升級(jí)，影響社會(huì)秩序。這種在法律框架內(nèi)依法理性維權(quán)的態(tài)度能夠平衡約束工人與保護(hù)工人兩方面，有效促進(jìn)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決。

其次，工人團(tuán)結(jié)能夠促進(jìn)工人獲得與企業(yè)平等談判的地位和空間，有效促進(jìn)利益爭(zhēng)議的解決。勞動(dòng)爭(zhēng)議具體可以分為權(quán)利爭(zhēng)議與利益爭(zhēng)議。權(quán)利爭(zhēng)議可通過法律途徑解決。而利益爭(zhēng)議只有靠工人團(tuán)結(jié)所取得的平等協(xié)商才能解決。工人團(tuán)結(jié)后的集體行動(dòng)能夠促使資方在合法的基礎(chǔ)上，兼顧情與理，采取積極的態(tài)度處理工人在法律底線之上的利益訴求。

最后，工人團(tuán)結(jié)還能通過其擴(kuò)大的影響力，要求政府相關(guān)部門介入，妥善合理地解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。當(dāng)勞資雙方的協(xié)商談判陷入僵局時(shí)，只有權(quán)威的第三方介入調(diào)停，爭(zhēng)議方有解決的可能。同時(shí)，若政府介入而未能公正合理的解決事件時(shí)，工人團(tuán)結(jié)還能通過集體行動(dòng)吸引外界輿論與其他中立的權(quán)威第三方關(guān)注。由他們對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的整個(gè)處理過程進(jìn)行監(jiān)督，并促進(jìn)爭(zhēng)議的最終解決。

四、結(jié)論與討論

從常德沃爾瑪集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案例的分析中可以看出，工人團(tuán)結(jié)能夠真正轉(zhuǎn)化為其與資方博弈的力量，從而能夠延續(xù)其維權(quán)抗?fàn)?，需要三方面的條件：第一，工人之間必須存在一定的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。通過同鄉(xiāng)或同事關(guān)系，工人之間能夠發(fā)展出信任與情感連接。第二，有意愿且有能力組織和領(lǐng)導(dǎo)工人進(jìn)行行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體起到了核心作用。出色的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體不僅能夠在集體內(nèi)部發(fā)展出保證民主與集體凝聚力的機(jī)制，形成工人內(nèi)部的緊密團(tuán)結(jié)；還能夠制定行動(dòng)方針策略，動(dòng)員各種外部資源更有效地達(dá)成集體行動(dòng)的目標(biāo)。第三，必須有外部資源在工人集體動(dòng)員下參與到集體行動(dòng)中。動(dòng)員的外部資源越多，影響范圍越廣，工人團(tuán)結(jié)的持續(xù)越能夠得到保障。

工人持續(xù)的團(tuán)結(jié)能夠有效改變自身的相對(duì)弱勢(shì)地位，通過集體行動(dòng)擴(kuò)大其影響力，對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議解決產(chǎn)生積極的影響。在這一過程中，資方和政府也應(yīng)當(dāng)扮演好相應(yīng)的角色，以積極的態(tài)度處理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。對(duì)資方而言，首先要認(rèn)識(shí)到勞資雙方的平等地位，與員工就雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行平等協(xié)商。不能僅僅認(rèn)定自身行為合法就無視員工的利益訴求，而應(yīng)進(jìn)一步考慮員工訴求是否合情合理，再給予適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。同時(shí)在集體勞動(dòng)爭(zhēng)議期間，資方應(yīng)當(dāng)盡量減少各種可能傷害員工利益的行動(dòng)，否則容易激起員工的反抗。對(duì)政府而言，其在處理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的過程中，應(yīng)當(dāng)以權(quán)威公正的第三方角色，為勞資雙方搭建平等協(xié)商談判的平臺(tái)。在協(xié)商談判不成時(shí)，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)雙方通過仲裁司法等程序解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，而不能輕易對(duì)事件進(jìn)行定性，試圖通過行政手段強(qiáng)制進(jìn)行解決。

注釋

①截至完稿時(shí)止。

②工會(huì)法第二條：中華全國(guó)總工會(huì)及其各工會(huì)組織代表職工的利益，依法維護(hù)職工的合法權(quán)益。

工會(huì)法第六條：維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。

③《獨(dú)家還原沃爾瑪大規(guī)模勞資糾紛：涉嫌違法解聘員工一月內(nèi)連關(guān)5家門店》http://www.time-weekly.com/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=9&id=24367

④《“最牛工會(huì)”與沃爾瑪?shù)膽?zhàn)爭(zhēng)維權(quán)VS維穩(wěn)》http://www.infzm.com/content/99558

⑤《各界外援團(tuán)隊(duì)助陣，打破魔咒節(jié)點(diǎn)》http://blog.sina.com.cn/s/blog_ecd48d9f0101iy8d.html

⑥《3月24日日記》http://blog.sina.com.cn/s/blog_ecd48d9f0101j17d.html

1.常凱：《勞動(dòng)關(guān)系的集體化轉(zhuǎn)型與政府勞工政策的完善》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2013年第6期，第91–108頁(yè)。

2.馮仕政：《西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年版，第94–256頁(yè)。

3.單光鼐：《治理群體性事件要有新思維》，載《中國(guó)黨政干部論壇》，2013年第6期，第30–31頁(yè)。

4.汪建華、孟泉：《新生代農(nóng)民工的集體抗?fàn)幠Ｊ剑簭纳a(chǎn)政治到生活政治》，載《開放時(shí)代》，2013年第1期，第165–177頁(yè)。

5.朱曉曉：《論集體談判權(quán)的保障途徑：以〈武漢市餐飲業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)集體合同〉為例》，載《決策與信息》，2013年第7期，第37–38頁(yè)。

6.Chen F.Trade unions and the quadripartite interactions in strike settlement in China.The China Quarterly,2010,201:104–124.

7.Blyton P and Jenkins J.Mobilizing protest:Insights from two factory closures.British Journal of Industrial Relations,2013:733–753.

8.Kelly J.Rethinking industrial relations:mobilization,collectivism and long waves.Routledge,1998:126-142

9.Snow D A.Framing processes,ideology,and discursive fields.In D A Snow,S A Soule,H Kriesi(Eds.),The Blackwell Companion to Social Movements.Blackwell Pub,2004:380–412.

10.Turner L.Globalization and the logic of participation:Unions and the politics of coalition building.Journal of Industrial Relations,2006,48(1):83–97.